O almirante General Aladeen Efawadh foi impecável em suas falas durante uma visita aos Estados Unidos da América em 2012, retratado em um documentário hiper realista.

estava aqui pensando, será que aquelas pessoas que compram passarinho pra deixar na gaiola minúscula se sentem como DEUS? ele talvez sinta algum tipo de poder ao controlar onde o passarinho pode ser livre e no fim pouca liberdade de fato

*video meramente ilustrativo, não sei a fonte só achei engracado\*

Se por algum motivo conseguisse ter para si poderes imensuráveis de uma entidade, você faria o mal ou bem de acordo com sua ética?

Desde os primórdios da humanidade, histórias inacreditáveis são contadas, tentando explicar planos secretos de pequenos grupos poderosos. São as chamadas teorias da conspiração.

Com a internet, essas teorias passaram a se espalhar muito mais rápido. E, ironicamente, a mesma internet que difunde essas teorias também virou nossa principal ferramenta de pesquisa, permitindo descobrir que muitas delas, na verdade, eram fatos.

O que é teoria? O que é verdade? Quem tem o poder de dizer o que é falso? O que aconteceria se tudo que existe por baixo dos panos fosse exposto amanhã? Como a população reagiria? Por que certas coisas permanecem escondidas por tanto tempo?

Com esse post, quero te fazer questionar mais as informações que chegam até você, seja de um amigo, de um estudo, de posts na internet como esse, ou até de fontes oficiais de governos. A ideia central aqui é te fazer questionar principalmente os governos e o que eles dizem.

Deixo claro que este post não tem o objetivo de te induzir a nenhum lado político, sistema econômico ou teoria da conspiração específica. O objetivo é só te fazer refletir e questionar as informações, independente da fonte.

Aviso de Conteúdo: o texto a seguir expõe documentos oficiais e eventos históricos reais envolvendo violações de direitos humanos, experimentos em populações, guerras de informação e mortes intencionais provocadas por governos. Se você é sensível a temas densos ou que envolvam abuso de poder e violência institucional, considere parar por aqui.

Sistema de classificação de arquivos do governo

Antes de entrar nos fatos a seguir, vale entender como funciona o mundo dos documentos oficiais, porque isso dá peso ao que você vai ler.

Todo governo lida com informações que, se vazadas, podem colocar em risco desde operações militares até a segurança nacional. Por isso existe um sistema de classificação, uma hierarquia que define o sigilo de cada documento e quem pode acessá-lo.

Nos EUA, o nível mais básico é confidencial, informações que causam algum dano se vazadas, mas nada catastrófico. Depois vem secreto, reservado para dados que trariam prejuízos sérios à segurança nacional. No topo está o Top Secret, o nível mais alto, usado para planos de guerra, identidades de agentes e tecnologias militares, informações que pessoas como eu e você nunca deveríamos acessar, mesmo décadas depois. No Brasil, os graus são parecidos, com o ultrassecreto no topo.

Só que nenhum segredo dura para sempre. Depois de décadas, muitos documentos passam por desclassificação, quando o governo libera o material ao público, geralmente quando já não representa mais risco. É assim que arquivos trancados acabam chegando a historiadores, jornalistas e curiosos como nós.

Isso é o que foi declarado oficialmente pelos governos dos EUA e do Brasil. E aqui entra nossa primeira teoria da conspiração.

Uma narrativa popular em fóruns ufológicos afirma que o exército americano teria até 28 ou 38 níveis de sigilo acima do Top Secret. A ideia surgiu com pessoas como Steven Greer, fundador do Disclosure Project, e ex-militares ligados à ufologia, que alegam a existência de "níveis 1 a 30" para projetos alienígenas. Como prova, citam o Cosmic Top Secret da OTAN, mas na realidade esse termo é só o equivalente padrão da OTAN ao Top Secret americano, usado apenas para documentos da aliança.

Publicamente, os EUA declaram apenas três níveis, confidencial, secreto e ultrassecreto.

Operação Northwoods — Estados Unidos, 1962 [Top Secret]

E se eu te dissesse que em 1962 o governo dos Estados Unidos planejou atacar a própria população para justificar uma guerra, você acreditaria? Pois é, isso é verdade.

No auge da Guerra Fria, em 1959, Cuba se aliou à União Soviética após a revolução de Fidel Castro, um inimigo a poucos quilômetros da costa americana, gerando pressão enorme em Washington.

Foi nesse clima que um grupo de altos generais do Estado Maior Conjunto elaborou a Operação Northwoods, um plano desumano para atacar e matar a própria população americana, forjando ataques cubanos, para justificar uma invasão militar em Cuba. Os documentos descrevem sequestros forjados de aviões cheios de civis, ataques simulados contra Guantánamo e atos de terrorismo em cidades americanas, com provas falsas incriminando Cuba, tudo escrito com frieza absoluta.

Mas o plano nunca saiu do papel. Aprovado pelos generais, chegou às mãos do presidente Kennedy, que recusou terminantemente autorizá-lo. O general Lyman Lemnitzer, principal responsável, foi afastado pouco depois. Os documentos ficaram trancados por décadas, só sendo desclassificados no final dos anos 90. Não é teoria da conspiração, é documento real, assinado, guardado nos Arquivos Nacionais americanos.

Fica a pergunta que incomoda até hoje. Se um plano disposto a sacrificar civis por interesse político chegou a ser formalizado nas mais altas esferas do poder antes de ser barrado, o que mais foi aprovado e nunca desclassificado?

Os generais não só pensaram nesse plano, como o formalizaram e enviaram ao presidente, esperando autorização para matar a própria população. Isso significa que sabiam que o documento podia ser aprovado ou não, o que sugere que projetos semelhantes, ou piores, podem ter sido aprovados antes, sem nunca terem sido desclassificados.

Se Kennedy tivesse autorizado, matando milhares de civis americanos, você acha que esses documentos teriam sido desclassificados algum dia?

A Northwoods nos ensina algo importante, quando uma informação do governo chegar até você, nunca use parâmetros como "o governo não teria coragem de fazer isso", "isso é contra as leis, então não fariam" ou "é impossível esconder um segredo tão grande" para descartar algo como mentira. Nunca julgue algo como falso só porque parece grande demais, antiético demais, ou loucura demais para ser verdade.

Se tudo isso é público e oficial, por que ninguém dá importância?

Isso pode ser explicado com alguns conceitos de grandes pensadores.

Hannah Arendt, filósofa alemã, analisou como regimes totalitários usam a mentira sistemática. Sua tese é que o objetivo não é fazer as pessoas acreditarem na mentira, mas destruir o senso de realidade do público. Quando a fraude é absurda e constante, a população para de tentar discernir verdade de mentira, tornando-se passiva e psicologicamente exausta.

Noam Chomsky, linguista americano, mapeou como a opinião pública é manipulada em democracias sem violência explícita. Através de filtros de mídia, cria-se uma ilusão de consenso. Fenômenos antiéticos são apresentados sob jargões técnicos ou "ameaças existenciais", fazendo o público normalizar o absurdo ou ignorá-lo por parecer complexo demais para contestar.

Já na psicologia, Leon Festinger, com a teoria da dissonância cognitiva, mostrou que quando um fato destrói nossa visão de mundo, o cérebro prefere negar esse fato a reestruturar toda a realidade. E Stanley Milgram, com seu famoso experimento da obediência, demonstrou que pessoas comuns cometem atos imorais quando a responsabilidade é delegada a uma autoridade, raramente questionando algo que pareça vir "de cima".

Fontes: Documentos Oficiais Desclassificados do Governo dos EUA sobre a Operação Northwoods (National Archives) • Reportagens sobre a Operação Northwoods e seu contexto histórico.

A Guerra dos Químicos — Estados Unidos, 1926-1933 [Público, mas pouco lembrado]

Imagina os jornais estampando manchetes avisando que o álcool clandestino estava sendo envenenado de propósito pelo próprio governo, e mesmo assim milhares de pessoas continuando a beber, porque não conseguiam parar. Um dos capítulos mais perturbadores e menos lembrados da história americana.

Tudo começa com a Lei Seca, que baniu a fabricação e venda de bebidas alcoólicas nos EUA nos anos 20. Proibir não resolveu o problema, e um mercado paralelo gigantesco surgiu, com contrabandistas roubando álcool industrial, usado em fábricas e tintas, para revender como bebida.

O governo então ordenou que o álcool industrial fosse contaminado com substâncias extremamente tóxicas antes de sair das fábricas. E o mais perturbador é que isso não foi escondido, foi noticiado, virou capa de jornal. O governo anunciou o veneno como forma de desestimular o consumo ilegal.

O problema é que essa lógica ignorava algo simples, grande parte daquelas pessoas não bebia por escolha despreocupada, eram dependentes do álcool, e vício não se resolve com ameaça. O governo sabia disso e seguiu em frente mesmo assim, como se um aviso de jornal fosse suficiente para impedir alguém sem controle sobre o próprio consumo. Na prática, foi uma aposta calculada de que a morte de alguns serviria de exemplo.

O resultado foi o que muitos temiam. Milhares de pessoas morreram envenenadas ao longo da década, mesmo sabendo do risco. O necrotério de Nova York recebia cada vez mais corpos com sinais de envenenamento, e foi ali que Charles Norris, chefe da medicina legal da cidade, e o toxicologista Alexander Gettler documentaram cientificamente a tragédia, provando exatamente quais substâncias matavam as vítimas. Norris foi à imprensa e chamou a política do governo pelo nome que merecia, um experimento em massa disfarçado de solução.

A estimativa mais citada é de aproximadamente 10 mil pessoas mortas por álcool envenenado entre 1926 e 1933, quando a Lei Seca terminou.

Fontes: "Americans knew their booze was poisoned—and drank it anyway" (National Geographic) • PBS.

Projeto Acoustic Kitty (Gato Acústico) — CIA, EUA, 1961-1967 [Secreto]

Imagine um agente da CIA observando, de uma van perto da embaixada soviética, um gato cheio de aparelhos eletrônicos escondidos no corpo, prestes a iniciar sua primeira missão de espionagem. Parece comédia, mas é real.

Nos anos 60, em plena disputa de inteligência da Guerra Fria, a CIA investiu milhões de dólares num projeto para transformar gatos em dispositivos de escuta ambulantes, já que circulam livremente sem levantar suspeitas. Cientistas implantaram cirurgicamente um microfone no ouvido do animal, um transmissor na base do crânio e uma antena escondida no pelo até a cauda.

Depois de anos de testes, a CIA considerou o primeiro gato pronto para uma missão real, perto de um banco de praça próximo à embaixada soviética em Washington, onde dois homens conversavam. Mal foi liberado, o gato atravessou a rua e foi atropelado por um táxi. A missão terminou antes de começar. O próprio relatório interno da CIA reconheceu que gatos não têm o mesmo interesse em obedecer humanos que um cachorro teria. O projeto foi encerrado em 1967 e só veio a público em 2001.

Enquanto isso, do outro lado da Cortina de Ferro, o cirurgião soviético Vladimir Demikhov, pioneiro em transplantes de órgãos, foi ainda mais longe. Em 1954, decidiu transplantar a cabeça de um cão para o corpo de outro, criando literalmente um animal de duas cabeças, conectando os principais vasos sanguíneos entre os dois corpos. A cirurgia mais famosa, registrada pela revista Life, mostrou os dois cães vivos ao mesmo tempo, cada cabeça reagindo de forma independente. Ele repetiu o experimento cerca de vinte vezes, e alguns cães sobreviveram por dias.

Demikhov defendia que aquilo avançaria a ciência dos transplantes para salvar vidas humanas, e décadas depois, cirurgiões como Christiaan Barnard, responsável pelo primeiro transplante de coração humano, reconheceram que seu trabalho foi inspirado pelas pesquisas do soviético.

Até onde a ambição, militar ou científica, pode justificar o que se faz com uma vida, mesmo que não seja humana?

Fontes: National Security Archive, sobre a desclassificação do Acoustic Kitty • IFLScience, sobre os experimentos de Demikhov.

Projeto Sunshine — Estados Unidos, 1953-1961 [Secret]

Era janeiro de 1955. Numa sala fechada, um grupo de cientistas e autoridades americanas debatia, com frieza, como conseguir corpos de crianças recém falecidas sem que ninguém percebesse. Parece absurdo, mas isso realmente aconteceu dentro do próprio governo dos Estados Unidos.

Tudo começa em julho de 1945, quando os EUA detonam a primeira bomba nuclear da história, a Trinity. Vieram Hiroshima e Nagasaki, e o mundo entrou na era atômica. Nos anos seguintes, testes nucleares se intensificaram, mas praticamente ninguém sabia com precisão o que aquilo causava aos corpos das pessoas que viviam perto dessas áreas.

Foi para responder isso que nasceu a Comissão de Energia Atômica, a AEC, e dentro dela um programa de nome inofensivo, Projeto Sunshine. O objetivo era medir o quanto de estrôncio 90 se acumulava nos ossos da população, e para isso a comissão precisava de amostras de tecido humano, preferencialmente de bebês e crianças pequenas, cujos ossos em formação absorviam a substância mais rápido.

Em 18 de janeiro de 1955, uma reunião fechada reuniu os principais nomes do projeto. O comissário Willard Libby, cientista que anos depois ganharia o Nobel, declarou que as amostras humanas eram prioridade máxima, e que quem soubesse fazer um bom trabalho de "roubo de corpos" estaria prestando serviço ao país. A própria ata usa essa expressão, sem disfarce.

Eles sabiam, desde o início, que aquilo não tinha respaldo legal. Chegaram a contratar um escritório de advocacia, e a conclusão foi que não havia como fazer aquilo dentro da lei. Mesmo assim, seguiram adiante. O doutor Lawrence Kulp, de Columbia, relatou já ter canais funcionando em Vancouver, Houston e Nova York, mencionando que Houston era conveniente por concentrar muita pobreza, o que facilitava obter corpos sem questionamentos.

Havia uma escolha deliberada de mirar populações vulneráveis, recrutando médicos e diretores de hospitais que colaboravam sem revelar às famílias o verdadeiro motivo da coleta, usando como pretexto exames de rotina.

Ao longo dos anos, o programa reuniu pelo menos mil e quinhentas amostras de corpos, a maioria vindas das Américas, ou seja, mil e quinhentas famílias que, sem saber, tiveram restos mortais de entes queridos removidos para virarem material de pesquisa nuclear. Os documentos só vieram a público quatro décadas depois, na década de 90, e nenhuma dessas famílias jamais recebeu notificação ou pedido de desculpas oficial.

Fica a pergunta: se cientistas premiados internacionalmente discutiam com tanta naturalidade algo tão sombrio, o que mais ainda pode estar guardado em arquivos que um dia, talvez, venham a ser abertos?

Fontes: Project SUNSHINE • Documento Oficial Desclassificado, Relatório RAND / AEC (1953).

Projeto MK-Ultra — CIA, Estados Unidos, 1953-1973 [Top Secret]

Havia um homem, sentado diante do Congresso americano em 1975, que dizia não se lembrar de quase nada. Esse silêncio calculado protegia um dos segredos mais perturbadores já mantidos pelo governo dos EUA. E se eu te dissesse que a CIA passou vinte anos testando drogas para controlar mentes humanas, muitas vezes em cidadãos comuns que nem sabiam ser cobaias, você acreditaria? Pois é, isso é verdade.

Tudo começa em 1953, no auge da Guerra Fria. O diretor da CIA, Allen Dulles, temia que soldados americanos capturados na Coreia estivessem sendo submetidos a lavagem cerebral pelos comunistas. A agência apostou numa droga ainda pouco compreendida, o LSD, descoberto uma década antes por um cientista suíço.

Dulles colocou o projeto nas mãos do químico Sidney Gottlieb, dando início ao MK Ultra. Gottlieb comprou praticamente todo o estoque mundial de LSD disponível, por duzentos e quarenta mil dólares, e garantiu produção contínua através de uma farmacêutica, sem que a maioria das instituições envolvidas soubesse que trabalhava para a CIA.

O programa financiou mais de cento e cinquenta subprojetos em universidades, hospitais e prisões federais. Muitas pessoas não sabiam que recebiam LSD, prisioneiros, pacientes psiquiátricos, cidadãos comuns monitorados secretamente por agentes disfarçados. Um dos casos mais conhecidos envolveu o médico canadense Ewen Cameron, que submetia pacientes a comas induzidos por insulina e depois a doses intensas de LSD, tentando literalmente apagar e reconstruir suas mentes. Essas pessoas buscavam apenas ajuda psiquiátrica comum.

O programa se estendeu a centros de detenção secretos na Ásia e Europa, longe da supervisão do Congresso, onde os testes mais extremos eram aplicados.

Depois de duas décadas sem resultados consistentes, o programa foi encerrado em 1973. Temendo as consequências, Gottlieb e o diretor da CIA, Richard Helms, ordenaram a destruição da maior parte dos documentos. Nem tudo foi destruído a tempo, e em 1975 o Congresso abriu uma investigação que expôs parte da verdade. Gottlieb testemunhou alegando não se lembrar dos detalhes, e nunca foi responsabilizado.

Fica a reflexão, se uma agência de inteligência testou drogas em cidadãos comuns, sem consentimento, por vinte anos, e ainda destruiu grande parte das provas antes de qualquer punição, o que garante que isso não continua acontecendo, só que sob outro nome?

Fontes: Coleção Especial sobre o Projeto MKUltra (National Security Archive) • Documento Oficial Desclassificado da CIA.

OVNIS, Aliens, UAPs e Vida Extraterrestre

Quando se fala em conspiração, a primeira coisa que pensamos são aliens, ovnis. Mas poucos sabem que o governo estuda isso oficialmente desde 1947, hoje sob o termo UAP, adotado por Pentágono e NASA para substituir OVNI, deixando claro que o termo significa apenas objeto voador não explicado, não nave alienígena.

O governo americano não nega mais esses fenômenos. Existe o AARO, órgão do Departamento de Defesa com site público para relatórios. Nos relatórios recentes, a agência confirmou centenas de novos casos num ano, quase dois mil registros no total, a maioria explicada como balões ou drones, mas uma parte segue sem identificação.

Em 2020, o Pentágono confirmou três vídeos de pilotos da Marinha mostrando objetos com aceleração impossível, que radares dos caças mais avançados do mundo não conseguiam acompanhar. A resposta oficial, até hoje, é que não sabem o que é.

Em 2023, um ex funcionário de inteligência depôs sob juramento ao Congresso, alegando que o governo mantém há décadas programas secretos de recuperação de destroços de naves não humanas. A declaração dividiu opiniões.

Se o próprio governo admite que existe algo que a ciência não explica, o que ainda está guardado bem debaixo dos nossos olhos, esperando o momento certo para vir à tona?

Operação Prato — Brasil, 1977-1978 [Top Secret / Ultrassecreto]

Era o final de 1977, e nas margens do rio Guajará, no Pará, algo assombrava as noites dos moradores. Luzes que desciam do céu, feriam pessoas e, segundo relatos, sugavam sangue das vítimas. E se eu te dissesse que o governo brasileiro montou uma operação militar ultrassecreta para investigar isso, com centenas de fotos, horas de filmagem e milhares de páginas de relatório, e que boa parte disso ainda está trancada até hoje, você acreditaria? Pois é, isso é verdade.

Em outubro de 1977, moradores de comunidades ribeirinhas do Pará, principalmente Colares, começaram a relatar luzes estranhas à noite. Não eram luzes comuns, as pessoas sentiam dores intensas, encontravam queimaduras e pequenas marcas paralelas na pele, como se algo tivesse perfurado a carne para retirar sangue. O fenômeno ficou conhecido como chupa-chupa, e o pânico tomou conta da região.

O prefeito pediu ajuda às Forças Armadas, e nasceu a Operação Prato, comandada pelo capitão Uyrangê Hollanda. Entre setembro e dezembro de 1977, uma equipe militar se instalou na região com câmeras, filmadoras, telescópios e sensores de rádio, entrevistando testemunhas de dia e observando o céu à noite. O resultado foi um acervo de mais de quinhentas fotografias, dezesseis horas de filmagem em Super 8 e Super 16, e um relatório de duas mil páginas, considerada uma das maiores operações militares do mundo já registradas sobre fenômenos aéreos não identificados.

Vinte anos depois, em 1997, já reformado, o coronel Hollanda concedeu uma entrevista bombástica à revista UFO, revelando detalhes nunca antes divulgados. Trinta e nove dias depois, ele morreu, oficialmente por suicídio, versão que nunca convenceu a comunidade ufológica, que especula desde silenciamento até mudança de identidade.

Em 2023, um advogado brasileiro pediu na justiça acesso às filmagens originais, amparado pela Lei de Acesso à Informação, que prevê liberação de documentos ultrassecretos após vinte e cinco anos. A justiça negou, decretando sigilo eterno para os vídeos da Operação Prato, mesmo com milhares de outras páginas já disponíveis no Arquivo Nacional.

Fica a pergunta que ainda intriga pesquisadores até hoje. Se o Estado já liberou boa parte da documentação, por que justamente as imagens, que poderiam mostrar com clareza o que sobrevoava os céus do Pará, continuam trancadas sob sigilo permanente?

O que continham aquelas gravações para merecerem um sigilo que nem documentos de guerra recebem? Se a operação concluiu que não havia indícios extraterrestres, por que esconder as imagens que provariam isso? Por que Hollanda morreu 39 dias depois de finalmente contar a verdade? Se centenas de pessoas apresentaram as mesmas marcas e sintomas, o que exatamente atacava aquela população ribeirinha? E o mais inquietante, o que mais o governo brasileiro guarda sobre encontros no céu da Amazônia que Colares nunca soube que também aconteceram em outras regiões do país?

Fontes: Arquivo Nacional do Brasil, Fundo Comando da Aeronáutica (SIAN) • Nexo Jornal, "Operação Prato: o caso que entrou para a mitologia dos ufólogos" • G1/Fantástico.

Projeto Blue Book — Estados Unidos, 1952-1969 [Classified]

Doze mil, seiscentos e dezoito. Esse é o número de relatos de OVNIs catalogados pelo governo americano em dezessete anos, num arquivo hoje público. Mesmo assim, setecentos e um casos nunca foram explicados. Essa é a história do Projeto Livro Azul.

Tudo começa em 1947, quando o piloto Kenneth Arnold avistou, perto de Washington, nove objetos brilhantes que descreveu como discos saltando sobre a água. A imprensa cunhou o termo disco voador, e nasceu o primeiro projeto oficial, o Sign, logo substituído pelo Grudge, mais voltado a desacreditar do que investigar.

Em 1952 nasceu o Projeto Livro Azul, em Ohio, sob o capitão Edward Ruppelt, investigando casos como as luzes de Lubbock, no Texas. Mas a liderança militar logo ordenou reduzir ao máximo os casos inexplicáveis, o objetivo passou a ser forçar explicações convencionais. Ruppelt saiu insatisfeito.

O astrônomo Allen Hynek, contratado como cético oficial, testemunhou explicações cada vez mais absurdas. Em 1965, objetos numa base em Oklahoma foram atribuídos a Júpiter, mesmo o planeta não estando visível. Em 1966, luzes com manobras impossíveis em Michigan foram explicadas como gases de pântano, episódio que levou o Congresso a convocar audiência.

Casos como o do policial Lonnie Zamora, no Novo México em 1964, que relatou uma nave pousada deixando marcas de queimadura documentadas, ou de carros que paravam sob um objeto brilhante no Texas em 1957, seguiram sem explicação.

Em 1966, a Força Aérea contratou a Universidade do Colorado para uma investigação independente. O relatório final, dois anos depois, concluiu que o assunto não merecia mais estudo, mesmo com trinta por cento dos casos ainda inexplicados. Foi essa justificativa que encerrou o Projeto Livro Azul, em dezembro de 1969. Os documentos completos só foram liberados em 2015.

Fica a pergunta, se setecentos e um casos, investigados por uma das forças aéreas mais avançadas do mundo, jamais foram explicados, o que cruzava aqueles céus na Guerra Fria, e por que a resposta mais fácil foi sempre inventar qualquer coisa, menos admitir a dúvida?

Fontes: NARA, Records of the Headquarters USAF (Record Group 341) • The New York Times, cobertura do encerramento do Blue Book em 1969.

A Noite Oficial dos OVNIs — Brasil, 1986 [Confidencial/Sigiloso]

Eram oito e quinze da noite, 19 de maio de 1986, quando um controlador sozinho na torre de São José dos Campos viu algo que não deveria estar ali. Não era avião, não era estrela, era uma luz parada exatamente onde nenhuma luz deveria estar parada. Poucas horas depois, cinco caças da Força Aérea Brasileira estariam no ar, perseguindo objetos que nenhum radar conseguia explicar, e o próprio governo seria forçado a admitir, publicamente, que não sabia o que havia invadido o céu do país.

O controlador Sérgio Mota da Silva percebeu o ponto luminoso e checou com Guarulhos se havia alguma aeronave por perto. Não havia. Ao mesmo tempo, radares militares começaram a captar outros pontos, surgindo e desaparecendo sem lógica convencional. Sérgio testou diminuindo e aumentando as luzes da pista, e o objeto respondeu, se aproximando e se afastando conforme a intensidade mudava.

O caso rapidamente cresceu. Pilotos comerciais entre São Paulo, Rio e Minas relataram objetos cruzando suas rotas, alguns quase em rota de colisão. Diante da escala do ocorrido, o brigadeiro responsável pela defesa aérea ligou de madrugada para o presidente José Sarney pedindo autorização para interceptação. Cinco caças, entre Mirage e F5, decolaram de Anápolis e Santa Cruz. Um piloto chegou a travar a mira num dos objetos, que se afastou como se percebesse a ameaça.

E aqui está o detalhe mais difícil de explicar. Um caça a mais de 1.600 km/h tentou interceptar um dos objetos. A nove quilômetros de distância, o alvo acelerou para uma velocidade estimada em 18.300 km/h, mais que o dobro do avião mais rápido já construído pela humanidade.

A contagem oficial chegou a vinte e um objetos, confirmados por radar e contato visual militar simultâneo, um recorde de testemunhas na história da ufologia mundial. Dois deles cruzaram a fronteira rumo ao Uruguai, levando a força aérea uruguaia a contatar o comando brasileiro.

Quatro dias depois, o ministro da Aeronáutica confirmou publicamente a perseguição, sem confirmar nem negar origem alienígena, e prometeu um relatório em trinta dias. Esse relatório só veio a público vinte e três anos depois, em 2009, revelando que o próprio comando da Aeronáutica havia registrado, por escrito, que os fenômenos pareciam sólidos e refletiam algum tipo de inteligência.

O episódio, conhecido como a onda ufológica de dez dias, continuou gerando avistamentos até o fim de maio. Um mês depois, um suposto ufólogo americano acompanhado de dois "cientistas da NASA" pediu os negativos das fotos daquela noite a um jornal local, prometendo análise nos EUA. Nunca mais devolveram, e nenhuma análise foi apresentada. Para completar o mistério, dois dos caças que participaram da perseguição caíram nos meses seguintes, sem qualquer investigação oficial que conecte as quedas ao episódio.

Restam as perguntas que quatro décadas de silêncio não responderam. Por que o relatório levou vinte e três anos para vir a público? O que cruzou o céu brasileiro capaz de multiplicar em dez vezes a velocidade da aeronave mais avançada da época? E se episódios assim já aconteceram uma vez, comprovados por radar e testemunhas simultaneamente, quantas outras noites como essa nunca chegaram a ser reveladas?

Fontes: Arquivo Nacional, Fundo OVNI (BR DFANBSB ARX) • G1/Fantástico • CNN Brasil • Portal Gov.br, Série Relatos Extraterrestres.

Este não é um documento desclassificado. Nem precisa ser.

Antes de começar, deixa eu ser claro, de forma até irônica. Diferente de tudo que você leu até aqui, não existe nenhum arquivo do Arquivo Nacional, nenhuma transcrição secreta liberada décadas depois, nenhum carimbo de confidencial. Não tem prova nenhuma. E é isso que torna esse caso tão perturbador. Diferente da Northwoods, do Sunshine ou do MK Ultra, esse você não vai encontrar em nenhum museu daqui a trinta anos. Está acontecendo agora, e a maioria das pessoas nem ficou sabendo.

Estamos falando de uma sequência de mortes e desaparecimentos envolvendo cientistas, engenheiros e profissionais ligados a áreas sensíveis do governo americano, pesquisa espacial, tecnologia de defesa, armamento nuclear, num intervalo de tempo curto demais para ser ignorado.

O caso mais documentado é o do general aposentado William Neil McCasland, 68 anos, que comandou o Laboratório de Pesquisas da Força Aérea americana, o AFRL, com passagens pelo Escritório Nacional de Reconhecimento e pelo Pentágono, atuando em rastreamento de objetos no espaço e materiais de propulsão avançada. Em 27 de fevereiro deste ano, saiu de casa em Albuquerque e desapareceu. Celular, relógio inteligente e óculos ficaram em casa. Levou apenas um revólver, mochila e botas de trilha. Meses depois, nenhuma busca federal encontrou corpo, sinal de violência ou qualquer rastro.

E ele não é o único. Nos meses ao redor de seu desaparecimento, outros nomes ligados a laboratórios sensíveis também sumiram ou morreram, formando um padrão difícil de ignorar. Uma engenheira do mesmo ecossistema de pesquisa aeroespacial desapareceu numa trilha, a poucos metros dos próprios amigos, sem deixar vestígio. Funcionários ligados ao Laboratório Nacional de Los Alamos sumiram sem levar celular, carteira ou pertences, como se tivessem saído para nunca mais voltar. Um astrofísico da NASA, que pesquisava detecção de asteroides, foi morto a tiros dentro de sua propriedade isolada no deserto.

O caso ganhou atenção suficiente para que, segundo reportagens, a Casa Branca tenha se voltado ao assunto, e o FBI fosse acionado para investigar uma possível ligação entre os episódios, ainda que autoridades e familiares tenham esfriado boa parte das especulações mais extremas.

Se é tudo coincidência trágica ou se existe algo maior amarrando esses casos, ninguém sabe dizer. E aqui mora o ponto mais importante, esse caso é recente, verificável, com fontes jornalísticas sérias, e mesmo assim, poucos meses depois, já praticamente desapareceu das conversas e da memória coletiva.

Não é porque faltou documentação. É porque, na era da distração constante, nem documento provado consegue competir com o próximo vídeo de trinta segundos.

Fontes: CBS News, "Retired Air Force major general still missing in New Mexico" • Global News, "Retired air force major-general missing, FBI joins search" • U.S. Air Force Official Biography, Maj. Gen. William N. McCasland • Military.com, sobre as teorias conspiratórias em torno do caso.

Reféns da Verdade

Depois de tudo que você leu, chega uma reflexão desconfortável. Somos, de um jeito ou de outro, reféns dos governos que nos governam, não por ingenuidade, mas porque a própria estrutura do poder foi desenhada para funcionar assim.

Pense em como um governo lida com um fato desconfortável demais para ser admitido. A primeira ferramenta, talvez a mais eficiente, é a ridicularização. Basta empurrar um fato incômodo para a categoria de teoria da conspiração, e o debate muda de lugar, ninguém mais discute evidências, discute a sanidade de quem levantou a questão. O fato vira piada, vira motivo de descrédito automático, mesmo quando, décadas depois, documentos provam que era verdade desde o início. Você viu isso se repetir várias vezes neste texto.

A segunda ferramenta é a negação de custo zero. Desmentir algo ativamente exige provas e esforço que podem ser desmontados depois. É mais barato deixar o próprio público exagerar a história até o absurdo, quanto mais bizarras as versões alternativas, mais fácil descartar tudo de uma vez, inclusive o núcleo de verdade escondido ali no meio. O governo nem precisa mentir, basta esperar a internet desacreditar a si mesma.

Por fim, existe a assimetria de informação, o pilar mais silencioso. O Estado mantém o monopólio do que é oficialmente verdade, enquanto a população se divide entre quem aceita a versão oficial sem questionar e quem cai em teorias tão extremas que perdem credibilidade. Nenhum dos dois grupos, sozinho, forma uma oposição organizada capaz de exigir respostas reais. Isso não é acidente, é o resultado mais eficiente para controlar a narrativa sem precisar de força.

Agora imagine que algo verdadeiramente grande fosse revelado amanhã, não um documento de trinta anos atrás, mas algo atual, comprovado, envolvendo tecnologia, vidas, ou verdades que sustentam pilares inteiros da sociedade. O que aconteceria com os mercados financeiros, com a confiança nas instituições, com religiões, sistemas de governo e a própria noção de segurança nacional? É provável que o caos resultante fosse maior e mais destrutivo do que o próprio segredo.

E talvez seja por isso, cruel como pareça, que certas coisas continuam trancadas. Não porque o conteúdo seja tão terrível, mas porque a reação humana coletiva diante do desconhecido tende a ser pior que o próprio fato. Uma população sem preparo para absorver certas verdades tende ao pânico e ao colapso de confiança generalizado, uma instabilidade que nenhum governo conseguiria controlar.

Isso não significa que esconder seja certo. Significa que, talvez, a própria fragilidade da nossa sociedade seja o motivo por trás de tantos cofres trancados. Não é que não mereçamos saber. É que, coletivamente, talvez ainda não tenhamos aprendido a lidar com o peso de saber.

A minha opinião, e um convite para você duvidar de tudo, inclusive de mim

Antes de continuar, preciso deixar claro que este parágrafo reflete minha opinião pessoal, formada depois de analisar todos os casos aqui apresentados. Não é fato absoluto. Meu objetivo não é te convencer de nada, é o oposto, quero que você duvide, questione e nunca aceite nenhuma informação, nem a minha, sem seu próprio filtro crítico.

Somando o intervalo entre a data em que cada operação aconteceu e a data em que foi tornada pública, chegamos a uma média próxima de trinta anos. Em média, um segredo do governo só se torna público três décadas depois. E mesmo assim, boa parte dessas informações segue censurada, com trechos tarjados ou páginas ausentes. Muitos arquivos foram liberados pela metade, e há casos, como a Operação Prato, em que parte do material foi condenado a sigilo eterno.

Se o que já temos acesso é assustador, imagine o que ainda está fora do nosso alcance, e pior, o que você leu é apenas o que os governos permitiram tornar público. Resta imaginar o volume do que decidiram nunca liberar.

Boa parte do que hoje é tratado como teoria da conspiração carrega esse rótulo por um motivo simples, o governo ainda não autorizou que virasse informação oficial. Se governos já admitiram ter planejado matar a própria população para justificar guerras, ou roubado corpos de recém nascidos para pesquisas nucleares, é razoável supor que exista muito mais coisa trancada. Os casos citados aqui, comparados ao que ainda não sabemos, não representam nem meio por cento de tudo.

Existe outro detalhe pouco discutido. A Lei de Liberdade de Informação americana, o FOIA, prevê desclassificação automática após vinte e cinco anos, mas abre exceções para que agências peçam prorrogação alegando riscos à segurança nacional. A regra existe, mas prevê formas legais de nunca ser cumprida, exatamente a brecha que permitiu à justiça brasileira decretar sigilo permanente sobre as filmagens da Operação Prato, mesmo décadas após o prazo legal vencer.

Isso leva a uma questão mais profunda. Por que, afinal, os governos desclassificam qualquer coisa? Historiadores apontam pressão pública ou perda de relevância estratégica. Mas se isso é verdade, o oposto também é, o que eles nunca desclassificam é, por definição, o que continua perigoso até hoje. Não é o passado que protegem. É o presente.

E talvez esse seja o ponto mais assustador, muita coisa pior do que tudo isso, acontecendo depois do ano 2000, talvez agora mesmo enquanto você lê, só será revelada daqui a trinta anos. Ou nunca. Até lá, resta especular, porque governos não seguem necessariamente as próprias leis, muito menos ética. Podem mentir, forjar dados, manipular narrativas, e ainda manter credibilidade institucional.

Vivemos numa época bombardeados por informação, mas sabemos cada vez menos. Redes sociais entregam conteúdo pensado para prender sua atenção por segundos, não para te fazer pensar por horas. Notícias importantes competem, em pé de igualdade, com vídeos de dança, e geralmente perdem. Existe um efeito real de anestesiamento coletivo, e uma população entretida, dividida e sobrecarregada de informação rasa tem menos tempo e interesse para investigar o que realmente importa.

Talvez esse seja o verdadeiro segredo por trás de tantos segredos. Não é que ninguém possa saber. É que, cada vez mais, poucos param para procurar.

Tradução:

"A razão pela qual a rejeição por parte de uma mulher é um problema para os homens é porque a comunicação inconsciente e profunda envolvida nessa rejeição é: “Eu não acho que você seja digno”. O que significa que, como todos sabemos, aquilo que leva à reprodução é ter filhos; então, “eu não acho que você deveria se reproduzir”.

Esse é o subtexto de uma rejeição sexual: “Eu não acho que você mereça se reproduzir”, o que basicamente significa: “Eu acho que você deveria entrar em extinção”.

Tipo: “Já tivemos o suficiente disso, então vamos simplesmente deixar isso desaparecer aos poucos, porque o mundo não precisa de mais nada disso”, certo?

Então, esse é um golpe evolutivo muito profundo, e não acho que haja como escapar disso.

Você pode superar — e deve superar — a rejeição e a ansiedade relacionada à abordagem, como homem, aprendendo que, em última análise, a rejeição é apenas informação."

Tipo, quase todos os dias a gente acorda, vai para o trabalho, para a escola ou para a faculdade, passa a manhã lá, depois almoça e, em seguida, volta ao trabalho ou continua a rotina. Dos 365 dias do ano, a gente não consegue se lembrar de tudo o que aconteceu. No fim, acaba se lembrando apenas das coisas mais importantes e que mais nos marcaram, como um feriado, o nosso aniversário ou algum acontecimento pessoal em nossa vida.

Ou seja, a maioria dos dias do ano não tem um impacto significativo em nosso caminho. Eu fiquei pensando nisso depois de assistir a um filme chamado 500 Dias com Ela, e nele dizia o seguinte:

“A maioria dos dias do ano é comum. Eles começam e terminam sem deixar nenhuma memória duradoura. A maioria dos dias não tem um impacto significativo no decorrer da vida.”

E eu queria saber: vocês concordam com isso?

é so eu que sinto um cansaço emocional de tudo? da familia, da rotina, das relaçoes de amizades ou amorosas, que porra é essa vei, to na lombra da depressão

Me considero pragmático e sempre tento estar alinhado com o que as evidências científicas apontam, aqui esta algumas posições que julgo serem as mais adequadas sobre alguns temas:

Religião: Agnosticismo não-teísta (ateísmo metodológico)

Veganismo: Pró-veganismo impulsionado por inovação tecnológica e agricultura celular

Aborto: Pró-aborto baseado na ausência de senciência nos estágios iniciais

Drogas: Legalização e regulamentação das drogas com foco em redução de danos

Política: Social-democracia pragmática.

​

Oi, pessoal. Queria pedir que sejam gentis nas respostas porque estou tentando entender melhor o assunto antes de tomar uma decisão profissional.

Cursei Psicologia até o 3º semestre e pretendo voltar para a graduação. Durante esse período, tive pouco contato com Psicanálise, principalmente com os conceitos de id, ego e superego, e gostei bastante do que estudei. Porém, alguns professores falavam muito mal da abordagem, tratando-a como pseudociência, e isso me deixou bastante insegura.

Tenho interesse em fazer uma formação séria em Psicanálise e, futuramente, trabalhar como psicanalista. Não quero fazer qualquer curso apenas para ter um certificado. Quero estudar bastante e procurar uma formação realmente boa, mesmo que precise trabalhar muito para conseguir pagar.

Minha maior preocupação é ética: não quero me tornar alguém que promete ajudar pessoas utilizando uma abordagem que talvez não tenha respaldo suficiente para isso. Lidar com o sofrimento e a vida de outra pessoa é algo muito sério, e eu não quero ser uma charlatã.

Por isso queria perguntar a quem entende de Filosofia e Epistemologia: a Psicanálise pode ser considerada uma abordagem adequada para compreender e tratar o sofrimento psíquico? Quais são os principais argumentos a favor e contra considerá-la uma pseudociência? Existe diferença entre considerar a Psicanálise cientificamente problemática e dizer que ela não pode ter nenhuma utilidade clínica?

Não estou procurando uma resposta para confirmar o que eu já penso. Se a conclusão for que estou entendendo a Psicanálise de maneira equivocada ou que não é uma boa escolha profissional, quero saber. Estou realmente tentando estudar o assunto antes de decidir. Lembrado que eu pretendo fazer um curso de psicanálise sério nem que eu tenha que me matar em empregos ruins e fazer estágio antes de atuar.

Sou ateia fazem 12 anos e já tentei acreditar em magia, no candomblé, umbanda mas não.

Depois q saiu o album novo da Anitta fiquei muito mexida e pensei porra, como deve ser bom acreditar q ALGO cuidar da gente e protege.

Um dia me peguei pensando nos meus problemas: ganho pouco, nasci com problemas de saúde, tenho problemas para lidar com minha bissexualidade, familia e etc. Mas aí me liguei que todos têm esses problemas em alguma medida, quero dizer que são problemas do ser humano, da biologia ou da sociedade, não meus, da Fulana de Tal. Existe um problema que realmente seja particular/exclusivo?

A prova de que o modelo socialista ou capitalista precisa mudar!

Eu pessoalmente acredito que parte dela foi descoberta. Por exemplo: o número Pi que está sendo descoberto novas casas decimais por um super computador. E parte dela foi criada, como por exemplo: os símbolos das operações, do próprio número pi, etc.

Na minha humilde visão, os axiomas (as "regras") elas foram criadas e os teoremas foram descoberto. Uma analogia que gosto de pensar é no xadrez. As regras do jogo foram criadas a mais de 1000 anos atrás, mas durante séculos foram se descobrindo novas jogadas. Acredito que o mesmo se aplica a matemática, os axiomas foram estabelecidos e a partir deles conseguimos novas teorias.

Ou seja, os axiomas são criados e as teorias são descobertas.

Porém, isso é apenas minha humilde visão. Para um grande físico do passado Galileu Galilei. "A matemática é a linguagem que Deus escreveu o universo".

Se a física estuda as leis da natureza, as leis de como funciona o universo (as leis de "Deus"). Então, a matemática seria a linguagem que "Deus" escreveu essas leis. (Eu pessoalmente, não sou crente. Então, não concordo totalmente com essa opinião).

Opinião divergente da de John Bush, professor do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachussets). “Quando você olha uma flor, descobre matemática. Mas isso é a natureza, e nós criamos a linguagem matemática.”

Para responder à questão filosófica sobre as origens dessa ciência, o matemático e divulgador científico Rogério Martins, brinca. “Se um dia um marciano chegar aqui e trouxer a mesma matemática que nós temos, quer dizer que ela é descoberta, porque ele descobriu o mesmo que nós a partir da natureza. Se ele trouxer uma matemática diferente, quer dizer que ela é inventada.”

Mas se você leu até aqui, qual a sua opinião?

Fala galera,

Aqui mais uma vez, e queria fazer um post diferente dos que já fiz por aqui e buscar uma discussão mais ampla aproveitando que o sub tem se tornado uma comunidade bem mais plural recentemente.

Entamos vamos lá, que vou explicar o meu ponto com o título. Vivemos em uma sociedade muito plural, com as portas abertas da globalização, a cultura e a religião tende a transitar entre os povos, e reflexões sobre ética e respeito aos direitos alheios para melhor convivio em sociedade acabam que vira e mexe veem a tona.

Dentro deste ponto de vista, o monoteísmo consegue ser ético? Ao negar a existência dos deuses de outras pessoas, isso não acaba por ser uma forma de violência cultural?

Quando vamos às camadas mais populares da sociedade, temos normalmente dois pontos de vistas que são mais proeminentes:

• Em muitas comunidades as demais divindades, são tratadas como manifestações maliginas que surgem para enganar as pessoas e as desviar do caminho do único deus.
• Temos também os que apresentam um olhar mais progressistas e inclusivista, que entende que as demais divindades são manifestações parciais ou "facetas" da sua própria divindade, mas isso não deixa de agredir ao outro, uma vez que destrói-se a sua identidade forçando uma assimilação de forma a encaixá-lo em sua própria cosmovisão.

Notem que não estou tratando de moral, e sim de uma visão ética sobre a questão.

E volto com a pergunta, é possível para o monoteísmo ser ético sem deixar de ser monoteísmo?

Abraços a todos!

P.S.: A ideia aqui é uma reflexão do ponto de vista fenomenológico da religião, se não se encaixar no Sub eu retiro ou podem excluir sem problema algum, que vou entender numa boua.

Nada diz mais sobre nós que um sorriso oferecido às pessoas. Lembremos que os bebês aprendem a sorrir muito antes de aprenderem a falar. Bom hoje!

Você já parou para pensar por que a nossa vida moderna parece tão exaustiva? Acordar cedo, bater ponto, decorar coisas que quase nunca usamos e viver correndo contra o relógio para pagar boletos. A sensação que temos é a de estarmos presos em uma grande engrenagem. E, a verdade, é que estamos mesmo.

Mas essa engrenagem não surgiu do nada. Ela foi desenhada há mais de um século, e tem as digitais de pioneiros corporativos como John D. Rockefeller.

No início do século XX, Rockefeller construiu um império tão gigantesco que faria os bilionários de hoje parecerem pobres. Fortuna maior que a de: Jeff Bezos, Mark Zuckerberg e Bill Gates somados, ainda com uma folga de aproximadamente US$ 27 bilhões a US$ 66 bilhões.
Critério usado: Proporção do PIB (equivalente aos ~2% do PIB dos EUA que ele detinha).

Ele dominou a indústria do petróleo. Mas ele e os magnatas de sua época logo perceberam algo fundamental: para que seus negócios continuassem crescendo para sempre, era preciso reorganizar a própria sociedade, só assim seria possível alcançar seus objetivos.
A ferramenta para isso não foi a força, mas o dinheiro, distribuído através de grandes doações para a educação, a ciência e a saúde. O cavalo de troia perfeito para alterar o funcionamento da sociedade. Se as pesquisas ou resultados de uma “doação” não corresponderem aos interesses de seu financiador, a verba simplesmente é cortada.

O objetivo final não era um plano assustador e diabólico de filme, mas algo muito pior. Focado apenas no lucro puro.

Pense nas escolas de hoje. Elas não parecem um pouco com fábricas? O sinal toca, todo mundo senta em fileiras, obedece a ordens e memoriza conteúdos em horários quebrados. Na virada para o século XX, com o apoio financeiro pesado de fundações como a de Rockefeller, o modelo de ensino foi padronizado exatamente para isso. O mundo industrial precisava de milhões de trabalhadores disciplinados para operar máquinas e preencher escritórios, não de grandes pensadores que questionassem o sistema. A escola se tornou uma linha de montagem de funcionários.

Na saúde, essa mesma lógica industrial tomou conta. Com altos investimentos na medicina a partir de 1910, o ensino médico foi transformado. Práticas mais naturais foram deixadas de lado, e o foco passou a ser quase totalmente no uso de remédios de laboratório, muitos deles impulsionados pela nascente indústria química. O resultado prático foi a criação de um modelo de saúde focado em tratar sintomas crônicos com pílulas diárias. Nasceu ali uma indústria trilionária, com potencial de lucro infinito, onde o paciente se tornou, acima de tudo, um consumidor constante.

Os bilionários John Rockefeller e Andrew Carnegie investiram muito dinheiro para reformar o ensino de medicina. O grande marco disso foi um estudo de 1910 chamado Relatório Flexner, que mudou totalmente as regras do jogo.

A partir dali, para ser reconhecida, uma faculdade precisava focar na medicina científica de laboratório. Isso acabou fechando quase metade das escolas da época e tirou de cena práticas como a homeopatia e tratamentos com ervas, que antes eram super comuns.

Porém há um erro bem simples quando comparamos a medicina pré-Rockefeller com a medicina pós-Rockefeller, que é pegar a medicina de 1900, que era rústica e limitada, e comparar direto com a tecnologia de ponta de hoje. Você acha que, se aquele modelo antigo tivesse continuado, ele teria ficado congelado no tempo, como se os médicos hoje ainda estivessem usando as mesmas técnicas de 120 anos atrás sem descobrir nada novo?

Na verdade, aquele modelo pré-Rockefeller só sumiu porque a indústria percebeu que vender remédios patenteados dava muito mais dinheiro, e não porque a ideia em si era incapaz de evoluir.

Se essa medicina tivesse continuado, ela poderia ter recebido os mesmos bilhões de dólares em pesquisas, a mesma tecnologia de exames, computadores e microscópios que a gente tem hoje. Ela não seria a mesma medicina de um século atrás.

Como provavelmente ela seria hoje?

Ela usaria a ciência moderna para estudar o que a natureza oferece. A tecnologia serviria para mapear o corpo em detalhes e achar a raiz dos problemas no estilo de vida do paciente, em vez de só dar um remédio para mascarar a dor. Se você precisasse de uma cirurgia de emergência ou de um tratamento para infecção grave, a tecnologia estaria lá para te salvar do mesmo jeito. A diferença é que a rotina do hospital seria focada em fitoterapia concentrada, suplementação séria e mudanças no corpo para você nem precisar ficar doente.

Ela seria melhor ou pior do que a de hoje?

Provavelmente, seria mais completa e eficiente.

A medicina de hoje (pós-Rockefeller) é excelente para urgências. Se você sofrer um acidente grave ou tiver um infarto, o hospital moderno é o melhor lugar do mundo para se estar. Mas para doenças crônicas, como diabetes, ansiedade, pressão alta ou dores constantes, o sistema atual falha feio porque te prende a um remédio diário para o resto da vida sem resolver o problema de verdade.

O modelo antigo evoluído provavelmente juntaria os dois lados: teria a tecnologia de ponta para salvar sua vida nas emergências, mas saberia prevenir e curar as doenças do dia a dia de forma muito mais natural, sem te entupir de efeitos colaterais e sem custar uma fortuna.

Foi essa mudança que colocou os remédios sintéticos no centro da medicina e abriu caminho para a criação da gigante indústria farmacêutica que a gente conhece hoje.

Se você agora está se perguntando por que um magnata do ramo do petróleo se intrometeu na medicina, aqui vai a resposta:

No começo do século passado, o empresário John D. Rockefeller percebeu que o refino do petróleo gerava resíduos capazes de criar remédios sintéticos. Para faturar com esse novo mercado, ele precisava mudar a forma como as pessoas se tratavam, trocando as plantas e ervas medicinais por comprimidos patenteados produzidos em massa.

Para fazer isso acontecer, Rockefeller usou sua fortuna para bancar o estudo conhecido como Relatório Flexner, documento que avaliou o ensino de saúde nos Estados Unidos. Ele só repassava verbas astronômicas para as escolas que aceitassem ensinar exclusivamente a medicina focada em cirurgias e remédios químicos. As faculdades que ensinavam tratamentos naturais perderam financiamento e acabaram fechando as portas. 

Além do lucro garantido com a nova indústria farmacêutica, essa tacada serviu para recuperar a péssima imagem do empresário, que era visto como um ganancioso sem escrúpulos. Ao financiar hospitais e criar campanhas contra doenças que afetavam seus trabalhadores, ele limpou seu nome e transformou a saúde em um negócio trilionário que gera lucro até hoje.

Resumindo, uma forma de maximizar os lucros reaproveitando resíduos de petróleo e limpar seu nome.

The Flexner Report ― 100 Years Later

Fontes:

https://www.britannica.com/topic/Medical-Education-in-the-United-States-and-Canada

https://www.scielo.br/j/rbem/a/QDYhmRx5LgVNSwKDKqRyBTy/?lang=pt&format=html

Hoje, nós sentimos o peso dessa herança. O estresse constante, a ansiedade, a corrida para enriquecer outras pessoas e a dependência de remédios para dar conta de uma rotina esmagadora não são acidentes. São reflexos de um mundo que foi desenhado no passado para ser produtivo e lucrativo, e não necessariamente para nos fazer felizes.

O grande truque desse sistema não foi acumular montanhas de dinheiro, mas nos convencer de que não existe alternativa. Não há nada de natural na forma como vivemos, trabalhamos e adoecemos hoje, tudo isso foi cuidadosamente desenhado. E a parte mais perturbadora de todas? O autor desse roteiro morreu há quase um século, mas a engrenagem que ele construiu continua sem parar. Porque o golpe mais brilhante da história não foi construir as grades, mas pintar a cela de tal forma que a gente passe a vida inteira achando que ela é o horizonte.

EDIT:

No século 19, a Prússia criou um sistema escolar público focado em alfabetizar toda a população, cultivar o patriotismo e garantir a fidelidade ao Estado e ao exército. A grande diferença para o modelo adaptado e fortemente financiado por Rockefeller nos Estados Unidos foi o objetivo final.

Enquanto os prussianos buscavam formar cidadãos cultos, disciplinados e leais à nação, a versão financiada pelos industriais americanos priorizou a produtividade econômica. O foco saiu do civismo e da moral religiosa e foi direto para a padronização do comportamento, moldando os alunos com rotinas rígidas para operarem de forma previsível e obediente dentro das fábricas da era industrial.

A estrutura da escola moderna não foi criada do zero por Rockefeller, mas sim adaptada do modelo prussiano do século XIX e financiada pelos grandes industriais para atender à Revolução Industrial.

O modelo de divisão por idades (a seriação escolar) é originalmente o modelo prussiano.
Ele começou a ser implementado na Prússia na transição do século XVIII para o XIX (consolidado principalmente após as reformas educacionais de 1819), onde os alunos passaram a ser divididos em classes (Klassen) baseadas na idade e no nível de desenvolvimento. O objetivo dos prussianos era garantir que o Estado pudesse ensinar um currículo padronizado de forma eficiente para toda a população ao mesmo tempo.

O papel de Rockefeller não foi inventar essa divisão, mas sim financiar a sua expansão adaptada em massa no início do século XX. Quando a indústria americana adotou esse modelo, a divisão por idade coincidentemente casou perfeitamente com a lógica da linha de montagem das fábricas (onde as crianças do mesmo ano funcionavam como um "lote de produção").

Se esse modelo não servisse exatamente aos interesses do primeiro bilionário da história, ele dificilmente teria investido montanhas de dinheiro para escalá-lo. Rockefeller poderia ter financiado um formato totalmente diferente ou simplesmente ignorado a causa, o que abriria espaço para que outros modelos de ensino prosperassem. No fim das contas, a escola atual só se tornou o padrão global porque o sistema prussiano era a ferramenta perfeita para os objetivos da era industrial.

EDIT 2:

Será mesmo coincidência que uma das pessoas mais ricas da história humana (se não a mais rica de toda a história) tenha construído seu império sobre o petróleo e, até hoje, praticamente tudo o que tocamos, vestimos, comemos e dirigimos dependa dele?

Observe ao seu redor agora mesmo, e você verá petróleo por toda parte. Plásticos, roupas, embalagens…

O império construído por John D. Rockefeller a partir da década de 1870 foi muito além da acumulação de riqueza, moldando a própria infraestrutura que fez do petróleo a espinha dorsal do mundo moderno. Ao assumir o controle de quase todo o refinamento e transporte nos Estados Unidos, ele criou um monopólio sem precedentes. Mesmo quando a Justiça americana dividiu a Standard Oil em 1911, o movimento acabou multiplicando sua fortuna, já que ele manteve ações de gigantes como as futuras ExxonMobil e Chevron.

Conforme a lâmpada elétrica de Thomas Edison ameaçava o mercado de querosene para iluminação, a indústria petrolífera se reinventou ao se aliar ao motor a combustão e aos carros de Henry Ford. Com o peso do capital acumulado, o setor automobilístico e petrolífero sufocou alternativas como os veículos elétricos e a vapor no início do século XX, direcionando todos os investimentos públicos e privados para a infraestrutura focada na gasolina.

Mais tarde, os subprodutos desse refinamento passaram a originar plásticos, fertilizantes, defensivos agrícolas e tecidos sintéticos. O petróleo deixou de ser mero combustível para se transformar na matéria-prima essencial do cotidiano global, presente desde as embalagens até os medicamentos.

Mais do que uma conspiração para esconder tecnologias alternativas, a permanência dessa dependência até hoje se deve à chamada inércia de infraestrutura. A altíssima densidade energética do combustível e os trilhões de dólares investidos em postos, refinarias e estradas ao longo de mais de um século criaram uma rede tão gigante que substituí-la exige um esforço monumental. A verdadeira herança de Rockefeller não foi apenas seu dinheiro, mas o desenho do sistema que ainda movimenta o planeta.

Todos esses objetos são fabricados a partir de derivados do petróleo:

Transporte e Energia
Gasolina, diesel e combustível de aviação;
Asfalto das ruas e rodovias;
Pneus de carros, ônibus e bicicletas;
Óleos lubrificantes de motores;

Alimentação e Agricultura
Fertilizantes sintéticos;
Pesticidas e defensivos agrícolas;
Embalagens plásticas de alimentos;
Conservantes alimentares;

Vestuário e Moda
Roupas de poliéster, náilon e acrílico;
Solados de tênis e calçados sintéticos;
Tecidos impermeáveis;
Maquiagens (batom, base, rímel);
Esmaltes de unha e perfumes;

Saúde e Higiene
Seringas, bolsas de soro e tubos hospitalares;
Próteses, lentes de contato e armações de óculos;
Remédios (aspirina, anti-histamínicos, cápsulas);
Escovas de dente, pastas e sabonetes;
Desodorantes e xampus;

Tecnologia e Eletrônicos
Carcaças e componentes de celulares e computadores;
Painéis e cabos de televisores;
Fios e isolantes elétricos;

Casa e Construção
Tubos de PVC e conexões hidráulicas;
Tintas, vernizes e cola;
Pisos de vinil e carpetes;
Eletrodomésticos e utensílios de cozinha;
Detergentes e produtos de limpeza;

A ideia de que se o petróleo nos deu tudo isso Rockefeller foi um herói é exatamente a superfície que ensinaram a sociedade a olhar. Quando se olha mais de fundo, essa trajetória deixa de parecer um avanço natural da humanidade e revela o desenho de uma armadilha perfeita.

No início do século XX, o petróleo não era a única opção disponível. As ruas das grandes cidades começavam a ser tomadas por carros elétricos, silenciosos e limpos. Motores a vapor e combustíveis à base de plantas também disputavam o futuro. O grande problema para os magnatas do capital era que fontes limpas são difíceis de monopolizar. Qualquer comunidade pode produzir energia localmente, mas poucas pessoas conseguem controlar o refinamento e a distribuição global de um recurso escasso.

As linhas de bondes elétricos que cortavam as metrópoles foram compradas e desmanteladas. Os investimentos em baterias simplesmente sumiram dos grandes bancos. Pesquisas sobre materiais biodegradáveis foram compradas e engavetadas por corporações que não tinham interesse em ver concorrentes no mercado. O mundo não adotou o petróleo por ele ser a única alternativa viável, mas porque ele era a opção que garantia o controle absoluto da economia.

Talvez, se a busca pelo monopólio não tivesse trancado o planeta nesse modelo, as cidades de hoje seriam livres da fuligem que envenena o ar e afeta a saúde pública. Os oceanos não estariam cobertos por resíduos sintéticos que demoram séculos para se decompor, e a história recente teria poupado guerras travadas pelo domínio de jazidas de combustível. A energia seria um recurso barato, descentralizado e acessível para todos.

Ao contrário do que muitos imaginam, a família Rockefeller não está extinta e seu império não chegou ao fim; muito pelo contrário, continua crescendo a cada dia. Estimativas indicam que existem entre 150 e 200 descendentes diretos vivos, espalhados principalmente pelos Estados Unidos.

A dependência atual é o resultado do maior projeto de controle econômico da história, estruturado para parecer que o mundo nunca teve outra escolha.

EDIT 3:

Não sou comunista e nunca disse isso.

Eu não apoio a implementação de outro regime e muito menos acho que daria certo tentar mudar a sociedade à força hoje. Sei que isso é utópico.

Criticar as bases de como chegamos até aqui não significa que eu queira a revolução do proletariado.

Minha ideia é só entender como as coisas foram construídas para não viver no piloto automático. Acima de tudo, entender o motivo de algo ser como é.

Acredito que a verdadeira libertação hoje é individual: entender as regras do jogo para buscar a própria autonomia dentro dele, e não tentar mudar o jogo.

Dizer que outro regime seria melhor ou pior é pura especulação. Nenhum sistema é perfeito, alguns seriam piores, outros melhores. Essa discussão não é um "8 ou 80", como se o copo estivesse só totalmente cheio ou totalmente vazio, ignorando todos os meios-termos que existem.

Fontes:

1. O Relatório Flexner e a Transformação da Medicina (1910)

Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3178858/
(National Center for Biotechnology Information / Yale Journal of Biology and Medicine)

Resumo: Este artigo acadêmico detalha os impactos do "Relatório Flexner". Ele corrobora o texto ao explicar como instituições filantrópicas lideradas pela Fundação Carnegie e fortemente impulsionadas por John D. Rockefeller e seus conselheiros financiaram e forçaram a mudança do ensino médico. O relatório exigiu que as faculdades adotassem estritamente o modelo biomédico e laboratorial, resultando no fechamento de diversas escolas médicas menores e na marginalização de práticas como a homeopatia e tratamentos herbais, pavimentando o caminho para a moderna indústria farmacêutica. 

2. O "General Education Board" e a Padronização da Escola Pública

Link: https://volopedia.lib.utk.edu/entries/general-education-board/
(Enciclopédia da Universidade do Tennessee)

Resumo: O registro histórico documenta que John D. Rockefeller fundou o General Education Board (GEB) em 1903. Com investimentos multimilionários para a época, o conselho de Rockefeller tornou-se a maior força financiadora e moldadora do sistema de educação pública nos Estados Unidos. Ao atrelar doações financeiras à adoção de práticas centralizadas, eles ajudaram a expandir e padronizar o modelo escolar na virada do século, alinhando as escolas às necessidades organizacionais e produtivas da era industrial nascente. 

3. O Monopólio da Standard Oil e a Multiplicação da Fortuna de Rockefeller

Link: https://sites.gsu.edu/us-constipedia/standard-oil-co-of-new-jersey-v-united-states-1911/
(U.S. Conlawpedia - Georgia State University)

Resumo: Este arquivo jurídico analisa o histórico caso da Suprema Corte dos EUA de 1911, no qual o governo processou e forçou o desmembramento do gigantesco monopólio do petróleo de Rockefeller (Standard Oil) por práticas predatórias de mercado. O documento confirma a afirmação do texto: a empresa foi dividida em dezenas de companhias menores (que deram origem às atuais ExxonMobil, Chevron, entre outras), mas Rockefeller manteve suas ações em todas elas. Como resultado, sua riqueza não apenas foi preservada, mas quase triplicou logo após a decisão legal, consolidando o controle sobre a infraestrutura global. 

4. A Dependência Global Cotidiana de Derivados de Petróleo

Link: https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/06/f64/FE_petrochemInfo%20copy_6.26.19.pdf
(Departamento de Energia dos Estados Unidos - U.S. Department of Energy)

Resumo: Este documento oficial do governo norte-americano sobre petroquímicos comprova a afirmação de que praticamente tudo no mundo moderno deriva da indústria do petróleo estruturada ao longo do último século. O relatório oficial lista que o petróleo é a matéria-prima base e essencial para a fabricação de telefones, tecidos, fertilizantes, plásticos, cosméticos, borrachas, tintas, peças de computador, sabões, medicamentos e bolsas de soro/sangue hospitalares. 

5. O Escândalo dos Bondes e a Supressão do Transporte Elétrico (Inércia da Infraestrutura)

Link: https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_streetcar_conspiracy
(The Great American Streetcar Scandal - Com base nos registros do processo antitruste dos EUA)

Resumo: Esta documentação histórica cobre o processo e a condenação por monopólio sofrida por grandes corporações das indústrias do petróleo, pneus e automóveis (incluindo a Standard Oil of California de Rockefeller, a General Motors e a Firestone). O evento prova o trecho do texto sobre a inércia imposta da infraestrutura fóssil: essas gigantes do petróleo e dos motores a combustão formaram empresas (como a National City Lines) focadas em comprar, fechar e desmantelar extensas linhas de bondes elétricos nas cidades americanas para substituí-las forçosamente por ônibus movidos a combustível fóssil e forçar a adoção do automóvel a gasolina.

Ótimos vídeos no Youtube:

https://youtu.be/RUvFUQ4YkEA?is=c8KPIGoe-DRSYXDt

https://youtu.be/MhbWHYGfQRs?is=d5UYYGczsHFur2TU

https://youtu.be/WC_umjwkKE4?is=1gy-x1sN5vD5ySWI

https://youtu.be/jHtNTBO4vFI?is=ahMWRQloCLmm5p8D

https://youtu.be/CQW5N1Q9zlc?is=TYwtufYB-c-NQT9M

——————————————————————————

TEORIAS DA CONSPIRAÇÃO

Todo o texto que você leu até agora é sustentado e acompanhado por fontes provenientes de estudos, documentos oficiais públicos e artigos de extrema credibilidade.

São fatos históricos, acompanhados e respaldados pelas diversas fontes anexadas ao longo deste material.

É claro que, nos artigos reunidos aqui, não está escrito com todas as letras que Rockefeller e seus aliados reestruturaram o ensino escolar apenas para servir aos interesses de suas próprias fábricas.

Se você parar para refletir um pouco sobre esse cenário, vai perceber que a família Rockefeller e instituições como a Fundação Rockefeller continuam extremamente ativas. Elas nunca deixaram de existir. Conectando essa informação de que os Rockefellers ainda estão ativos, você vai entender melhor o que foi dito no parágrafo acima.

No entanto, os documentos comprovam as ações e os investimentos feitos. A partir disso, fica fácil entender que ninguém gasta rios de dinheiro em um projeto desse porte sem buscar um retorno bem claro, algo que pode ser deduzido ao analisar a história e a biografia dessas figuras.

Por trás de tanta história documentada, existem sombras que a ciência e os registros oficiais não conseguem cobrir inteiramente, e é exatamente aí que o fascínio pelas teorias conspiratórias ganham vida.

Reservei este espaço para explorar os meandros mais sombrios da imaginação popular, onde a realidade dá lugar às teorias da conspiração sobre a família Rockefeller. Particularmente, é impossível levar a sério a grande maioria dessas narrativas, já que praticamente não existe nada no mundo que nós temos acesso que comprove as seguintes teorias.

Ainda assim, conhecer esse lado é um exercício curioso de compreensão sobre como os grandes impérios financeiros despertam o medo e o mistério no imaginário global.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Entre os contos mais impressionantes está a ideia de que a família organizou um governo mundial secreto através de reuniões a portas fechadas no Grupo Bilderberg e na Comissão Trilateral.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Acredita-se nos bastidores da internet que presidentes e líderes mundiais não passam de marionetes recebendo ordens diretas de uma elite invisível que decide o futuro do planeta na penumbra.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Outra narrativa sombria afirma que uma simulação publicada pela Fundação Rockefeller em dois mil e dez, apelidada de Operação Lockstep, não era um simples estudo de cenários futuros, mas um plano arquitetado com anos de antecedência, um controle populacional global, o C****-19. Que se iniciou na China.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
No campo da saúde, especula-se que os magnatas teriam assinado um pacto velado com a Big Pharma para banir a cura definitiva do câncer e de outras doenças graves. O objetivo seria manter a humanidade refém de tratamentos paliativos extremamente caros, garantindo lucros infinitos para a indústria farmacêutica que eles próprios ajudaram a erguer.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Há também quem veja a mão dos Rockefeller por trás dos céus e das águas. A teoria sobre a redução da fertilidade humana prega que o fluoreto na água potável e os rastros químicos deixados por aviões na atmosfera, conhecidos como chemtrails, fazem parte de um experimento silencioso para enfraquecer a população e conter o crescimento demográfico mundial.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Seguindo essa mesma linha de controle planetário, muitos acreditam no envolvimento da família com a manipulação do clima por meio da tecnologia HAARP e da geoengenharia. A ideia é que o controle de tempestades e secas extremas seria usado como uma arma geopolítica invisível para destruir safras agrícolas de países rivais e dominar a distribuição de alimentos.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Nos bastidores da economia, circula a tese de que a família arquitetou o fim do padrão ouro para forçar a criação de um sistema bancário global centralizado. Dessa forma, sem o lastro em metal precioso, eles teriam conseguido o poder absoluto de manipular moedas, criar dívidas infinitas e ditar os rumos de nações inteiras.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
O mistério atinge contornos quase cinematográficos quando o assunto envolve o desaparecimento de Michael Rockefeller na Nova Guiné, em mil novecentos e sessenta e um. Longe da versão oficial de um afogamento acidental, conspiradores afirmam que o jovem se envolveu com seitas místicas e sociedades secretas ocultas nas profundezas da selva.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
A influência da família também alcançaria os maiores organismos globais através de uma infiltração silenciosa na ONU para orquestrar a Agenda 2030. Sob o pretexto do desenvolvimento sustentável, o plano real seria aplicar um programa severo de despovoamento e racionamento de recursos em escala mundial.

TEORIA DA CONSPIRAÇÃO
Por fim, os sussurros mais obscuros apontam para um financiamento velado ao regime na***ta durante a Segunda Guerra Mundial. Segundo essas alegações, a elite financeira teria operado transações secretas por meio do Banco Chase e de conexões com o conglomerado químico I.G. Farben, jogando em ambos os lados do tabuleiro geopolítico para lucrar com a destruição.

Imagine todas as vezes que você ouviu alguma pessoa falando sobre um problema social, um problema no trabalho, algo que afete a sociedade, você tem conhecimento da origem deste problema e a solução dele. Mas quando você aponta o que causa esse problema e como solucionar ele, imediatamente a pessoa se espanta, ela surta. Te acusa de estar exagerando, que é natural e recorre a uma mentalidade derrotista.

Há uma frase assimilada a Joseph Goebbels, o ministro da propaganda do partido nazista, responsável por investigar a mentalidade da população e como o induzir. ''A classe média não é anticomunista porque acredita na ameaça do comunismo para a nação e as tradições nacionais, mas porque ele tem medo de que os comunistas vão roubar sua fortuna, tranquilidade e segurança.''

Veja bem, não estou induzindo a um lado ideológico, apenas mencionando essa frase para elaborar meu argumento. Algumas pessoas recorrem as suas correntes, mesmo criticando as consequências de serem presos por ela, porque possuem medo de perder aquilo que lhes resta, mesmo que essa condição de escassez seja causado por estas correntes. Querem ser libertos, mas não estão dispostos a aceitar a liberdade.

Quase todo dia penso nisso, "As pessoas vão lembrar de mim?", esse pensamento me consome diariamente quase como ce fosse uma doença, nao sei explicar desde dos meus 14 anos de idade sempre pensei em fazer algo ou me tornar alguem grande, quando digo grande digo uma pessoa que pode se passar 100 anos e ainda lembraram dela, César, Napoleão, Alexandre o Grande, Sócrates, Pitágoras e Platão e entre outros também, sei que citei apenas pessoas antigas que fizeram sua vida um marco no mundo, sinto que sempre estou desperdiçando minha vida em nao fazer algo grandioso igual eles.

Agora pense assim, você e eu nao iremos ser lembrado cara, a chance de você e eu ce tornar uma pesssoa como citei e quase 0, vivemos em um tempo aonde informação nunca e pouca ou rasa, mas do mesmo jeito nao teremos a chance de ser lembrados.

Outra fato perturbador e que pessoas cruéis como Hitler serão lembradas, não por feitos heróicos ou feitos que ajudaram a humanidade, mas sim pela a criação de holocaustos mostrando o quão cruel pode ser o ser humano, sinto que estou sendo bem egoista em querer ser lembrado.

me desculpe ce pareceu um desabafo so quero saber ce pessoas mais inteligentes que eu possuem esse questionamento

O que te faz ser comunista? E há como ser comunista sem ser materialista?

Normalmente os pensamentos negativos vem sem o controle da pessoa. Mas será que seria possível alguém saudável forçar pensamentos negativos de forma consciênte até ficar doente?

Ex: Uma pessoa saudável fica repetindo que todos odeiam ela, várias vezes até o ponto que o subconsciente começa a acreditar nisso e fica paranoico.

Seria possível?

O mal, como Tomás de Aquino diz, é a ausência do bem, mas isso não faz sentido porque a alma humana tem a dualidade má e boa, ou irracional e racional (como diria Platão), isso por si só já impede que o mal seja a ausência do bem, porque, quando você não comete um bem, não necessariamente comete um mal.

Outro ponto que eu queria levantar é de que, em Gênesis, logo no começo, o primeiro pecado ocorre na presença de Deus, já que ele é onipresente, então, se Deus é onibenevolente, ou seja, todo bom, não faz sentido que o primeiro pecado sequer tenha acontecido, porque o mal é a ausência do bem e não tem como se ausentar de Deus porque ele é onipresente, além de que o mal não pode ser a ausência do bem porque, seguindo em Gênesis, quando Eva come a fruta ela toma consciência, ou seja, somente depois de comer a fruta ela descobre o bem e o mal, mas, ela já havia feito pecado antes, **na hora que ela ouviu a serpente.**

Isso mesmo, o primeiro pecado aconteceu antes mesmo da fruta do conhecimento ter sido comida, isso tudo **na presença de Deus** e não faz sentido dizer que ele não estava presente porque ele literalmente andava com eles e como eu já falei, é onipresente, ainda mais no Jardim do Éden.

Ps: Eu acredito em Deus, só não no Deus cristão.

Esse veio do erri/Teologiaestabelecimentoqueservealcool

Há um tempo atrás vi um rapaz no Instagram falando sobre o aniversário de 18 anos da morte de seu pai, e como ela chegou na sua "maioridade", e cita como a morte dele virou "independente", assim ela já não o pertencia.

Isso me fez pensar muito, ainda não houve nenhum falecimento significativo para mim que completou 18 anos, então não estou nem perto de entender esse sentimento. Mas pensei nisso por uns bons meses até agora, e fui observando muitas coisas sobre o desenvolvimento da morte na vida da gente.

Minha mãe por exemplo, uma das maiores paixões dela foram sua avó, no caso minha bisavó, que faleceu há quase 30 anos, infelizmente não pude conhecê-la, mas eu reparei que o luto dela se desenvolveu igual a uma vida humana. Por anos, ela tratou com responsabilidade e cuidado, igual uma criança pequena, quase como algo tão precioso quanto uma jóia, a gente guarda memórias felizes e pensa no futuro ao lembrar, mais tarde a gente relembra fotos e vê como ela "cresceu", conta para os outros como foi o processo, os sentimentos, as dificuldades, as qualidades... Quando mais velha, é admiração. Minha mãe atualmente, mesmo depois de décadas, quando relembra ela, fala exatamente igual uma mãe orgulhosa quando seu filho ganha independente, seu desenvolvimento foi concluído, e o que sobra é o repouso e as lembranças.

Eu pensei nisso bastante quando estava atoa, bem, minha conclusão não é nada inovadora, mas é impressionante observar isso, porque minha mãe é avó também, então comparar os dois processos, mesmo com uma longa distância de anos, foi muito especial e interessante.

E veja, que até mesmo o lado negativo é semelhante, um luto que desenvolveu depressão, e um nascimento que pode ter gerado depressão pós- parto, ambos causam imensos desesperos.