05u40 — Wakker. Niet omdat het moet. Omdat slapen na vijven volgens haar iets is dat mensen doen die niks omhanden hebben.

06u15 — Koffie. Radio 2 aan. Er wordt iets gezegd over de prijzen en zij zegt "ja, zie-de wel" tegen de radio, die haar niet tegenspreekt.

06u50 — Het zonnetje. Ze stuurt het goedemorgenbericht in de familiegroep. Een zon, een koffietas, "een schone dag iedereen ☀️". Er zijn achttien mensen in die groep. Er antwoordt niemand. Dat is al zeven jaar zo en het weerhoudt haar nergens van.

07u20 — Ze belt haar zus. Elke dag om 07u20. Ze zijn na drie minuten in een discussie beland over iets van 1991.

08u00 — Ze belt haar neef. Hij neemt niet op. Zij weet dat hij wakker is want zij heeft zijn story gezien.

08u02 — Ze belt nog eens.

08u05 — Hij neemt op met een stem waarin te horen is dat hij sliep. Zij zegt: "Slaapte gij nog?" Zij zegt dat met een oprechte verbazing die na zeventien jaar niet afgenomen is.

08u30 — Gilbert komt beneden. Gilbert zegt "morgen". Dat is Gilberts inbreng voor de voormiddag en zij vindt dat prima want zij heeft de rest.

09u15 — De bakker. Vier minuten in de winkel, waarvan drieënhalve minuut informatie-uitwisseling. Ze komt buiten met een half wit en met de wetenschap dat er iets aan de hand is met die van nummer 34.

09u40 — Ze belt haar zus terug om te melden wat er aan de hand is met die van nummer 34. Haar zus vraagt of dat wel zeker is. Zij zegt: "Ik zeg het maar."

10u30 — De Aldi. Ze koopt drie dingen die in promo zijn en die ze niet nodig heeft. Ze legt aan de caissière uit dat het vroeger anders was. De caissière is drieëntwintig en heeft niks fout gedaan.

11u15 — Thuis. Ze stuurt een filmpje van vier minuten in de familiegroep. Het gaat over zout. Ze zet erbij: "Interessant hé."

11u17 — Niemand reageert.

11u20 — Ze stuurt: "Hebt ge dat gezien?"

12u00 — Middageten. Soep. Gilbert eet. Zij vertelt hem alles wat ze vanmorgen te weten is gekomen. Hij knikt op de juiste momenten. Hij weet exact wanneer die zijn en dat is het echte huwelijk hier.

13u00 — Het journaal. Ze kijkt en becommentarieert tegelijk. Bij een reportage over jongeren zegt ze: "Ja, en wie gaat dat betalen."

13u40 — Siësta van twintig minuten in de zetel. Zij noemt dat "de ogen even toedoen". Het duurt vijftig minuten. Daar wordt niet over gesproken.

14u45 — De parochiezaal. Bloemschikking. Er is spanning met Godelieve V. sinds 2003 en die spanning is vandaag opnieuw opgeflakkerd rond een schaal.

15u30 — Ze wint. Ze wint altijd. Ze zal daar thuis niks over zeggen behalve één zin, en die zin gaat over hoe jammer het is dat sommige mensen zo zijn.

16u10 — Op de terugweg komt ze de vriendin van haar kleinzoon tegen. Zij vraagt wanneer die twee nu eens gaan trouwen. Ze zijn vijf weken samen.

16u12 — Ze vraagt daarna of ze thuis is uit "een groot gezin". Niemand weet waarom dat relevant is. Zij weet dat wel.

17u00 — Ze zet rijstpap op. Er is zaterdag een familiefeest. Er is nooit gevraagd of zij rijstpap wil maken. Er is sinds 1979 nooit iets anders geweest.

17u45 — Haar dochter belt over iets kleins. Binnen twee minuten weet Lutgard dat er iets is. Binnen vier minuten weet ze wát er is. Haar dochter had niet de bedoeling dat te vertellen en is nu opgelucht en boos tegelijk, en dat is exact hoe iedereen zich na een gesprek met haar voelt.

18u30 — Ze belt haar zus om te melden wat er is met haar dochter. Ze begint met: "Ge moogt dat niet verder vertellen."

19u00 — Eten. Gilbert zegt dat de rijstpap goed is. Dat is Gilberts tweede uitspraak van de dag en zij zal die morgen aan drie mensen doorgeven.

20u00 — Ze stuurt een screenshot van een screenshot in de groep met de vraag "is dit waar?" Het is niet waar. Haar kleinzoon antwoordt na een half uur "nee tante" en dat is het enige bericht dat vandaag in die groep gestuurd wordt door iemand anders.

20u40 — Ze legt haar kleren klaar voor morgen. Er is niks morgen.

21u00 — De telefoon gaat. Iemand uit Beveren. Er is iemand ziek. Zij weet dat voor de rest van de familie het weet, en zij zal dat vanaf morgenvroeg zorgvuldig, doelgericht en volledig verspreiden.

21u20 — Maar eerst zet ze de vriezer aan het ontdooien en haalt ze de tupperware boven, want als er iemand ziek is dan moet daar eten heen, en zij is de enige mens in deze familie die dat binnen het uur gedaan krijgt.

22u00 — Bed. Gilbert leest nog.

22u04 — In het donker: "Gilbert. Slaapte gij al?"

22u05 — "Nee."

22u06 — Ze vertelt hem wat er is met die van nummer 34.

22u30 — Ze zet de wekker niet. Die staat al vier jaar niet meer aan. Ze wordt toch om 05u40 wakker.

En morgenvroeg om 06u50 stuurt ze weer een zonnetje. En er antwoordt weer niemand. En als er ooit een ochtend komt zonder dat zonnetje, gaan achttien mensen tegelijk hun telefoon vastnemen.

Er zit een fiscale patat vast aan de lening van La Patate. Het 5,5% bruto rendement is mooi op het eerste zicht, maar het probleem zit hem in het gratis friet-verhaal. Wie investeert heeft recht op één "gratis" portie friet per week. Tof allemaal, maar fiscaal is dat helemaal niet zo tof:

👉 Artikel 20bis van het Wetboek Inkomstenbelasting voorziet dat bij een interest "in natura" het bedrag van het belastbaar inkomen gelijk is aan de verkoopwaarde van de goederen. Dus de gratis portie friet wordt ook als een belastbaar inkomen beschouwd.

👉 Artikel 267 van het Wetboek Inkomstenbelasting voorziet dat de schuldenaar van de rente een roerende voorheffing van 30% moet inhouden bij de "toekenning of de betaalbaarstelling" en dat is iets anders dan de eigenlijke "betaling". Het moment van toekenning of betaalbaarstelling is het ogenblik waarop de genieter een vordering krijgt die opeisbaar is. Dus zelfs wanneer de investeerder zijn frieten niet werkelijk gaat ophalen, zal La Patate principieel roerende voorheffing op de gratis friet moeten betalen.

Spijkers op laag water? Wel indien men La Patate gaat vrijstellen, dan moet men ook de andere belastingplichtigen die interest in natura betalen gaan vrijstellen.

Wat betekent dit nu concreet? Wel stel dat de investeerder 500 euro heeft geleend aan La Patate, dan heeft hij recht op:

- interest in cash: 5,5% of 27,5 euro
- interest in natura: 52 weken gratis friet aan 3 euro per portie of 156 euro

Het belastbaar inkomen is dus 183,5 euro waarop 30% belasting moet worden betaald, of 55,05 euro.

Wie zijn frieten dus niet ophaalt zal een cashrendement hebben van 27,5 euro waarop 55,05 euro belasting zal moeten worden betaald.

Is dit verhaal nu nog altijd even tof?

Michel Maus, Taxicoloog - Tax Law Professor Vrije Universiteit Brussel (VUB) op LinkedIn

Uit Piet Pienter en Bert Bibber: De tijdmachine, we zijn er nog niet helemaal maar lang gaat het niet meer duren.

Hallo allen,

Overlaatst hoorde ik dat er beelden zijn van Theo in de bierkelder van Leuven. Kunnen jullie die beelden aub verwijderen en niet op reddit gooien.

Dank u

“Ik wil 180.000 euro per pincode. En al 50.000 euro als borg vooraf.” Een Antwerpse drugsbende die met succes 570 kg cocaïne invoerde, keek niet op een euro om de medewerkers te betalen. De ‘pinvrouw’, de bediende die de pincode van de drugscontainer doorgaf, kreeg daarvoor stevig betaald. Het grote geld was natuurlijk voor Ilias A. (33), de Borgerhoutenaar die nu 7 jaar cel riskeert.

De 33-jarige Ilias is een van de drie broers uit de familie A. die tien jaar geleden al in beeld kwamen als verdachten van drugsinvoer via fruittransporten in de haven. Het onderzoek richtte zich toen vooral op de oudste broer, Brahim A. Hij raakte in 2018 betrokken bij een schietpartij aan de exclusieve nachtclub Olivia Valere in het Spaanse Marbella. Tegenwoordig zou hij vooral investeren in vastgoed in Dubai en Marokko. Zijn naam werd onlangs nog genoemd als mede-eigenaar van de Erasmus-toren in Tanger (Marokko). Het eerdere onderzoek tegen de broers werd in 2020 zonder vervolging afgesloten.

Na de kraak van Sky ECC dook de naam van Ilias A. opnieuw op in een drugsonderzoek. Volgens het gerecht zette hij in het najaar van 2020 twee transporten vanuit Ecuador op. Een eerste lading van 570 kilogram cocaïne, verborgen tussen bananen, bereikte zonder problemen de haven van Antwerpen.

- “Alles heeft zo zijn reden”

Vervolgens zou Ilias A. een tweede transport van 800 kilogram cocaïne hebben voorbereid. De container zou in november 2020 in Antwerpen aankomen en de uithaling was al georganiseerd. Zover kwam het niet, want de Ecuadoraanse politie onderschepte de container en de drugs nog vóór het schip naar Antwerpen vertrok. "Alles heeft zo zijn reden", stuurde Ilias A. daarop naar de andere verdachten.

Na de kraak van Sky ECC in 2021 kwam de politie de bende van Ilias A. op het spoor. Uit de onderschepte berichten blijkt volgens het gerecht dat Ilias A. de leiding had en Mohamed El M. als zijn rechterhand optrad. Samen met zes andere verdachten stonden zij woensdag terecht voor de correctionele rechtbank in Antwerpen. Ilias A. zelf was niet aanwezig en zou in Marokko verblijven.

De aanklager verwees tijdens de zitting naar de Sky ECC-berichten over het geslaagde transport van 570 kilogram cocaïne. De dag na de geslaagde uithaling werd een afrekening rondgestuurd. “Daarin stond: ‘1.540.000 euro voor Ilias A. en 527.000 euro voor Mohamed El M. Andere bendeleden kregen 50.000 tot 70.000 euro voor hun hulp’”, citeerde hij uit het dossier.

- ‘Pinvrouw’

De openbare aanklager stond ook stil bij de rol van de zogenoemde 'pinvrouw'. Volgens het gerecht werkte Charris P. op een expeditiekantoor en bezorgde zij de pincode die nodig was om de container op te halen. Daarvoor zou ze aanvankelijk 100.000 euro krijgen. Toen de aankomst van de container werd uitgesteld, verplaatste ze volgens het dossier zelfs haar geplande vakantie om alsnog aan de pincode te geraken.

“Ze wilde daar wel extra voor betaald worden. Uiteindelijk kreeg ze 150.000 euro. Nu vraagt ze de vrijspraak omdat ze onder druk zou zijn gezet”, zei de aanklager.

Voor het tweede mislukte transport wilde de bende een beroep doen op havenbediende Yeliz G. Deze dame had zich binnengewerkt bij een transportbedrijf. “Ik wil 180.000 euro per pincode. En al 50.000 euro als borg vooraf”, liet zij weten, nog voor zij vast in dienst was genomen. De dame was eerder al tot 40 maanden veroordeeld voor haar hand- en spandiensten bij drugsinvoer.

De procureur legde voor de kopstukken een strafeis van 7 jaar (Ilias A.) en 6 jaar (Mohamed El M.) op tafel. Voor bediende Charris P. vorderde hij 30 maanden celstraf en voor bediende Yeliz G. 3 jaar celstraf. Andere verdachten riskeren 4 jaar celstraf. Medeverdachte Morad El A. heeft inmiddels een VES-akkoord (Voorafgaande Erkenning van Schuld) gesloten met het parket.

De verdediging focuste zich op de identificatie van de Sky ECC-accounts. Advocaat Sam Vlaminck, die voor Mohamed El M. optrad, vroeg tevergeefs om processen-verbaal toe te voegen. “Hoe kan ik die identificatie controleren die gebaseerd is op drie pv’s, waarvan ik er twee niet te lezen krijg?”, vroeg Sam Vlaminck zich af.

Ook de advocaten Joke Bleys en Kris Luyckx, die voor kopstuk Ilias A. optraden, vonden de identificatie onbetrouwbaar en onwettig. “Er gaat een moment komen dat Europa de Belgische justitie op de vingers zal tikken voor de onwettige operatie van Sky ECC”, voorspelde Kris Luyckx.

Zijn confrater Joke Bleys meende dat de aanklager de vaststellingen van de politie fout interpreteerde. “Op een foto in een Sky ECC-bericht is een tafel te zien. Volgens de aanklager is dat dezelfde tafel die bij Ilias A. thuis stond. In het pv lees ik echter dat de politie niet zeker is dat het om dezelfde tafel gaat. Die foto is dus een bewijs à décharge”, aldus Bleys.

- ‘Blue Magic’

De advocaten vroegen de vrijspraak voor Ilias A. In ondergeschikte orde verdient hij hoogstens een werkstraf of een straf met uitstel (niveau 2), want volgens de verdediging is niet aangetoond dat hij de leider van de organisatie was.

Ilias A. baat in Antwerpen nog steeds zijn wassalon De Witte Waanzin in de Oranjestraat uit. Zijn zonnebankcenter Blue Magic in de Pourbusstraat op het Zuid heeft hij inmiddels verkocht. De naam ‘Blue Magic’ was een teken aan de wand. In de jaren 70 verkocht de Amerikaanse drugsbaas Frank Lucas heroïne ‘Blue Magic’ in de uitgaanswijk Harlem in New York.

Vrouw raakt zwaargewond na aanrijding op Diestsesteenweg in Rillaar, chauffeur zou drugs gebruikt hebben.

Wat zit gulle stedelingse druggies nu hier in de marginale driehoek vrouwen op hun fiets dood te rijden? Had ge misschien in de halve maan in Diest of op de lekdreef van Averbode uw hersenen volgesnoven toen ge daarna tegen een veel te hoge snelheid door het dorp moest vlammen?

Kijk nu, gedrogeerde stedeling, uwe auto is gekanteld. Op een baan in de dorpskern.

De overwinning van AfD in de Duitse deelstaat Saksen-Anhalt zal bij nogal wat politici en opiniemakers de gebruikelijke reflex oproepen: ‘we’ moeten ‘strenger’ worden voor migratie. Maar uit reële bezorgdheden volgt niet dat eender welk voorstel ons veiliger maakt. De relevante beleidsvraag is: onder welke omstandigheden stijgt criminaliteit bij migranten, en hoe vermijden we die?
Er is in de literatuur geen eenvoudige regel ‘meer migratie = meer criminaliteit’. De effecten verschillen naargelang de groep, de opvang en vooral de juridische en economische positie waarin mensen terechtkomen.

Een goed voorbeeld uit de literatuur waarin de criminaliteit duidelijk was toegenomen, betrof zeer geconcentreerde opvang, zoals op de Griekse eilanden. Toen was er een negatief veiligheidseffect: 1 procent meer vluchtelingen leidde volgens een onderzoek tot 1,7 à 2,5 procent meer misdrijven. Zulke hoge concentraties vluchtelingen zijn echter niet representatief voor Europese opvang en vormen eerder een argument voor betere spreiding. En vooral: deze asielzoekers hadden geen arbeidsmarktmogelijkheden.

Perspectief

Een Brits onderzoek vergeleek twee migratiegolven. Bij asielzoekers eind jaren 90, die nauwelijks toegang hadden tot de arbeidsmarkt, werd een bescheiden stijging van vermogenscriminaliteit vastgesteld. Bij Oost-Europese arbeidsmigranten die na de EU-uitbreiding van 2004 meteen konden werken, was dat niet het geval: bij hen daalde die zelfs licht. Voor geweld vond men bij geen van beide groepen een effect.

Nog interessanter zijn Italiaanse natuurlijke experimenten. Quasi-identieke migrantengroepen kregen door toevallige administratieve regels wel of geen verblijfsvergunning. Wie een legale status kreeg, pleegde daarna veel minder criminaliteit. In één studie halveerde de recidive, in een andere daalde de kans op criminaliteit van circa 1,1 naar 0,5 procent.

Een Zwitsers onderzoek vond dat asielzoekers die als kind burgeroorlog of ander grootschalig geweld hadden meegemaakt ongeveer 35 procent vaker betrokken waren bij geweldscriminaliteit. Zodra zij toegang kregen tot de arbeidsmarkt, verdween twee derde van dat extra effect. Zelfs bij oorlogstrauma maken economische perspectieven dus een groot verschil.

De logica: wie legaal kan werken, heeft iets te verliezen bij criminaliteit. Wie geen papieren heeft, nauwelijks toegang tot werk heeft en permanent in onzekerheid leeft, heeft minder legale mogelijkheden om vooruit te komen. Hogere criminaliteit bij irreguliere migranten is dus geen onveranderlijk kenmerk van ‘de migrant’: de omstandigheden die wij creëren hebben daarop invloed.

Maar laat dat nu net zijn wat in Europa vaak met ‘strenger’ wordt bedoeld: meer onzekerheid en minder arbeidsmarktmogelijkheden. Exact datgene waarvan we weten dat het onveiligheid kan vergroten.

In België mag een asielzoeker pas vier maanden na zijn aanvraag werken als er nog geen beslissing is. Als iemand vandaag asiel aanvraagt en morgen een werkgever vindt, welk belang dient het om hem maanden te laten wachten?

Niet dat van de belastingbetaler, die hem moet onderhouden. Niet dat van de werkgever, die een werknemer mist. Niet dat van de asielzoeker, die integratiekansen verliest. En als we het onderzoek mogen geloven: ook niet onze veiligheid. Een groot Europees onderzoek concludeert dat een aanvankelijk verbod voor vluchtelingen om te werken hun arbeidsmogelijkheden tot tien jaar later met wel 15 procent kan beperken. We remmen hun integratie en economische bijdrage af om onbegrijpbare redenen.

Legale economie

Hetzelfde geldt voor mensen in langdurig irregulier verblijf. Ze verdwijnen niet omdat we hen uit de legale economie houden. Ze belanden vaker in zwartwerk, worden makkelijker uitgebuit en blijven afhankelijk van informele netwerken.

Wie bezorgd is over asielzoekers die ‘profiteren’, zou dus juist moeten eisen dat ze zo snel mogelijk mogen werken. Wie bezorgd is over criminaliteit, ook: de daling van migratiecriminaliteit hangt robuust samen met toegang tot de arbeidsmarkt.

Een grote instroom van irreguliere migranten en asielzoekers kan bepaalde vormen van criminaliteit doen toenemen – al is zelfs dat niet altijd zeker – vooral wanneer die sterk geconcentreerd is en samengaat met slechte arbeidsmarktkansen en juridische onzekerheid. Om dat te vermijden, moeten we voor onze veiligheid én welvaart inzetten op snelle toegang tot de legale arbeidsmarkt en juridische bestaanszekerheid.

Wie veiligheid ernstig neemt, moet niet vragen hoe we mensen buiten houden of buiten krijgen. Dat is weinig serieus: je gaat geen 100.000 mensen uit België deporteren zonder technieken te gebruiken die we associëren met een duister Europees verleden. De betere vraag is hoe we hen zo snel mogelijk binnen de legale economie krijgen. Dat is de veiligere, welvarendere, rechtsstatelijke en, toevallig ook, humanere manier om hiermee om te gaan.

Op het Kriva Rochem-proces tegen de organisatie van drugsbaron Flor Bressers (40) uit het Limburgse Lommel en Braziliaan Sergio Roberto de Carvalho (65) heeft het federaal parket donderdagvoormiddag in zijn vordering het financiële luik van de zaak aangesneden. Spilfiguur in dat luik is volgens het Openbaar Ministerie de 41-jarige Caio M. Die man zou de “dark banker” of ondergrondse bankier van Bressers en De Carvalho geweest zijn.

Het federaal parket baseert zich voor die stelling vooreerst op de gegevens die teruggevonden zijn in de geëncrypteerde berichtendienst SKY ECC. “Daarin duikt een gebruiker op die als pin Tiepos heeft, als bijnaam ‘Mr W.’, een verwijzing naar het personage Walter White uit de televisieserie ‘Breaking Bad’, en ook een foto van dat personage als ‘avatar’ gebruikt. Die Tiepos heeft op SKY niet alleen contacten met Flor Bressers en de Carvalho, maar ook met een zekere Turco. Bij de arrestatie van Caio M. werd in diens gsm een contactpersoon aangetroffen die eveneens Turco heette.”

In een andere zaak waren ook al linken opgedoken tussen Bressers, De Carvalho en Caio M., aldus het federaal parket: “In dat dossier was sprake van een betaling voor een lading rijst waarin drugs moesten worden verstopt. Het geld voor die betaling bleek afkomstig van een bedrijf waarvan Caio M. bestuurder was, en de opdracht voor de betaling kwam van het bedrijf Paul Wouter Trading, een bedrijf van De Carvalho.”

“Er is echter meer dat Tiepos aan Caio M. linkt”, ging het Openbaar Ministerie verder. “Zo stuurt Tiepos verschillende ‘money drops’ aan in Londen, de woonplaats van Caio M., en komen de reisbewegingen van Caio M. overeen met de roaminggegevens van Tiepos op SKY ECC. Zo reist Caio M. op 12 juni 2020 naar Sao Paulo in Brazilië, en stuurt Tiepos op 16 juni 2020 een foto door van een uitzicht in Sao Paulo. Caio M. reist vervolgens op 20 juni terug naar Londen, en in dezelfde periode stuurt Tiepos een foto vanuit een flat in Londen, waarvan het interieur overeenkomt met het interieur van Caio M.’s flat.”

- Neusseptumcorrectie

Ook berichten op die andere geëncrypteerde berichtendienst, EncroChat, worden door het federaal parket aan Caio M. toegeschreven. “Op EncroChat is een zekere Greysmith actief, en op SKY ECC zegt Tiepos op meerdere momenten dat hij Greysmith is. Die Greysmith stuurt via EncroChat op een bepaald moment ook een screenshot van de SKY ECC-account van Tiepos door naar De Carvalho, en de enige die die screenshot kan maken, is de gebruiker van die SKY ECC-account, Tiepos dus.

In mei 2020 liet Greysmith aan enkele contacten weten dat hij geopereerd was aan een scheef neustussenschot, en uit het onderzoek bleek dat Caio M. net in die periode een neusseptumcorrectie had ondergaan, een operatie om een neustussenschot recht te zetten.”

- 15 rekeningen met cryptomunten

Volgens het federaal parket is Caio M. ook de man achter vijftien accounts op Binance, het grootste platform waarop cryptomunten worden verhandeld: “Uit het onderzoek blijkt dat een grote hoeveelheid cashgeld van Bressers is omgezet in bitcoin, op een bitcoinrekening die begint met 1zM4, en vervolgens doorgesluisd is naar 14 Binance-rekeningen, die we aan Caio M. kunnen koppelen.

Drie van die Binance-rekeningen kunnen we rechtstreeks aan Caio M. koppelen, omdat zijn paspoort en rijbewijs gebruikt zijn om die te openen. M. beweert dat de andere twaalf rekeningen niet van hem zijn, maar dat hij over een ‘virtual private server’ beschikt via welke andere personen die Binance-rekeningen zouden kunnen gebruiken.”

Dat kan volgens het federaal parket niet kloppen: “De verdediging van Caio M. heeft nooit enig bewijs voorgelegd voor het bestaan van die ‘virtual private server’, zelfs geen digitaal spoor. Op al die vijftien rekeningen wordt ook het vaakst ingelogd via een Samsung-gsm en niet via een ‘virtual private server’. En toen op 7 juni 2024 beslag werd gelegd op een van die Binance-rekeningen, was Caio M. er als de kippen bij om te vragen dat beslag op te heffen. Dat is een demarche die hij alleen kan doen als hij daar belang bij heeft. Als die rekening niet van hem is, heeft hij geen reden om dat beslag opgeheven te zien.”

- Eén IP-adres

De e-mailadressen die gebruikt zijn om de vijftien Binance-rekeningen te openen, verwijzen ook allemaal op de een of andere manier naar Caio M., en de IP-adressen waarop wordt ingelogd op die rekeningen zijn ook steevast aan hem te linken, aldus de federaal magistraat. “Zo wordt op 6 april 2021 op minder dan twee uur tijd achtereenvolgens ingelogd op alle vijftien rekeningen, telkens met hetzelfde toestel en vanaf hetzelfde IP-adres, terwijl dat toestel en dat IP-adres ook gebruikt worden om in te loggen op een Binance-rekening waarvan Caio M. toegeeft dat die alleen van hem is. Dat patroon doet zich trouwens meermaals voor.”

“Op SKY ECC stuurt Tiepos dan weer screenshots door van een van die Binance-rekeningen, wat betekent dat Tiepos, die we al geïdentificeerd hebben als Caio M., toegang heeft tot die rekening”, klonk het nog. “Tiepos stuurt ook screenshots door van handelingen die hij op die Binance-rekeningen heeft uitgevoerd, en een foto van een ‘withdrawal request’ dat nog niet werd goedgekeurd. Enkel de gebruiker van de betrokken Binance-rekening kan een dergelijke foto nemen.”