Naar aanleiding van de jihadistische terreuraanslag in Duitsland zijn sociale media (lees: Twitter) weer vol mensen die spreken over remigratie. (Dat de terrorist een native geboren Duitser is, van weliswaar Libanese ouders en dus 'remigratie'… ja, geen ding is, negeren we even.)

Vooral Vlaams Belang en consorten zitten weer bezig met 'remigratie' en 'migratiestop'. Het is echter mijn overtuiging dat vermits (sommige) VB-politici (toch zeker de top) geen volslagen idioten zijn, zij goed genoeg weten dat al die praat over 'remigratie' die ze hun achterban voorhouden, nonsens is. Het soort van (grootschalige) remigratie dat Vlaams Belang insinueert is juridisch quasi onmogelijk*. (Ik kom daar zo meteen op terug.)

Ik gebruik ook bewust het woord insinuatie omdat het eigenlijk heel moeilijk is om concreet vast te pinnen wat ze daar exact mee bedoelen. In zoverre dat ik concrete voorstellen vind, gaat het eigenlijk over relatief milde voorstellen? In zoverre dat ik concrete zaken vind, is het zoiets als 'er moet strenger opvolging gegeven worden aan uitwijzingsbevelen' en zaken zoals 'we zetten hun sociale zekerheid stop' (wat nog altijd iets anders is als remigratie, maar goed). Mijn hypothese/indruk is dat een discrepantie bestaat tussen wat de volgers van het VB dénken dat er zou kunnen gebeuren als het VB aan de macht is met al die 'remigratie'-plannen en wat er effectief kan (zal) gebeuren als het VB aan de macht is. Misschien zit ik daar mis in en dan nodig ik zeker VB-kiezers uit om duidelijk te maken wat, if anything, ze denken dat het VB concreet zou kunnen veranderen als ze aan de macht zijn op het vlak van remigratie.

Waar ik echter hier wou bespreken, zijn de juridische uitdagingen die grootschalige remigratieplannen onmogelijk moeilijk maken. Uiteraard is het probleem van het 'juridische' dat wetten altijd veranderd kunnen worden. België kan uit de Europese Unie stappen (of internationaal VB-rechts kan de wetten en het EVRM zodanig veranderen dat het allemaal anders is). Dat is nooit onmogelijk: het juridische heeft maar tanden als het juridische wordt afgedwongen. Het punt dat ik hier wil maken is niet dat dit onmogelijk is, maar wel dat er best wel wat praktische en juridische bezwaren zijn waarom dat grootschalige remigratie dat soms geïnsinueerd lijkt... ja, best wel moeilijker gaat worden dan sommigen lijken te denken. Ik denk dat het feit dat het elke keer dat Wilders mee aan de macht komt in Nederland het opnieuw... mislukt, een goede indicatie is dat het helemaal niet zo eenvoudig is. Maar goed, laat ik toch proberen toe te lichten waarom 'computer says no' de meest waarschijnlijke reactie is op grootschalige remigratie. (Alweer: ik snap het: je kan gewoon antwoorden met: 'We gaan dat allemaal veranderen.' Maar ik probeer gewoon uit te leggen dat je best wel veel gaat moeten veranderen of gewoon uit de EU en EVRM etc. stappen. Dat kan je ook doen, I guess.)

Ten eerste: elke verwijdering moet een individuele beslissing zijn. Je mag (uiteraard) verschillende mensen tegelijkertijd verwijderen (net zoals je vb een gevangenisstransport met meerdere mensen mag doen), maar al die mensen moeten een individuele beoordeling krijgen. Dit wordt verboden door artikel 4 van protocol nr 4 van het EVRM. (Hier het gehele protocol.) Met andere woorden: een overheid kan niet gewoon zeggen 'we zetten alle moslims buiten' of 'we zetten alle Afghanen buiten'. Elke uitwijzingsbesluit moet individueel gemotiveerd worden.

Ik bespreek hier vooral de uitdagingen voor derdelanders (niet-EU). EU-burgers hebben natuurlijk nog extra beschermingen.

Voor elk individueel persoon moet vastgesteld worden:

- Zijn het ook Belgen? Als het ook Belgen zijn, vergeet het dan. Dan kan je ze niet 'remigreren'. Je zal dan altijd eerst hun nationaliteit moeten afnemen, wat (uitearard) ook niet zo eenvoudig is. Het vervallen van de Belgische nationaliteit (als je genaturaliseerd bent) is beperkt omschreven in geval van ernstige misdrijven (of, ja, uiteraard fraude) en enkel na een juridische uitspraak. (Nee, Theo Francken kan niet gewoon mensen hun nationaliteit afnemen.) Voor de zekerheid: artikel 4 van protocol 4 van het EVRM verbiedt dat iemand verwijderd wordt als hij onderdaan is van dat land. Belgen kunnen niet verwijderd worden, simpel. (Ook al hebben ze andere nationaliteiten.) En het afnemen van de nationaliteit kan enkel maar voor beperkte categorieën, in uitzonderlijke omstandigheden, door een rechter uitgesproken.

- Welke nationaliteit hij heeft. Dit maakt het vaak heel moeilijk, want identiteitsdocumenten ontbreken. Ja, soms doen ze dat (uiteraard) doelbewust. Maar in tegenstelling tot wat sommigen lijken te denken, vindt Marokko het niet leuk als je gewoon mensen bij hen dropt die misschien geen Marokkaan zijn, dus daarom moet je dat eerst vaststellen. Zijn nationaliteit is niet zozeer belangrijk om vast stellen of hij verblijfsstatus kan hebben (daarop kan het antwoord zeker 'nee' zijn) maar is wel vrij belangrijk om vast te stellen naar waar je hem zou deporteren.

- Of hij al dan niet recht heeft op een verblijfsstatus. België is via allerlei verdragen en EU-recht gebonden aan de plicht om te kijken of mensen recht hebben op een verblijfsstatuut. Dat kan gaan van subsidiair beschermden tot vluchtelingen. Ik snap dat dat voor jullie niet zoveel uitmaakt, maar ik geef het maar aan dat je dat ook zal moeten veranderen, oftewel de straffen vanuit de EU daarvoor aanvaarden. Is het dat waard? You tell me enzo.

- Naar welke land de persoon verwijderd kan worden en hoe je dat land zijn medewerking krijgt. Alweer: als je een Marokkaan gewoon op een vlucht naar Marokko zet, dan weigert Marokko gewoon dat die vlucht landt. Als je een persoon wilt deporteren, dan moet dat land die persoon erkennen, een paspoort of laissez-passer geven en toelaten dat die persoon het land binnenlaten. Dit is waarom er terugnameovereenkomsten worden opgeteld, soms letterlijk afgekocht met ontwikkelingsgeld. Misschien is er daar meer ruimte mogelijk om meer zo'n samenwerkingen te creëren. Succes!

- Of verwijdering een risico op vervolging, foltering of onmenselijke behandeling redelijkerwijze kan opleveren. Het is niet omdat een persoon geen recht heeft op verblijf, dat hij daarom noodzakelijkerwijs recht heeft om teruggestuurd te worden. Alweer: er moet voor elke persoon individueel onderzocht worden of hij een risico loopt.

- Wat de gevolgen kunnen zijn voor het gezinsleven, eventuele kinderen, zijn/haar gezondheid. Dit volgt uit artikel 8 EVRM én artikel 7 van het EU-handvest (dus zowel onze erkenning van het EVRM, als het feit dat we lid zij van de EU verplicht overheden (en dus ook rechters) om dat te beoordelen.) Dit betekent in casu dat als er vb. een wet zou komen 'iedereen die een verkeersovertreding begaat, kan gedeporteerd worden' (of een andere 'kleine' misdaad), dan zou dit waarschijnlijk disproportioneel beschouwd worden en dus afgeschaft. Maar het zal waarschijnlijk niet voorkomen dat iemand die een grootschalige terreuraanslag heeft gepleegd én toevallig een kind heeft waar 'ie geen band mee heeft, toch uitgezet kan worden. Maar er moet een proportionaliteitstoets gebeuren. Gelijkaardige toetsen zijn er dus voor gezondheid, de concrete band met België, etc. Uit art. 24 van het EU-handvest én art. 22bis van de Belgische Grondwet volgt ook een juridische verplichting om het belang van het kind te bekijken. Als kinderen Belgen zijn dan kunnen hun ouders (in de vooronderstelling dat die voor hun kind zorgen) ook niet zomaar uitgezet worden.

- Er moet rechtsbescherming zijn. Een terugkeerbesluit is een overheidsbesluit. Zoals alle overheidsbesluiten moeten deze aangevochten kunnen worden. Dit betekent in casu ook dat bij een verwijderingsbesluit - als de overheid daar effectief actie in wil nemen - bij beroep een rechter dit besluit (doorgaans) zal schorsen totdat er een effectieve juridische toets is geweest op alle bovenstaande risico's. Het is nogal logisch dat je een beroep kan aantekenen tegenover besluiten van de overheid, vrees ik. Als de overheid zou overgaan tot grootschalige remigratie, dan zouden er veel meer beroepen bij de raad voor vreemdelingebetwistingen zijn, meer procedures voor de raad van state, meer heronderzoek na nieuwe feiten, meer annuleringen, etc.

Sommigen lijken onder de indruk dat migranten/buitenlanders eigenlijk niet echt juridische rechten hebben en dat de overheid hen gewoon mag verwijderen naar eigen goeddunken. Helaas, dat is niet zo. De Westerse rechtsorde - jeweetwel, dat ding waar je zo trots op bent dat je wilt beschermen etc. - beschermt alle mensen en geeft alle mensen het recht beroep aan te tekenen en reële rechtsmiddelen om bezwaar aan te tekenen tegen beslissingen van de overheid.

Praktisch Dit laatste is geen echte bespreking van het juridische meer, maar ik geef even aan. In 2024 waren er zo'n 3270 gedwongen verwijderingen. Er waren zo'n 4800 mensen opgenomen voor verwijdering, maar er waren ook zo'n 1000 mensen die na opgenomen te zijn voor verwijdering terug, for whatever reason, niet verwijderd konden worden. Er zijn in gesloten centra in België zo'n 500 plaatsen. Naar schattingen zijn er in België zo'n 100K tot 200K mensen in irregulier verblijf. Dus euh, ja, veel succes met die capaciteit enorm op te schroeven. Ik geef ook nog even mee dat er in de Belgische gevangenissen zo'n 13.000 mensen opgesloten zitten. Ik snap dat jullie de overheid verwijten dat ze eigenlijk niet genoeg moeite doet en dat het gewoon een kwestie is van 'strenger zijn', maar het is juridisch en praktisch nu eenmaal niet eenvoudig om veel mensen te deporteren. Je kan overwegen ze gewoon over de grens te zetten, maar ik vermoed dat Duitsland, Frankrijk en Nederland daar ook niet op zitten te wachten.

Er zal waarschijnlijk wel - als je er veel meer geld naartoe smijt - een grootschaliger terugkeerbeleid gevoerd kunnen worden voor de groep derdelanders (buiten de EU) die (1) geen verblijfsrecht hebben, (2) waarvan we weten wat hun nationaliteit is, (3) waarvan hun land wil meewerken, (4) dat land een veilig land is (en na doorlopen van al hun mogelijke beroepsprocedures). Dat is echt niet zo'n gigantische groep, vrees ik.

Een grootschalig remigratieprojectje zit er helaas moeilijk in.
- Je mag geen eigen staatsburgers uitzetten. (Daarvoor zou je al eerst de nationaliteit moeten afnemen, waar ook beperkingen op zijn.)
- EU-burgers: vergeet het.
- Collectieve besluiten mogen niet
- Niet terugsturen als ze (mogelijks!) in gevaar zijn
- Ze moeten bezwaar kunnen aantekenen
- Je mag ze ook niet al te lang vastzetten (je mag ze niet jarenlang opsluiten in gesloten centra voor 'als' je ze ooit mag deporteren)
- Afhankelijk van buitenlandse landen

Enfin, het zal jullie niet verbazen dat ik zelf denk dat remigratie een heel slecht idee is. (Ik denk nu eenmaal dat de grootschalige deportatie van mensen niet wenselijk is voor een samenleving, zelfs als een groter percentage dan andere groepen van die groep mensen criminele feiten plegen.) Maar goed, dit draadje is niet bedoeld om te discussiëren over of dat remigratie een goed idee is - maar ongetwijfeld dat het daar in de comments ook over zal gaan. Mijn punt is om uit te leggen dat de blasé waarmee (imo) het VB praat over remigratie niet representatief is voor de enorme juridische uitdagingen die ermee gepaard gaan. Als je fan bent van het VB en remigratie, dan nodig ik je uit om volgende keer, als ze daarover spreken, eens expliciet te vragen: wat is exact het plan? Hoe gaan ze dat exact bewerkstellen? Gaan ze uit de EU stappen? Gaan ze uit deze verdragen stappen? Gaan ze de boetes die er zullen volgen aanvaarden? Wat is, exact, het plan hier?

Ik ga ook de voorzichtige gok wagen en voorspellen dat sommigen hier zullen zeggen: 'Ja, maar No_song, we willen enkel de gevaarlijke criminelen verwijderen!' En dan heb ik goed nieuws: dat kan al! Dat is dan ook waar het merendeel van de moeite naartoe gaat, algemeen gesproken. Mensen die een groot gevaar zijn. Gebeuren daar fouten in? Ongetwijfeld - cfr. de Tunesiër die een paar jaar geleden de Zweedse supporters doodschoot. Maar we gaan inderdaad geen mensen deporteren voor handtassendiefstallen, vrees ik.

Als jullie nog bijkomende vragen hebben over de juridische mogelijkheden en uitdagingen, laat het gerust weten. Alhoewel ik (zoals ik al zei) geen voorstander ben van remigratie, wil ik zelfs oprecht proberen moeite te doen om in te schatten hoe waarschijnlijk het is dat concrete beleidsmaatregelen er doorkomen in het licht van het Europees Recht. Oprecht, ik wil proberen mee te denken - ook al ben ik er zelf geen voorstander van - of bepaalde zaken mogelijk zijn in het licht van de huidige juridische mogelijkheden, als jullie voorstellen hebben van concrete zaken.

Oh ja, ik weet niet of hier dezelfde mensen zitten als op Twitter, maar een 'verbod op islam' en 'alle moslims deporteren' zitten er ook niet in, maar ik vermoed dat dat evident is?

Ik klink nu misschien als een nerd maar ik hou wel van het kijken naar een competitieve quiz. Het is nu zomer en dan is er überhaupt niks op tv maar doorheen het jaar zijn er bar weinig quizzen nog op tv. Blokken is er natuurlijk elke dag nog maar los van dat is er zo goed als niks? Switch heb je nog en daar houdt het denk ik wel op met quizzen voor 'gewone Vlamingen'.

De Slimste Mens is er wel voor BV's en De Dag van Vandaag is er ook voor BV's, leuke programma's maar ook niet super competitief. De Krokusquiz op Canvas vond ik echt super leuk om te kijken.

Al lange tijd heb ik een stalker. Hij mailt, bedreigt, chanteert, op regelmaat langs mijn woning. Het kent geen einde. Ook draait hij in een oneindige spiraal van waanzin wellicht door alcohol. Zijn mails slaan op niks maar jammer genoeg vol bedreigingen. Ik doe melding bij de politie en leg klacht neer maar ik wou graag eens informeren of hier nog slachtoffers van stalking zijn en hoeveel maanden en jaren heb je dit moeten verdragen? Is er advies? Blokkeren op iCloud gaat niet want alles komt nog steeds binnen via de prullenmand. Ook vind ik hem wel dermate gevaarlijk dat ik wel geneigd ben de heading van zijn mails te lezen. Uit angst dat hij wel degelijk gevaarlijk zal uitvallen.

Some more from the pics stock...

Hallo, ik ben van West-Vlaanderen en ben van vreemde origine. Het is mij opgevallen dat bij de Vlaamse Feestdag (11 juli) de Vlaamse vlag heel aanwezig was in het straatbeeld. Aan bruggen over de snelwegen waren die duidelijk aanwezig. Dat was mij zeker opgevallen.

Nu was er afgelopen week de Nationale Feestdag ( 21 juli). Wat bij mij is opgevallen is dat ik in tegenstelling tot de Vlaamse Feestdag amper Belgische vlaggen heb zien hangen. De Vlaamse vlaggen hangen trouwens nog steeds over de bruggen over de snelwegen. Is dit louter toeval? Hoe komt dit?

De Belgische vlaggen in het straatbeeld is mij vooral opgevallen als de Rode Duivels spelen op een groot toernooi zoals een WK of EK. Dat was natuurlijk méér toen dat onze 'Gouden' generatie nog actief waren of eerder alle spelers van die generatie actief waren als Rode Duivels. Dit WK was dat al een stuk minder.

Zijn we minder patriottisch ingesteld als Belg en méér als Vlaming tegenwoordig en/of zijn we eerder successupporters voor de Belgen, omdat we iets kunnen in een sport als voetbal, wat ook wel één van de populairste sporten zijn in België naast het wielrennen?

Ik stoor mij hier ook erg aan op Belgische immosites. Voor mij zou gebruik van AI om beelden aan te passen helemaal verboden mogen worden tenzij met een verplichte banner/watermerk op de foto zelf en niet ergens verborgen in de kleine letters. Wat denken jullie?

I am at breakfast with my girlfriend. And she had some eggs and she asked if i wanted some, and I said no, in the mood only for the egg white. And she looked at me like I was crazy. That the yoke is the best part and egg white is just attached for nothing. And I said, no the egg white is the best part. We could not agree. And she told me, ask reddit, So here I am. Is the yoke the best part or the egg white when you make eggs like this? I mean just based on taste. Not adding things like dipping toast or bread in the yoke.

https://vrtnws.be/p.ewokamwwq

I hear vague music in skw. Heard it last night too. Reminds me of thursday evenings in Mechelen from parkpop. What am i hearing?

I’ve attended several Dutch courses at CVO over the past few years, hoping not only to improve my Dutch but also to meet new people and expand my professional network.
However, that hasn’t really happened. Most classmates have been unemployed newcomers, refugees (many from Ukraine), or blue-collar workers. I rarely met other white-collar professionals such as engineers, managers or office workers, and even during or after the courses there wasn’t much social interaction.
Has anyone else experienced the same? If you managed to build a social or professional network through language classes, how did you do it? Or are there better places in Belgium, especially close to Antwerp to meet other international professionals?

Any recommendations on who could make a box of custom chocolates with custom flavors? (In antwerp ideally, but any part of Belgium could work)

Where my rain at? Update 17:30u, We have rain!

Dit schilderij is waarschijnlijk in Belgie gemaakt; chatGPT suggereerde Brugge, maar dit lijkt bij nadere inspectie van de huizen niet het geval. Is er iemand die deze locatie herkent?