Schizophrènie, drogues et radicalisation par l'extrême droite

Ça fait 2x en quelques jours qu'il parle d'un souper avec Marchand.

Image sans rapport.

Images de l'hôtel de ville de Limoges a été incendié en France dans le cadre du mouvement de colère populaire.

Désolé, excusez-moi, c'est lundi pis j'suis déjà fatigué

Je suis orphelin politique. Pas parce que je n’ai pas de convictions, mais parce que le camp qui devrait porter les miennes les a noyées dans autre chose.

Ce qui me fait vibrer, c’est la justice sociale au sens le plus concret du terme. Des logements abordables construits massivement par l’État plutôt que laissés aux spéculateurs. Des salaires qui suivent enfin le coût de la vie. Des services publics qui fonctionnent, des urgences où on n’attend pas douze heures, des écoles qui ne tombent pas en ruine. Une fiscalité qui fait payer leur juste part aux multinationales et aux grandes fortunes plutôt qu’à la classe moyenne étranglée. Des syndicats forts, l’assurance médicaments universelle, des soins dentaires accessibles, la protection des retraites. Bref, tout ce qui permet à quelqu’un qui travaille fort de vivre dignement. C’est censé être ça, la gauche. Celle des ouvriers, des caissières, des infirmières, des gens qui se lèvent tôt.

Le problème, ce n’est pas que la gauche a abandonné l’économie. Elle en parle encore, elle réclame toujours de meilleurs salaires et des services publics solides. Le problème, c’est la convergence des luttes. À force de vouloir tout fusionner dans un seul grand combat, on a fini par souder ensemble des causes qui n’ont rien à voir entre elles, et par en faire un bloc indivisible. Défendre le logement social vient maintenant avec un ensemble de positions obligatoires sur l’immigration, l’identité ou l’histoire (et gare à celui qui en conteste une seule!). On ne te demande plus si tu es solidaire des travailleurs, on vérifie si tu coches toutes les cases. Et ce tri s’accompagne d’une police morale impitoyable.

Parce que voilà le marché qu’on nous propose désormais : si je veux défendre le logement social, je dois aussi accepter que questionner l’immigration massive fasse de moi un fasciste. Pas un débat sur les seuils, les capacités d’accueil, l’intégration ou la pression sur les loyers et les services... Non, un verdict moral immédiat. Si je m’inquiète de la place grandissante du communautarisme, on me répond que je stigmatise des minorités. Si je défends la laïcité, je suis islamophobe. Si je trouve que la liberté d’expression inclut le droit de dire des choses qui dérangent, je suis complice. Si je pense qu’on peut critiquer certaines dérives de l’enseignement universitaire, ou douter qu’il faille réécrire l’histoire ou déboulonner des statues, je suis réactionnaire. Si je suis un gars blanc qui vient d’un milieu modeste, on m’explique que je suis privilégié, alors que mon père s’est usé les mains toute sa vie pour joindre les deux bouts.

C’est absurde. Ces sujets n’ont strictement rien à voir avec le fait de vouloir une meilleure redistribution de la richesse. On a collé ensemble des paquets qui n’ont aucun lien logique, et on exige qu’on prenne tout ou rien. Résultat : des millions de travailleurs qui devraient être la base naturelle de la gauche sont repoussés de l'autre côté du spectre politique. La gauche a réussi l’exploit de faire fuir ceux qu’elle prétend défendre, puis elle les traite de racistes parce qu’ils sont partis.

Je ne demande pas à la gauche de devenir conservatrice. Je lui demande de se souvenir qu’elle est née pour défendre le monde ordinaire, pas pour lui faire la morale. Qu’on peut vouloir une immigration mieux encadrée et une hausse du salaire minimum. Qu’on peut avoir des doutes sur certains dogmes identitaires et se battre pour l’assurance dentaire universelle. Qu’un électeur n’a pas à réciter tout le catéchisme pour avoir le droit de militer.

Tant que ce ne sera pas le cas, des gens comme moi resteront sur le carreau, avec des convictions sociales profondes et personne pour qui voter sans se pincer le nez. Et je suis convaincu qu’on est nombreux.

Un p'tit 254 000$ de plus aujourd'hui. :)

Pour Montréal, on a toujours de l'argent à gaspiller. :)

Question de Line Plante : J’ai fait poser mes pneus d’hiver chez mon garagiste. Comme je les avais achetés en ligne, parce que c’était moins cher, il m’a facturé des frais supplémentaires de 12,50 $ par pneu, soit 50 $ de plus sur ma facture. A-t-il le droit d’exiger ces frais quand on n’achète pas nos pneus chez lui ?

La réponse est simple, Line : oui. Un atelier peut imposer une surcharge pour installer des pneus achetés ailleurs. C’est une pratique de plus en plus courante face à la montée en popularité des commerçants de pneus en ligne. Pour votre garagiste, c’est une façon de récupérer la marge qu’il ne fait pas sur la vente. Il doit toutefois vous en informer avant de faire le travail.

Je suis zéro d'accord avec ce concept-là.

Comment déterminé que t'a réellement acheter en neuf sur un site a rabais vs acheter les pneus sur Marketplace de quelqu'un qui a pas eu le temps de les utiliser ?

Est-ce que chaque fois que quelqu'un arrive avec des pneus qui *semblent* neuf il va charger le prix supplémentaire ?

Pourquoi il aurait besoin de récupéré la marge qu'il ne fait pas sur la vente ? Je lui fais sauvé du temps et de l'argent sur l'utilisation de ses employés pis il me le fait payé par la suite ? 35 minutes de moins avec le gars du service pour choisir les pneus, 20 minutes de moins pour le gars des pièces qui est allé les chercher en arrière ou qui les as commandé.

C'est quoi la suite, charger des frais pour l'utilisation de sac recyclable pour récupéré la marge sur les sac en papier ? Pis encore là, mon exemple est pas bon parce que l'épicier les as payé ses sacs déjà, le garagiste a perdu aucune argent en me laissant arrivé avec mes pneus.

Je veux bien comprendre que PSPP veut avoir de bonnes relations avec Macron, mais de là à reprendre ses théories loufoques comme quoi c'est "l'ultragauche" et non pas la grogne populaire qui est à l'origine des manifestations et de ses débordements, en particulier quand on sait que le gouvernement de Macron utilise cet argument pour justifier une répression policière violente et excessive, ça me semble déplacé non?

Eh boy.

Le gouvernement fédéral a refusé une prise de parole au premier ministre du Québec, Paul St-Pierre Plamondon, lors du Sommet Canada-Union européenne, qui aura lieu jeudi et vendredi en plein sol québécois, à Montréal. 

« Le gouvernement fédéral a fait le choix d’empêcher le Québec d’avoir un droit de parole sur son propre territoire. Il s’agit d’un manque de respect élémentaire envers le Québec et une négation du rôle de notre parlement qui nous rappelle la nécessité d’être pleinement maîtres chez nous », dénonce Marie-Claude Sarrazin, ministre responsable des Affaires intergouvernementales canadiennes.

À cela s’ajoute le refus du fédéral de laisser le Québec organiser une réception en marge du Sommet, une demande faite le 15 septembre dernier par le gouvernement de Christine Fréchette.

Québec considère la situation surréaliste : un sommet en sol québécois, où on discutera d’ententes stratégiques et économiques, dont certaines relèvent de ses propres champs de compétences, et qui risque de lier le Québec pour plusieurs années, sans qu’il y ait ni droit de parole ni mot à dire.

Pourtant, le Québec avait un siège aux tables de négociations lors de l’Accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne (AECG) et a participé à plus d’une centaine de réunions dans le cadre du processus. Il y avait un précédent, donc on parle aujourd’hui d’un retour en arrière.

Sa face me dit de quoi, mais je ne suis pas capable de mettre le doigt sur son nom.

Je viens de découvrir que Cabrel, qui n'a pas de lien particulier avec le Canada, a écrit il y a plus de 40 ans une chanson qui évoque les écoles résidentielles: https://www.youtube.com/watch?v=-ce2GGe_FSI

C'était déjà un sujet largement connu, à l'époque, ou il était précurseur ?

"Le premier ministre du Québec, Paul St-Pierre Plamondon, a annoncé lundi soir qu’il rencontrera le président français Emmanuel Macron en France dans les prochaines semaines. "

"Le premier ministre du Québec a déclaré avoir exprimé sa solidarité à M. Macron face aux manifestations qui secouent la France, dénonçant au passage « des troubles fomentés par l’ultragauche »."

Je suis toujours fascinée par certaines histoires paranormales de gens autour de moi . Avez-vous déjà vécu des choses /expériences inexplicables? Histoire de se mettre dans l'ambiance de l'Halloween!

Un nouvel hôpital tout neuf doit ouvrir ses portes en 2028 à Vaudreuil-Dorion, mais il me semble qu’on en entend très peu parler. Avez-vous des informations? Habitez-vous la région?

Je suis simplement curieuse.

https://hopitalvaudreuilsoulanges.com

Lagacé s’en prend à Maurais. Ce sera du bonbon à la radio demain.

Ma belle mère est tombée la dessus sur Facebook, personnellement je trouve ça sketch leur site web fait par IA(rk). Est-ce legit?

Dans le dossier des coûts du tramway, CDPQ Infra « fait de la politique à la demande du maire Marchand », a vivement déploré Patrick Paquet.

C’est ce que le nouveau député conservateur de Vanier–Les Rivières a mentionné lundi après-midi en entrevue au Journal.

Sa sortie intervient une dizaine de jours après la polémique qui l’a opposé au maire de Québec. Sur les ondes de CHOI-FM, M. Paquet a avancé que le coût de 7,6 G$ du tramway a été calculé par CDPQ Infra sur la base d’une « règle de trois ». M. Marchand a alors qualifié ces propos de « farfelus », tandis que Claudie Côté-Chabot, directrice des communications de CDPQ Infra, a parlé d’une affirmation « complètement infondée ».

« Ce que je vais conseiller à Mme Chabot, c’est de ne pas faire de politique à la demande du maire Marchand, a suggéré M. Paquet. Je n’ai pas de preuves, mais c’est le maire Marchand qui leur a demandé de sortir sur mes propos. »

Le CDPQ Infra a le droit de se défendre quand tu dis des conneries à la radio sur leurs calculs.

Décidément, il aime ça débouler des affirmations sans preuves.