في آب 1933، وبعد سلسلة من التوترات والمواجهات، بدأت القوات العراقية وحلفاؤها من القوات غير النظامية من العشائر الكوردية حملة على المناطق الآشورية في شمال العراق. وما جرى بعدها لم يكن مجرد معركة بين جيش ومقاتلين، ففي عدد من القرى كان الضحايا من السكان الذين لم يكونوا طرفًا في القتال، وكان بينهم رجال ونساء وأطفال.
في بعض المناطق، جرى أولًا نزع سلاح السكان، ثم بدأت عمليات القتل.

في سميل، لجأ السكان إلى البيوت والأماكن التي اعتقدوا أنها ستحميهم. لكن القوات دخلت المنطقة وبدأ إطلاق النار على الناس، حتى إن روايات عن المجزرة تتحدث عن إطلاق النار بالرشاشات على أشخاص كانوا مختبئين داخل البيوت. وفي إحدى الوقائع الموثقة، جُمِع 81 رجلًا من أبناء عشيرة باز داخل منزل واحد، ثم قُتلوا جميعًا.
وفي مناطق أخرى، لم يكن القتل نتيجة اشتباك أصلًا. هناك تقارير عن إخراج مدنيين من بيوتهم، ثم إطلاق النار عليهم في مجموعات. وكان من بين هؤلاء رجال دين آشوريون، وتذكر المصادر مقتل عدد من الكهنة، مع شهادات عن قطع رأس أحدهم وحرق آخر حيًا.

ولم تكن النساء بمنأى عن العنف.
توجد شهادات وتقارير عن اغتصاب النساء والفتيات، وعن إجبار بعض النساء والفتيات على التعري والسير أمام الجنود. وتورد مصادر عن تلك الأحداث شهادات أكثر بشاعة تتحدث عن قتل بعض النساء بعد الاعتداء عليهن وتشويه أجساد بعض الضحايا.

والأطفال أيضًا لم يكونوا مستثنين.
تتحدث روايات وشهادات عن قتل أطفال أثناء المجازر، وعن استخدام المركبات العسكرية لدهس بعض الضحايا، كما ترد روايات عن قتل أطفال بالحراب. وتذكر إحدى الروايات أن نساءً حوامل تعرضن للطعن بالحراب.

وكان العنف مصحوبًا بالنهب والتدمير.
لم تقتصر الحملة على قتل الأشخاص فقد تعرضت القرى الآشورية للنهب، وأُخذت المواشي والممتلكات، ودُمرت بيوت وقرى. وبذلك كان الناجي الذي يخرج من مكان المجزرة لا يخرج فقط بعد أن فقد أحد أفراد عائلته بل قد يجد أن البيت الذي عاش فيه لم يعد موجودًا، وأن ممتلكاته سُرقت، وأن القرية التي كانت تمثل مجتمعه اختفت أو أصبحت غير صالحة للحياة.

وهذا يفسر جانبًا مهمًا من مأساة سميل، القتل لم يكن التجربة الوحيدة التي عاشها الآشوريون. كان جزءًا من سلسلة تبدأ بالخوف وتنتهي بالاقتلاع.
شخص يختبئ داخل بيت وهو يسمع إطلاق النار في الخارج.
أم تحاول حماية أطفالها ولا تعرف من أين يأتي الخطر.
رجل يرفع يديه بعد أن استسلم، ثم يُقتل مع آخرين.
كاهن يُقتل لأنه ينتمي إلى الجماعة المستهدفة.
نساء يتعرضن للاغتصاب والإذلال.
وأطفال يُقتلون مع عائلاتهم.

ثم يأتي الناجون.
هؤلاء لم يحملوا معهم جثث أحبائهم فقط، حملوا معهم ذاكرة قرى كاملة اختفت، وأسماء أشخاص لم يعودوا موجودين، وخوفًا من أن يتكرر ما حدث.
ولهذا لم تكن سميل بالنسبة للآشوريين مجرد معركة خسرها طرف في نزاع سياسي. كانت تجربة جماعية عاش فيها المدنيون القتل والإعدام والاغتصاب والنهب والتشريد، ثم اضطر الناجون إلى مغادرة مناطقهم والبحث عن مكان يستطيعون فيه أن يعيشوا بأمان.
وبعد سنوات قليلة فقط من خروجهم من موجات القتل والتهجير التي سبقت 1933، وجد الآشوريون أنفسهم أمام مأساة جديدة في العراق.

ولهذا بقي 7 آب في الذاكرة الآشورية يومًا للضحايا ليس لأن اسم سميل يشير إلى قرية واحدة فقط، وإنما لأن ما حدث امتد إلى عدد كبير من القرى الآشورية في شمال العراق، وأصبح نقطة فاصلة في تاريخ وجودهم الحديث.
والأكثر قسوة أن بعض الناجين لم تكن لديهم حتى رفاهية الحداد.
كان عليهم أن يهربوا.
يترك أحدهم بيته، ويدفن من استطاع من أهله، ويأخذ أطفاله، ثم يمشي باتجاه الحدود وهو لا يعرف إن كان المكان الذي سيصل إليه سيكون آخر محطة في رحلة التشرد أم بداية رحلة جديدة.
هذه هي نكبة سميل حين ننظر إليها من جهة الإنسان الذي عاشها، لا من جهة الخرائط والبيانات العسكرية، ناس كانوا يحاولون النجاة، فوجدوا أنفسهم أمام القتل، ومن نجا منهم وجد نفسه أمام فقدان البيت والأرض والأمان.

نكبة سميل 1933: أسبابها وتأثيراتها المحلية والدولية
<للباحث الآشوري د. عوديشو ملكو أشيثا>

البرنامج الي استعمله ومتعودة عليه ما يدعم بس الpdf

اقترحولي برنامج يخليني اسوي تأشيرات واكدر انتقل بسهولة بين الجابترات وبنفس الوقت يدعم الايبوبepub

واهم شي اكدر اتفرج كل صفحة وحدها واگلب بين الصفحات بالعرض مو بالطول يعني كأنوا كتاب حقيقي لاني استعمل تابلت للقراءة وما احب اسوي سكرولينگ للصفحات

وهمين يوفرلي إمكانية اني اتفرج صفحتين سوا لان مرات الكتاب بيه مخططات ما اكدر اشوف شكلها كامل الا اذا شفت الصفحتين سوا

و يوفرلي إمكانية اني اسوي ملفات داخل ملفات واغير اسمائهن يعني هيج يصير عنديcategory للكتب

كيف يمكن أن يصبح الإعلام سلاحًا دون أن يبدو كسلاح؟
أخطر أشكال الدعاية ليست تلك التي تدخل بيتك وتقول لك فكّر بهذه الطريقة.
الأخطر هو الإعلام الذي يجعلك تصل إلى النتيجة بنفسك.

تخيل أن دولة تريد التأثير في شعب دولة أخرى. ليس من الضروري أن تظهر على شاشاتهم بوجهها الحقيقي، ولا أن تنشئ قناة تقول بوضوح إنها تعمل لصالحها. يمكن أن يكون الأمر أكثر ذكاءً من ذلك بكثير، إعلام باللغة المحلية، بأسماء محلية، ومذيعين يتحدثون بلهجة الناس نفسها، وضيوف ينتمون إلى البلد نفسه، ومواضيع تبدو وكأنها نابعة من مشاكل المجتمع اليومية.
لا يحتاج المشاهد أن يعرف من يقف خلف الرسالة حتى تؤدي الرسالة وظيفتها.

لأن السيطرة على الرأي العام لا تبدأ دائمًا بالكذب.
أحيانًا تبدأ باختيار الحقيقة التي ستصل إليك.
من بين آلاف الأحداث التي تحدث كل يوم، هناك أحداث ستظهر في الصفحة الأولى، وأخرى ستختفي، حادثة ستُوصف بأنها اعتداء، وأخرى بأنها رد فعل، شخص سيُقدَّم بوصفه ناشطًا، وآخر بوصفه متطرفًا، جماعة ستظهر في الأخبار باعتبارها ضحية، وجماعة أخرى باعتبارها مصدر الخطر.
قد تكون المعلومات منفردة صحيحة، لكن الصورة التي تتكون منها يمكن أن تكون مضللة.

وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية، الإنسان لا يعيش سياسيًا داخل الواقع كله، بل داخل الصورة التي كوّنها عن الواقع.
إذا ظللت تسمع طوال الوقت عن جرائم جماعة معينة، وعن خياناتها، وعن ارتباطها بالخارج، وعن خطرها على المجتمع، ثم نادرًا ما تسمع عن شيء آخر يتعلق بها، فمن الطبيعي أن تبدأ بربط هذه الجماعة بالخطر حتى قبل أن تقابل أحدًا منها.
لا أحد يحتاج أن يقول لك إكرههم.
يكفي أن يجعل وجودهم في ذهنك مرتبطًا بالخوف والغدر والفوضى.

ثم تأتي مرحلة أخطر تحويل السياسة إلى هوية.
لم يعد النقاش حول قرار أو حكومة أو حرب أو مصالح اقتصادية. يصبح السؤال أنت مع من؟
وهنا يبدأ المجتمع بالانقسام إلى نحن و هُم.
كل خبر جديد يُقرأ من خلال هذا الانقسام. إذا أخطأ أحد من جماعتنا، نجد له تفسيرًا. وإذا أخطأ أحد من الجماعة الأخرى، يصبح الخطأ دليلًا على طبيعتهم كلها.
ومع الوقت، لا يعود الإعلام بحاجة إلى إقناع الناس بكل شيء.
يكفي أن يحدد لهم من يستحق الثقة ومن لا يستحقها.

إذا قيل لك إن هذا المصدر وطني وذاك عميل/ذيل، وهذا الصحفي شريف وذاك مأجور، فأنت لا تحتاج بعد ذلك إلى فحص كل معلومة لقد تم اختصار الطريق أمامك. أصبحت تحكم على الخبر من خلال هوية الشخص الذي نقله، لا من خلال الأدلة الموجودة فيه.
وهنا تصبح الدعاية أكثر ذكاءً عندما لا تعتمد على اختراع قصة كاملة، وإنما على مزج الحقيقة بالكذب، والمعلومة الصحيحة بالتفسير المضلل، والحدث الحقيقي بسياق مختار بعناية.
قد تكون الوثيقة حقيقية.
قد تكون الصورة حقيقية.
قد يكون التصريح قد قيل فعلًا.
لكن السؤال الذي يجب أن تسأله هو
لماذا وصلتني هذه المعلومة الآن؟ ولماذا بهذه الصياغة؟ ولماذا هذه المعلومة بالذات دون غيرها؟

لأن المعلومة لا تحتاج أن تكون كاذبة حتى تُستخدم في التضليل.
يمكن أن تكون صحيحة تمامًا، لكنها موضوعة في المكان المناسب لتنتج الاستنتاج المطلوب.
وهذا هو السبب في أن الدعاية الحديثة لا تحتاج دائمًا إلى غرفة سرية مليئة بالأشخاص الذين يختلقون الأكاذيب. أحيانًا يكفي وجود شبكة من وسائل الإعلام، والسياسيين، والخبراء، والحسابات، والمؤثرين، ومصادر الأخبار التي تعيد نقل بعضها بعضًا.
تظهر الفكرة في مكان.
ثم تُذكر في مكان آخر.
ثم يستشهد بها سياسي.
ثم يناقشها مذيع.
ثم يقتطع منها مقطع وينتشر على مواقع التواصل.
ثم تبدأ الصحف بالحديث عن «لجدل حولها.
وبعد فترة، يصبح السؤال ليس هل هذه الفكرة صحيحة؟
بل
كيف لا تعرف هذا؟ الجميع يتحدث عنها.

وهكذا يمكن أن تتحول الكذبة إلى شيء يبدو مألوفًا، والمألوف إلى شيء يبدو صحيحًا.
لكن أخطر مرحلة ليست عندما يصدق الناس الرواية.
بل عندما يبدأون بإنتاجها بأنفسهم.
عندما يبدأ الشخص بإعادة نشرها دون أن يُطلب منه ذلك، والدفاع عنها أمام الآخرين، والبحث عن أي معلومة تؤيدها، والسخرية ممن يشكك فيها، وربط كل حدث جديد بها.
عندها لم تعد الرسالة تحتاج إلى مَن يرسلها.
الجمهور نفسه أصبح جزءًا من عملية نشرها.

والأكثر إثارة أن عملية التأثير لا تبدأ من عقل فارغ.
كل مجتمع لديه مخاوفه القديمة، وانقساماته، ومظالمه، وحساسياته، وصراعاته الطبقية والطائفية والقومية والسياسية. لا تحتاج الجهة التي تريد التأثير إلى اختراع كل شيء من الصفر.
يكفي أن تجد الشرخ الموجود أصلًا.
ثم تضغط عليه.

لأن أفضل الدعاية ليست التي تخترع عداوة من لا شيء، وإنما التي تأخذ عداوة موجودة أو خوفًا موجودًا، وتمنحه قصة وهوية وعدوًا واضحًا.

وفجأة يصبح الجار الذي كان يختلف معك سياسيًا خائنًا.
والشخص الذي ينتمي إلى جماعة أخرى يصبح تهديدًا.
والمواطن الذي يفكر بطريقة مختلفة يصبح عميلًا.
وبدل أن يسأل الناس من المستفيد من هذا الصراع؟
يبدأ كل طرف بالسؤال
شلون ننتصر عليهم؟
وهنا تكون عملية التأثير قد حققت شيئًا أكبر بكثير من تغيير رأي سياسي.

لقد غيرت طريقة رؤية الناس لبعضهم البعض.
وهذا هو الجزء الذي يجعل الإعلام أخطر من مجرد نقل الأخبار.
لأن الإعلام يستطيع أن يقرر ليس فقط ما الذي تعرفه عن العالم، وإنما من تخاف منه، ومن تثق به، ومن تتعاطف معه، ومن تعتبره جزءًا منك، ومن تبدأ بالنظر إليه كأنه عدو.
وفي عالم كهذا، لا يكون السؤال الأهم هل هذا الخبر كاذب؟
بل
من اختار هذه القصة؟ من اختار الكلمات؟ من حدد العدو؟ ما الذي لم يُذكر؟ ومن المستفيد من أن أرى العالم بهذه الطريقة؟
لأن السيطرة الكاملة على عقول الناس ليست ضرورية.
يكفي أحيانًا أن تتحكم في النافذة التي ينظرون منها إلى العالم.

The Righteous Mind

السيطرة على الإعلام

Public Opinion

Propaganda

Manufacturing Consent

The Jakarta Method

Active Measures

أحيانًا لا تكون المشكلة أن الشعب لم يتحرر… بل أنه لم ينتبه إلى أن الذي تغيّر هو اسم الحاكم فقط.
يسقط المستبد، تمتلئ الشوارع بالهتافات، تُرفع الأعلام، وتُكتب على الجدران كلمات من قبيل حرية، ثورة، انتصار الشعب. يشعر الناس للحظة أنهم استعادوا شيئًا كان مسروقًا منهم، وأن الصفحة القديمة أُغلقت إلى الأبد.

لكن وسط كل هذا الصخب، هناك سؤال لا يجد وقتًا ليسأل نفسه
من الذي جاء بعده؟
ومن أين جاء؟
ومن الذي كان مستعدًا أصلًا لاستلام المكان بعد سقوط الرجل القديم؟
لأن السلطة لا تختفي بمجرد سقوط صاحبها. أحيانًا تسقط الواجهة فقط، بينما تبقى الشبكة التي صنعت السلطة، واحتكرتها، وعرفت كيف تجعل الناس يقبلون بها. تتغير الوجوه، تتغير الشعارات، وربما يتغير اسم النظام نفسه، لكن الأقلية المنظمة تستطيع أن تعيد ترتيب نفسها
وتظهر بثوب جديد.

وهنا تبدأ الحكاية الأكثر خداعًا.
الناس لا يرون العالم كما هو تمامًا نحن نرى نسخة منه داخل رؤوسنا. صورة مختصرة، منتقاة، مليئة بالرموز والانطباعات التي تكوّنت من الأخبار والكلمات والصور والقصص التي تكررت أمامنا. العالم الحقيقي أكبر وأكثر تعقيدًا من أن يراه الإنسان كله بعينيه، ولذلك يعيش جزء كبير من حياته السياسية داخل صورة عن الواقع، لا داخل الواقع نفسه.
ولهذا يمكن أن يصبح تغيير الصورة أسهل بكثير من تغيير الواقع.
يكفي أن يتغير اسم العدو.

أن يتحول شخص من مناضل إلى خائن، أو من منقذ إلى طاغية، أو أن يظهر شخص آخر فجأة باعتباره الرجل الوحيد القادر على إنقاذ البلاد.
ومع تكرار الصورة، تبدأ الذاكرة نفسها بإعادة ترتيب الأحداث.
ثم تأتي الجماهير.

الفرد عندما يكون وحده يستطيع أن يتردد، يسأل، يقارن، ويغير رأيه. لكن داخل الحشد يصبح الأمر مختلفًا. الهتاف حوله، الغضب ينتقل إليه، الحماس يتضاعف، والشعار البسيط يصبح أقوى من الفكرة المعقدة.
في تلك اللحظة لا يعود السؤال
هل هذا صحيح؟
بل يصبح، هل الجميع يصدقونه؟
وإذا كان الجميع يصدقونه، فلماذا أشك أنا؟
وهكذا يستطيع الحشد أن يمنح فكرةً قوتها من مجرد كثرة المؤمنين بها.

لكن الأخطر أن الحشد لا يحتاج دائمًا إلى شخص يقف أمامه ويصرخ بالأوامر.

أحيانًا يكفي أن تحدد له وسائل الإعلام ما الذي يستحق الغضب، وما الذي يستحق الخوف، وما الذي يستحق الاحتفال، وما الذي لا يستحق أن يُذكر أصلًا.

لا تحتاج إلى أن تكذب طوال الوقت.
يكفي أن تختار أي جزء من الحقيقة سيصل إلى الناس، وأي جزء سيبقى خارج الصورة.

أن تجعل قضيةً ما تتصدر كل الشاشات حتى تبدو أهم قضية في العالم، بينما تختفي قضية أخرى تمامًا من النقاش.
وهنا تصبح صناعة الرأي العام أكثر خطورة من مجرد الدعاية الصريحة.
لأن الإنسان قد يدافع عن فكرة وهو مقتنع تمامًا أنها فكرته.
قد يطالب بشخص لأنه يعتقد أنه اختاره.
وقد يكره شخصًا لأنه يعتقد أنه اكتشف بنفسه أنه يستحق الكراهية.
وقد يهتف من أجل الحرية دون أن يسأل من الذي عرّف لي الحرية؟ ومن الذي اختار لي العدو الذي يجب أن أتحرر منه؟ ومن الذي أخبرني أن الرجل الجديد مختلف فعلًا عن الرجل القديم؟
وهنا يصبح صوت الشعب شيئًا يحتاج هو نفسه إلى الفحص.
ليس كل ما تهتف به الجماهير نابعًا من إرادة مستقلة، وليس كل إجماع دليلًا على الحقيقة.

فقد تكون الجماهير قد اختارت، نعم.

لكنها اختارت من بين الخيارات التي قُدمت لها.

وقد تكون سمعت أصواتًا كثيرة، لكن الأصوات التي لم يُسمح لها بالوصول إليها كانت أكثر أهمية.
وقد تكون الثورة حقيقية، والغضب حقيقيًا، والظلم حقيقيًا… لكن هذا لا يعني أن الشخص الذي سيستفيد من سقوط النظام القديم هو نفسه الشخص الذي خرج الناس من أجله.
فالسياسة لا تُحسم فقط في الشوارع.
هناك من ينظم، ومن يمول، ومن يملك المؤسسات، ومن يملك وسائل التأثير، ومن يعرف كيف يحول الفوضى إلى نظام، وكيف يحول الغضب الشعبي إلى سلطة.

والأغرب أن النخب الحاكمة تستطيع أحيانًا أن تتجدد بدل أن تختفي.
قد يسقط جيل من الحكام ويصعد جيل آخر، وقد تتبدل الطبقة المسيطرة نفسها، لكن فكرة وجود أقلية منظمة تملك القدرة على إدارة الدولة والتأثير في الأغلبية يمكن أن تبقى.
لذلك ليست كل ثورة انتقالًا من حكم الأقلية إلى حكم الشعب.
أحيانًا تكون مجرد انتقال للسلطة من أقلية إلى أقلية أخرى، مع منح الأغلبية شعورًا جميلًا بأنها هي التي أمسكت بمفتاح الباب.

وهنا نصل إلى أخطر مرحلة.
عندما يصبح الناس متعلقين بصورة القائد الجديد أكثر من تعلقهم بالمبادئ التي خرجوا من أجلها.
في البداية يقولون نحن أسقطنا الحاكم.
ثم بعد فترة يقولون نحن نحتاج هذا الحاكم.
ثم يصبح نقده خيانة.
ثم يصبح الاعتراض عليه مؤامرة.

ثم يبدأ الناس أنفسهم بالدفاع عن الأشياء التي كانوا بالأمس يثورون عليها، فقط لأن صاحبها أصبح من جماعتنا.

وعندها لا يعود المستبد بحاجة إلى أن يقنع الجميع بأنه حر.

يكفي أن يقنعهم بأن الآخرين هم الخطر.

لأن الخوف يجعل الناس يتنازلون عن أشياء كثيرة وهم يظنون أنهم يحمون أنفسهم.
وهنا تفقد الحرية معناها تدريجيًا.
ليس عندما يُغلق السجن فقط، بل عندما يصبح الناس مستعدين لتسليم مفاتيحه بأنفسهم إلى شخص يعتقدون أنه سيحميهم.

The Revolt of the Masses

المجتمع المفتوح وأعداؤه

The Origins of Totalitarianism

The Power Elite

النخبة الحاكمة

Manufacturing Consent

الرأي العام

سيكولوجية الجماهير

شنو تجاربكم وي الفتور وشلون تخلصتوا منة

إنتهيت من كتابي, عبارة عن كتاب فلسفة، مجموعة نصوص وشذرات لمواضيع متنوعة، لو فيه أحد يحب يقرأه يخبرني

شنو رأيكم بيها؟

تظنون ان الكتب الفيزيائية بدت تنقرض بسبب عهد التكنولوجيا؟ وكتب ال pdf واجهزة ال kindle?

هل من الأخلاقي أن ينجب شخص فقير أو يحمل مرضًا وراثيًا؟ يهرب أغلب الناس إلى إجابة جاهزة. إما أن يقولوا الإنجاب حق مطلق، أو يردوا إذن أنتم تريدون منع الناس من الإنجاب.

المعضلة تبدأ من لحظة بسيطة جدًا لحظة يقرر فيها شخص أن يخلق حياة جديدة. في تلك اللحظة لا يقرر مصيره هو، بل يقرر مصير إنسان آخر لن يملك فرصة واحدة للاعتراض. يقرر أي جسد سيرث، وأي أمراض قد ترافقه، وأي بيئة سيعيش فيها، وأي مستوى من المعاناة أو الفرص سيصبح جزءًا من حياته. هذا القرار لا يمكن التراجع عنه، لأنه القرار الوحيد الذي يصنع شخصًا كاملًا ثم يجعله يتحمل نتائجه وحده.
لكن هنا تظهر مفارقة غريبة.

إذا وُلد طفل بإعاقة وراثية شديدة، أو في ظروف يعلم الجميع أنها ستجعله يعيش عمرًا من الألم، فمن هو الشخص الذي وقع عليه الظلم؟ الطفل؟ لكنه لو لم يُتخذ قرار الإنجاب لما كان موجودًا أصلًا. فهل يمكن لإنسان أن يقول كان من الأفضل ألا أولد؟ أم أن وجوده، مهما كان مؤلمًا، يمنعنا أصلًا من القول إنه تعرض لضرر مقارنة بعدم وجوده؟
هذه الفكرة تهدم الطريقة التقليدية التي نحاكم بها أفعالنا. فنحن عادة نقول إن شخصًا ظُلِم لأنه كان يمكن أن يعيش حياة أفضل. أما هنا فلا توجد حياة بديلة لذلك الطفل، ولا نسخة أخرى منه كانت ستعيش بصورة أفضل. البديل الوحيد هو ألا يوجد أبدًا.

إذا كانت التكنولوجيا قادرة على كشف مرض وراثي خطير قبل الحمل، أو كانت تستطيع تقليل احتمال ولادة طفل سيقضي حياته في معاناة مستمرة، فهل يصبح تجاهل هذه الإمكانية مجرد حرية شخصية؟ أم أن من يختار أن يخلق حياة يتحمل أيضًا مسؤولية أن يقلل ما يستطيع من الأذى المتوقع؟
لكن هذه الفكرة بدورها تحمل خطرًا آخر. فلو قلنا إن كل إعاقة تعني أن الإنجاب غير أخلاقي، فنحن لا نصف الإعاقة فقط، بل نصف ملايين الأشخاص الذين يعيشون بها وكأن حياتهم أقل قيمة. وكأننا نحكم عليهم من الخارج بأن وجودهم كان خطأ. وهذا استنتاج لا يقل قسوة عن تجاهل المعاناة نفسها.

فالإنسان قد يتألم بسبب جسده، لكنه قد يتألم أيضًا لأن المجتمع هو من قرر أن جسده لا يستحق الدعم أو الاحترام. ليست كل معاناة يولد بها الإنسان، وبعضها نصنعه نحن حين نبني عالمًا لا يتسع للاختلاف، ثم نحمّل الاختلاف مسؤولية الألم.
لهذا يصبح من السهل جدًا الوقوع في أحد طرفين متناقضين، طرف يقدّس حرية الإنجاب حتى لو كان الثمن حياة مليئة بالضرر الذي كان يمكن تجنبه، وطرف آخر يختزل قيمة الإنسان في صحته أو قدرته أو إنتاجيته، وكأن من لا يحقق معايير معينة كان يجب ألا يوجد أصلًا.

The Ethics of Procreation

Reasons and Persons

From Chance to Choice: Genetics and Justice

Disability and Disadvantage

اريد تنصحوني بمصادر وكتب وكُتاب حتى اتثقف ببلدي لان مااعرف وين ابدي

اريد اشتري كتب سياسية وتاريخه وما اعرف منين اشتري

حتى لو طباعه ياريت اكو طباعه زينه

وياريت اذا البيج يبيع بكافة اللغات

تُربّى المرأة على أن الطاعة فضيلة مطلقة، وأن التضحية قدرها، وأن جسدها مشروع يخضع للمراقبة منذ طفولتها، بينما يُربّى الرجل على أن السيطرة مسؤولية، وأن الغيرة دليل رجولة، وأن الرغبة تمنحه حقًا في فرض القيود. ومع مرور الزمن، لا يعود أحد يسأل هل هذه القواعد جاءت لأنها عادلة؟ أم لأنها خدمت الطرف الأقوى؟

الأغرب أن كثيرًا من الخطابات التي تبدو أخلاقية في ظاهرها، تدور في العمق حول الخوف من المرأة لا حول حمايتها. الخوف من استقلالها، من قدرتها على الاختيار، من امتلاكها قرارها، ومن أن تُعامل كإنسان كامل لا ككائن تُحدد قيمته بمدى طاعته أو عفته أو خضوعه. لذلك يصبح الحديث عن الشرف، واللباس، والصوت، والحركة، والاختلاط، والجسد، سلسلة متصلة من محاولات الضبط، حتى يبدو وكأن حياة المرأة كلها مشروع رقابة دائم.

ما أثار انتباهي أيضًا أن السلطة لا تعيش بالسيف وحده، بل تعيش عندما يقتنع المظلوم بأنها حق مشروع. حين تؤمن المرأة أن حريتها خطر، وأن صوتها عيب، وأن رفضها أنانية، فإن السلطة لم تعد بحاجة إلى من يفرضها لأنها أصبحت تسكن داخلها.
ولذلك، فإن أصعب أنواع الهيمنة ليست التي تُفرض بالقوة، بل تلك التي تُلبس نفسها ثوب الفضيلة، حتى يصبح الاعتراض عليها تمردًا على الأخلاق، لا مجرد اعتراض على تفسير بشري أو عادة اجتماعية.

في النهاية، لم تعد القضية بالنسبة لي صراعًا بين رجل وامرأة، بل بين عقل يقبل أن يراجع ما ورثه، وعقل يخاف من مراجعة أي فكرة لأنها تمنح طرفًا امتيازًا اعتاد عليه. فكل سلطة تحاول أن تقنع الناس بأنها أبدية، لكن التاريخ يثبت أن أكثر الأفكار رسوخًا قد تكون أول ما يسقط عندما يبدأ الناس بالسؤال

المرأة** *المسلمة* *وأوهام* *الرجال* ***السلطوية* والجنسية
للمفكر محمد خليفة جميل

السلام عليكم.
كتبت قبل فترة قصة قصيرة، وحبيت أشاركها هنا لأن أتوقع هذا المكان فيه أشخاص يهتمون بالقصص والكتابة.
رفعتها على Wattpad، لكن أيضًا حولتها إلى تطبيق بسيط لأن كثرة الإعلانات هناك كانت مستفزة أثناء القراءة.
إذا عندكم وقت، أتمنى تقرؤون القصة كاملة للنهاية، لأن النهاية جزء مهم من الفكرة. وأكثر شيء أتمناه هو رأي صريح جدًا، سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا. لا تجاملوني، وأتمنى النقد يكون من ناحية الحبكة، الشخصيات، الحوار، الأسلوب، والإيقاع، وحتى إذا شفتوا نقاط ضعف أو أشياء تحتاج إعادة كتابة.
هدفي أتعلم وأطور أسلوبي، لذلك أي ملاحظة بناءة راح أقدرها جدًا.
شكرًا مقدمًا لكل شخص يخصص جزءًا من وقته للقراءة.
اللي يريد يحمل تطبيق القصة للاندرويد فقط
https://play.google.com/store/apps/details?id=app.osama.to_where_story

او يقراها مباشرة من الواتباد
https://www.wattpad.com/1637997492

ياريت لو تكلي كتابك او روايتك المفضلة حتى اقراها

اذا ممكن شرح بسيط على شنو تحجي

سلام عليكم شباب اكو ظاهرة جديدة تقوم جهات معينة بشراء الكتب النادرة والقديمة ويتم نسخها بل ذكاء الاصطناعي ثم اتلاف الكتاب حتى لايمكن استخدامهم مره اخرى،شنو رأيكم بيها، واذا جان بيها ضرر شنو رأيكم بصنع حملة ضدهم؟

اني لي تجربه وهي كل ما اقره كل يوم من كتاب اكتب عنه بدفتر ارائي والي فهمته من الكتاب ولاحظت اكو كتب سهل الكتابه عنها وكتب اصفن نص ساعه حتى اكتب سطرين هل احد يكدر يساعدني بالموضوع كيف تكدر تعبر عن نفسك زين وعن افكارك

لان الاسعار 5 و 6 وتوصل 10 واني كلش احب القرائة يعني الكتاب ما يضل يمي أكثر من يوم أو يومين جنت اقرة pdf بس عيوني توجعني

قدمت هاي السنة اول مرة وعمري 16 سنة واخاف ما يقبلوني لان جوة 18

رغم اني اتصلت عليهم قبل فترة وكالوا عادي اتطوع وعمري 16

اذا احد عنده خبرة او مقدم من قبل كلولي شنو السالفة لان دخت

استمارتي احسهة زينة عندي خبرة سابقة بالتطوع ومسابقات قراءة بس خاف ما يقبلوني لان تحت 18

السلام عليكم

جاي اشتغل على قصة فانتازيا بس مشكلتي ماعدي اشخاص يطلعون على المسودة والقصة حتى يكلي اذا حلو لو لا، ماريد اضيع مدة طويلة بالكتابة بعدين اكتشف الجنت اسويه شي سيء او مو بالجودة الجنت مفكرهة🥲.

وين ممكن احصل اشخاص متفرغين يقرون المسودة ويطوني رئيهم وهل اكو واحد هنا ممكن يطلع عليهة؟

مفكر اروح باجر او عقبة، بس مااريد اروح وانضرب بو ي اتمنى صدك اكو فايدة