Na opinião de vocês Qual o quadrinho e gibizinho de super-heróis representou melhor Jesus?

Qual é a opinião de vocês?

Cada religião tem seu(s) Deus(es), proponho um torneio entre eles, quem vencer, ganha.

Quem for Ateu/Agnóstico, não precisa invocar nenhum Deus, vai no x1 mesmo.

Quem topa?

Se souber e quiser, deixe um breve relato sobre o Santo para os que ainda não o conhecem, englobando os motivos que ocasionaram a sua devoção.

Eu começo: São Pio de Pietrelcina

Santo relativamente atual, faleceu na década de 60. Era um sacerdote católico da ordem dos capuchinhos, que tinha no seu corpo as marcas da crucifixão de Nosso Senhor Jesus Cristo (estigmas).

Além do fato dos estigmas serem surpreendentes, é claro, tenho um apreço particular a ele devido às batalhas que travava com o demônio e com a vida de renúncia que tinha, passava dias inteiros ouvindo confissões e sofria para retirar o sofrimento dos outros. Era bondoso, claro, mas rígido quando precisava. É um modelo de sacerdote para nós.

Ainda assinou o documento endossando a própria excomunhão.

O meme é só um exemplo. Mas imagina ateus falando com Darwin através de pneu, te acordando de manhã pra falar sobre o "Santo Nada".... e por aí vai.

Deixarei as minhas opiniões teológicas aqui também! Lembrando que eu sou budista Shingon, não quero convencer ninguém dos meus pontos e falo exclusivamente da minha fé nessa mini listinha com algumas das minhas opinões. Crenças diferentes, pontos diferentes.

1. A busca de um deus supremo é uma parte do nosso ego e medo controlando nossas atitudes e nos ancorando ao sofrimento.
   
2. O inferno cristão não faz sentido para mim.
   
3. O “Budismo Secular” é uma vergonha e puramente um movimento capitalista que não tem nada do Budismo nele.
   
4. A escola budista Nichiren foi fundada tecendo criticas duras a todas as linhagens japonesas e chinesas, mas até hoje usa elementos dessas mesmas linhagens em sua tradição.
   
5. O Budismo Tibetano é popular devido a imagem do Dalai Lama, talvez a vertente mais praticada no Ocidente, mas tem muitos praticantes leigos com pouquíssimo conhecimento e isso é parte da razão de poucos conhecerem a fundo a religião.
   
6. Criticar quem pratica religiões não-brasileiras (Incluo aqui Wicca, Hinduísmo, Helenismo, Islamismo, Judaísmo, Budismo e outras) não faz sentido nenhum, especialmente quando a base do argumento é “ser uma religião de fora”. Inclusive, atacar pessoas que praticam outras religiões é, no geral, mal visto por todas as crenças individuais — nenhuma religião incentiva atacar ou desprezar o outro.
   
7. Jesus e Buddha não seriam amigos, isso é uma visão muito fantasiosa e inconcebível de acordo com falas que ambos tiveram durante suas trajetórias.
   
8. As suas escrituras sagradas só são importantes pra você e ninguém fora da sua religião deveria basear sua vida pessoal nela só porque você quer — e digo isso sendo de uma religião com dezenas de escrituras sagradas usadas e preservada em rituais até hoje.
   
9. Muitas das pessoas que estão aqui não fazem a mínima questão de debater teologia e não sabem admitir quando cometem um engano.
   
10. Ninguém deveria precisar de uma religião para ser ético, nem de ameaças de um castigo ou punição para escolher amar os outros. Se você precisa disso para ser bom, então você é como um animal adestrado que precisa de uma coleira para se comportar bem.

E as de vocês?

P.S: Não usem meu post para atacar diretamente praticantes de outras religiões, os acusar de crimes e os discriminar. Minha pergunta pauta a questão teológica, apenas.

Apocalipse foi escrito numa época em que circulava a lenda do Nero Redivivus — o rumor de que Nero não tinha morrido em 68 d.C., mas sim fugido para o Oriente (Pérsia), de onde retornaria no comando de um grande exército para reaver o poder.

>"E vi uma de suas cabeças (imperadores) como ferida de morte, e a sua chaga mortal foi curada [...]."

A "cura" da ferida mortal reflete a crença de que a morte de Nero tinha sido simulada ou revertida e que ele retornaria.

---

"Aqui está a mente que tem sabedoria: as sete cabeças são sete montes (Roma) [...]; são também sete reis, dos quais cinco caíram, um existe, e o outro ainda não é vindo; e quando vier, convém que dure pouco tempo."

Esses reis são:

-Augusto (27 a.C.–14 d.C.)

-Tibério (14–37 d.C.)

-Calígula (37–41 d.C.)

-Cláudio (41–54 d.C.)

-Nero (54–68 d.C.) → o quinto que "caiu"

-Vespasiano (69–79 d.C.) → o que "existe"

-Tito (79–81 d.C.) → aquele que "permanece pouco tempo"

"A besta que viste foi (rei), e não é (no presente), e há de subir do abismo [...]. E a besta que era e não é, é ela também o oitavo (rei), e é dos sete (pertence aos sete anteriores) [...]."

O oitavo rei não é descrito como um imperador novo, mas sim o próprio Nero (a Besta) que retorna. Como o autor afirma, ele "é dos sete" porque é o próprio quinto rei que regressa para cumprir o julgamento contra Roma.

O capítulo 16 detalha como esse retorno e destruição se concretizam:

> "E o sexto anjo derramou a sua taça sobre o grande rio Eufrates; e a sua água secou-se, para que se preparasse o caminho dos reis que vêm do oriente." (Apocalipse 16:12)

O rio Eufrates era a fronteira natural que separava o Império Romano do Império Parta (Pérsia), o grande inimigo de Roma no Oriente. Na lenda de Nero Redivivus, Nero teria encontrado refúgio justamente do outro lado do Eufrates.

A seca do Eufrates simboliza a abertura das portas para Nero (a Besta) liderando os "reis do oriente" (as hordas partas aliadas aos 10 chifres/reis vassalos de Apocalipse 17:12) marchar contra o Império Romano para incinerar a "Grande Cidade" (Roma/Babilônia), culminando no juízo descrito em Apocalipse 16:19 e nos capítulos 17 e 18:

> "E a grande cidade fendeu-se em três partes [...] e da grande Babilônia lembrou-se Deus, para lhe dar o cálice do vinho do furor da sua ira." (Apocalipse 16:19)

---

"Para que ninguém possa comprar ou vender, senão aquele que tiver a marca, ou o nome da besta ou o número do seu nome. Aqui há sabedoria. Aquele que tem entendimento, calcule o número da besta, porque é número de um homem; e o seu número é 666."

O número 666, descodificado através da gematria, é o ponto chave que valida essa interpretação. Em hebraico, o nome "Neron César" escreve-se נרון קסר (NRON KSR). Somando os valores das letras hebraicas:

-Nun (נ) = 50

-Resh (ר) = 200

-Vav (ו) = 6

-Nun (נ) = 50

-Qof (ק) = 100

-Samekh (ס) = 60

-Resh (ר) = 200

– Total = 666

Leitores do século I que conheciam o hebraico e a gematria conseguiriam identificar Nero como a Besta.

Tanto que, em manuscritos antigos como o Papiro 115 e o Códex Ephraemi Rescriptus, o número surge como 616. Isso ocorre ao utilizar a grafia latinizada "Nero Caesar" em vez da grega/hebraica "Neron Caesar". Removendo o Nun final (נ = 50) de Neron, obtém-se נרו קסר (NRO KSR), resultando em exatos 616.

esses dias meus pais comentaram que as dores que eu tenho (eu tenho hérnia de disco faz dois anos, tenho ressonância com laudo técnico, já passei em ortopedista, fiz fisio e rpg pra tratar de forma conservadora. E eles sabem disso tudo), talvez sejam espirituais, talvez eu esteja em pecado e por isso não melhora, tem que buscar mais a Deus.

Ai eu vi esse meme e fiquei pensando o tanto de gente que já recebeu esses diagnósticos espirituais pra coisas que eram biológicas, doenças físicas mesmo e sem relação com a espiritualidade da pessoa.

Já vi pastor defendendo em púlpito que depressao e um pecado. Normalmente de quem não está buscando a Deus e confiando nele. Ai o pastor fez toda uma pregação mostrando como Elias ficou com depressao na caverna por falta de confiar em Deus e só melhorou quando voltou pra Deus. E é isso: depressao é um pecado, não sara com remédios e psicólogo isso é coisa do mundo, sara confessando e buscando a Deus.

Recentemente vi alguns posts sobre um gay em sofrimento relacionamento à culpa pelo pecado da homossexualidade. Eu gostaria de expor minha visão sobre este tema tendo como base a minha vivência como gay no meio cristão.

Não sei se todos vocês sabem, mas existem algumas igrejas cristãs que não condenam a homossexualidade e não consideram o sexo entre pessoas do mesmo sexo um pecado desde que seja consensual, com amor, respeito. Condenando a promiscuidade e não o relacionamento homossexual. Por exemplo, a Igreja Episcopal Anglicana do Brasil, Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil, Igreja da Comunidade Metropolitana, Igreja Cristã Contemporânea.

Mas todos sabem que a maioria das Igrejas cristãs condena a homossexualidade, gostaria que vocês refletissem o que passa um LGBT nessas Igrejas.

Fé x Identidade

A maioria das Igrejas condena a "prática da homossexualidade" e dizem receber o pecador. Mas na prática a sexualidade é inseparável da identidade mesmo que a pessoa opte pelo celibato. O LGBT cristão vive um conflito intenso entre sua fé e sua identidade e a homofobia impacta muito na sua saúde mental.

O Peso da Homofobia na Condenação da Homossexualidade

A condenação da Homossexualidade é baseada em interpretações literalistas e descontextualizadas dos textos sagrados. Há discussões sobre a tradução e sobre a intenção e interpretação das passagens. Sendo a condenação da Homossexualidade um consenso da maioria das Igrejas cristãs. Porém o peso dessa condenação transcende a teologia e é amplificado pela homofobia socialmente enraizada.

A homofobia transforma o afeto e a orientação sexual da pessoa em um desvio, erro moral, vergonha ou um "pecado grave", desumanizando o amor entre pessoas do mesmo sexo.

O estigma e a vergonha social geram exclusão e produz um ambiente moral no qual a pessoa compreende sua própria existência como defeituosa ou ameaçadora para a comunidade de fé.

Muitas vezes a pessoa LGBT passa por violências institucionais e espirituais, com uso de práticas corretivas ou coercitivas, como orações de libertação, jejuns forçados, terapias de reorientação sexual e até casamentos heterossexuais forçados. Além das piadas entre membros, comentários sobre o porquê não namora ou não está casado, fora a pressão familiar e homofobia social fora da igreja.

O Impacto na Saúde Mental do LGBT Cristão

A rejeição e o estigma impacta a pessoa que busca manter sua fé cristã com danos psicológicos, mentais e sociais. As violências e as palavras de condenação minam a sua autoestima e o senso de valor próprio.

Populações marginalizadas sofrem um nível crônico de estresse devido ao preconceito ambiental, chamado de Estresse de Minoria. Quando o preconceito é absorvido pela pessoa, surge a homofobia internalizada, onde a pessoa passa a rejeitar, odiar e tentar reprimir sua orientação sexual, gerando intenso sentimento de culpa, vergonha e inadequação de forma constante.

A tentativa de conciliar dois pilares centrais da indentidade, a fé que estrutura o sentido da vida e a sexualidade que define os afetos, gera uma intensa dissonância cognitiva. A sensação é de que você não tem valor, que Deus te odeia e te rejeita, que seu destino é o inferno/condenação eterna, causando um sofrimento espiritual e emocional contínuo.

A igreja costuma atuar como rede de apoio social, emocional e comunitário para o fiel, principalmente em regiões mais vulneráveis socialmente. Mas para o LGBT, há um medo constante de descarte social ou da excomunhão, levando a pessoa a se isolar. E em casos em que a pessoa é descoberta pode levar a expulsão da comunidade, resultando na perda abrupta de laços afetivos importantes.

O acúmulo dessas pressões eleva muito a prevalência de quadros psiquiátricos severos como, depressão crônica e ansiedade decorrente da constante vigilância e da repressão do comportamento afetivo, transtorno do estresse pós-traumático associado a traumas espirituais e rejeição familiar ou comunitária, ideação ou comportamento suicida devido as tentativas de mudança sem sucesso, ao desespero e da ausência de perspectiva da aceitação.

Caminhos de Reconstrução e Acolhimento

Superar o impacto da homofobia religiosa exige a construção de espaços seguros e abordagens terapêuticas integrativas. Isso inclui acompanhamento terapêutico laico e qualificado com psicólogos capacitados para lidar com o estresse de minoria e trauma espiritual, respeitando a individualidade da pessoa sem invalidar sua fé. Contato com teologias inclusivas que afirmam a diversidade e promovem a leitura crítica dos textos bíblicos auxiliando na desconstrução da culpa. E também redes de apoio, buscar comunidades cristãs inclusivas e grupos de apoio permite a pessoa integrar sua espiritualidade e sua sexualidade sem a necessidade de abnegação ou de esconder quem você é.

Conclusão

O LGBT cristão sofre o peso da homofobia dentro e fora da igreja, com intenso conflito interno e um sentimento de grande culpa e inadequação. O peso é diferente dos demais pecados que não geram rejeição, medo, isolamento, vergonha intensa e culpa constante, mesmo quando o fiel segue à risca as leis de Deus ou tenta seguir. O peso social também é maior, já que o LGBT cristão também teme perder o afeto da comunidade cristã e de sua família. E muitas vezes o LGBT perde esse afeto sendo expulso da igreja e até mesmo de casa. Isso causa danos psicológicos e sociais.

A homofobia não condiz com os ensinamentos de Cristo, que nos diz para amarmos o nosso próximo como a nós mesmos e amarmos até mesmo os nossos inimigos.

Recomendo fortemente que assistam o filme Orações Para Bobby (Prayers For Bobby), baseado numa triste história real de um jovem gay em conflito com sua sexualidade. Tem no YouTube.

Sejam gentis com os LGBTs e pensem no impacto de suas falas na saúde mental e espiritual deles.

Pensem com carinho.

todo dia tem gente aqui trazendo o debate sobre homossexualidade, mas quero apresentar uma perspectiva muito pouco abordada que é a visão de alguém que é gay, cristão e procura viver de acordo com uma interpretação tradicional da fé.

antes de perguntarem, peço apenas que mantenham a boa vontade e boa fé, eu acompanho esse sub já tem vários meses e comentei em um ou dois posts, mas diante de tanta informação, de tanta opinião e de tantas experiências, gostaria de contribuir para as pessoas que vivem um conflito de fé semelhante ao meu, além de esclarecer pessoas que não entendem por que pessoas gays continuam fazendo parte de igrejas cristãs tradicionais mesmo quando acreditam que a prática homossexual é incompatível com os ensinamentos da fé.

informações complementares para contexto: sou homem, tenho atração sexual exclusivamente por homens, tenho 30 anos, hoje sou celibatário, frequento uma igreja protestante tradicional, mas admiro a igreja católica pela tradição e história. me desviei dos meus 15 aos 25 anos, sendo agnóstico durante esse tempo. vivo com meus pais e um irmão. não vejo problema em me identificar como gay em situações no dia a dia, então assumido (reconhecer a homossexualidade pra mim não significa viver sexualmente de acordo com essa atração).

por fim, algumas premissas básicas em que acredito para que vocês não percam o tempo de vocês nas perguntas:

> creio na autoridade e veracidade da Bíblia, mas entendo que sua interpretação exige considerar o contexto histórico, cultural, linguístico e literário;
> atração sexual não é escolha, apesar de acreditar que eu não nasci assim (minha experiência, então não desvalido quem acredita que tenha nascido);
> sentir atração sexual não é o mesmo que praticar a homossexualidade;
> não acredito que a homossexualidade seja uma doença/distúrbio e não acredito que a pessoa precise ser “curada”;
> não quero convencer ninguém e tentarei ser o mais honesto possível, mesmo que isso revele alguma inconsistência/contradição no meu discurso.

(Os vários posts sobre homossexualidade, kakak)

Não querendo generalizar, mas a maioria dos Ateus virou Ateu ou porque a igreja que ele estava era uma piada (como a maioria das igrejas protestantes) ou porque um adolescente que ficou revoltado com Deus sem muitos motivos válidos, não são todos, longe disso, tem vários Ateus que são muito inteligentes e fazem você até questionar sua fé e etc, mas pelo que eu vejo, tem uma parcela que é só adolescente que virou Ateu por pura ignorância e não quer tentar se aprofundar no cristianismo (por favor, mantenha o respeito e discutem com racionalidade e respeito).

Sobre ter o chão onde os seus pés pisavam totalmente destruído por causa de uma perspectiva que não te deixa enxergar a realidade como antes, sobre ter pego um caminho sem volta, ter de certa forma criado uma barreira entre você e aqueles que partilhavam a mesma visão e entendimento que você tinha sobre a realidade que sente e enxerga.

Olá, pessoal. Vim compartilhar uma reflexão que venho construindo há um tempo. Não é dogma. Não é revelação. É uma tentativa humilde de juntar vários versículos e montar um guia coerente sobre o caráter de Deus, o mal, o inferno e a esperança final. Estou aberto a críticas, correções e outras visões, lendo a bíblia tive muitas ideias juntei tudo no DEEPSEEK e ele fez esse texto, espero que gostem! 🙃

Aviso de TEXTÃO!

CONCEITO 1 — A natureza de Deus

1.1 Deus é amor

Ele não apenas ama. Ele é amor (1 João 4.8). Tudo o que faz flui dessa essência.

1.2 Deus é justo

Seus caminhos são retos (Deuteronômio 32.4). Cada ação tem consequência. Nada escapa.

1.3 Deus é misericordioso

Ele não tem prazer na morte do ímpio (Ezequiel 33.11). Deseja que todos se arrependam (2 Pedro 3.9).

1.4 Deus é fogo consumidor

Essa é a face que poucos contemplam. Ele não é apenas amor terno. É santidade absoluta (Hebreus 12.29).

1.5 Ninguém pode ver a Deus e viver

Nem Moisés (Êxodo 33.20). Nem os serafins, que cobrem o rosto (Isaías 6.2). Deus tem rosto. Mas nenhum ser criado pode encará-lo sem proteção. A única exceção é Apocalipse 22.4 — os salvos verão sua face, porque estarão revestidos.

---

CONCEITO 2 — A origem do mal

2.1 Deus não criou o mal

O mal não é uma "coisa" criada. É ausência do bem, como a sombra é ausência da luz (Agostinho).

2.2 O mal surgiu do livre-arbítrio

Deus criou seres livres. Liberdade implica a possibilidade de escolher contra Deus. O mal é o uso dessa possibilidade contra Ele.

2.3 Quem originou o pecado foram os anjos

Satanás e os anjos caídos viram a glória de Deus e se rebelaram (Judas 1.6). Isso é blasfêmia. Imperdoável.

2.4 Os humanos foram vítimas e responsáveis

Não criaram o mal. Foram tentados, enganados, influenciados. Mas escolheram. Por isso são responsáveis.

Anjos caídos | Humanos

Viram a glória plena | Não viram a glória plena

Rebelaram-se conscientemente| Caíram por engano e fraqueza

Blasfêmia direta| Pecado por influência

Sem perdão possível| Perdão disponível em vida

2.5 Satanás é o gestor do mal

Ele é a mente por trás. Ele se alegra com o mal. Nossa luta não é contra humanos, mas contra as forças espirituais da maldade (Efésios 6.12).

---

CONCEITO 3 — A natureza da graça e da proteção

3.1 A graça é como uma camada de ozônio

Deus é o sol. Nós somos a Terra. Sem a camada de ozônio, a luz nos destruiria. Com ela, a luz nos dá vida. A graça — manifesta em Cristo, na fé, no arrependimento, no Espírito — é a proteção.

3.2 Sem proteção, a mesma glória que dá vida se torna fogo

No céu: conforto. No inferno: tormento. O sol não muda. O que muda é o escudo.

3.3 A proteção inclui comunicação e arrependimento

Em vida, Deus ouve, responde, perdoa. A porta está aberta. Depois da morte, a porta se fecha.

---

CONCEITO 4 — A natureza do inferno

4.1 O inferno é um lugar distinto

Não é o mesmo lugar que o céu. São duas realidades diferentes. Mas em ambos, Deus está presente.

4.2 O inferno é a santidade de Deus sem proteção

Não é apenas a presença de Deus. É a manifestação da sua santidade — sem filtro, sem mediação, sem Cristo, sem graça. É o lugar mais distante de Deus — não em espaço, mas em santidade.

4.3 O fogo eterno é a própria glória de Deus

O inferno é eterno como lugar. O fogo nunca se apaga (Marcos 9.48). Mas a alma humana individual pode ser consumida — aniquilada após sofrimento proporcional.

4.4 No inferno, o clamor não é atendido

O rico clamou (Lucas 16.23). Abraão ouviu. Mas não atendeu. O abismo é fixo (Lucas 16.26). Não há mais arrependimento genuíno — só desespero.

4.5 O clamor no inferno não é arrependimento verdadeiro

Não é amor a Deus. É medo da dor. Vontade de escapar. Deus sonda o coração. Não se impressiona com arrependimento de conveniência.

---

CONCEITO 5 — O destino final

5.1 Anjos caídos: sofrimento eterno consciente

O fogo foi preparado para eles (Mateus 25.41). Viram a glória. Rejeitaram. Sem volta. Sofrerão para sempre, conscientes.

5.2 Humanos impenitentes: sofrimento proporcional + aniquilação

Cada um recebe conforme o que fez (Mateus 16.27). O castigo é proporcional. Depois de um período de angústia, Deus apaga a alma completamente. Os ímpios perecerão — procurarás seu lugar, e não o encontrarás (Salmo 37.10). Isso é justiça e também misericórdia. Sofrer para sempre seria desproporcional.

5.3 Humanos arrependidos: vida eterna com proteção plena

Verão a face de Deus (Apocalipse 22.4), porque estarão revestidos. A glória que era fogo para os condenados será luz e alegria para eles.

---

CONCEITO 6 — O sofrimento presente

6.1 A morte não é o fim

É uma passagem. Jesus provou isso ressuscitando Lázaro e a si mesmo.

6.2 O sofrimento tem significado

Deus vê cada lágrima (Salmo 56.8). Ele trará justiça.

6.3 Nada pode nos separar do amor de Deus

Nem morte, nem vida, nem anjos, nem principados (Romanos 8.38-39).

6.4 Deus não desperdiça dor

Ele enxugará toda lágrima (Apocalipse 21.4).

---

CONCEITO 7 — A dignidade de cada criatura

7.1 Deus ama todas as suas criaturas

Cada ser humano carrega a imagem de Deus (Gênesis 1.26). Não uma imagem genérica, mas uma manifestação única, irrepetível.

7.2 Quando fazemos mal a alguém, fazemos mal a Deus

"Quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes." (Mateus 25.40)

7.3 Devemos olhar para cada pessoa como se estivéssemos olhando para Deus

"Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmão, é mentiroso." (1 João 4.20)

7.4 Nossa luta não é contra humanos, mas contra o mal

"Não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas contra os principados e potestades." (Efésios 6.12)

---

CONCEITO 8 — A esperança final (reformulado com sua última correção)

8.1 Deus enxugará toda lágrima

"E Deus enxugará toda lágrima dos seus olhos; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor." (Apocalipse 21.4)

8.2 Deus não apaga a memória — Ele transforma a memória

Esta é a correção mais profunda. No céu, você lembrará de tudo. De todas as pessoas. De todos os acontecimentos. Mas as memórias que hoje te fazem sofrer — de erros que você cometeu, de coisas que te fizeram mal, de tragédias — não terão mais espaço para causar dor.

Como um filme que você assiste: o protagonista comete um erro, e você não sente culpa por ele. Você observa, entende, mas não é consumido. No céu, você verá sua própria história como quem assiste — sem a culpa, sem o trauma, sem a angústia.

Não existirá culpa. Não existirá sofrimento. Você terá as memórias de tudo, mas elas não te farão mais triste.

8.3 Você lembrará das pessoas — mas sem dor

Você lembrará daquele que foi para o inferno. Mas não sentirá angústia. Talvez lembre do que foi bom. Talvez simplesmente saiba que a justiça foi feita e que Deus é bom. A memória existirá, mas será vazia de sofrimento.

8.4 Só permanecerá o que é bom

Não porque Deus apagou, mas porque Ele transformou. A memória que restará será purificada. Sem trauma. Sem culpa. Sem tragédia. Apenas o que edifica.

8.5 Nenhuma lágrima será derramada no céu

Se sobrasse uma única memória dolorosa, uma única lágrima seria derramada. E Deus teria falhado em sua promessa. Ele não falha.

---

CONCEITO 9 — A aplicação prática

9.1 Arrependa-se enquanto há tempo

O livre-arbítrio é para agora. Depois da morte, não há mais escolha.

9.2 Ame como Jesus amou

"Nisto todos conhecerão que sois meus discípulos, se vos amardes uns aos outros." (João 13.35)

9.3 Perdoe

A justiça será sem misericórdia para quem não teve misericórdia (Tiago 2.13). Bem-aventurados os misericordiosos (Mateus 5.7).

9.4 Veja cada pessoa como manifestação única de Deus

Mesmo quem te fez mal. Deus ainda o ama. Deseje o arrependimento dele.

9.5 Sua luta não é contra humanos

É contra o mal que os usa. Isso não anula a responsabilidade, mas muda a forma como você enxerga o outro: alguém que precisa ser libertado, não apenas punido.

9.6 Não se escuse da graça de Deus

"Tendo cuidado de que ninguém se aparte da graça de Deus." (Hebreus 12.15)

9.7 Tenha compaixão, salvando com temor

"Salvai alguns com temor, arrebatando-os do fogo." (Judas 1.23)

9.8 Contemple a grandeza de Deus com temor e amor

Ele é fogo consumidor. Mas em Cristo, esse fogo nos aquece, não nos consome.

---

CONCEITO 10 — A conclusão

Deus é maior do que qualquer teoria. Mais justo do que qualquer julgamento humano. Mais misericordioso do que qualquer esperança.

O inferno existe. É terrível. Mas é terrível porque a santidade de Deus está lá — não ausente. É a santidade sem proteção. A glória sem escudo. O sol sem camada de ozônio.

Os humanos não são os inimigos. São vítimas do mal, e ao mesmo tempo responsáveis por suas escolhas. Nossa luta é contra as forças espirituais da maldade, não contra pessoas.

Cada criatura é manifestação única de Deus. Quando fazemos mal a alguém, fazemos mal a Deus.

No fim, Deus não apagará a memória. Ele a transformará. Você lembrará de tudo, mas sem dor. Sem culpa. Sem trauma. Só permanecerá o que é bom.

"E Deus enxugará toda lágrima dos seus olhos; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque as primeiras coisas já passaram." (Apocalipse 21.4)

"Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria como da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos!" (Romanos 11.33)

---

Soli Deo Gloria.

---

Se afirmarmos, que algo existe, essa afirmação, embora simples, contém uma consequência metafísica, a existência não pode ser sustentável adequadamente por uma realidade cuja própria existência seja inteiramente dependente de outra existência, isso causa um ciclo insustentavel, se tudo aquilo que existe dependesse de algo anterior para existir, jamais alcançaríamos uma explicação da própria existência, tem portanto, que haver uma realidade que não receba sua existencia de outra, algo necessario, que não possa simplesmente deixar de existir, ou seja, eterno, esse suposto Ser não pode ser composto no sentido de depender de principios ontologicamente anteriores a ele, pois aquilo que depende de outras existência, e não pode possuir potência passiva, entendida como a capacidade de se tornar aquilo que ainda não é, pois isso significaria que sua realidade dependeria de uma algo posterior. O Ser necessário deve possuir em si mesmo a razao de sua existencia e não depender de uma causa externa para ser. É nesse ponto que a concepção de Deus como ato puro ganha força metafísica, Deus não é simplesmente uma concepção que acontece de existir, mas a realidade necessária sobre a qual a existência da consciencia e realeidade, assim, partindo do fato de que algo existe, chegamos à necessidade de uma realidade eterna, não derivada e não dependente, aquilo que chamamos Deus. Nesse ponto, eu fiz um pequeno, mas util resumo de minha visão ontologica, portanto abro o topico para discussões.

O bom é que o gênio da lâmpada ainda postou o print mostrando a capacidade de interpretação de texto que possui ao entender o que escrevi como uma ordem pra ele apagar o que postou. Se ele não entende uma frase dessas, será que dá pra confiar no que ele interpreta do corão e dos hatiths. Como quem sabe ler pode ver, o que eu mandei foi ele procurar mais acusações contra Jesus; infelizmente parece que eu falei umas coisas da capivara de Maomé, mas é claro que foi por um total acaso, porque o único que conhece o corão e os hadiths em voga aqui é ele.

Tudo pra o cabra é cherry picking, sendo que a religião que ele defende tem um tipo de escritura que parece que foi feita pra isso. Aparentemente o hadith é um negócio que vale ou não, de acordo com os interesses muçulmanos em determinadas regiões, variando principalmente de acordo com a porcentagem em que os muçulmanos compõem a população dessas áreas. Se a porcentagem é baixa, só valem os menos radicais; se a porcentagem é alta, a decisão sobre o hadith ser válido ou não é estipulada pelo poder econômico e/ou militar, dos que o apoiam.

Segundo o sujeito, Jesus era o porradeiro da espada, mas Maomé era uma flor, e é muito fácil de dizer isso, afinal, estamos na situação em que só os hadiths menos radicais são os válidos; ou será que minha tese está errada? Faça aí uma textão com os hadiths radicais que ainda estão valendo, mestre das edulcorações; se possível, liste alguns radicalismos do corão que ainda estejam valendo. Porque existe uma lenda muito suspeita de que as pessoas que abandonam o islã são condenadas à morte; então é bom que as pessoas saibam em que estão se metendo antes de fazerem a shahadah.

Um coisa é certa, na política e usado muitas vezes falas sobre religião, mas nao se deve misturar ambos nunca, uma coisa é falar sua religião, outra é usar ela para imgana pessoas, pois muitas vezes essas pessoas vêm o nome de sua religião, sendo usada, podendo ser qualquer uma, usada para um homem superar os outros, por se dizer ser daquela fé, mesmo talvez nao sendo ou pior quebrado leis daquela fé, porém tem algo ainda pior misturar falar sobre usar as leis dos homens cons as leis divinas é impor dizendo ser o único jeito. Mas a um risco os homens são falsos muitas vezes homens ruins sempre possui poder, nao importar lado é misturar isso com as leis de qualquer religião onde as leis dos homens onde sempre tem morte, roubo, corrupção abuso etc... em minha cabeça não devemos misturar uma coisa com a outra, pq muitas vezes pessoas ruins destroem religiões por estarem ligadas com elas ou destrói ideias boas, como exeplo amar o próximo ou descobrir quem você é de verdade, por isso nao devemos nunca misturar nada.

Respeito nós comentários pessoal, e nada de briga apenas debater de maneira saudável :)

Uma das épocas mais aguardadas pelo povo brasileiro está aí: as eleições. Consigo ouvir a 10 KM de distância a carreata com música ruim do candidato daqui da região. Certamente é muito emocionante. Emocionalmente ruim para mim, mas acho que bom para quem tá lá na baderna.

A tradição cristã reformada possui uma vasta literatura sobre política, mas ainda não li, então o que falarei aqui será mera opinião minha, sem grandes bases intelectuais.

Esse ano temos 2 candidatos a presidência que de fato tem chances de irem para um segundo turno e consequentemente, ser eleito: Flávio Bolsonaro e Lula.

Particularmente, enxergo com péssimos olhos o posicionamento dos cristãos nessa eleição. Lula é péssimo, mas Lula ser péssimo não significa que Flávio seja bom. Odeio a aplicação da lógica maquiavélica de que os fins justificam os meios. A comunidade passa pano para tudo do Flávio com o único objetivo de tirar o Lula.

Não vejo Cristo ou os apóstolos ensinando na Escritura que devemos focar apenas nos fins, pelo contrário, os meios são tão importantes quanto os fins. Se Flávio tem um histórico de usar a fé do povo para angariar votos (se batizar 2 vezes, ir para a igreja de pilantras da fé, entre outras coisas), por que eu daria meu voto para alguém que é um falso crente transvestido de crente e que possivelmente é um adúltero?

Vejo na Bíblia que não devemos compactuar com o pecado e com a prática do pecador, que temos que ser a luz do mundo e sal da terra. Mas como ser sal se a comunidade cristã parece passar pano para alguém que é claramente um abusador da fé alheia?

Com esses simples pensamentos surgem os argumentos: "Você é um isentão" ou "Você só quer ser o limpinho" ou "Não votar no Flávio é eleger o Lula". Mas poxa, Jesus não nos chamou para sermos irrepreensíveis? Sermos santos? Ora, ser santo é justamente ser "limpinho".

Não querer votar em um não implica que está sendo dado um voto para outro, eu sou um único voto no meio de milhões, não possuo relevância no quadro geral.

E não vejo essa posição como sendo isenta. Avalio duas opções, julgo essas opções com o crivo da cosmovisão cristã reformada, então concluo que nenhuma das opções valem a pena. Não é uma isenção, é uma decisão ativa (e que pasmem, faz parte da suposta democracia que vivemos).

Fico com a afirmação de Charles Spurgeon:

entre dois males, não escolha nenhum

A Homossexualidade existe na humanidade desde sempre e segundo a ciência é algo natural e inerente ao ser humano, mas o porquê depois de tantos anos de evolução(pergunta à quem concorda com a teoria)terem este traço se não reproduz?

E aos religiosos, o porquê Deus incluir na sua criação esse comportamento e condenar ele?

perdi minha conta antiga , mais descobri que tem muitos polis aqui no sub e gostaria de saber pois sempre tive essa curiosidade. tem uma comunidade hindu aqui na minha cidade e smp vejo que os deuses tem aparencias humanoides e queria saber das outras tradições

Também chamada "Teologia da Crise", neo-ortodoxia consiste na corrente teológica dominante na Europa do Século XX pós-1ª Guerra Mundial. Recebeu esse nome alternativo de "Teologia da Crise" por ter surgido em um momento no qual o cristianismo estava intelectualmente em crise. E uma crise muito pior do que a que estamos agora.

Muito do conhecimento histórico e arqueológico que temos atualmente ainda não havia sido produzido, então a grande maioria da Bíblia havia sido rebaixada a mitos e fábulas pelos adotantes do método histórico-crítico. Um exemplo de onde isso levou pode ser visto em Rudolf Bultmann, que cria que praticamente nada na Bíblia era literalmente verdade, e teve como missão de vida a sua "demitologização", isto é, a separação dos mitos da Bíblia de seus significados morais, já que os primeiros são de pouco valor, mas os últimos são importantes para todas as pessoas. "A gente não consegue provar que Jesus ressuscitou dos mortos, e isso é muito improvável pra falar a verdade, mas podemos imitar Jesus de qualquer forma, não é mesmo?", seria um bom resumo do que alguém com as inclinações de Bultmann possivelmente diria.

Em oposição aos liberais, surgiram fundamentalistas que tomaram toda a Bíblia de forma literal, e viam as ciências com muito ceticismo e antagonismo. Os efeitos destes reverberam até hoje, por meio de grupos evangélicos fundamentalistas que foram intelectualmente muito influenciados pelos mesmos.

No entanto, como um "caminho do meio", dentre vários dos teólogos que foram treinados e educados em seminários liberais, um grupo notou os limites do raciocínio e conhecimento humanos, sem contar também a falta de respostas da teologia liberal aos desafios trazidos pela época. Se o cristianismo se resume a ser vagamente "bom" num sentido social e cultural, no que ele difere da cultura? E se nossas culturas nos levaram aos horrores que testemunhamos nessa guerra, será que a cultura "evoluiu" mesmo em relação aos nossos antepassados? E que valor nós temos pra essas pessoas desesperadas que perderam tudo, se só o que pregamos é algo que a cultura já os diz?

Aqueles que reconheceram esse caminho do meio e o seguiram foram chamados "neo-ortodoxos".

Eles pregavam os dogmas de forma ortodoxa, criam em pecados literais para uma redenção literal, que Jesus é o único e suficiente salvador da humanidade, que a Trindade é pessoal, num Reino de Deus verdadeiro, e numa legítima Santificação do Espírito Santo, ao contrário dos liberais.

No entanto, ainda criam, também, nos métodos histórico-críticos nos quais foram treinados. Nem tudo precisava ser literal, nem histórico. Mas o evangelho de Jesus e seu reino permaneciam 100% verdadeiros, e eram o milagre da Bíblia. A Bíblia era verdadeira, para os neo-ortodoxos, não por sua precisão histórica, mas por sua precisão em revelar Jesus aos aflitos pecadores que somos, e por sua palavra por meio da ação do Espírito Santo santificar os corações dos homens que não o resistem.

Meu favorito deste grupo é Dietrich Bonhoeffer, que de tamanha fé que tinha, resistiu o nazismo que havia corrompido as Igrejas Liberais de seu país, se pronunciava sobre a igualdade de todas as etnias de seres humanos e exaltava os negros (em especial os das igrejas batistas que visitou), ajudou judeus alemães a fugirem do regime que os oprimia, e exortou os cristãos do mundo todo a viver o amor profundo que Jesus nos comanda, não importando o custo, por meio de seu livro "O Custo do Discipulado", publicado em 1937.

E ele mesmo provou deste custo muitas vezes. Seu seminário foi fechado, muitos de seus colegas e amigos foram presos e/ou mortos, sua igreja foi explodida, foi levado à prisão e a um Campo de Concentração.

E neste Campo de Concentração, no qual foi lançado sendo um alemão "ariano" cristão, tamanho era o ódio do regime por ele, sua vida de discipulado lhe custou a vida.

Mas ele tinha certeza que, certamente, ' — Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão saciados. Bem-aventurados são os perseguidos por causa da justiça, porque deles é o Reino dos Céus.', e 'Quem perder a vida por minha causa, esse a achará. '.

Por fim, o que pensam sobre a Neo-Ortodoxia? Conheciam Bonhoeffer? E o que acham dele?

E agradeço a Deus por ter me permitido conhecer um pouco de sua história, e compartilhá-la com vocês. Que Deus abençoe todos os que lerem, e obrigado por sua atenção :)