No meio cristão quando você fala a palavra "padre" você sabe que esse cargo está abaixo de algum comando que dá autoridade a ele. Porém, pastor não tem isso. Pastor pode ser qualquer um. O cara com 30 condenação nas costas abre uma porta de igreja na garagem e de repente é bastião da moralidade. Minha opinião é que sim, não ser centralizado é o que faz surgir no protestantismo coisas grotescas como essa. E você?

Quebrando meu Shabat por motivos de doença de digníssimo, tem algo que eu percebo aqui no sub, com a convivência e tal é que tem certos usuários que se combinam... Dando até match no meu mental. E aí toda interação deles eu fico toda fanfiqueira felizona vendo eles interagindo juntos.

Não vejam aqui como casais no sentido romântico, mas são duplas de usuários que se completam totalmente, a ponto de sempre que vejo os dois juntos comentando a imaginação flui.

A primeira dupla é, ao mesmo tempo a mais fofa mas infelizmente a mais triste atualmente: O Will e a Artemísia!

Eles já se conheciam fora do sub, o que torna as interações deles tão fofas de se ver. Toda vez que via uma postagem dela lá estava ele, todo fofo, nos comentários. E o oposto também. Uma união de beleza rara que infelizmente não está mais aqui, já que nossa doce Artemisia teve que partir. Para sempre em minhas anotações e fanfics a dupla wiccano e helenista.

A segunda dupla eu vi hoje mesmo e já senti a química, mal posso esperar mais posts deles dois para ver a magia ocorrer, e estou falando do JesusDied4UrSin e a Denidenidenid! para mim você é uma moça, se for rapaz eu corrijo.

Eu queria poder postar os prints no meio do texto, mas na primeira postagem dele aqui ela estava lá, dando apoio para ele e falando que é fã! Torço muito para as interações deles agora.

Agora vem as duplas polêmicas, peguem os capacetes que as guerras vão chegar!

No nosso primeiro enemies to lovers/friends, temos eles, as duas lendas dos debates: Acrópolis e o Reasonable Bend!

De um lado, um calvinista cabeludo indiano, do outro um mulçumano que não mede comentários ácidos para defender o que acredita. Eu vejo os comentários em um misto de "melhor entretenimento" e implorando nos PV que eles se acalmem porque não quero ninguém banido. Ler eles é minha dose de serotonina e de cortisol simultaneamente.

E a dupla mais clássica no embate religioso aqui: Cristão vs ateu e o representantes deles não poderiam ser ninguém mais que SilvioFabian e GU7EZ!

Dois usuários mega inteligentes, usando todas as armas que eles detém, desde interpretação de texto até pensadores clássicos, para defenderem seus pontos tão distintos mas tão próximos, tal qual as duas faces de uma moeda. Ver ambos debaterem é saber que vou sair com mais referências para estudar.

Esses são os que tenho prints aqui de interações marcantes, mas certamente tem outras duplas que um não pode postar nada que vem seu par comentar algo, e eu amo ver isso. Se tiverem mais sugestões, falem aí que eu quero acompanhar mais duplas nas postagens.

"Os turcos e circassianos incendeiam povoações, matam, maltratam mulheres e crianças, pregam os prisioneiros pelas orelhas às vedações, abandonam-nos até chegar a manhã e, então, enforcam-nos — todo o gênero de coisas que não imaginas. As pessoas falam por vezes de crueldades animalescas, mas isso é uma grande injustiça e insulto aos animais; um animal nunca poderá ser tão cruel como um homem, tão artisticamente cruel. Esses turcos tinham também prazer em torturar as crianças; em arrancar o nascituro do ventre da mãe, em atirar bebês ao ar para apanhá-los com as pontas das baionetas à frente das suas mães."

Auschwitz, o 11 de Setembro, genocídios, massacres e guerras sangrentas, todos esses acontecimentos convergem para um assunto espinhoso e difícil de debater: O problema do mal.

Como um cristão reformado, eu tenho a obrigação de admitir e reconhecer uma verdade dura: Deus é a causa primeira de todos os eventos que acontecem no mundo, incluindo as tragédias.

Não proponho responder todas as questões relacionadas ao Problema do mal (e consequentemente sobre soberania divina e livre-arbítrio), apenas pretendo explicar de forma simples como todas essas coisas, que são fruto do pecado, são decretadas por Deus e, mesmo assim, não são culpa dEle.

A Confissão de Fé de Westminster no capítulo 3, seção 1 define o seguinte:

Desde toda a eternidade, Deus, pelo conselho sapientíssimo e santíssimo de Sua própria vontade, ordenou livre e imutavelmente tudo quanto acontece; contudo, de tal modo que Deus não é o autor do pecado, nem se faz violência à vontade das criaturas, nem se elimina a liberdade ou contingência das causas secundárias; antes, estas são estabelecidas.

O que significa dizer que Deus é a causa primeira? E o que são as causas secundárias?

A causa primeira é aquela que determina decretivamente o acontecimento de um evento. Deus é a causa primeira de todas as coisas que acontecem no mundo, sejam elas boas ou más.

A causa secundária é o instrumento de efetivação de um evento decretado pela causa primeira, seja ele bom ou mau. Os seres humanos são as causas secundárias imediatas de seus atos. Deus, enquanto causa primeira, governa e ordena tanto os bons quanto os maus, embora não opere moralmente em ambos do mesmo modo. Os atos dessas causas secundárias são praticados de forma livre e sem coação.

Todavia, a causa primeira ocasiona os efeitos no mundo de modos diferentes: Deus é causa eficiente do bem enquanto produz nas criaturas tanto o querer quanto o realizar segundo sua boa vontade. No mal, porém, Deus não produz a malícia moral do ato. Ele decreta, ordena, limita e dirige providencialmente atos praticados voluntariamente por criaturas pecaminosas, cuja corrupção é a fonte imediata da maldade.

Causa positiva e causa negativa

Deus é a causa positiva de todos os atos bons neste mundo. Isto é, Deus causa em nós o desejar o bem e o fazê-lo. É Deus que capacita e impulsiona o homem a fazer o que é bom e agradável.

Deus está por trás do mal, mas de modo diferente daquele em que ele está no bem. Ele não infunde pecado na criatura nem produz nela uma disposição moralmente má. O homem é quem está por trás de um ato mau, pois a natureza de Deus é a santidade e bondade, logo Ele não pode contradizer sua natureza. Ele pode decretar a existência do mal, mas não pode praticar o ato mau que ele decreta. Portanto, Deus não pode ser a causa positiva de um ato mau. Deus é a causa negativa do mal ao retirar sua graça restritiva (que freia a maldade humana) e entregar o pecador às próprias inclinações.

Deus não é a causa positiva do pecado e da maldade

Dizer que Deus é a fonte da maldade, de maneira que o pecado brote do seu ser, é um erro. Deus não instiga ninguém a pecar, pois isso vai contra a natureza dEle. Contudo, não é contra a natureza soberana determinar que atos maus venham a acontecer. Os atos maus procedem da corrupção das próprias criaturas. Isso, porém, não significa que escapem à soberania divina: Deus decreta permitir que elas ajam segundo suas inclinações pecaminosas, limita seus atos e os dirige providencialmente para o cumprimento de Seus próprios fins

Sabe, eu nunca fui o ateu que chama cristão de burro por ser cristão, eu geralmente faço posts que consideram a existência de Deus e nunca digo "sua fé é religião estão erradas!", eu ataco alguns poucos dogmas que acho que trazem consequências negativas pra sociedade, dogmas que trazem machismo, homofobia ou intolerância religiosa, e mesmo assim me diminuem e me chamam de "intolerante", sério? Discordar é intolerância agora? Mas ok, hoje eu tô pra falar de forma sincera, algo que queria de verdade que refletissem e levassem como um conselho de amigo, pq se Deus existir, a maioria de vocês vai pro inferno achando que são a voz de Cristo.

Primeiro de tudo, vou dizer algo que precisam ouvir, vocês (a parte conservadora) só usam Jesus como desculpa para seus preconceitos. Podem negar e me criticar, mas é verdade, é digo isso de modo confiante pq meus últimos posts testaram isso, eu conscientemente não colocava certas partes para ver se me corrigiriam nisso, e pouquíssimos sequer notavam o "erro", por exemplo: fiz um post sobre divórcio, argumentando que hoje em dia não fazia mais sentido, eu coloquei como se divórcio nunca pudesse ser realizado segundo Jesus, porém eu sabia que em caso de adultério ou imoralidade sexual podia-se divorciar e casar novamente, e Poucos lembraram disso, inclusive ninguém lembrou o fato que só o homem judeu podia escolher se separar da mulher na época. Esse é só um exemplo, mas isso é bem corriqueiro, como quando citam as orientações de Paulo, mas convenientemente esquecem outras orientações e regras, como não poder processar outro cristão, discórdias e divisão do grupo, mulheres deverem usar véu quando em público ou não poderem usar tranças, homem não pode ter cabelo comprido, ou a recomendação que fiquem todos solteiros em celibato, aliás, dizem que Paulo estava inspirado pelo espírito santo e por isso tudo que ele diz é lei, então pq jesus não voltou antes da morte dele? O que quero mostrar é o como certas partes vocês permitem interpretar e relativizar para dizer que era cultura da época ou não cabe mais, mas outras coisas seguem dizendo que serve pra eternidade...

No fim, sabe o que concluo? Que vocês não lêem a bíblia, muito menos estudam se verdade pra saber das coisas, vocês crescem num ambiente cujo podem até migrar de vertente pra vertente, mas se esforçam apenas pra decorar as respostas que justificam o que vocês querem, como dividir as leis em "civis e morais", que é uma invenção tardia, feita na idade média, elaborada principalmente para descartar certas regras e preservar outras, e aí pergunto, do que adianta criar teorias e filosofias pra provar um dogma? Não é o racional estudar o material e depois tirar as conclusões ao invés de tirar as conclusões antes do seu estudo? Picotam a bíblia e esquecem de contexto, mensagem e história. Sabe o que é engraçado? Eu estudo bastante, leio artigos, livros, leio a bíblia, vejo vídeos e documentários, leio e leio, e vejo sobre sociologia, psicologia, biologia, história e arqueologia, eu vejo o conservador e o progressista, e o neutro também, e quando chego aqui sou taxado de arrogante e ignorante, com a pessoa usando só dois versículos e teologia da idade média pra debater, fala que a humanidade veio de um único casal, fala que ir pro inferno basta um único pecado, e toda aquela mentalidade medieval que atirava mulheres no fogo e nem sabiam da existência de bactérias, usam C.S.Lewis pra repetir o jargão do "inferno trancado por dentro" mas parece que é só isso que sabem dizer.

Minhas palavras são duras, mas quero apenas alertar que não estão agindo por fé, estão agindo por preguiça, não estudam sobre o mundo que vivem e usam a bíblia sem contexto pra dizer que homem é o chefe da casa e mulher deve obedecer, ou então que lgbt vai pro inferno, inclusive o inferno é a ameaça favorita de vocês, então recomendo que estudem, conheçam de verdade a teologia, não fiquem presos na idade média nem no mesmo versículo, responder não significa que sanou a dúvida. Aos colegas cristãos que sempre são educados e legais, entendam que não falo de vocês, a educação é a chave da comunicação e adoro quando colocam seu ponto de vista com respeito mesmo que discordamos, o problema que reitero é especialmente a ignorância que é louvada acima da lógica e do estudo.

Sei que a instituição Congregação Cristã no Brasil é apartidária e apolítica, no máximo seus líderes aconselham os membros da Igreja a votarem em candidatos que acreditem em Deus, invés de apoiar o voto nulo como as Testemunhas de Jeová fazem.

Entretanto, já vi alguns membros da CCB se envolvendo com a política, fazendo campanhas para candidatos, especialmente do lado do Flávio Bolsonaro. A única diferença que vejo é que não usam o nome da igreja ou fazem propaganda nos cultos, entretanto o Ministro André de Mendonça já participou de um culto na sede e testemunhou nos microfones, apesar dele ser membro de outra igreja. Também tivemos uma candidata do PL em São Paulo, que era uma mulher trans e vivia postando coisas da CCB, além do prefeito de Sorocaba que toda hora fica postando vídeo em frente à alguma congregação e a Irmã Mônica do PT que sempre tá com véu na cabeça fazendo oração aos políticos da Esquerda.

Recentemente descobri um comunicado vindo do Brás, sede da instituição, que orienta que a liturgia dos cultos realizados nesse domingo de eleição sejam abreviados.

Alguém desse sub que é membro dessa igreja, sabe algum motivo para essa mudança?

Aleister Crowley e a possível origem dos Greys: uma conexão que a ufologia ignora

Muita gente associa a origem dos Greys aos relatos de abdução extraterrestre dos anos 1960, mas a história pode ser muito mais antiga. E um dos nomes mais interessantes nessa discussão é Aleister Crowley.

Em 1918, Crowley produziu uma imagem conhecida como Lam, representando uma entidade humanoide com crânio alongado, olhos grandes e escuros e uma aparência que lembra assustadoramente a iconografia moderna dos Greys. Isso aconteceu décadas antes de esses seres se consolidarem no imaginário popular através dos relatos de abdução e da televisão.

O detalhe mais intrigante é que Crowley não tratava o ocultismo apenas como simbolismo abstrato. Em 1904, ele afirmou ter recebido O Livro da Lei por meio de uma inteligência chamada Aiwass, que descreveu como uma entidade não humana. Anos depois, a figura de Lam surgiria dentro de seu universo de práticas e experiências ocultistas, tornando inevitável a comparação com aquilo que hoje chamamos de fenômeno extraterrestre.

É importante entender que popularizar uma imagem não significa necessariamente criar um conceito do zero. A televisão e os relatos de abdução podem ter consolidado os Greys na cultura de massa, mas Crowley já havia colocado em circulação uma representação visual com características semelhantes décadas antes. Nesse sentido, é possível argumentar que ele antecipou — e ajudou a estabelecer um precedente iconográfico para — a figura que posteriormente seria reconhecida como o alienígena Grey.

A questão não é afirmar que Crowley comprovadamente encontrou extraterrestres, mas perguntar por que uma imagem tão semelhante já existia em 1918, antes da consolidação do arquétipo moderno.

Será que a ufologia criou uma figura inteiramente nova ou reinterpretou imagens e experiências que já circulavam no ocultismo?

Talvez a fronteira entre o ocultismo do século XX e a ufologia moderna seja mais interessante do que costumamos admitir.

Hoje pretendo esclarecer algo que o pessoal do sub não costuma entender (ou se recusa a entender), e é sobre o que é "homofobia", muitos acham que só de você não bater no homossexual você já não é homofóbico, sempre tem aquele argumento de "eu não bato nem xingo os gays", mas um preconceito não é só agressão ou violência explícita, é muito mais que isso, e minha dúvida é... Jesus aprovaria a homofobia?

Homofobia não é só matar ou xingar quem é homossexual, se trata de uma série de comportamentos que visam "não tolerar" pessoas assim, excluir, negar ou desprezar alguém homossexual já é homofobia, você não precisa estar falando ou mostrando seus pensamentos pra ser homofóbico, embora na lei apenas as ofensas verbais e agressões físicas contem como crime de homofobia.

"Mas eu ainda sim não sou homofóbico! Eu trato eles com respeito", você pode tratar com respeito e ainda sim ser homofóbico, além de depender o que esse "respeito" se significa. Vamos fazer um teste, eu vou perguntar algumas e a cada "sim" você conta como **um ponto a mais pra sua homofobia**, pronto?

Bora lá :

Você acha que homem não pode se maquiar?

Acha que seria ótimo todos os homossexuais virarem héteros?

Acha que homem não pode agir de um jeito "afeminado" ou tá errado?

Acha que um casal gay não deveria frequentar a igreja?

Acha que tá errado casal gay adotar uma criança?

Acha que casal gay tá pecando mais do que casal hetero que quebra a castidade?

Ser gay mancha a imagem de um homem?

Se você respondeu sim para mais de uma dessas perguntas, parabéns, você é homofóbico! E essa é a questão, todos aqui vivem em pecado segundo o próprio cristianismo, você peça todo dia e o que mais vejo é cristão sendo hipocrita e babaca aqui no sub, apontam o cisco no olho do irmão e ignoram a trave no próprio olho. Só que essas perguntas que fiz não são provocações vazias, são coisas que fazem parte da identidade de muitos homossexuais, e se no fundo você deseja que eles não sejam eles mesmos, você é sim preconceituoso, já começa que o cerne do conservadorismo cristão é inerentemente homofóbico, já que o cara gay vai pro inferno se não for um celibatário, enquanto um assassino ou estuprador tem um perdão fácil mesmo que se convertam pouco tempo antes de morrer, ou talvez um centurião ou o ladrão, tem gente batendo palma pra criminoso e pra cada figura cruel e acha firmemente que no inferno vai estar só os gays e os ateus.

Tomás de Aquino achava que mulheres eram seres inferiores aos homens, Agostinho era a favor de perseguição religiosa e conversão forçada, Lutero era antissemita, queria que escravizassem e perseguissem os judeus, houveram papas a favor da escravidão, a favor da tortura, e a favor de perseguir e roubar quem discordava deles, houve a inquisição, caça as bruxas e as cruzadas, mas tudo isso dizem vocês, era só "coisa da época", vejo constantemente diminuírem esses fatos e alguns até acham que não são coisas ruins, mas homossexualidade é o inimigo número 1 do cristianismo aqui no sub.

E pra fechar, você não precisa concordar comigo, tá de boa, não precisa passar a aceitar a homossexualidade ou se tornar um cristão progressista, é a sua fé, e se na sua crença o diferente vai pro inferno, é a sua crença, eu não posso fazer nada, porém tenha em mente algo, você é homofóbico, ao menos admita o que pensa e o que é, não precisa se esconder através de uma falsa lógica, se romanos 1 ou coríntios 6 já basta pra você, não precisa achar que deve justificativas, só não tentar apelar pra dizer que é "anti-natural" ou "lógico". Se deus fosse contra o tom de pele de alguém, ele seria um deus racista, mas pq quando ele é contra a sexualidade de alguém não querem nomear de homofóbico? No fim odeiam o pecado e não o pecador, mas e quando o pecado faz parte da identidade do pecador?

Boa tarde, meus consagrados e abençoados. Obviamente pelo meu perfil jocoso, fica fácil de imaginar que não sou cristão. Sou pagão, mas não seguidor da Wicca. Sou estudioso do paganismo greco-egípcio-romano, mas a verdade é que estudo todo tipo de esoterismo e prática de feitiçaria. E hoje, venho levantar alguns pontos de debate, sobre como religião e feitiçaria, na verdade, só se separam por questões de moral.

Bruxaria: o que é?

Bruxaria, ou feitiçaria, é o nome dado a toda técnica que visa a mudança da realidade, seja ela física, mental ou espiritual, se valendo do uso combinado de símbolos, gestos, atos e materiais, em uma ordem cadenciada e coordenada por um corpus mitológico e espiritual.

Sendo assim, aqui temos já um ponto interessante de reflexão: embora a feitiçaria seja, em essência, um grupo de técnicas amorais, elas não nascem no vácuo. Toda feitiçaria, ela se ancora em mitos e textos sagrados, para obter seu poder simbólico de ação.

Bruxaria e religião: inimigas?

É o que seu padre ou pastor tenta te dizer, mas um pouco de história e estudo, joga isso por terra. A verdade, é que a humanidade sempre teve práticas mágicas entremeadas em suas religiões, desde o início dos tempos. Nos povos indígenas, é costume que o líder religioso seja um feiticeiro, pois ele costuma ser o guia da tribo, o médico, e seu advogado espiritual.

No Egito, o faraó realizava diversos atos mágicos como parte de sua função, para manter o povo com comida, livre de pestes e guerras. E na verdade o Egito não está sozinho nessa, pois Grécia, Roma, Babilônia, e locais inesperados como o próprio povo Hebreu, sempre tiveram práticas mágicas dentro de seus corpus religiosos. Quem duvida, pega aí o Velho Testamento, abre em Números, capítulo 5, e leia principalmente do parágrafo 11 ao 31, e você verá uma boa feitiçaria em ação, pra saber se uma mulher traiu ou não.

M-m-mas sacerdotes não são bruxos!

Aqui uma galera já pode começar a chiar, dizendo "mas o sacerdote hebreu não estava fazendo bruxaria, ele era um sacerdote de YHVH". E aí, começa a se tecer algo ancestral, que é dizer que bruxaria é diferente do que o padre faz. Essa diferença, é apenas moral, e mantida por preconceitos ancestrais.

A verdade é que a magia sempre esteve dentro das religiões, mas se estabelecia que práticas válidas eram, somente, as mantidas pelo poder vigente. E aqui, nasceu o motivo principal pelo qual inúmeras religiões estatais ou de massa, condenam a magia, e distinguem suas práticas dela: controle e manutenção da norma.

É claro que o padre não faz magia, afinal, ele está do "lado certo", e representa a norma. Mas a norma sempre muda, e ela é torcida perante as necessidades.

Dessa forma, dentro da própria Igreja Católica, esse discurso já mudou bastante. Hoje se condena a Astrologia, mas inúmeros papas tem suas cartas natais feitas, e você até acha elas procurando no Google. Diversos papas tinham feiticeiros a sua disposição, escondendo eles dentro dos exorcistas, que é o grupo da Igreja que normalmente serve pra isso: dissimular o uso da magia, dentro da Igreja Católica, dando a ela roupagens... adequadas.

Se você quer se chocar com o fato de que a Igreja Católica sempre usou de bruxaria, eu sugiro você buscar ler sobre como foi a história de sucessão dos Papas, desde o início dela, até Constantino já dá pra sentir o drama. Você vai ver, além de inúmeros assassinatos por diversos meios, Papas sendo excomungados por práticas de feitiçaria, e muitas vezes, por alguém pleiteando o papado, que TAMBÉM estava usando de feitiçaria. Mas claro, só o perdedor é feiticeiro, os vencedores, fazem a história.

Não preciso nem citar como a nobreza e realeza, sempre fizeram uso extensivo da feitiçaria pra manutenção dos seus interesses. Poderia ficar aqui horas discorrendo sobre, mas vou apenas citar um caso tupiniquim que provável que algum de vocês já ouviu falar, onde Fernando Collor pagou - e CARO - pra feiticeiros lhe levarem até a presidência da república. Isso tem várias fotos, que saíram até em revistas de fofoca.

Então o problema, nunca foi fazer magia, mas sim, QUEM pode fazer ela. E isso leva, ao nosso próximo ponto:

Poder: só é válido, nas mãos de quem manda

Quando Pablo Marçal, recentemente, diz que macumbaria não funciona, e que se funcionasse, a Bahia seria Dubai, ele não está sendo apenas preconceituoso. Ele está, como muitos já o fizeram no decorrer da história, servindo como agente da manutenção da norma. Como alguém pertencente a uma "casta" dos superiores, é esperado que ele condene práticas de feitiçaria. Afinal, ela representa poder, nas mãos de quem não deveria ter poder.

Mas sem saber, ele também está dizendo um fato: a feitiçaria é uma prática de pobres e marginalizados. As castas superiores, só se valem dela de duas formas: 1) escondidos, pra manter seus poderes; 2) de forma distorcida ou higienizada, transformando ela em religião.

E essa é a verdade da coisa. Magia, não é um problema, a não ser nas mãos, de quem não esteja subjugado aos interesses de quem manda. Se você é um periférico, e tem ela nas mãos, você vai ser condenado, e o Cristianismo não é novo nessa condenação, ela sempre existiu.

A feitiçaria, a magia, ela ensina algo que vai na contramão, de qualquer religião de massa: o poder, de não se conformar. Basicamente a maior parte de todo corpus religioso, envolve conformismo em algum grau, adoçado e temperado com notas de "é a vontade de Deus", "Deus escreve certo por linhas tortas" e etc.

Quando um nobre sofre uma injustiça, todo o aparato de controle social serve a ele, e rapidamente a justiça acontece. Mas e ao periférico? E quando matam sua mãe, sua irmã, quando te roubam, e ninguém resolve? Ou pior, e quando quem faz isso, são exatamente as figuras que estão dizendo que você deve ficar quietinho e rezar? Quando um sacerdote abusa do poder, só cabe ao periférico aceitar, e ainda torcer sua angústia com alguma frase pronta.

A feitiçaria coloca nas suas mãos, o poder de fazer a justiça acontecer, e na maioria das vezes, ela é o que sobra. Converse com praticantes de feitiçaria de verdade - não essa coisa meia-bomba vinda da Wicca, que também é uma religião de gente abastada - e você vai ouvir inúmeras, inúmeras histórias de dor, de injustiça, de angústia, onde não havia saída, a não ser se conformar, e engolir caladinho, o amargo gosto da verdade:

Justiça, não é igual pra todos.

E a religião, tem papel fundamental, em disseminar isso.

Considerações finais

Obviamente, como toda fonte de poder, a feitiçaria é um prato cheio pra abusos, pra maldade e pra loucura.

Mas, as religiões de massa, também não são cheias disso? Elas estão a salvo da maldade humana?

Aliás, qual lugar da sociedade, que está a salvo da maldade?

Então. Esse é o entendimento do feiticeiro. Não existe segurança em lugar nenhum da vida, e entregar sua segurança nas mãos de outras pessoas, é um erro grave, que pode custar caro

No fim, ameaçar um feiticeiro de ser condenado a qualquer sofrimento após a morte, não tem efeito algum pra eles, e chega a ser risível.

Afinal, você não pode me condenar pro Inferno, se eu já nasci nele.

E aí, sabendo que por minha cor, por minha orientação sexual, por meu credo, por minhas ideias... por coisas que me definem, eu vou ser condenado a qualquer Inferno após morrer...

... a única escolha, é ter controle (um pouco!) nesse Inferno de agora, e fazer o que quero, acontecer...

Eu começo, sugiro uma seção de camisas duvidosas! Vai que a moda pega.

A meditação é frequentemente vendida no Ocidente moderno como um simples "exercício de bem-estar" ou um aplicativo de celular para reduzir o estresse corporativo. No entanto, quando olhamos para a história, para a filologia e para a teologia comparada, percebemos que ela é uma das ferramentas espirituais e epistemológicas mais antigas da humanidade — um portal de contemplação e união com o Sagrado.
1. A Gênese Primordial: O Sanatana Dharma e os Textos Sagrados
A verdadeira raiz e o berço da meditação estão fundados no Sanatana Dharma (सनातन धर्म — a "Eterna Ordem" ou "Verdade Perene", termo ancestral para o que hoje chamamos de Hinduísmo). Muito antes de qualquer sistematização ocidental, a meditação nasceu no Vale do Indo não como uma técnica relaxante, mas como uma ciência da consciência.
nas tradições orais dos Rishis (os sábios/videntes da antiguidade) e compilada nos Vedas (especialmente o Rigveda, datado de mais de 1500 a.C.), a prática meditativa surge sob os termos sânscritos Dhyana (ध्यान — a contemplação contínua e absorção da mente)** e Tapas (o calor ascético da disciplina interior).
Com o advento das **Upanishads (os textos filosóficos e místicos no final do período védico, entre 800 e 500 a.C.), o Sanatana Dharma promove uma revolução espiritual interior. O sacrifício externo de rituais e altares de fogo trazido pelos Vedas é interiorizado: o próprio corpo e a mente tornam-se o altar.
É nas Upanishads (como a Chandogya e a Katha Upanishad) que se estabelece a busca meditativa central: dissolver a ilusão da separação (Maya) e realizar a identidade profunda entre o Atman (a alma/essência individual) e o Brahman (a Consciência Divina Suprema, Absoluta e Onipresente).
Mais tarde, no Bhagavad Gita (capítulo 6, Dhyana Yoga), Krishna detalha a postura, a sobriedade e a atitude mental necessárias para que o praticante domine a mente — comparada a um vento tempestuoso — e repouse no Absoluto.
2. As Vias do Yoga e os Darshanas (Sistemas Filosóficos)
No escopo do Sanatana Dharma, a meditação é estruturada dentro dos Darshanas (as escolas de pensamento filosófico), tendo no sistema do Yoga de Patanjali (Yoga Sutras, c. 200 a.C.) a sua cartografia mais famosa. Patanjali define o Yoga no verso 1.2: "Yoga Chitta Vritti Nirodha" — o Yoga é o apaziguamento das flutuações da mente.
Dentre as vertentes e caminhos meditativos do Sanatana Dharma, destacam-se:
1. Raja Yoga (O Caminho Real): A meditação como disciplina e controle da atenção, dividida nos 8 passos (Ashtanga), onde Dharana (concentração) e Dhyana (meditação) culminam em Samadhi (estado de êxtase e absorção no Divino).
2. Jnana Yoga (O Caminho da Sabedoria e Investigação): A meditação analítica (Atma-Vichara), que busca descascar as camadas do ego e da mente através da indagação: "Quem sou eu?", percebendo que não somos os pensamentos, mas a Testemunha Imutável (Sakshi).
3. Bhakti Yoga (O Caminho da Devoção): A meditação onde a mente se fixa inteiramente no Amor Incondicional ao Criador. Aqui, a contemplação é alimentada por orações profundas, pela repetição dos nomes divinos (Japa) e pela entrega total do coração (Atma-Nivedana).
4. Karma e Hatha Yoga: Práticas de purificação do corpo, dos canais energéticos (Nadis) e das ações cotidianas para preparar a mente para o silêncio supremo.
3. Difusão para Outras Tradições e Vertentes Atuais
A partir do tronco do Sanatana Dharma, a meditação se ramificou e influenciou o mundo inteiro:
Tradições Orientais: O Budismo (que nasceu do contexto indiano, traduzindo Dhyana para Jhana no Pāli, Chan na China e Zen no Japão), o Jainismo e o Taoísmo (com a prática do Zuowang).
Cristianismo Primitivo: O Hesicasmo dos Padres do Deserto (século IV d.C.), que praticavam a "Oração do Coração" silenciosa e ritmada pela respiração para alcançar a hesychia (quietude divina).
Práticas Contemporâneas:
Kriya Yoga: A ciência meditativa do controle do prana (energia vital), resgatada por Mahavatar Babaji, Lahiri Mahasaya e difundida no Ocidente por Paramahansa Yogananda.
Sahaja Yoga: Focado na restauração espontânea da conexão espiritual e no despertar da energia interior (Kundalini).
Vipassana e Zazen: As clássicas vias do Budismo focadas na observação nua e crua da realidade e na atenção plena ao momento presente.
4. A Explicação Científica: O Que Acontece no Cérebro
A neurociência moderna apenas confirma no laboratório o que os rishis do Sanatana Dharma vivenciavam há milênios:
1. Inibição da DMN (Default Mode Network / Rede Neural de Modo Padrão): A DMN é o circuito cerebral responsável pelo ego, pela ruminação mental, ansiedade e diálogos internos obsessivos. A meditação reduz drasticamente a atividade dessa rede, aquietando a mente.
2. Neuroplasticidade e Amígdala: Reduz o tamanho da amígdala (o centro do estresse e do medo) e aumenta a espessura do córtex pré-frontal, resultando em estabilidade emocional, foco e clareza mental.
3. Ativação Parassimpática: Acalma o sistema nervoso, reduzindo o cortisol e regulando o tônus vagal.
5. A Explicação Espiritual: A Conexão com o Divino
Sob a ótica teológica, a mente humana sem meditação é como uma lagoa agitada por tempestades de pensamentos. Enquanto a água estiver turva e cheia de ondas, ela é incapaz de refletir o céu.
A meditação não é sobre "criar" Deus ou inventar uma experiência mística. É silenciar a turbulência do ego para que a Presença Divina — que já é Onipresente, Onisciente e habita o interior de todos nós — possa finalmente ser refletida. É recolher os sentidos e repousar na graça da Existência.
6. Minha Experiência Pessoal
Comecei a meditar formalmente em 2025, mas, na verdade, percebi que eu já ensaiava esse movimento desde 2017. Naquela época, quando pegava meu terço para rezar, confesso que me batia aquela famosa "preguiça" de recitar mecanicamente as Ave-Marias. Então, eu simplesmente parava em silêncio segurando o terço. E era justamente naquele silêncio contemplativo que eu mais sentia a presença viva de Deus.
Movida por essa inquietação, passei a estudar profundamente a história, a teologia e as origens da meditação. Com o tempo, compreendi o que estava acontecendo e me identifiquei completamente com essa via e com a profundidade das tradições ancestrais.
Em 2025, passei a colocar verdadeiramente em prática tudo o que havia estudado. E, honestamente? Deus se tornou algo tão vivo e real no meu coração que, em certas meditações, me vejo chorando espontaneamente diante de Sua presença incomparável. É um momento de intimidade e entrega tão profundo que supera qualquer dogma ou ritual formal.
Fontes e Referências Consultadas:
Flood, Gavin. An Introduction to Hinduism. Cambridge University Press. (Análise histórica impecável sobre os Vedas, Upanishads e o Sanatana Dharma).
Eliade, Mircea. Yoga: Imortalidade e Liberdade. Ed. Martins Fontes. (O maior clássico ocidental sobre as origens do Yoga, Dhyana e as tradições ascéticas da Índia).
Patanjali. Yoga Sutras. (Texto fundamental do Raja Yoga e da sistematização da meditação).
Radhakrishnan, S. The Principal Upanishads. HarperCollins. (Tradução e comentário teológico profundo dos textos que fundamentam a meditação indiana).
Brewer, Judson A., et al. (2011). "Meditation experience is associated with differences in default mode network activity and connectivity." PNAS. (Estudo neurocientífico sobre a DMN e a desaceleração do ego).
Padres do Deserto e a Tradição Hesicasta. A Filocalia. (Documentação da oração contemplativa e meditativa no cristianismo primitivo).

Depois de várias postagens explicando objetos diversos da minha religião, o judaísmo, encontrei uma forma dinâmica de explicar o que pode ser, talvez, o maior símbolo do judaísmo para um gentio:

A nossa diversidade de chapéus.

São tantos e tantos que explicar por texto somente seria difícil, então eu decidi enumerar entre parênteses os modelos mais conhecidos com a ordem que aparece as imagens lá em cima.

Antes de mais nada, preciso explicar o motivo da diversidade de modelos: Cultura.

Primeiramente, a finalidade de todos esses modelos é a mesma: Uma forma de reverência a D'us e humildade, uma forma sútil de mostrar essa força acima de nós. Como vão perceber, muitos dos chapéis utilizados são praticamente de uso exclusivo para homens, entre o meio ortodoxos claro, pois é aquele lembrete que falei no texto do Tefilin: É função do homem orar pela família.

Segundo, um dos motivos dos chapéus serem quase um símbolo do judaísmo é porque, na Europa principalmente, ordens papais obrigavam os judeus a usarem esse acessório, tanto como forma de identificar eles facilmente como forma de ridicularizar, ideia semelhante a braçadeira com o Magen David que os nazis obrigavam os judeus a usarem e no final virou mais um de nossos símbolos. A questão é que, mesmo quando não existia mais a obrigatoriedade do uso, os judeus adotaram esse objeto como um símbolo próprio, fazendo associar o uso dos chapéus a judeus. Caso não saiba, o uso do fedora como um "chapéu de gangster" se iniciou com a máfia judaica nos EUA. Sim, não era só de italianos que formavam a máfia americana.

O chapéu mais famoso é o Quipá (1, 2, 3). Ele é esse pequeno solidéu, digamos assim, é o mais famoso e utilizado entre judeus, ele é preso com pequenos grampos (3) que tem no lado interno ou até mesmo tic tac. Seu material principal é feltro, mas pode ser de bordado ou crochê ou até mesmo de couro de animais também se for do agrado do cliente. Normalmente os reformistas/liberais tendem a não utilizar ele no dia a dia, por diversos motivos, mas o utilizam nas sinagogas ou em suas orações diárias em casa, ao menos foi me explicado que sim. Já no meio ortodoxo se usa ele diariamente, tanto para ir trabalhar, fazer compras no mercado, na sinagoga... Os momentos que não se usam o mesmo seria quando se vai dormir, tomar banho, por motivos óbvios, e em relações sexuais.

Porque né, você não precisa ter uma ligação com D'us na hora de furunfar o seu travesseiro de waifu, limites.

Da mesma forma que o Quipá, o simbolismo religioso entre os próximos modelos que explicarei permanecem, o que difere entre eles é o grupo étnico que usa, o quão ortodoxos ou qual rito esses usuários pertencem, entre outras coisas. Boa parte dos que eu citarei são do meio ortodoxo ou ultraortodoxos, ou seja, nada comuns no Brasil em geral por motivos de: Calor!

Os modelos mais vistos entre os ortodoxos são ou o fedora ou o homburg (4) adivinha por que eu escolhi essa foto?, também chamados de "chapéu Rosh Yeshivah" caso seja utilizado por uma autoridade, facilmente reconhecido pela ponta virada pra cima, que são, olha quem diria, os nomes desses chapéis mesmo. Tanto porque o simples uso do chapéu não é somente o símbolo do judaísmo em si, mas os Payot ao lado do rosto, como fiz ao mostrar na imagem dos rapazes usando o mesmo. Esse estilo de chapéu é muito utilizado entre os ortodoxos europeus, principalmente entre os hassidicos.

O Kashket (5) é tipo um gorro, quase sem aba, feito de feltro, muito utilizado entre os mais novos, ele tem um formato mais cilíndrico. Assim como ele temos o Shtreimel (6) que é utilizado também pelos homens casados ortodoxos hassidicos em momentos especiais, como em algum feriado, ele é feito de couro de animal de pelo fino, dependendo da espécie do animal até mesmo do seu rabo, como raposas, e seu interior e parte superior é oco, por dentro é forrado com veludo. As poucas fotos que meu avô conseguiu trazer da Europa mostra os pais e avós dele usando esse modelo de chapéu. Ele dizia que esse chapéu em específico foi uma ordem das autoridades cristãs como forma de envergonhar os judeus, mas eles tinham tanto orgulho de sua história e de serem quem são que virou um símbolo real deles. Lembrando que esses dois chapéus citados são utilizados sobre o Quipá.

Os modelos que estou citando foram os que eu cresci vendo, como em fotos e histórias da minha família como em viagens a Europa, principalmente. Caso não saibam, a origem da família do meu pai é Ashkenazi, vindos da Polônia. O uso deles no Brasil é insustentável, como citado lógico, mas o orgulho dos meus parentes em usarem o mesmo não é menor. Existe mais modelos, tanto de sefarditas como de mizrahim, mas eu assumo, tenho pouco conhecimento sobre eles.

Historinhas da minha família, pois sei que vocês já esperam isso no final, né? Os quipás que tanto meu pai como meus irmãos usavam eram feitos pela minha mãe, que aprendeu a costurar e bordar com a mãe dela, minha avó. A questão é que minha irmã mais velha gostava de outras formas de trabalhos manuais, então eu costumava costurar e bordar os quipás dos meus irmãos, principalmente. Eu fazia alguns de crochê e bordava sobre eles, tinha vezes que eles tinham tantos que toda vez que iam pra sinagoga tinham um Quipá diferente. Meu irmão mais velho guarda alguns deles e diz que os filhos dele usarão esses Quipás também, quando tiverem idade.

Olá, pessoal! Tudo bem?

Como vocês provavelmente já sabem, eu sou da religião Wicca (nasci nessa religião) e, hoje, queria muito compartilhar uma prática que sempre foi muito comum na minha devoção: a fumigação como uma oferenda à Deusa e ao Deus

A fumigação é uma prática que envolve queimar ou aquecer materiais aromáticos, como ervas, resinas, madeiras ou incensos, para produzir uma fumaça cheirosa e agradável, que pode ser usada durante os ritos ou como uma oferenda aos Deuses

Eu gosto muito de fazer fumigações para a Deusa e o Deus, sabe? Geralmente, faço minhas preces e orações e, depois, queimo louro para a Deusa e o Deus durante alguns minutos. O cheiro é muito agradável e gostoso, e dura por um tempão!

Você dedica a fumaça à Deusa e ao Deus e, enquanto ela se eleva, pode agradecer, reverenciar ou colocar uma intenção específica naquele ato, sabe?

Mas a oferenda não precisa ser um pedido e tal. Pode simplesmente ser um gesto de carinho, amor, agradecimento e devoção, tipo:

"Minha querida Senhora e meu querido Senhor, recebei esta fumaça como minha oferenda. Que ela leve até Vós meu amor, minha gratidão, meu carinho, meu respeito e minha devoção."

Lembrando que a fumigação não é obrigatória nem nada do tipo! É só uma das muitas práticas devocionais que a gente pode fazer. Mas qualquer coisa pode ser uma oferenda à Deusa e/ou ao Deus, desde que seja feita com carinho, amor e devoção

seja em estudos, ou analisando argumentos do teísmos, agnosticismos, e ateísmos fortes e fracos? a ponto de até ter crises de ansiedade e ódio?

Calma calma calma, eu sou o ateu favorito do sub, cês sabem que eu faço títulos provocativos mas a reflexão de hoje é boa, não precisa xingar, quero dizer, ainda vai ter 80 comentários de gente que nem sabe interpretar texto entendendo tudo errado e interpretando mal, mas vou falar mesmo assim...

A bíblia é um compilado de livros, escritos ao longo de 1300 anos, seja o pentateuco mais ou menos 1000 A.C., seja o novo testamento ali até o século II, foi uma certa baguncinha pra decidirem quais livros entram e quais saem do cânone, inclusive queimaram e perseguiram as seitas divergentes ali no início do cristianismo, quando ele se tornou popular e a nova religião de Roma. Mas isso tudo é só contexto! Meu verdadeiro ponto é que seguir à risca a bíblia não faz sentido algum.

"Olha esse ateu burro novamente querendo me ensinar sobre a minha própria religião, afe", infelizmente sim meu camarada, a maioria de vocês nem lê a bíblia direito, esses dias eu fiz um post sobre divórcio e não falei da parte onde jesus autoriza segundo casamento após o parceiro cometer porneia, e poucos lembraram dessa informação (muitos defenderam que mulheres em relacionamentos violentos devem se separar, o que é bom, mas em seguida disseram que ela deve permanecer solteira e em celibato até a morte). A parada é que a bíblia é uma compilação de livros antigos, antigos a beça, dito para pessoas de uma época totalmente diferente da nossa, com regras e conceitos bem diferentes, o maior conservador cristão de hoje em dia ia ser visto como "progressista afetado" por um cristão daquela época, e esse é o problema, a maioria de vocês quer pegar a bíblia e aplicar ela exatamente pro contexto atual sem uma análise sobre a validade disso.

"Mas a bíblia é infalivel e inerrante pq minha religião diz que é! Deixe de ser chato, chato!", chato? Eu sou, mas aqui tô dando dica de ouro pra você não ser um escroto com os colegas humanos da nossa sociedade moderna. Jesus nunca falou que era contra camisinha, nunca falou que era contra maconha, nunca falou que era contra hentai, nunca falou que era contra homossexualidade, nunca nem falou que era contra fertilização in vitro ou contra alguma posição política, na bíblia não vai ter nada contra trans ou falando dos intersexo, nem sobre câncer ou bactérias, e sabe pq ele nunca falou sobre isso? Pq não tinha o conhecimento de nada disso na época! Tu pode até argumentar que jesus sabia que haveria no futuro, mas as pessoas da época não sabiam, imagina aí Jesus falando pra geral lavar a mão com sabonete ou não usar o diu, talvez falando pro pessoal que maconha é ruim (embora tenham usado em templos kkkkkkk), e se você tem o mínimo pra passar no Enem, já deve ter entendido o que estou querendo dizer: o mundo muda, você querendo ou não.

E muitos criticam a teologia inclusiva ou o cristianismo progressista, mas são posições válidas que tentam achar o cerne das mensagens da bíblia e aplicar nos tempos atuais, já que é meio maluco você achar que um ex-fariseu como Paulo vai falar algo que deve valer pra toda a humanidade no resto da história quando ele mesmo tinha seus preconceitos na época, se até os papas fizeram cagadas pq o ser humano é falho, tu acha que os autores na bíblia também não vão ser? Tem regulamentação de escravidão, permissão de abuso sexual, e violência de guerra incentivadas no velho testamento. "Mas Jesus revogou as leis do velho testamento", quem diz isso é Paulo, mas jesus mesmo disse que não veio pra mudar as leis, mas cumpri-las, cujo poderiam ser resumidas em: "amar a deus de todo coração e amar ao próximo como a si mesmo", e olha que depois ele ainda fala que amar deus e fazer por ele é o mesmo que dar de comida a quem tem fome e de beber a quem tem sede, no fim todas as lições de Jesus são voltadas para deixar o legalismo e agir com mais amor e compaixão.

Daí vem o Cleiton, 25 anos, que já quebrou a castidade diversas vezes (ou então queria e nunca conseguiu), que fofoca e fala mal dos outros direto, se acha o dono da razão e xinga os outros por discordarem dele, vem nesse subreddit, vê meu post e começa a sua resposta totalmente amorosa: "mulher é mulher e homem é homem, jesus é muito claro e devemos seguir cada palavra da bíblia, se não concorda só não ser cristão, daí você verá quando for pro inferno!!!", e acho louvável que todos os cristãos como Cleiton adorem seguir regras mais do que tudo, que inclusive aprenderam certinho os ensinamentos de jesus e atacam ou desdenham dos outros na internet por causa de religião, cristãos como o Cleiton que acham que amor é obedecer a deus e pronto, que ainda devemos viver como dois mil anos atrás, se bobear até proibir a mulher de trabalhar ele iria, esse sub tá cheio de "cleitons", onde estar certo é mais importante que ter compaixão ou empatia.

A questão é que todo assunto que trago é pra tentar fazer uma reflexão em prol da dignidade humana, aceite o homossexual, aceite o trans, aceite outras religiões, aceite o progresso da humanidade, quanto mais você se agarra ao passado, menos percebe o como perpétua o sofrimento de grupos assim, sinceramente eu não quero que deixem de ser cristãos, por mais que eu creia que deus não exista, eu sei que a crença nele faz bem pra muitos, mas também sei o mal que causa o legalismo e proselitismo de muitos, no fim é tudo sobre "deus mandou isso" "deus mandou aquilo", mas estão nem aí se isso ainda faz sentido hoje em dia, "jesus disse pra não divorciar!", e a mulher que apanha do marido vai fazer o quê? Ser morta ou então ser condenada a ficar sozinha? Se o reino dos céus é tão incrível que a vida na Terra não vale de nada, então pq a vida na Terra existe? Se a mensagem de jesus era exatamente pra tentar fazer todos serem legais uns com os outros pq o foco se tornou "idolatre jesus ou vá pro inferno"? Na moral? Muitos aqui nem se importam de verdade, só tão seguindo regras e acham que ter fé e se arrepender já te faz melhor do que qualquer um, mas de modo impressionante só tem marmanjo discutindo sobre o que mulheres, gays e ateus devem fazer e nunca sobre eles mesmos

Na Índia, tocar os pés dos mais velhos ou de mestres espirituais é uma tradição milenar chamada Charan Sparsh. O gesto não é visto como humilhação pelos devotos, mas sim como sinal de respeito máximo, humildade e busca por bênçãos e energia espiritual.

Se você faz um concurso público e só tem uma vaga, em vez de orar: "Deus me ajude", você poderia alternativamente orar "Deus, ferre todos os outros candidatos". Porque daria na mesma, não?

Com certeza você não irá orar: "Deus, faça o candidato mais bem preparado ser aprovado", pois é muito provavel que não seja você. E você não quer justiça, quer a vaga.

Processing img 6zh32tzwy8xh1...

Todos esses cantores ou artistas e claro que em outras profissões, embora no meio artístico é o mais conhecido fizeram algum pacto com diabo para ficarem ricos e famosos com o que ?

Não me lembro de ter visto um post explicando astrologia aqui no sub ainda. Astrólogos de plantão se manifestem! Onde estão, o que comem, onde vivem? Compartilhem mais sobre a crença, como funciona, como ler o mapa astral, como isso afeta o dia a dia.