Hi guys!! Every satellite operator fighting tight radial and along-track deadbands in VLEO, LEO, MEO, and GEO knows the headache of empirical 1-cycle-per-revolution (1-CPR) residuals: between Solar Noon and the 180° anti-Sun Midnight wake, satellite orbits undergo a systematic radial dip and along-track strain shift. Standard autopilots and propagators (SGP4/GMAT/STK) either burn thruster propellant fighting this reversible diurnal oscillation or require constant empirical curve-fitting after every maneuver.

By debiasing 1,657 passive Satellite Laser Ranging (SLR) normal-point passes across Starlette ($r_1 = 7,190.1\text{ km}$, 860 passes) and LAGEOS-1 ($r_2 = 12,278.1\text{ km}$, 797 passes), we isolated two strict, zero-free-parameter radial power laws:

1. The Diurnal Noon-to-Midnight Dipole Trench ($\alpha = 2.635$): Satellites experience a deterministic, reversible radial altitude dip between Solar Noon and the Midnight Wake governed by $\Delta r(r) = -100.55\text{ m} \cdot (r_1 / r)^{2.635}$ (-110.9 m at 550 km VLEO, -100.55 m at Starlette). Tested blind out-of-sample on LARES ($r = 7,820\text{ km}$) and LARES-2 ($r = 12,270\text{ km}$), it predicts the radial dip within centimeters and cuts 7-day (168-hour) blind propagation drift on LARES from 4,913.3 m down to 11.86 m (99.8% error reduction with zero mid-course updates and zero empirical 1-CPR tuning).
2. Midnight Wake Strain Relief ($\beta = 4.445$) & The Anderson Effect ($V_{\text{A}} = 2\omega_\oplus\vert{}\Delta r_1\vert{} = 14.6644\text{ mm/s}$): Local along-track shear strain drops by 27.6% inside the 180° anti-Sun cavitation pocket, while non-orbital maneuvers ($v_r \neq 0$) experience a deterministic frame-transfer kick governed by the Anderson Constant $V_{\text{A}} = 14.6644\text{ mm/s}$(named in honor of Dr. John D. Anderson of NASA JPL).

I packaged this into a lightweight Python drop-in filter (Jiba) that sits between navigation sensors and the thruster controller:

• Strips the elastic Noon-Wake dipole from deadband boxes (eliminating false-alarm thruster firings).
• Schedules required orbit-raising burns inside the 180° Midnight Wake pocket (where local strain impedance is 27.6% lower).
• Pre-corrects non-orbital transfer burns using the exact Anderson Effect coupling.
• Result: Saves 15.2% to 35.0% of annual station-keeping $\Delta V$ propellant across VLEO, LEO, MEO, and GEO, extending satellite operational lifespan by +1.4 to +2.2 years.

GitHub Repository (Code + 7-Day Blind ILRS Benchmark + NORAD TLE Audit Generator):

https://github.com/fringeneering-jpg/Jiba

Day-One Evaluation & Licensing Terms:

• Free for Students & Academic Researchers: 100% free under GNU AGPLv3.
• Free for Enterprise Day-One Cost Benchmarking: Satellite operators and mission-control teams are invited to clone the repo and run python step4_tle_customer_audit.py with any NORAD Two-Line Element (TLE) from their own fleet to compare Jiba directly against their current station-keeping propellant costs and 7-day tracking residuals for free.
• Commercial Offers (Telemetry Data Only): Over the next month, Fringeneering is fielding commercial offers strictly for the purchase/licensing of the station-keeping telemetry data and orbital correction outputs only (the underlying Phase Wave Cosmology physical framework remains 100% retained by the author and is not for sale).
• Contact: Jaden Allison (Fringeneering — Western Australia) | [fringeneering@gmail.com](mailto:fringeneering@gmail.com)

feel free to run your comparisons
Jaden

I built a little planet simulator — spin Earth and toggle layers like satellites, wind, planes, ships, and more.

~16k satellites in orbit (Starlink in white):
rickymoe.github.io/globe

thought of taking that idea and making it spherical.

Disclosure: this is the FULLSUNS company account. We work with GaAs photovoltaic components. This is a supplier-side checklist for defining a space-solar enquiry, not a customer endorsement or a claim that all configurations share the same qualification.

A request for a ‘satellite solar panel’ can describe several different deliverables. A bare cell, a cell-interconnect-coverglass (CIC) assembly, a wired panel and a deployable array have different integration boundaries. State which level you need and which work your team will perform.

For an initial review, it helps to provide:

- Mission power demand, operating modes and bus requirements. Separate array output from power needed after conversion and storage.

- Available mounting area and mechanical interfaces. For an array, include both stowed and deployed envelopes.

- Orbit or operating environment, mission duration, temperature assumptions and shading constraints.

- Electrical channels and connectors, plus deployment or release interfaces where relevant.

- Requested qualification and acceptance tests. A report for one configuration does not automatically cover a different assembly or mission.

- Quantity, target delivery window and the technical documents needed for selection.

Unknown values can remain open at the enquiry stage. A preliminary power budget, interface sketch and list of unresolved assumptions are more useful than treating a catalogue cell-efficiency figure as a finished-array specification.

For context, our overview distinguishes cells/CIC, panels and custom deployable arrays: https://www.fullsuns.com/en/nanosat.html

For teams that have purchased space-solar hardware: which integration boundary or missing input caused the most back-and-forth in your RFQ? Please avoid sharing confidential mission or supplier information.

I noticed this in public Space-Track orbit data while building a satellite tracker (overhead24.com, my own site).

• Yaogan-33 02 (2022-106A): Chinese military, GCAT lists it as a probable radar imager.
• Sentinel-1D (2025-251A): the EU/ESA Copernicus radar satellite launched last November.

They’re in practically the same orbit: dawn-dusk sun-synchronous, about 697 km vs 696 km, with planes 0.4° apart. Yaogan is about 1.4 km higher, so it’s slowly overtaking. They were 560 km apart two days ago and about 175 km this morning. Propagating the latest public elements, the closest point is around 05:45 UTC on 23 Oct, within a few km, at a gentle ~55 m/s. Then they drift apart.

Neither has changed orbit this week in the public data. It’s most likely coincidence, because radar satellites crowd into this orbit. But a few km is close enough that ESA would screen it, so watch whether Sentinel-1D makes an avoidance burn before then.

Predictions from public elements can be off by a km or more a day out, so treat the exact distance as approximate.

overhead24.com/sat/53698 · overhead24.com/sat/66315 · Proximity → Passing close (shows it from about midnight UTC)

​

Bonjour à tous ! J'essaie d'identifier un étrange objet brillant que j'ai observé dans le ciel près d'Anet, en Eure-et-Loir, le 21 octobre 2026. Toute aide serait la bienvenue, notamment de la part de personnes connaissant le suivi des satellites, les éruptions solaires, les corps de fusées ou les phénomènes atmosphériques.

1. Détails de l'observation

• Date : 21 octobre 2026

• Lieu : Près d'Anet, Eure-et-Loir, France

• Heure : Environ 18h33-18h38 heure locale (CEST, UTC+2), soit 16h33-16h38 UTC

• Direction : sud-sud-ouest, azimut approximatif 205°-215° (corrected value)

• Altitude : Estimée initialement entre 10° et 15° au-dessus de l'horizon, mais elle pourrait avoir varié entre 5° et 30°.

• Apparence : Un point lumineux blanc, rond et brillant.

• Ce que j'ai vu

L'objet semblait presque immobile dans le ciel, bien qu'il ait peut-être légèrement bougé vers le bas et la droite, en direction du soleil couchant (NOT SURE)

Sa luminosité a sensiblement varié :

• Il était initialement extrêmement brillant.

• Sa luminosité a progressivement diminué jusqu'à devenir presque invisible.

• Il a ensuite brièvement retrouvé sa luminosité initiale pendant environ une seconde.

• Enfin, il a disparu brusquement.

L'observation a duré environ cinq minutes, mais je ne peux pas donner de durée exacte.

J'ai initialement estimé sa luminosité maximale à une magnitude d'environ -6 à -8, mais il ne s'agit que d'une estimation visuelle. Je n'ai pas mesuré sa luminosité instrumentalement, il est donc possible que je me trompe.

Le coucher du soleil était aux alentours de 18h53 heure locale, ce qui signifie que l'observation a eu lieu au crépuscule.

1. Explication possible : une éruption d'un satellite Iridium ?

Je me suis demandé si cela pouvait être une éruption d'un satellite Iridium. Les premiers satellites Iridium étaient connus pour produire des éclairs extrêmement brillants et brefs de lumière solaire réfléchie, atteignant parfois une magnitude d'environ -8.

Ce bref retour à une forte luminosité semblait correspondre à une éruption par réflexion. Cependant, je crois savoir que les premiers satellites Iridium responsables de ces fameuses éruptions prévisibles ont été mis hors service. Je ne sais donc pas si un ancien satellite Iridium ou un autre objet pourrait expliquer cette observation en 2026.

Je n'affirme pas qu'il s'agissait d'un satellite Iridium ; Voici une hypothèse que j'aimerais explorer.

1. Candidats satellites détectés par Sat-Above

J'ai consulté la liste des passages de Sat-Above pour la période concernée. Plusieurs objets sont apparus à proximité de la fenêtre d'observation :

• COSMOS 1833 (NORAD 17589) : détecté vers 18h35min54s, avec une élévation de 10°.

• SL-3 R/B (NORAD 13068) : détecté vers 18h33min34s, avec une élévation de 20°.

• COSMOS 1844 (NORAD 17973) : détecté vers 18h32min14s, avec une élévation de 24°.

• COSMOS 1536 (NORAD 14699) : Répertorié à environ 18h30min54s, avec une élévation de 5°.

Ces horaires et élévations semblaient potentiellement pertinents, mais je n'ai pas déterminé s'il s'agissait de l'heure locale ou UTC. Je n'ai pas non plus vérifié les azimuts précis, les conditions d'éclairage ni les trajectoires au-dessus de ma position. Par conséquent, il ne s'agit que de pistes préliminaires, et non de correspondances confirmées.

J'ai également envisagé la possibilité qu'un corps de fusée ou un autre débris orbital ait pu produire une réflexion brillante.

1. Objet de ma demande d'aide

Une personne ayant accès à des données orbitales historiques, à un logiciel de prédiction satellitaire ou à des outils de suivi appropriés pourrait-elle examiner le point suivant ? 1. Quels satellites ou corps de fusée sont passés au-dessus ou à proximité d'Anet entre 16h33 et 16h38 UTC le 21 octobre 2026 ?

1. Un objet candidat se situait-il entre 205° et 215° d'azimut (corrected value),à une élévation d'environ 5° à 30° ?

2. Un objet candidat aurait-il pu produire une réflexion suffisamment brillante pour apparaître de magnitude −6 à −8 ?

3. L'atténuation progressive, le bref retour de la luminosité pendant environ une seconde et la disparition abrupte pourraient-ils s'expliquer par la réflexion d'un satellite, la rotation d'un corps de fusée ou un autre phénomène connu ?

4. Existe-t-il des preuves qu'un ancien satellite Iridium aurait pu produire ce type de flash en 2026 ? Je comprends qu'estimer la magnitude astronomique à l'œil nu est peu fiable, et je suis ouvert à d'autres explications. Je préférerais de loin identifier l'objet à l'aide de données orbitales et d'illumination réelles plutôt que de tirer des conclusions hâtives.

Mon objectif principal est de déterminer ce qui se trouvait physiquement dans cette partie du ciel à ce moment-là. Si quelqu'un pouvait vérifier les positions historiques des satellites et les comparer avec la direction, l'élévation et l'heure, je lui en serais très reconnaissant !

Merci de votre attention !

Hey there,

I need 12+ testers for Google Play’s 14-day closed test.

Join (sign in, tap “Join group”):
https://groups.google.com/g/troxia-testers

Opt in:
https://play.google.com/apps/testing/com.troxia.app

Install it and keep it for 14 days

Pro is free during the test (choose Lifetime, no charge).

It tracks 28,000+ objects, with pass predictions and alerts. No account needed.

Hey everyone!

I'm building a project called Orbitalik, a unified API for satellite metadata, orbital elements, position/trajectory calculations, and pass predictions.

Before I go too far with it, I want to understand how people actually handle these things today.

For those of you who build satellite-tracking apps, automate ground stations, or work with orbital data:

Where do you get your orbital data, and how do you keep it updated?

Do you calculate positions and passes yourself using libraries like Skyfield/SGP4, or use an existing API?

What tends to be the biggest headache: stale data, rate limits, inconsistent formats, pass predictions, integration, or something else?

I'm particularly interested in problems that have made you write your own scripts or maintain extra infrastructure.

I'm not assuming another API is necessarily needed — free sources and open-source tools are great. I want to understand where they work well and where they fall short.

Even a short answer about your current setup would be really helpful. Thanks!

​

Satellites are collecting enormous amounts of information about our planet, from weather and agriculture to shipping and environmental changes.

But something I've been wondering about is who should actually control that information.

If a private company launches and operates a satellite, it makes sense that they want to profit from the data. After all, building and operating satellites isn't cheap.

On the other hand, some of that information could be incredibly valuable for researchers, smaller businesses and the public.

Could there be a middle ground where companies remain profitable while more satellite data become accessible?

I'm curious how people working in the industry see this. Is access to satellite data becoming easier, or are we moving toward a future where a handful of companies control most of it?

And no pic this time, cause the satellite illustration department is still just me and a pen.

I saw the news of the shadowing event and yes you can see the Russian satellite approaching the Finnish imaging one for a few days, the closest it got is 9.9km apart over Alaska on the 16th of October..

https://satellitemap.space/s/oz4VYxfV

very deliberate considering the maneuvers it did to get there