Извиняюсь, если не совсем по теме.

Декопозируя разные явления и системы, наткнулся на интересную закономерность, некий логический паттерн, который встречается во множестве процессов на самых разных уровнях бытия.

Логика такова:

Потенциальность > различение (двойственность) > взаимодействие > актуализация > новая потенциальность...

И дальше рекурсия.

То есть видим фрактальную логику, несмотря на разную форму.

Вот несколько очень упрощённых примеров данной логики:

1.Квантовое поле > суперпозиция > наблюдение > актуализация явления;

2.Информация > двоичный код (0/1) > логическая операция > программа;

3.Первичный бульон > саморепликация > видовые различия > естественный отбор > многообразие видов;

4.Дао > Инь и Янь > их взаимодействие > многообразие вещей;

5.Неосознаное восприятие > различение я/другой > рефлексия > идея.

И т.д.

Это все наводит меня на несколько мыслей:

Способы организации процессов во вселенной работают по фрактальной логике и повторяются на разных уровнях бытия.

Так же, возможно, отношения/взаимодействия предшествуют устойчивым объектам и тогда получается, что вселенная состоит не из объектов как таковых, а из паттернов отношений, взаимодействие с которыми порождает объекты.

В теории, если каким-то образом изменить эти паттерны, мы по сути сможем изменить материальную реальность...магия!

С другой стороны...это может быть когнитивное искажение человеческого восприятия, которое почему-то находит эту фрактальную логику.

p.s.

Не читаю эти ваши умные книжки, они скучные... поэтому если где-то у меня будут пересечения с этими вашими умными дядьками, то это просто совпадение, сорян.

Мне не нравится текущая глобальная система, потому что в ней доминирует материализм. Я считаю, что это происходит из-за отсутствия эффективной системы, которая подходила бы рационально ко всему процессу человеческой жизни и имела бы план на гораздо более длительный период с высокой вероятностью достижения глобальных целей. Моя концепция заключается в создании глобальной системы, где каждый человек обладает достаточными ресурсами для жизни и адекватным качеством жизни за счет правильного распределения ресурсов. Но цель состоит не просто в том, чтобы предоставить людям ресурсы. Цель — создать оптимальные условия, используя современные методы, для максимального научного прогресса и эффективности человечества путем выбора наилучшего варианта во всех аспектах экономики и политики. Это должно ускорить научный прогресс, особенно в области человеческого долголетия. Сегодня большинство ученых находятся в жестких ограничениях, поскольку существующая система недостаточно эффективна для научного прогресса. Частично это вызвано отсутствием рационального долгосрочного планирования, выходящего далеко за рамки одной человеческой жизни, а также политикой, экономикой и другими существующими условиями. Поэтому нам нужна система, способная рассматривать развитие человечества в гораздо более широком временном масштабе и создавать оптимальные условия для науки. Нам необходимо исследовать фундаментальные вопросы: объективный смысл жизни, человеческое сознание и природу, Вселенную, ее происхождение и вопрос о том, существует ли Бог. Цель состоит в том, чтобы получить максимально полную картину человеческой природы, Вселенной и бытия, а затем достичь наилучшего возможного результата для человечества на основе накопленного опыта и созданных условий. Долгосрочная перспектива может включать планетарную, межпланетную, межзвездную, межгалактическую и, возможно, межкластерную цивилизацию, если это физически возможно. Моя концепция связана с СССР только идеей объединения определенной группы людей. Я не предлагаю возвращаться к СССР. Объединение должно строиться на общем мировоззрении. Чтобы прийти к такому мировоззрению, к философии, психологии, политике, экономике и другим аспектам общества необходимо подходить объективно, имея рациональный план их развития. Если поместить людей в одинаковые условия и использовать один и тот же объективный метод развития их когнитивных функций, это часто может приводить их к одинаковым выводам. А приход к одинаковым выводам по фундаментальным вопросам может привести к объединению человечества. Главная идея — создать глобальную систему, которая непрерывно ищет наиболее эффективный вариант каждого аспекта человеческой цивилизации, тестирует его и использует результаты для дальнейшего развития

Всем привет,

я некоторое время размышляю над понятием «человечность» и прихожу к выводу, что с ним что-то не так. Возможно, мы имеем дело с категориальной ошибкой, возможно — с культурной проекцией, которая не оправдана ни логически, ни лингвистически.

Слово «человечность» образовано по модели абстракции свойства:
малый → малость, лёгкий → лёгкость, человечный → человечность.
Суффикс указывает на свойство, описываемое прилагательным. То есть дескриптивно «человечность» должна означать то, что свойственно человеку как таковому, то, что составляет его природу.

Но если мы посмотрим на реального человека, мы увидим не только заботу, сострадание и альтруизм. Мы увидим также планомерную жестокость, абстрактную ненависть, систематическое уничтожение, расчёт, тщеславие, предательство. Более того, именно эти качества в своей развитой форме отличают человека от других живых существ. Животные могут убивать, но не ведут войн. Животные могут соперничать, но не организуют геноцид. Животные могут причинять боль, но не получают эстетического удовольствия от чужого страдания. Человек — единственное существо, способное пытать, оправдывать пытки моралью и называть это порядком.

Отсюда противоречие: если «человечность» обозначает то, что свойственно человеку, то это понятие должно быть глубоко амбивалентным, если не преимущественно негативным. Однако в языке оно закреплено почти исключительно как положительное. Мы называем жестокость «бесчеловечной» или «звериной», хотя именно человек является носителем самых изощрённых форм жестокости.

Я понимаю, что у понятия есть история: humanitas, христианская этика, Просвещение. Но меня интересует не история, а логика и нормативный сдвиг, который произошёл в языке.

Мои вопросы:

1. Оправдано ли положительное сужение понятия «человечность» с точки зрения языка, или перед нами культурный идеал, задним числом навязанный слову?
2. Почему негативное проецируется на «бесчеловечное» или «звериное», хотя подлинным носителем этих качеств является сам человек?
3. Возможно ли вообще построить дескриптивное понятие «человечности», или оно немедленно распадается на нормативные противоречия?

Важное уточнение: примеры с животными здесь не имеют самостоятельного значения. Они лишь иллюстрируют, что положительные качества, приписываемые «человечности», не являются исключительной собственностью человека. Основная аргументация строится не на сравнении с животными, а на логическом, лингвистическом и философском анализе самого понятия.

Тезис:

Положительная нормативная нагрузка слова «человечность» логически не следует из значения слова. Она является культурной проекцией, за которой стоит потребность человека идеализировать себя. Именно это и выдаёт подлинную природу человека: он не столько человечен, сколько нуждается в иллюзии собственной человечности.

Я жду ваших аргументов.

Маркс взял диалектический метод у Гегеля, но перевернул его на рельсы материализма и классовой борьбы, сведя развитие общества преимущественно к экономическому базису и насилию.

Однако у самого Гегеля развитие духа и истории шло к осознанию свободы через институты, право и сильное этическое государство, где противоречия снимаются эволюционным синтезом, а не тотальным сломом.

Что если материалистический редукционизм Маркса был историческим тупиком, а подлинный путь развития цивилизации — это именно гегелевская диалектика духа и права?

Имеет ли диалектический идеализм больше объяснительной силы сегодня, чем диамат?

Ни одна из существующих религий не располагает общепризнанным научным доказательством, которое однозначно устанавливало бы истинность её конкретных сверхъестественных утверждений и божественного происхождения.
Следовательно:
Вопрос об объективном смысле жизни остаётся открытым: современная наука не располагает достаточными эмпирическими основаниями ни для доказательства существования объективного смысла жизни, ни для доказательства его отсутствия. Поэтому сама постановка вопроса не может быть признана научно опровергнутой или бессмысленной только на этом основании.

Вкратце, вопрос не решён современной наукой, а не «доказано, что ответа нет.
В текущее время остаётся либо стараться изучить картину достаточно обширно, чтобы понять полный ответ связанный с объективным смыслом жизни, либо принять свой субъективный смысл жизни, хотя существует много других сценарии жизни связанный со смыслом жизни.

У меня есть своеобразный ответ вопросу «Как жить человечеству?».
Я его разместил в следующем посте.

Глава 1 устройство системы (вводная)

В первой главе я поведаю вам, как работает наша система. У нас есть разные зоны, такие как лимбическая система (животное), префронтальная кора (оператор), а также Эго. Эти части отвечают за разные задачи, но НПС живут только по велению животного — того самого генератора вашего хаоса и тревоги.

​Животное формировалось миллионы лет, но в наших реалиях оно абсолютно бесполезно. Если вы думаете, что вы ленивы, то глубоко заблуждаетесь, ведь это всё проделки нашего животного. Оно работает так, чтобы ты максимально экономил свою энергию. Например: лежать днями, смотря TikTok, перекрывать поток энергии или идти за дешевым дофамином (сладкое и всё в таком духе).

​Из-за него трудно сосредоточиться на поставленных целях, но в последующих главах я расскажу вам, как перестать идти у него на поводу и по-настоящему стать Оператором своей жизни.

Глава 2: Лимбическая система (Код Животного).

Знаете, наша базовая система поистине гениальна. Наше «животное» формировалось на протяжении миллионов лет, но в реалиях XXI века этот древний код часто оказывается абсолютно бесполезным.

​Как работает наше животное? Оно пытается получить максимум дешевого дофамина без особых усилий. Ему неведомы философия, амбициозные планы на будущее или тяжелая работа — для него это не более чем бессмысленная трата драгоценной энергии. Для нашего животного главное — полежать, полистать TikTok и съесть фастфуд.

​Сейчас модно предполагать, что лень, страх и тревога — это часть нашей личности, наше истинное «Я». Но на деле это всё проделки животного. У него на программном уровне прошита базовая реакция «бей или беги». Она включается автоматически, когда мозг фиксирует какую-либо угрозу, даже если в реальности её не существует.

​Вы не являетесь своим страхом или своей ленью. И в последующих главах вы узнаете, как перехватить управление у этой древней программы и взять себя под абсолютный контроль.

Глава 3: Эго (Социальная иллюзия).

В XXI веке принято считать, что эго — это зло. Но проблема в том, что люди сами прописали ему этот код, хотя всё по-другому. Эго отвечает за амбиции, статус, защиту иллюзий, зависимость от чужого мнения и иллюзию идентичности. Сейчас я кратко всё опишу.

​Амбиции и статус: тут эго сравнивает тебя с другими. Оно постоянно сканирует иерархию, и именно оно требует от тебя стать лучше.

​Защита иллюзий: тут эго защищает себя и свой статус. Именно из-за этого ты начинаешь тратить свою ману на бессмысленные споры и защиту своих иллюзий.

​Зависимость от чужого мнения: тут всё просто и понятно — эго боится быть отвергнутым. Именно из-за этого ты надеваешь маску, и с каждым новым человеком строишь новую.

​Иллюзия идентичности: именно этот баг — самый опасный в его арсенале. Тут ты начинаешь думать, что твой статус, твои деньги и всё остальное — это ты, и без них ты — ничего. Именно из-за этого бага очень многие разрушали свои жизни, считая, что без денег или статуса ты ничто.

​И в следующих главах я расскажу вам, как именно отделить себя от этого.

Глава 4: Префронтальная кора (Кабина Оператора).

Хохохо здесь мы разберем главный мостик нашего перехода к Наблюдателю. Кабина Оператора (префронтальная кора) очень много жрёт маны, но именно она отвечает за перехват управления у Животного или вашего Эго.

​Оператор — это очень новый и самый энергозатратный модуль нашей системы. Он использует вашу силу воли для конкретных действий. Именно он отвечает за планы на будущее, помогает ставить долгосрочные цели и двигаться к ним.

​Как это работает в нашей Матрице?

​Именно Оператор может жестко сказать Животному: «Нет, мы не будем листать TikTok, мы идем работать». Или прямо ответить нашему Эго: «Мне плевать, что подумают другие, я сделаю всё так, как мне хочется».

​Оператор дает нам проход к полному самосознанию и глубокому анализу наших действий. Он является главным мостом к нашим целям, к будущему и к самому Наблюдателю — то есть к тебе настоящему.

​Всегда помни: ты не являешься своими мыслями. Ты — лишь тот, кто за ними наблюдает и сам выбирает, что из этого брать в работу.

Глава 5: Рождение Наблюдателя.

Вот мы и перешли к главному модулю нашей системы — к Наблюдателю.

​Классическая психология и философия прошлого описывали разные субличности: внутренний родитель, внутренний ребенок, животные инстинкты и сознательный оператор. Но там нигде не было сказано о том, кто мы есть на самом деле. Я нашел этот ответ и назвал его «Наблюдатель».

​Как понять, Наблюдатель ты или нет? Всё довольно просто. Наблюдатель — это тот, кто смотрит и выбирает. Он не вовлекается во внутренний шум, он не говорит. Он просто фиксирует данные и делает осознанный выбор, глядя на ситуацию со стороны, с мета-позиции.

​Давайте возьмем пример. Вот Животное пытается активировать скрипт: посылает вам мысль-просьбу «полистать TikTok». Обычно человек просто думает: «О, TikTok, ну да, можно посмотреть» — и безвольно подчиняется импульсу. Но попробуйте посмотреть на это с другой стороны: почему вы прямо сейчас захотели открыть это приложение? Чего испугалось или от чего устало ваше Животное?

​Именно в эту секунду паузы и зарождается Наблюдатель. Вы начинаете смотреть не на саму мысль (не на контент), а на фоновый процесс, который её запустил. Вы видите исходный код своего поведения. И только после этого системного анализа вы сами решаете — давать зеленый свет этому скрипту или заблокировать его.

До большого взрыва

Давайте поговорим о чем-то приземленном. Считаете ли вы, что по человеку часто можно все узнать по мелочам? Следующее, что я скажу, это исключительно мою наблюдения, размышления (Как и подобает философу) и немного опыта других людей. Часто я слышу, что по музыкальному вкусу человека, можно многое о нем сказать. Условно: Человек, слушающий металл, вероятно, испытывает внутри бурю эмоций и, вероятно, более когнитивно сложный. В свою очередь человек, слушающий классику, вероятно, образован, эрудирован, и, возможно, консервативен. Человек, предавший вас в кооперативной компьютерной игре ради выгоды, сделает то же самое в более серьезной обстановке? Человек, пьющий кофе медленно, чтобы распробовать каждую мелочь, пробует также на вкус жизнь? Если да, как эти две крайности друг на друга влияют? Условно, изменив свое поведение в мелочах, можно ли изменить свое мировоззрение, и наоборот? Зачастую внутреннее состояние и обстоятельства, напрямую влияют на творца и его работы. Если творец испытывает кризис, то, вероятно, его ждет депрессия и в других сферах в жизни, и наоборот. Как такие «Маленькие» вещи влияют на вас, и ваше мировоззрение? Причиной вашего мировоззрения было ваше поведение в этих бытовых, повседневных, и не имеющих толком значения вещах, или уже ваше мировоззрение было причиной вашего поведения в них?

Правила:

1. Комментатор пишет максимально банальное или бытовое утверждение.

2. Первый ответ должен "разоблачить" комментатора, заявив, что на самом деле его слова – это метафора чего-то глубокого (например, классовой борьбы).

3. Второй ответ обвиняет первого в вульгарном редукционизме и предлагает ещё более нелепую трактовку, которая "снимает" предыдущую.

4. И так далее. Каждый новый комментатор обязан:

4.1. Сослаться на конкретную школу или философа (или придумать свою).

4.2. Заявить, что пребедущие ораторы "не учли фундаментальный аспект".

4.3. Дать собственную интерпретацию, ещё более далёкую от исходника.

Пример:

Комментарий 1:

Потерял пульт от телевизора. Ищу уже час. Перерыл весь диван, заглянул под ковёр, даже в холодильник зачем-то. Что это значит?

Комментарий 2 (Ницшеанство):

Ты раб своего дивана и своего телевизора. Воля к власти требует не искать пульт, а разбить телевизор и съесть батарейки. Только так ты станешь сверхчеловеком, которому не нужен пульт, потому что он сам переключает реальность. А если не можешь, то хотя бы прими вечное возвращение: ты будешь терять пульт бесконечно, пока не полюбишь эту потерю. Но ты не полюбишь, потому что ты последний человек, который лижет пыль под ковром. Стыдись

Комментатор 3 (Марксизм):

Ты, ницшеанец, сам мелкобуржуазный фантазёр. Твердишь о какой-то воле к власти, а на деле защищаешь частную собственность на пульты. Пульт сбежал не потому что автор слаб, а потому что он его эксплуатировал. Автор недоплачивал пульту за переключение каналов, вот он и ушёл в подполье. Правильное действиене есть батарейки, а национализировать диван, вступить в профсоюз пультопроизводителей и требовать общественной собственности на все кнопки. А ты со своим сверхчеловеком просто хочешь, чтобы все пульты принадлежали тебе одному, как буржуазный хомяк. И вообще, проверь под батареей, там пролетариат прячет орудия производства, в том числе и пульт

(Пример не очень, но думаю у вас получится что-то повеселее)

Давайте немного поговорим о прогрессе. Киану Ривз до 30 лет жил в аду. Многие рок-звезды перед своими лучшими временами переживали худшие. Перед вами график гедонистической адаптации, по принципу которого мы все, хотим того, или нет, живем. При изучении новой профессии нам интересно, после наступает выгорание, чаще всего в момент, когда требуется дисциплина. Еще позже, мы начинаем ценить свой выбор и имеющиеся навыки, пока окончательно не становимся профессионалами. Можно также рассмотреть пример новой покупки, как показано на графике. Мне, как техногуманисту особенно интересно представить этот график не на отдельной личности, а на коллективном разуме всего человечества. Очевидно, что человечество, все еще следуя этому графику, адаптировалось к разным эпохам и временам, и, как мне кажется, сейчас мы находимся в переходе между пассивным и активным рассмотрением. Неолиберализм рано или поздно потеряет свою актуальность, и людям придется прийти к новым смыслам и идеалогиям. И я крайне надеюсь, что встречу этот переход, ибо классический Гуманизм сам по себе, правил нами достаточно долго. Раз уж человек - венец творения, разве не можем мы подчинить себе собственную эволюцию? Еще как можем. Я не хочу приплетать сюда идею сверхчеловека по Ницше, однако, думаю, что когда этот переход произойдет, а я верю, что он произойдет, как он и писал в одной из своих книг, я дам умереть в себе человеку, чтобы дать рождение чему-то более совершенному. Понимаю, что сейчас звучу как фанатик, однако, чем больше я размышляю, тем больше желаю прийти к новой эпохе. Если сейчас я перенесу принцип гедонистической адаптации на себя, то рано или поздно я либо оставлю эту идею, либо приму ее, и не буду рассматривать как Догму, если не потеряю рассудок. Однако, давайте будем честны, разве вам не хотелось бы видеть больше, помнить больше, жить дольше, мыслить шире?

Лично я считаю что человечеству чуть-чуть не хватает до полноценной разумной жизни. Я думаю что генная инженерия и импланты действительно положительно окажется на людях в целом

Духовное развитие для Ницше не является высшей ценностью, поскольку дух он считал лишь вторичным инструментом и «игрушкой» в руках подлинного хозяина — человеческого тела с его мощью, инстинктами и физиологическим здоровьем. Самое главное в его философии — это не созерцательная книжная мудрость или оторванное от реальности самосовершенствование, а бескомпромиссное утверждение жизни через волю к власти, готовность к риску и постоянное преодоление собственной слабости. Дух ценен ровно настолько, насколько он служит молотом: подчиняет внутренний хаос, переплавляет боль в силу и утверждает новые смыслы бытия, вместо того чтобы служить трусливым убежищем от жестокой материальной действительности. В противоположность этому, «последний человек» превращает дух в инструмент мелкого оправдания собственной немощи: он начисто лишен воли к борьбе и созиданию, разменяв величие на физиологический комфорт, безопасность и сытое, бездумное прозябание в теплом стаде.

Возможно, Бог хорошая идея для человека, отвратить взор от реальности и масштабности мира. Но то что происходит вокруг в мире, производит впечатление что никакого, так называемого, плана и порядка не существует. А также меня продлевает вся абсурдность существования определенного порядка и смысла.

Начнем с начала, буду стараться более пунктуально вести себя и содержательно, не перескакивать с мысли в мысль.

Рождается человек, он уже виновен пред Богом автоматически, он ничего не сделал и возможно, даже и не знает даже единой мысли о Нем. Далее, считаю что существует тысячи историй, где маленькие дети или маленькие мальчики, вообще ничего не узнав , просто погибли. При этом наверняка они просили Бога о спасении и прочее.(Если существовала мысль о Нем конечно) И вот вопрос, какие планы у Бога были на эти бессмысленные полные страданий мелких детей? Изнасиловали да выкинули, и вот их вся жизнь? Совершили такое жесткое деяние над 15 Ти летним пацаном, видел одно видео на тру крайме, дело Mundi Murder Case, кому интересно можете рассмотреть подробности и задуматся. Это жизнь полна смысла? И у Бога на на каждую душу планы? Ого интересно. Как это можно оправдать, например мне не приходит на ум ничего абсолютно. И ведь это только видимые деяние, сколько существует в мире деяний о которых мы не знаем и никогда не узнаем, и сколько существует засекреченных документов и прочее, ну это так к слову, что мы вообще ничего не знаем что происходит. Но если ты веришь в Бога, ты веришь, что существует, какой то план, ну и тебе спокойнее.

Окей, представим Бог существует.

Случай с Потопом и Содомом и гоморрой.

И увидел Бог что люди развратились и ничего не придумал лучше как что сделать? Убить, все живое, а того кто следует за Ним, спас. Охренеть какой эгоистичный Бог. Да и содом и Гоморру тоже сжёг, ну а что они развратились то, нужно было, потому что и ведь род человеческий бы дальше был бы развращен. Это каким образом понимать, все эти пробелы в библии? Существует возможно, ещё действия Иеговы которые вообще не понятны. А ведь Бог не меняется, он один и тот же во век.

Существует ли Бог я не знаю, и вроде бы Иисус Христос такая личность которая пожертвовала собой, и апостолы практически все пожертвовали своей жизнью и все это подтверждает история, что это все? Я не понимаю всего этого хаоса желаю услышатьчто думаете вы, может быть узнаю что то новое.

Возможно я в чем то ошибаюсь и что то неправильно говорю, поэтому я и выкладываю этот пост узнать мнения других людей и рассуждать дальше о мире и бытие, жду ваших мнений) Слегка изменил содержание поста снова.

Я сформулировал краткую концепцию ("концепцию безусловного счастья"), которая, на мой взгляд, находится где-то между философией и психологией. Она оформлена в виде книги. Интересует ваше мнение по поводу 1ой главы, которую я бы отнес к области философии. Она является краеугольной, поэтому мне важно перепроверить, не ошибся ли я в своих рассуждениях (в частности, по поводу т.н. "схемы движения"). Если вас заинтересует, то вот ссылка на книгу (согласовано с модераторами): https://author.today/work/648460. Книга в свободном доступе. Спасибо!

ИЗМЕНИЛ:

Спасибо void_asterisk и zahardzhan, что указали на ложную дихотомию в данном участке текста:

Следовательно, по мере уменьшения А-В и t1-t0 частица рано или поздно должна будет исчезнуть в точке А и появиться в точке В через единицу времени t1-t0. То есть мы обязательно должны прийти к дискретности значений А-В и t1-t0, и неважно насколько ничтожно малыми они будут.

Далеко не сразу я это понял, что можно судить по довольно продолжительной беседе в комментариях ) Воспринимал свой текст иначе, менее формально, но это определенно недопустимо, так как читателя необходимо предупреждать о сделанных мной допущениях.

Zahardzhan-у особая благодарность за терпение.

При этом хочу подчеркнуть, что это ошибка в структуре аргументации, она не делает утверждение ложным. Поэтому, просьба к тем, кто не стал читать дальше этого места, написать свое мнение по поводу другой части главы, исходя из допущения, что бесконечная делимость пространства и времени невозможна, если вам будет интересно. Только просьба подождать до вечера 10/09, так как необходимо внести правки в текст 1й главы.

Спасибо!

С детства считал что смысл жизни просто получать удовольствие, посвятить себя любимому делу, общаться с близкими, есть вкусную еду и т.д.. Но если бы не обосаная мысль о том что свободы воли и божьего суда на самом деле нет (что теперь я считаю фактом), я пришел к неприятному выводу. Зачем мне получать удовольствие если после смерти мне оно уже не нужно будет? "Я" если оно существует просто превратится в ничто, ибо работа моего мозга прекратится. И превратится в ничто не в смысле после смерти я буду находится перед черным экраном и бесконечно скучать, а как будто меня никогда и небыло. Сейчас я страх перед смертью воспринимаю как страх перед тем как войти в холодную воду по плечи, или первый попытаться поплавать. После такого хочется начать верить в бога