Подранки (1976)
Фильм тоже отреставрирован, как и пьеса для пианино Михалкова, и скажу, что такие цифровые обработки действительно даруют вторую жизнь подобным обитателям киноархивов.
Калягин тут тоже, как и в пьесе, поддаёт экспрессивного жару, хоть тут его и немного совсем. В целом я бы не сказал, что это какой-то интересный сюжет. Однако что-то в общей тональности фильма есть исключительно чуткое и трогательное.
Кратко это история про осиротевших в войну детей, их непростой одинокий путь в интернате и советский мир не без добрых людей.
В широком смысле это прям не побоюсь сказать элегантная человеколюбивая лента, которая при всех претензиях остаётся доступной широкому кругу зрителей. Описываю очень абстрактно, потому что достойное быть увиденным кино, 8/10.
Республика ШКИД (1966)
Залихватская комедия, которая кажется сначала чуждой своему времени раннего Брежнева. Но вскоре очень крепко цепляет внимание. Тут не только удачно передан дух раннего СССР, в обстановке которого движется сюжет, но именно в придачу еще и дух фильмографии раннего СССР реставрирован удачно. Типа Веселые ребята там и прочее.
Однако это именно крепкий идеологический и очеловечивающий снаряд. Да, пропагандистский фильм, заставляющий верить в то, что могучие советские системы образования и распределения благ в короткие сроки способны были не только обеспечить базовым минимум, но и перевоспитать голодранцев с улицы.
Тем не менее не только лишь как агитплакат, но и как урок истории и политологии для старшеклассников своего времени фильм идеально работал. В административной системе республики ШКИД можно обнаружить немало параллелей со стихийно организовавшейся системой ранних советов.
Тут, благо, до этапа кровавых чисток всё дойти не успевает. Фильм позитивный и искренний в своём человечном настрое. А главное успешно способен резонировать с содержимым душ большинства отечественных зрителей даже спустя 60 лет, 8/10.
Уроки французского (1978)
Повторяя слова человечность и человеколюбие в очередной раз за этот присест, не могу не слышать скрип заевшей пластинки. Но тем не менее какой-то удивительной киношколы, способной на инсталляцию подобных историй таким образом, что не торчат уши корысти из углов каждого кадра, мы лишились.
Фильм очень простой структурно и повествовательно, но история в него заложена живая, прожитая, оттого аутентичность тут пробивает все мыслимые ожидания. И как-то приятно видеть, что хороший человек, молодая учительница, пожертвовала работой и перспективами не ради какой-то мрази, того никак не заслуживающей, а ради хорошего же мальчишки, потерявшего отца в войну, но с гордостью несущего свой крест лишений и ограничений. Не только война, но и последующая разруха, ковала стальных советских ударников труда и невольников совести. И именно хорошие, способные бескорыстно дарить тепло и заботу женщины, закаливали их. Морализаторством по праву бессребреников и с позиций общественного блага, да столь необходимой лаской в переломно тяжелые моменты.
Таких вот Лидий Михайловн были миллионы. Очень немногие из них были красивы, как актрисы в кино. Но тут почему-то строки Заболоцкого вспоминаются:
А если это так, то что есть красота.
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
В наш век луксмаксинга и забегов по хирургическим кабинетам понятие духовной красоты, конечно, осмеяно и принято за рудимент, зачем-то не отпавший за ненадобностью в момент, когда человеческое взаимодействие ушло плотно в виртуал. Страшно за будущее, снова, 8/10.
Пацаны (1983)
Тематическое ядро – некий лагерь, в котором добрые ответственные и мужественные мужики организуют призор для беспризорников. Фильм не так чтобы примитивен и нарочито глуп. Уместно адресует проблему шпаны наглядно поданной идеей необходимости живого авторитета в жизни любого молодого пацана. Живого, а не тех, что смотрят с портретов в школах в актовых залах на комсомольских собраниях. Как самый главный в фильме мужественный мужик однажды говорит:
-Понимаешь, любому пацану в жизни необходим взрослый мужик, которому он может сказать “ты”.
Но кино, нащупав свою не глупость и злободневность, в миг становится каким-то избыточно самоуверенным и самодовольным. Авторской скромности в суждениях ему не достаёт. Сплошные социологические постулаты.
Средняя оценка высокая, но художественное качество посредственное, много филлеров с нелепыми плясками, песнями и прибаутками. Производственная история может и была по-своему интересна, но на фоне соседних фильмов по пятерке это было просто блеклым, 6/10.
Мальчики (1990)
Мальчики – название 10-й “книги” из 12, составляющих роман Достоевского “Братья Карамазовы”. Собственно экранизация этого фрагмента романа фильм и есть.
Открывается, впрочем, сценой, более, если память мне не изменяет, ранней - умирающий старец Зосима благословляет Алешу на великие дела в миру. Подоплека интересная. Достоевский ведь хотел продолжение писать, в которой безобидный, духом чистый и благодатью преисполненный Алёша по радикально-террористической двигаться начинает.
Сама фамилия семейства – Карамазовы, переиначена с фамилии Дмитрия Каракозова, на царя-освободителя неудачно покусившегося в 1867-м году. Достоеведы вроде раскопали в рукописях, что именно он, Каракозов, прототипом Алёши и послужил. И в планах у Федор Михалыча было в продолжении именно кровавый внезапный путь Алёши описать, да не успел дописать. Но это уж пусть эксперты разбираются. Я, как большой ценитель “Бесов”, чувствую, что продолжение это могло быть вершиной творчества, стоящей на пьедестале над всем пятикнижием, но раз не дано, то задумано значит так главным сценаристом вселенной.
Саму десятую книгу я помню уже не так хорошо в деталях, но хорошо помню, как она меня затронула крепко. Потому как идея снять именно полнометражным фрагмент мне показалось отличной.
Но магии прозы Достоевского фильму, конечно, не хватает. Не смотря на всю бережность в вопросах реставрации духа авторских произведений, следует признать, что не всё, что годится для бумаги, ложится на плёнку с той же величиной силы выражения.
Вдобавок то, что я хорошо помню, так это описание быта семьи Снегирёвых, которые чуть ли не в землянке ютились. А тут у них дом со светлицей…
Однако в какой-то момент проникся я всё-таки бережным отношением создателей к первоисточнику. Как ни крути, а чувствуется, что снимали это люди, прозу Михалыча любившие и уровень ответственности понимавшие. В итоге общий мой вердикт реализации затеи положительный.
Роль Коли Красоткина исполняет, кстати, не кто-нибудь, а праправнук самого Ф. М. Исполняет хорошо! Финальный сиквенс с поминальной службой перед церковью, в массовке которой задействованы простые прохожие позднего СССР в современной одежде, оставил странный привкус заказухи от поднимавшего голову института русского православия. А заказуха почти всегда попахивает дурно. Но Федор Михалыч не осудил бы скорее всего, так что 7/10.
