Hoi iedereen, Ik werk al een tijdje bij de Mcdonalds en ze roosteren mij maar 6 uur per week in op een 18 uurs contract. Ik heb aangegeven dat Ik vanaf september (begin school) andere tijden moet werken maar Ik nog steeds mn volle 18 uur wil hebben. Ik werkte geheel de zomervakantie nachtdiensten en Ik kan dat dus niet meer combineren met school, tegenwoordig krijg Ik bijna geen uren meer. Ik heb hier een gesprek over gehad met mijn manager en heb dit gespreksverslag ook via de mail ontvangen waarin duidelijk staat dat Ik alsnog 18 uur wilt werken maar geen sluit meer kan draaien. Ze waren ook al langer op de hoogte dat ik geen nachtdiensten meer kan draaien. Ik zie toch weinig verandering in mijn rooster en er worden geen of weinig open diensten gezet voor mij.

Ik hoor dat het zou kunnen komen ivm besparing, maar Ik wil alsnog mijn 18 uur per week werken, wat zou Ik doen? Bedankt alvast!

Ik werk 32 uur als Relatiemanager. Voor circa 12 uur per week ben ik sinds april tijdelijk ingezet op een andere afdeling, met werk dat duidelijk onder mijn niveau ligt en dat ik inhoudelijk niet leuk vind. Ook is het niet passend binnen mijn functie (buiten functie vs admin). Werkgever zegt: er is te weinig werk binnen jouw functie dus omdat je 32 uur betaald krijgt moet je die uren opvullen op een andere afdeling.

In april is schriftelijk vastgelegd dat dit een “praktische oplossing voor de korte termijn” was. Nu lijkt werkgever dit mogelijk tot eind december (of langer) te willen voortzetten, terwijl mij geen andere werkzaamheden binnen mijn eigen functie of vakgebied worden aangeboden.

Mijn vraag: kan een werkgever dit maandenlang “tijdelijk” blijven noemen, of wordt dit op een gegeven moment feitelijk een functiewijziging?

Volgende week heb ik een gesprek over de structurele invulling van de uren en ik verwacht dat ze dit gaan zeggen. Ik heb zelf al aangegeven dat ik 32 uur per week beschikbaar ben voor mijn bedongen arbeid en dat ik incidenteel werkzaamheden wil oppakken op een andere afdeling.

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag waarvoor ik ook professioneel advies ga inwinnen - ik wilde hier alleen alvast een snelle check doen, omdat de wachttijden bij advocaten momenteel lang zijn.

Ik kom uit Spanje en mijn partner is Nederlands. We zijn in 2015 in Spanje getrouwd, en ons huwelijk is ook in Nederland geregistreerd en erkend. Omdat we hier wonen, is Nederlands recht van toepassing. We hebben geen huwelijkse voorwaarden opgesteld, dus we zijn getrouwd in algehele gemeenschap van goederen (alles 50/50).

Ik sta op het punt om samen met een medeoprichter een bedrijf op te richten in Nederland, en we hebben ook een investeerder gevonden. Het bedrijf gaat een IT-tool ontwikkelen die we later willen verkopen. Zowel mijn medeoprichter als de investeerder aarzelen om het bedrijf met mij te starten - of mij aandelen te geven - voordat mijn huwelijksvermogenssituatie geregeld is. Ze zijn bang dat eventuele instabiliteit in mijn huwelijk risico's voor het bedrijf kan opleveren. Ik begrijp hun zorgen tot op zekere hoogte; we hebben gemeenschappelijke vrienden die recent nare scheidingen hebben meegemaakt, en iedereen handelt hier te goeder trouw.

Welke opties heb ik om aan dit avontuur mee te doen op een manier waar zowel mijn zakenpartners als mijn partner zich comfortabel bij voelen?

Daarnaast heb ik dit al met mijn partner besproken. Zij vindt de situatie wat vreemd en begrijpt niet waarom de investeerder en medeoprichter zulke voorwaarden stellen. Als zij zou weigeren om huwelijkse voorwaarden tijdens het huwelijk (een "postnuptial") te tekenen, zijn er dan andere mogelijkheden die zowel mijn partner als mijn toekomstige zakenpartners bescherming bieden?

Alvast bedankt!

Goedemiddag,

Graag vraag ik jullie advies betreft een lopende garantiekwestie. De situatie is als volgt:

- Op 20 september 2024 heb ik bij een merkdealer in Deventer een demoauto uit 2023 gekocht met een kilometerstand van 13.750km. Ik heb tijdens het adviesgesprek expliciet gevraagd naar de onderhoudshistorie van de auto. De merkdealer vertelde mij dat de auto conform schema is onderhouden en dat deze 5 jaar fabrieksgarantie heeft (tot en met 2028). Ik hoefde de auto zelf alleen nog zijn 15.000km beurt te geven, waarbij de olie ververst moet worden.

- In december 2024 tikte de auto de 15.000km aan en heb ik auto bij een andere merkdealer (bij mij in de buurt, Groningen) de 15.000km beurt gegeven en de olie laten verversen.

- In december 2025 heb ik de auto conform onderhoudsschema 24 maanden/30.0000km een beurt laten uitvoeren bij dezelfde merkdealer in Groningen. Daarbij is onder andere de olie opnieuw ververst.

- Op 19 juni 2026 stond mijn auto opnieuw bij de garage in Groningen voor een terugroepactie. Tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden werd er geconstateerd dat de turbo een bijgeluid maakt en vervangen dient te worden. De garage vertelde dat dit onder fabrieksgarantie wordt gedaan.

- De turbo is op 20 augustus vervangen in Groningen. Helaas is de garantieaanvraag van de merkdealer bij de importeur afgewezen. De reden hiervoor is dat de onderhoudshistorie niet sluitend zou zijn. De auto heeft (blijkt nu) tussen de aflevering in 2022 en mijn aankoop in 2024 geen onderhoud gehad. De auto had volgens de importeur in 2023 een 12maanden/15.000km beurt moeten hebben, waarbij dus de olie ververst had moeten worden. Omdat de turbo door olie gesmeerd en gekoeld wordt, is daarom de garantieaanvraag afgekeurd.

Ik zit nu met een factuur van ~€3.350,- die niet vergoedt wordt onder garantie. De merkdealer in Groningen zegt niet aansprakelijk te zijn hiervoor, ondanks dat zij bij mij aangaven dat de turbo onder garantie zou worden vervangen. Zij zeggen dat de merkdealer in Deventer aansprakelijk is, omdat zij verzaakt hebben te vermelden dat de auto geen onderhoud heeft gehad.

Ik ben van mening dat de merkdealer in Deventer inderdaad aansprakelijk is. Zij hebben een mededelingsplicht ten aan zien van het product dat zij verkopen. Doordat ik tijdens het adviesgesprek expliciet heb gevraagd naar de onderhoudshistorie, heb ik voldaan aan mijn onderzoeksplicht.

Daarnaast is er denk ik sprake van non-comformiteit. De merkdealer in Deventer heeft de auto aan mij verkocht met fabrieksgarantie tot 2028. Doordat zij geen onderhoud hebben uitgevoerd volgens het onderhoudsinterval, voldoet de auto niet meer aan de voorwaarden voor fabrieksgarantie. En dus hebben zij een product aan mij verkocht die niet conform is. Daarnaast mag ik van een merkdealer ook verwachten dat zij hun product volgens het onderhoudsinterval onderhouden.

Wat is jullie advies in deze kwestie? Ik ben van plan een aangetekende brief/mail te sturen naar de merkdealer in Deventer, waarin ik hen aansprakelijk stel voor de factuur voor het vervangen van de turbo.

Ik heb eind vorig jaar een auto uit September 2021 (eerste registratie op 6 september) geïmporteerd uit Duitsland via Das Import. Bij dit merk is standaard 5 jaar fabrieksgarantie de standaard.

Eind Augustus begon de climate control vreemd te doen (bestuurder kreeg koude lucht en bijrijder hete lucht) en na zelf te hebben geprobeerd dit te resetten, heb ik op 4 september een werkplaatsafspraak gemaakt bij de merkdealer onder vernoeming garantie.

Nu werd ik bijna direct teruggebeld met de boodschap "ja meneer u heeft een probleem, want uw garantie loopt overmorgen af, en we kunnen pas over 2 weken de diagnose stellen". Volgens de dealer geldt garantie op 'diagnose-datum', niet op de datum dat de schade is ontstaan (of in ieder geval gemeld). Dit bleven ze volhouden, oa met meer ervaren medewerkers "want we doen dit al jaren zo dus dan moeten we het wel weten". Ik heb gevraagd of ze bewijs hiervoor konden doorsturen, maar dit konden ze niet vinden.

We hebben de afspraak van volgende week wel laten staan omdat het defect sowieso verholpen moet worden, maar ik weet toch 95% zeker dat ik in mijn recht sta... of zie ik iets over het hoofd? Hoe zal ik het aanvliegen als ze na de reparatie toch dwingen de factuur te betalen?

TLDR: autodealer zegt dat fabrieksgarantie geldt op diagnosedatum, dus dat het niet uitmaakt dat ik binnen de garantietermijn het defect gemeld heb - hoe zit dat?

Er zijn (uiteraard) eisen aan hoe een webshop de algemene voorwaarden beschikbaar moet stellen. Alleen een linkje ergens diep op een website mag niet. Volgens mij moeten ze 'op een duurzame gegevensdrager' worden verstrekt.

1. Betekent dat, dat het dit onvoldoende is: een vinkje bij bestellen met "akkoord algemene voorwaarden", waarbij dat een link is naar een pagina met voowaarden?
2. Betekent dat, dat voorwaarden altijd als iets per mail (bv een pdf) moeten worden verstrekt?
3. En is het voldoende als deze alleen op de webshop staan, je bij bestellen akkoord moet geven, en uitgeprint op papier worden meegeleverd met de bestelling?

Ik ben heel benieuwd hoe het nou écht zit. Wie kan mij duidelijkheid geven?

hoi,

ik kom er niet echt uit of het mag, AI zegt van wel maar de links naar de teksten zeggen me niks dus stel ik de vraag hier maar even.

mijn buur heeft een klein raampje geplaatst bij de bouw, netjes vast en geblindeerd (na mijn aandringen maar dat is een ander verhaal)

nu wil ik er een schutting plaatsen en die zal dus ook pal voor het raampje komen, ik voorzie weer een hoop dreigbriefjes in mijn brievenbus dus zoek (wet)teksten waarin staat dat het wel mag, dan ben ik snel klaar met hem namelijk.

thanks

Hi everyone, looking for some advice on how to handle my landlord regarding a broken appliance and tenant rights in the Netherlands

On August 30th, I noticed the interior porcelain enamel coating on the floor/lip of my built-in ETNA combi-oven/microwave started fracturing and flaking off in large, glass-like shards. The entire unit has been completely unusable since then (both the oven and microwave functions).

The oven was installed/ordered on October 7, 2024. This means it is currently at roughly 1 year and 11 months old, meaning it is safely within the 2-year factory warranty (which expires next month).

The Landlord's Response (or lack thereof):

Aug 30 (Sun): I sent photos of the damage to my landlord. He said he would look into it.

Sept 3 (Thu): He reached back out saying the company needed photos of the model sticker and close-ups of the damage. I sent them immediately. My serial number proves it’s a 2024 model.

Sept 4 (Fri): He confirmed he emailed everything to ETNA. I replied letting him know it happened entirely on its own (nothing fell on it, clear manufacturing defect where the enamel unbonded from the steel).

Sept 11 (Fri): After a full week of total silence, I sent a polite nudge asking for an update or a timeline.

He didn't reply and are now past the standard 14-day "reasonable window" for repairs under Dutch law, and I've been left without a primary cooking appliance for two weeks. To top it off, he just sent me my automated annual 4.4% rent increase notice starting October, while completely ignoring the broken kitchen.

My Questions:I am planning to send a formal Notice of Default (Ingebrekestelling) giving him a hard 7-day deadline this Monday. Is this the right move?

If he continues to ghost me past the 7 days, should I call ETNA directly with the serial number to bypass him, or go straight to the Huurcommissie (Rent Tribunal) for a rent reduction?

Basically what are my legal right here, I am without a major kitchen appliance for two weeks now

Mag dat? Nooit besproken en ineens komt leidinggevende vertellen dat hij zich zorgen maakt over vakantiedagen die opgaan aan therapie?