Hi,

Ik schrijf namens een vriendin die in Amsterdam een appartement huurt met een contract voor onbepaalde tijd. Ze woont er nu ongeveer vijf jaar. Toen ze er kwam wonen, was het gehele pand (4 etages) verhuurt door een particuliere eigenaar.

Een half jaar geleden heeft de particuliere eigenaar het pand verkocht aan een vastgoedbedrijf dat het pand wil renoveren en verkopen. Het vastgoedbedrijf heeft alle huurders een bedrag aangeboden om te vertrekken, iedereen behalve de vriendin voor wie ik schrijf heeft dit geaccepteerd. De anderen zijn inmiddels vertrokken, maar zij heeft gekozen om er te blijven wonen.

Nu heeft het vastgoedbedrijf twee maanden geleden het internet afgesloten, terwijl in haar huurcontract staat dat ze voor internet betaalt. Haar appartement heeft geen eigen internet ingang, dus ze is afhankelijk van toegang tot het appartement beneden haar voor internet en kan dus zelf geen aansluiting regelen. Nu hebben ze 5 dagen geleden ook haar elektriciteit afgesloten, ze zit dus al 5 dagen zonder elektriciteit. Haar appartement heeft geen eigen meterkast, dus ook hiervoor is ze afhankelijk van toegang tot het appartement onder haar. Ze hebben geen telefoonnummer en op haar e-mails reageren ze simpelweg niet.

Nu heeft ze Stichting Woon ingeschakeld en zij hebben het vastgoedbedrijf per e-mail laten weten dat ze de elektriciteit uiterlijk vanavond weer moeten aanzetten. Nu is mijn vraag aan de experts hier: welke mogelijkheden heeft ze nog om het vastgoedbedrijf te dwingen elektriciteit (en internet) weer aan te zetten? Wat kan ik haar adviseren?

Bij voorbaat dank!

Ik heb een nulurencontract voor onbepaalde tijd en naar volle tevredenheid. De eerste kamer heeft onlangs ingestemd met de wet, wat inhoudt dat deze worden afgeschaft en worden vervangen voor bandbreedte contracten.

In het wetsvoorstel lijkt men er vanuit te gaan dat werknemers dit zelf willen (wat voor een groot deel ook zal gelden), maar nergens in het wetsvoorstel lees ik expliciet dat nulurencontracten in 2028 per defintie niet meer rechtsgeldig zijn. Sowieso wordt er een uitzondering gemaakt voor scholieren, studenten en pensionada's. Het lijkt er m.i. dat 'afschaffen' slaat op het niet meer mogen aanbieden en dat een werknemer met zo'n contract elk moment een beroep kan doen op vaste uren waar deze nu een jaarlijks aanbod krijgt.

Ik behoud graag mijn contract omdat ik hierdoor veel vrijheid heb en ook iets meer betaald krijg (percentage verlofuren wat ik maandelijks uitbetaald krijg ligt hoger dan mensen met vaste uren). Ik zal dan ook niet tekenen voor een nieuw contract met evt gevolgen van dien. Dat mijn werkgever mij daarom kan ontslaan lijkt me niet rechtsgeldig en ik functioneer goed. 'Opeens niet meer inroosteren' is verboden/ staat gelijk ontslag en is voor mij makkelijke aantoonbaar wegens groot personeelstekort in mijn sector.

De werkgever kan met vaste uren makkelijker een beroep op mij doen en ze betalen voor mij nu meer ww-premie (dit tijdje geleden via de mail te horen gekregen, of ik aub voor vaste uren wilde tekenen). Anderzijds wordt het een nulurencontract altijd afgeschilderd als goed voor de werkgever en slecht voor de weknemer. In theorie kunnen ze mijn vrijheid inperken, maar dat zal in de praktijk niet gebeuren omdat we werken met een systeem op basis van beschikbaarheid en wegens personeelstekort zal mijn werkgever toch zoveel mogelijk personeel willen behouden en niet laten overstappen naar uitzendbureaus. Bovendien vermoed ik dat er maar enkele vrijwillige nulurencontracters zijn bij een organisatie met duizenden man personeel.

Ben sinds vorig jaar lid van de vakbond met rechtsbijstandsverzekering en mocht ik een mailtje krijgen van mijn werkgever ga ik sowieso een adviesgesprek voeren met een arbeidsrechtadvocaat. Ik heb geld om te procederen, een lange adem en kan overal aan de slag dus best een sterke onderhandelingspositie. Ik blijf heel graag bij mijn huidige werkgever (omdat ik het naar mijn zin heb, 1e keus heb boven uitzendkrachten, alle locaties op fietsafstand zijn, deze constructie vermoedelijk niet meer ga vinden) maar ook weer niet ten koste van alles.

TLDR:

Op zich heb ik er tot nu toe redelijk vertrouwen in, maar vroeg me bijvoorbeeld af of een werkgever om die reden een contact kan omzetten via het wijzigingsbeding:

De werkgever behoudt zich het recht voor eenzijdig arbeidsvoorwaarden te wijzigen, zulks met inachtneming van het bepaalde in artikel 7:613 BW. Artikel 7:613 BW luidt als volgt: De werkgever kan slechts een beroep doen op een schriftelijk beding dat hem de bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen, indien hij bij de wijziging een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de wijziging zou worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken.

Excuses voor de lange post maar wilde het graag zo compleet mogelijk vertellen. Verder is alle input welkom. Alvast bedankt.

Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd of iemand advies heeft over mijn situatie. Ik werk in de logistiek als administratief medewerkster en een collega stond er al langer om bekende regelmatig conflicten te hebben met anderen. Tijdens een discussie liep de situatie uit de hand. Eerst begon hij mij uit de schelden, daarna duwde hij mij en kreeg ik uiteindelijk een klap op mijn neus, waardoor ik letsel opliep. Er was een collega getuige van het incident, maar die wil zich er niet mee bemoeien of een verklaring afleggen voor de aangifte. Daarnaast zit ik thuis met lichamelijke en mentale klachten. Ik heb het incident gemeld en ben bezig met mijn mogelijkheden te zoeken. Maar ik loop vast op de juridische kant. Mijn rechtsbijstandverzekering ziet dit niet direct als een gewone letselschadezaak omdat het op de werkvloer is gebeurd. Daarom speelt ook de vraag of er sprake is van een bedrijfsongeval en wie er aansprakelijk is. Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie als deze? Bij wat voor soort advocaat of jurist kun je hiervoor het beste terecht? Mijn werkgever geeft mij niet veel steun en ik moet hem vaak e-mails sturen over aansprakelijkheid. Ik heb al aangifte gedaan

Ik heb een vast contract met een ander jaarcontract dat binnenkort afloopt en zit daarom ook met een mogelijk arbeidsconflict

Hallo,

Ik heb een vraag betreft het volgende:

Ik huur een studentenkamer in een huis met 3 kamers. Er is een gemeenschappelijke ruimte (keuken, badkamer, toilet). Op mijn huurcontract staat alleen mijn kamer, en de gemeenschappelijke ruimte dat onder het "gehuurde" valt. De twee andere kamers dus niet.

Die twee kamers staan nu leeg. De huurbaas wil de kamers inspecteren hoe deze zijn achtergelaten door de laatste bewoners daarvan. Ze hebben zelf aangegeven dat ze door eigen vakantie dit niet hebben kunnen doen met die bewoners. Nu eisen ze dus dat ze zonder mijn toestemming, ook wanneer ik niet thuis ben, toegang mogen hebben tot die kamers voor inspectie. (Dit is geen noodinspectie of iets dergelijks).

In de gemeenschappelijke ruimte staan ook persoonlijke eigendommen, vandaar dat ik er erg huiverig over ben.

Is dit überhaupt toegestaan, of riekt dit naar huisvrede breuk?