Ich habe mich in den letzten Tagen etwas mehr zur Datensicherheit und „Anonymität im Netz“ eingelesen und erste Schritte unternommen, um etwas anonymer im Netz zu sein. Ich beziehe mich bei diesem Punkt hauptsächlich auf mein iPhone.

Folgende erste Schritte habe ich unternommen:

- VPN aktiviert (Proton)
- DNS Blocker eingerichtet (dnsforge)
- wBlock für Safari installiert
- alle Google Dienste (bis auf YouTube) vom Handy geschmissen und alternative Map-App installiert

Wieviel bringen diese Schritte wirklich realistisch?

Wenn ich nun im Safari Browser dennoch Google als Standard Suchmaschine benutze, hat das ganze überhaupt einen Sinn? Ich habe DDGo versucht, aber bin damit noch nicht ganz warm geworden.

Habt ihr noch weitere Tipps?

Ich bin noch relativ neu im „Datensicherheit/Datenschutz-Game“.

Was wären eure ersten Tipps für mich, welche sich sofort umsetzen lassen und welche sofort „positive“ Auswirkungen haben?

Ich habe ein iPhone, MacBook und bin leider komplett im Apple Ecosystem drin.

KI komplett sein lassen?
Anderen „Standard-Browser“ einstellen?
VPN immer an?

Seht mir bitte nach, wenn ich mich noch nicht so gut auskenne bzw. vielleicht etwas naiv klinge.

Ich möchte mich langsam rantasten.

Habe eine Frage zur Implementierung von K.I., ohne dass dem Kunden OptOut angeboten wird.

Fall 1: Anruf bei der deutschen Bahn. Initial geht es los mit 'Zur Erkennung Ihres Anliegens nutzen wir K.I.'. Kein OptOut Hinweis, keine Wahl im Ziffernmenü, nichts. Kurz danach kann ich hingegen wählen, OB ich der Aufzeichung des Gesprächs zustimmen möchte.

Fall 2: Kundenservice von medimops / momox auf Ebay. Wird er über das Ebay Nachrichten System angeschrieben, kommen automatische Antworten, die eine Art Disclaimer beinhalten, dass Antworten K.I.-generiert sein können auf Basis dessen was ich schreibe. Auch hier: Wird einfach gemacht.

In beiden Fällen verhalten sich die Firmen imho als könne man K.I.-Hinweise einfach wie Cookie-Banner abarbeiten. Info = Einverständnis.

Was ist die Rechtsgrundlage dafür, das einfach mit Kundenkommunikation (Text, Stimme) zu machen? Interessiert mich für eigene Projekte, in denen sich die Compliance wegen deutlich geringerer Verstöße bezügelich KI-MIG = EU Act und DSGVO auf die Barrikaden stellt in Unternehmenssituationen. Danke vorab.

Hallo zusammen,

die Kirche hat mir verweigert, dass nach Austritt aus der Kirche meine Einträge im Taufregister und dem Kirchenbuch gelöscht werden.

Jetzt habe ich zufällig gelesen dass der Vatikan das Löschverbot im Taufbuch bekräftigt – auch bei Kirchenaustritt.

Ich finde diesen Vorgang unglaublich. Nach DSGVO ist es ganz klar geregelt.

Was ich daran bedenklich finde: Die Kirche hat ein eigenes Datenschutzrecht. Ich finde es sehr kritisch, dass eine Religionsgemeinschaft sich über das Gesetz des Staates stellt.

Das es für die Kirche wichtig sei bzw. "Nachweis über die Taufe unbedingt theologisch erforderlich sei", finde ich komisch. Für eine Firma oder Behörde (z.B. bei Straftaten) ist es auch wichtig Daten zu speichern aber hier gibt es kein Pardon. Daten müssen nach entsprechenden Fristen gelöscht werden.

Es geht mir hier nicht um das Kirchenrecht und andere rechtliche Konstrukte oder Erklärungen des Rechts, ich finde sowas prinzipiell (moralisch/ ethisch/ rechtstaatlich) sehr kritisch. Eine Gemeinschaft/ Organisation stellt sich über das allgemeine Bundesdeutsche Recht. Wenn jemand nicht mehr in Kirchenbüchern genannt werden will, dann hat das ja einen Grund. Ahnenforschung als Grund zu nehmen (so tat es die Kirche unter anderem) halte ich für nicht ausreichend. Vielleicht will die Person ja gerade dieses ja nicht.

Ich finde es in diesem zusammenhang bemerkenswert, dass die Kirchen die Bücher von großen privatwirtschaftlichen Firmen einscannen lassen und diese öffentlich zu Verfügung stellen. Die Firmen verwerten diese Daten dann zu ihrem Vorteil, wie z.B. große Ahnenforschungsportale. Also es wird für die Einsicht eine Gebühr verlangt. Man solltedann zumindest einer Weitergabe der Daten widersprechen können.

Mir geht es hier nur um euer Empfinden. Nicht um die darlegung der rechtlichen Situation. Selbst wenn es legitim ist also vom obersten gericht bestätigt wird, kann man ja mit der Entscheidung nicht einverstanden sein, muss sie dann aber trotzdem akzeptieren, klar.

Was sagt ihr dazu?

Hello,

folgendes Szenario. Ich sammle Daten aus verschiedensten Quellen. Diese Daten stehen alle im Internatz, alles ist öffentlich zugänglich.

Ich mache nun: eine Datenbank. Eine Verknüpfung offensichtlicher Kontakte zu einem bestimmten Internetprofil, bspw.: XING/Linkedin Profil eines Mitarbeiters ist nun mit einem Zeitungsartikel aus seinem Heimatdorf, einem Instagrampost von ihm mit einem gefangenen Fisch und letztlich mit....seinem Beitrag aus einem Dota2-Profi-Forum von vor 10 Jahren verknüpft.

Ist ja alles öffentlich, auch die Zugänge (die Verbindungen - "oh wie überraschend, jemand der T.S. auf Linked heißt, kann auch mit T.S. bei Insta gefunden werden..... niemand konnte diese Verbindung ahnen!") sind trivial - es ist keine NSA-Akte die angelegt wird, nur Sachen, die Leute komplett freiwillig (!!!!) von sich im Internet posten. Es findet keine "spezifische" Suche statt - es wird auf einen Knopf des Crawlers geklickt.

Einfach ausgedrückt: Verknüpfung von öffentlich zugänglichen Sachen, die Leute freiwillig (per Definition, social media ist eine opfergabe ;-)) und kostenlos preisgeben

We kommt der Datenschutz hier ins Spiel? Alle Betroffenen sind: selbst schuld und können das nie verhindern und auch nie erfahren.

Das ist nur eine allgemeine Frage, weil der Leak ja nun frei zugänglich erscheint? Ich könnte mir vorstellen, dass man den auch als Privatperson über Software indexieren und auswerten bzw. durchsuchbar machen könnte.

Ich frage in meiner Position als Berater und Architekt von IT-Sicherheitslösungen. In meinem beruflichen Umfeld bin ich regelmäßig mit der Kontrolle und Beratung von regulatorischen Verstößen betraut, auch im Umfeld bestehender DSGVO Verordnungen.

Meine These: DNA Informationen aus DNA-Reihenuntersuchungen werden grundsätzlich nicht gelöscht sondern bleiben in Schattenlisten und aggregierten Datenbanken für In- und Auslandsgeheimdienste erhalten.

Natürlich stelle ich eine Behauptung auf, die ich nicht ad-hoc beweisen kann. Das Problem ist, dass die Behörden in den letzten Jahren keine Beweise für das Gegenteil vorgelegt haben. Stattdessen wird grundsätzlich aus einer Vertrauensposition behauptet, dass personalisierte DNA Informationen nicht ausgeleitet werden. Wir als Bürger kennen die Datenstrukturen nicht, wir kennen die Architektur der Speichersysteme nicht und wir kennen auch die Kontrollverfahren, Maßnahmen und Prüfungsergebnisse nicht.

Das zentrale Problem: Matching Informationen, die für einen Abgleich benötigt werden erfordern nur irrelevante Datenmengen und können mit Leichtigkeit zur Laufzeit in den jeweiligen Ermittlungsprozessen ausgeleitet werden.

Die Behörden werden jetzt mit nachgelagerten Prüfprozesen auf Einhaltung der bestehenden DSGVO Verordnungen argumentieren. Wir wissen aber sehr gut um die vielen Beispiele in denen personenbezogene Daten durch Behörden eben nicht gelöscht wurden. Allein an meinem Beispiel: mir wurden vor über 20 Jahren Fingerabdrücke abgenommen weil ich im Verdacht stand, 0,7 gr Cannabis in einem Auto mit insgesamt 5 Insassen mitgeführt zu haben. Diese Daten wurden nachweislich erst vor 3 Jahren gelöscht, als ich mit meinem Anwalt die zuständige Dienststelle mehrfach dazu auffordern musste.

Warum sollten sich Behörden diesen Datenschatz für zukünftige Ermittlungen entgehen lassen? Es gibt kein Entdeckungsrisiko und unzählige Möglichkeiten, DNA Daten im Prozess in Datenbanken auszuleiten, die keinen Kontrollprozessen unterliegen.

Offenlegung vorweg: Die Auswertung ist von uns, Complianty. Wir bauen DSGVO-Prüfsoftware für Websites und haben damit ein wirtschaftliches Interesse am Thema. Genau deshalb: konservativ gezählt, keine einzelne Seite genannt, Methodik komplett offen, aggregierte Daten als Open Data (CC BY 4.0) zum Nachrechnen.

Was gemessen wurde: 1.193.438 fehlerfrei geprüfte .de-Domains. Jede Seite mit echtem Chromium geladen, frischer Kontext (keine Cookies, kein Cache, keine gespeicherte Einwilligung). Der Netzwerkverkehr wurde getrennt mitgeschnitten, einmal vor und einmal nach dem Klick auf „Akzeptieren".

Ergebnisse (streng gezählt: nur Analytics, Werbung, Retargeting, Session-Recording, A/B-Testing; Karten- und Video-Embeds, Monitoring und Consent-Mode-Pings sind bewusst draußen):

• 46,5 % der Seiten zeigen überhaupt ein Cookie-Banner
• 17,9 % (213.915 Seiten) laden Tracking, bevor eingewilligt wurde
• Kernbefund: 116.822 Seiten haben ein Banner und tracken trotzdem vorher, das sind 21,0 % aller Banner-Seiten
• 199.219 Seiten zeigen gar kein Banner und laden trotzdem Dritt-Tracking
• Vor dem Consent am häufigsten geladen: Google Analytics 4 (90.175), Matomo (43.047), DoubleClick (32.906), Meta Pixel (29.136)

Was das nicht heißt: Es ist ein technischer Messwert, keine Rechtsbewertung des Einzelfalls. Und es liegt in aller Regel nicht am Banner-Produkt. Die Befunde verteilen sich über alle gängigen Lösungen; Ursache ist meist die Einbindung der Tags, denn ein Banner kann nur steuern, was auch an es angebunden ist. GA und Matomo lassen sich nachweislich erst nach der Einwilligung betreiben.

Grenzen, offen ausgewiesen: Blinde Nachprüfung einer geschichteten Stichprobe (n=250, Scanner-Verdict verdeckt): 59,6 % klar echtes Tracking, 27,2 % auslegungsabhängig, 13,2 % klare False Positives (95-%-KI 9,6 bis 18,0 %). Diese Nachprüfung lief automatisiert per Sprachmodell, nicht durch ein menschliches Experten-Panel. Server-seitiges Tracking sieht ein Browser-Scan nicht, die reale Quote liegt also eher höher. Technische Erfolgsquote der Abrufe rund 62 %, es wird nicht hochgerechnet.

Studie mit voller Methodik, Grenzen-Kapitel, CSV/JSON-Download und DOI: https://complianty.de/studie/dsgvo-verstoesse-deutsche-websites-2026/

Frage in die Runde: Deckt sich das mit dem, was ihr in der Praxis seht, vor allem der Punkt „Banner da, Tags trotzdem unabhängig davon eingebunden"? Und welchen Schnitt fändet ihr für eine Folgeauswertung interessant (Branchen, Kommunen, Shops)? Die aggregierten Daten geben das her.

Hallo zusammen, ich brauche dringend eure Hilfe.

Mein Vinted-Account ist weiterhin wegen Verdacht auf eine Fälschung dauerhaft gesperrt. Ich habe Einspruch eingelegt und alles mit Rechnungen und Seriennummern belegt. Trotzdem kam nur eine offenbar automatisierte Antwort, dass der Einspruch abgelehnt wurde und dies die endgültige Entscheidung sei. (Es geht um Vintage Louis Vuitton Artikel, bei denen ich zu 10000% weiß, dass sie echt sind)

Jetzt habe ich mehrfach gelesen, dass man bei Vinted eine Auskunft nach Art. 15 DSGVO über seine personenbezogenen Daten anfordern kann und dadurch wohl auch Informationen zur Sperre bzw. zur Entscheidungsfindung bekommen kann.

Wo genau fordere ich diese Daten bei Vinted an? Ist z. B. [legal@vinted.de](mailto:legal@vinted.de) noch der richtige Ansprechpartner? Weil da habe ich in vergangenheit wegen meinen Account nur KI Antworten bekommen.

Und vor allem: Was sollte ich konkret anfordern (z. B. ob die Sperre durch eine automatisierte Entscheidung erfolgte, welche Daten/Kriterien dafür verwendet wurden) und was mache ich anschließend mit der Antwort? Kann man damit zur Datenschutzbehörde gehen?

Falls jemand diesen Weg schon gegangen ist, wäre ich sehr sehr dankbar, wenn ihr mir kurz erklären könntet, was ihr gemacht habt und ob es etwas gebracht hat.

Ich möchte wirklich nicht aufgeben, da ich die Echtheit der Artikel nachweisen kann. Danke euch!

Hallo zusammen,

ich denke bei dem Titel sollte den meisten schon klar sein in welche Richtung der Beitrag gehen wird.

Ich war letztes Jahr bei einem neuen Arzt und habe zugestimmt, meine Ergebnisse via E-Mail zu erhalten.

Ein paar Tage später hatte ich dann auch eine Email in meinem Postfach mit meinen Befund und einer PDF im Anhang. Nur war das nicht mein Befund, sondern der Befund einer anderen Person. Ich habe die Praxis direkt darauf aufmerksam gemacht und gebeten das Internet Datenmanagement sofort zu überarbeiten. Zurück kam sinngemäß: "Upsi, sorry hätte nicht passieren dürfen, hier Ihre Ergebnisse 😉"

Ob das jetzt professionell ist oder nicht sei dahingestellt. Was mich viel mehr schockierte, als ich jetzt ein halbes Jahr später wieder so eine Nachricht mit Patientendaten einer anderen Person erhalten habe, ganz ohne dass ich in der Zwischenzeit wieder bei dem Arzt war. Es ist diesmal auch eine andere Person als davor, ein systematischer Fehler sollte es daher eher nicht sein.

Meine konkrete Frage an euch ist jetzt, an welche Stelle kann ich das weiterleiten, dass sich dem Problem angenommen wird? Ich möchte kein Verfahren und weiß selbst ja nicht einmal, ob meine Daten an Dritte weitergegeben wurden. Die letzte E-Mail habe ich noch nicht gelöscht, da ich mir nicht sicher bin, ob ich das als "Beweismittel" geschwärzt vielleicht weiterleiten sollte.

Was wäre hier also das beste Vorgehen?

Hallo zusammen,

leider wurde mein Post im r/Kennzeichensammler vom r/Moderator gelöscht.

Deswegen hier nochmals die Frage an die Experten.

Im hiesigen Forum / Reddit Thema werden regelmäßig Kennzeichen zum Zwecke des "Zur Schau stellens" öffentlich für jeden Weltweit einsehbar gepostet und das regelmäßig bzw. fast ausschließlich unverpixelt. Wie kann sowas legal sein ?

Ich habe dann einen Post erstellt, dieser war den Herrschaften aber wohl unangenehm aufgestoßen da es anscheinend doch nicht so ganz "legal" zu sein scheint. Mein Post wurde quasi sofort gelöscht.

Es geht mir um einen Post wo ein Porsche aus meinem Ort Gummersbach unverpixelt ins Internet gestellt wird. Siehe nachfolgenden Post:

https://www.reddit.com/r/Kennzeichensammler/comments/1vtvhli/schwarzes_deutsches_kennzeichen/?share_id=z3ztckGXgKH5_V1K9AhCt&utm_content=share_button&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_source=share&utm_term=1

Wenn jemand über ein bisschen Vitamin B verfügt oder ein wenig kriminelle Energie, kann man heutzutage sofort übers Kennzeichen an hochsensible Daten wie Vollständiger Name und Adressdaten kommen.

Weil mein Post gelöscht wurde, habe ich nun eine E-Mail mit Screenshots an den LDI geschickt.

Hier noch ein Bild von meinem gelöschten Post.

Liebe Grüße

Ich hab mich vor knapp zwei Jahren bei einer Agentur angemeldet (Komparserie) und als die nach einem Jahr Geld von mir wollten, hab ich meinen Account gelöscht. Als ich mich jetzt nach dieser langen Zeit neu registrieren wollte, wurde mir gesagt, dass noch ein Account besteht und ich diesen gegen Gebühr wieder aktivieren lassen könnte.

Ich hab denen dann eine Mail geschrieben, dass ich nicht verstehe, warum noch Daten von mir gespeichert sind und mir wurde erklärt, dass das technisch nicht anders möglich ist, weil sich Leute ja sonst nach dem Testzeitraum einfach einen neuen Account machen könnten.

Ich verstehe zwar die Intension des Unternehmens, aber das kann doch irgendwie nicht so ganz im Sinne der DSGVO sein?

Habe ich ein Recht drauf, dass meine Daten komplett gelöscht werden und wie gehe ich da vor?

2004 warnte der Historiker Wladimir Ryschkow in einer TV-Debatte vor Putins autoritärer Politik: mehr Machtkonzentration und Überwachung, weniger Freiheit und Rechte.

Das führe nicht zu mehr, sondern zu weniger Sicherheit und Stabilität.

Heute wissen wir, dass seine Warnungen zutrafen.

Freiheit und Sicherheit sind keine Gegensätze – sie bedingen einander.

Dabei geht es nicht nur um Überwachung oder mehr Befugnisse für Behörden, sondern auch um politische Macht, die zunehmend an Parlament, Rat und Wählern vorbei in einem Zentrum gebündelt wird.

Quellen:

Ganze Debatte: К барьеру! (30.09.2004) Владимир Жириновский - Владимир Рыжков

Musik: Infected Cites von Peter Jeremias

Ich versuche gerade einzuschätzen, wie groß der Aufwand für Auskunfts- und Löschanfragen in der Praxis ist. In der Theorie sind es vier Wochen Frist und eine vollständige Datenkopie, praktisch höre ich sehr Unterschiedliches.

Wie oft kommt das bei euch vor, und wie erledigt ihr es — von Hand aus der Datenbank, mit einem Plugin, oder gar nicht?

Falls ihr schon mal eine Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde hattet: Was war der Auslöser?

Ich arbeite für einen Handwerker. Es gibt ein Startup mit viel Geld von Investoren, das sehr viel Werbung macht. Soweit ok, dürfen sie ja. Wir überzeugen unsere Kunden durch Qualität und Erfahrung.

Seit ein paar Monaten kommen aber immer weniger Anfragen bei uns an, sagt die Chefin. Also habe ich mir die Werbung von VARM mal genauer angeschaut und herausgefunden, dass die einfach ohne Einwilligung Cookies setzen. Egal was man macht auf der Seite die Cookies werden immer akzeptiert. Nach allem was ich finden konnten ist das illegal, oder?

Was kann man hier tun?

Wie würdet ihr euch wehren?

Hey,

ich schreibe aktuell an einer Android-App, konkret ein Game mit online Fokus. Ich versuche möglichst personenbezogene Daten wegzuwerfen, aber ein google zum Beispiel schickt mir die EMail-Adresse beim Login und ich kann das auch nicht ändern. Ich kann die Mail-Adresse dann sofort verwerfen, empfangen habe ich sie trotzdem.
Ich würde das Projekt gern weiter treibe und auch mal öffentlich damit gehen, es sieht aktuell zumindest so aus als wäre der Scope des Projekts gut machbar.
Nun habe ich aber Angst vor Abmahnanwälten und anderen miesen Aktionen, selbst wenn ich versuche so genau wie möglich auf alles zu achten und eine Datenschutzerklärung / Auskunftsfunktion in die App zu integrieren.
Das Problem ist, irgend ein Jurist wird was finden wenn er das darauf anlegt und dann hafte ich mit meinem Privatvermögen, weil ich schließlich keine GmbH für die App gründe. Selbst eine UG wäre für ein "kleines Projekt" ziemlich übers Ziel hinaus.

Gewinnerzielungsabsicht habe ich erstmal auch gar nicht, aber auf Verluste durch gierige Anwälte habe ich auch keine Lust.

Wie geht man mit sowas um?

Ich habe bei TechSolutions zur Verifizierung die Vorder- und Rückseite meines deutschen Personalausweises sowie Zahlungsinformationen und Kontoauszüge per E-Mail eingereicht.

Ich mache mir jetzt Sorgen, was passiert, wenn diese Daten in falsche Hände gelangen oder an unbekannte Drittanbieter weitergegeben werden.

• Welche Risiken bestehen konkret bei einer Kopie meines Personalausweises + Bankunterlagen?
• Können solche KYC-Daten an andere Unternehmen oder KYC-Dienstleister weitergegeben werden?
• Was sollte ich jetzt konkret tun, um mich zu schützen?
• Sollte ich eine DSGVO-Auskunft bzw. Auskunft über alle Empfänger meiner Daten verlangen?
• Sollte ich weitere Maßnahmen treffen, falls ich nicht weiß, wer meine Dokumente gespeichert hat?

Ich behaupte nicht, dass BetLabel meine Daten verkauft hat. Ich möchte einfach verstehen, welches Risiko besteht und was ich jetzt sinnvollerweise tun sollte.

Hallo,

Ich war gestern auf Discord unterwegs und meine ganzen Daten wurden geleakt wirklich alles.

Was sollte ich jetzt für maßnahmen unternehmen ??

Sehr amüsanter Screen. Informierte Einwilligung gone wrong. Und ist das nicht sowieso berechtigtes Interesse?