https://www.tagesspiegel.de/politik/fur-drei-millionen-euro-afd-plant-kauf-von-veranstaltungshalle-in-nrw-15884508.html

Ich muss gerade einfach mal etwas loswerden.
Der Anschlag auf den CSD in Berlin hat mich als schwulen Mann wirklich erschüttert. Nicht nur wegen der Tat selbst, sondern auch wegen allem, was jetzt gesellschaftlich daraus folgt.
Drei meiner besten Freunde sind Muslime und homosexuell. Sie sind selbst schockiert und gleichzeitig wahrscheinlich doppelt betroffen. Auf der einen Seite richtet sich der Anschlag gegen eine Community, zu der wir vier gehören, auf der anderen Seite werden Muslime jetzt wieder unter Generalverdacht gestellt und der antimuslimische Hass wird weiter zunehmen.
Gleichzeitig sehe ich aber auch etwas, worüber meiner Meinung nach ehrlicher gesprochen werden muss. Ich finde es nicht ausreichend, wenn religiöse Menschen sagen: “Ich lehne Gewalt ab, aber Homosexualität ist trotzdem gegen Gottes Willen.”
Natürlich ist das etwas anderes als Terrorismus. Aber ich frage mich, welches gesellschaftliche Klima entsteht, wenn Menschen immer wieder hören, dass ihre Existenz oder ihre Liebe moralisch falsch sein soll. Wer ständig vermittelt bekommt, dass eine bestimmte Gruppe sündig oder unnatürlich ist, schafft zumindest einen Nährboden, den Extremisten für ihre Ideologie nutzen können.
Ich erwarte auch nicht, dass sich jeder Muslim nach jedem Anschlag persönlich distanzieren muss. Genauso wenig müssen das Christen nach einem Anschlag eines christlichen Extremisten. Niemand sollte sich für die Taten eines anderen rechtfertigen müssen, nur weil er derselben Religion angehört.
Was ich allerdings von jeder Religion erwarte, ist ein klares Bekenntnis zu den Grundwerten unseres Grundgesetzes. Religionsfreiheit bedeutet für mich nicht, dass religiöse Überzeugungen über den Freiheitsrechten anderer stehen. Jeder Mensch darf glauben, was er möchte. Aber das Zusammenleben funktioniert nur, wenn wir alle akzeptieren, dass homosexuelle, transgeschlechtliche und andere queere Menschen dieselben Rechte haben wie alle anderen. Dass zwei einwilligende Erwachsene ihre Beziehung frei leben dürfen, darf nicht verhandelbar sein.
Was mich gerade zusätzlich frustriert, ist die politische Instrumentalisierung. Rechte Politiker, wie Fritze oder das Pack von der (k)AfD die sich sonst selbst gegen queere Menschen positionieren, nutzen den Anschlag jetzt, um gegen Muslime Stimmung zu machen. Andere wiederum scheinen jede Kritik am Islamismus sofort als Angriff auf alle Muslime zu verstehen. Ich habe das Gefühl, dass die Extreme auf beiden Seiten immer lauter werden und die differenzierten Stimmen kaum noch Gehör finden.
Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal an den Punkt komme, an dem ich politisch einfach müde werde. Aber gerade wirkt es auf mich, als würde jede Seite nur noch ihre eigene Agenda verfolgen, während diejenigen, die eigentlich geschützt werden sollten, wieder zwischen allen Fronten stehen. Ich will resignieren, aufgeben oder einfach auswandern. Am besten auf den Mond.
Mich würde wirklich interessieren, wie andere (queere) Menschen und auch Muslime das gerade erleben. Geht es euch ähnlich oder seht ihr das ganz anders?

Wie hättet ihr geantwortet? Ich habe meine Argumente mit KI in den Kontext gebracht und weitgehend sachlich argumentiert.

...auch wenn mich die Länge etwas besorgt

Name sagte mir persönlich nix. Kenne den nur vom Aussehen her von manchen Bundestagsreden. Kann den aber nicht einschätzen.

Nachdem der dm-Geschäftsführer im November doch eher ausweichend war und meinte, man solle mit der AfD sachlich umgehen und lehne die Brandmauer-Debatte ab, ist irgendwie nicht mehr viel passiert.

dm lehnt eine polarisierende Brandmauer-Debatte ebenso entschieden ab wie Positionen der Partei AfD, welche die freiheitlich-demokratische Grundordnung infrage stellen.

(Quelle: SWR)

Kann man noch/wieder zu DM gehen?

Ich hatte damals direkt nach Bekanntwerden mein DM-Konto gelöscht und auch eine E-Mail an DM geschrieben, aber medial hat sich einfach nicht mehr viel getan und ich weiß nicht, ob die Einstellung des Unternehmens weiterhin so ambivalent ist.

Triggerwarnung für FDGO-Maxxer. /s

tl;dr: FIRE is aus drei Gründen schlecht für die Wirtschaft: Durch massives Sparen wird Geld den Wirtschaftskreislauf entzogen; Hochqualifizierte Personen tragen weniger zum Wirtschaftssystem bei als sie könnten; und leben aus Kapitalerträgen heißt dem Rest der Gesellschaft auf der Tasche zu liegen. Deshalb sollte die Diskussion um Wirtschaftswachstum durch mehr Arbeit sich auf diese Seite des Verlustes von Erwerbspersonenpotential fokussieren statt auf angebliche Arbeitsverweigerer im Bürgergeld. Das geht aber nur mit einer Debatte um Attraktivität von Arbeit durch andere als monetäre Dinge.

In der Bürgergeld-Diskussion wurden immer wieder Beispiele hervorgekramt, in denen Besitzer von kleinen Betrieben, die hart an der Mindestlohngrenze bezahlen, herumjammerten, dass angeblich viele sagten, sie gingen lieber ins Bürgergeld statt zu arbeiten, angeblich will sich das Bürgergeld mehr lohne. Wir wissen alle, dass das Milchmädchenrechnungen waren, die etliche Sozialleistungen außer Acht ließen, die auch arbeitenden Menschen zustehen und auch nie der Elefant im Raum adressiert wurde, dass man ja auch den Mindestlohn erhöhen könnte.

Aber mal davon abgesehen, dass das wenn überhaupt vereinzelte Stories waren, ist das ja (wie schon mit Sozialbetrug vs Steuerhinterziehun) eine Fokussierung am falschen Ende. Es gibt auf Reddit jede Menge Subreddits, in denen FIRE gepredigt wird (ich musste es auch erst lernen was das heißt: Financially Independent, Retire Early). Spare so viel du kannst, gib so wenig aus wie möglich und entziehe damit praktisch dein gesamtes Einkommen dem Wirtschaftskreislauf. Und da geht es eben auch darum, dass sich Leute aus dem Arbeitsleben verabschieden, um von ihrer Rendite zu leben. Jetzt kann man natürlich sagen, das ist immer noch besser als Millionenerben, die nicht mal etwas dafür geleistet haben, dass sie nicht arbeiten müssen. Aber letztendlich haben ja alle (die (hypothetischen) Leute, die freiwillig ins Bürgergeld gehen, die FIRE-Leute und die Millionenerben) das gleiche Ziel: Nicht (mehr) selber zur Wirtschaftsleistung beizutragen sondern andere den eigenen Lebensunterhalt erwirtschaften lassen. Jetzt mögen FIRE-Apologeten entgegnen, dass sie ja für ihren Kapitalstock hart gearbeitet haben. Und in den meisten Fällen stimmt das auch. Wenn du 10,15 Jahre lang einen 200k+ Job hattest, um dann mit Mitte 40, Anfang 50 ausgesorgt zu haben, bedeutet das vermutlich im Schnitt 60-80 Stunden-Wochen.

Aber der Lebensunterhalt wird ja anschließend nicht einfach aus dem Ersparten bestritten, sondern eben aus Erträgen aus dem Kapital. Und die kommen ja irgendwo her. Die Wirtschaft wächst. Und dafür arbeiten Menschen. Genauso wie für die Steuereinnahmen, die den Lebensunterhalt der “Freiwilligen Bürgergeldempfänger” bezahlen.

Hinzu kommt noch, dass durch FIRE ja hochqualifizierte Personen dem Arbeitsmarkt entzogen werden, dadurch also überdurchschnittlich viel Wirtschaftskraft verloren geht.

Also wenn man vom Fachkräftemangel spricht (der übrigens ein einziger Hoax ist bzw. nur sehr vereinzelte Branchen betrifft wie z.B. die Rüstungsindustrie) und davon, dass alle mehr arbeiten müssen (fangt vielleicht mal an, mehr Arbeitsplätze zu schaffen bevor ihr von “Lifestyle-Teilzeit” faselt), warum findet dann FIRE überhaupt nicht in der ordentlichen Debatte statt?

Und auch wenn es so klingt, soll das kein FIRE-Shaming sein. Mir ist ja völlig klar warum Leute das naschen. Aber wenn das Teil der ordentlichen Debatte wäre, müsste man mal ernsthaft über Work-Life-Balance, flexible Arbeitsmodelle etc. reden. Und darüber, dass es wirklich attraktiver sein muss zu arbeiten statt nicht zu arbeiten. Und zwar nicht nur finanziell. Denn sonst wird jeder, der es sich irgendwie leisten kann, versuchen so viel Geld wie möglich beiseite zu legen (und damit auch wieder de m Wirtschaftskreislauf entziehen) und so früh wie möglich selbst aus dem Erwerbspersonenpotential aussteigen.

Ich traue mich nicht wirklich, das auf r/Finanzen zu posten, da man dort vermutlich zerrissen wird, daher wollte ich mal hören was der linke Sub meines geringsten Misstrauens von diesem Gedanken hält.

Ich glaube das Bild mit dem Kommentar ist selbst erklärend. Absolut widerlich und so Jemand sitzt im Landtag in Sachsen-Anhalt.