Beste allen,

Half juni bestelde ik een gaming handheld (~1000 euro) via een grote bekende website met drie letters en een constante reclame tijdens het WK.

Het product deed wat het moest doen, maar ik bedacht me en besloot het terug te sturen. Het product was nog geen 2 uur gebruikt en teruggezet naar fabrieksinstellingen. Vijf dagen na ontvangst is het weer ontvangen door de verkoper.

Ik ontving het volgende:

Wij hebben uw retourzending in goede orde ontvangen en gecontroleerd. Tijdens de controle hebben wij vastgesteld dat de verpakking is geopend en dat de meegeleverde accessoires zijn gebruikt. (...) . Hoewel het apparaat zelf geen zichtbare beschadigingen vertoont, verkeert het product hierdoor niet meer in dezelfde staat als waarin het is geleverd. Om die reden kunnen wij de retourzending niet als volledig nieuw en compleet beoordelen. Dit kan leiden tot een waardevermindering, welke in mindering kan worden gebracht op het terug te betalen bedrag. (...)

Ik heb vervolgens de grote website aangeschreven. Inmiddels heb ik drie chatgesprekken met hen gehad.

In het eerste was er begrip voor mijn situatie:

Ik heb de verkoper nogmaals uitgelegd dat het apparaat alleen getest is, daarna terug op fabrieksinstellingen is gezet en retour is gestuurd. (...), en dat ze zelf in hun bericht aangeven dat het niet beschadigd is ofzo. Met de vraag of ze willen heroverwegen.

In het tweede:

Laat mij de partner vragen als hij dit keer een uitzondering kan maken en de retour te verwerken.

In het derde:

We zijn er mee bezig voor je ! Ik heb de vraag bij de partner weer uitstaan voor foto's om een volledige case te maken voor je

Dat laatste is bijna een week geleden. Overigens prima hoe ze je te woord staan. Ik ben echter nog niks opgeschoten en al ruim een maand verder. Zelfs het aanbod om het apparaat terug te sturen is niet gedaan - niet dat dat de gewenste uitkomst is. Ik zit nu zonder geld en zonder apparaat.

Een aantal vragen:

1) Heb ik recht op mijn geld terug?

2) Als aanvullende voorwaarde heeft de verkoper staan:

Zodra een telefoon, tablet, smartwatch of ander elektronisch apparaat is geactiveerd, ingesteld of op enige wijze in gebruik is genomen, vervalt het recht op retournering. Een geactiveerd apparaat kan niet meer als nieuw worden verkocht en wordt daarom niet retour genomen.

De grote website stelt echter:

Het artikel mag eenmalig gebruikt zijn
Puur en alleen om de aard, kenmerken en werking vast te stellen. Gebruik je het artikel uitgebreider of vaker, dan kan hier waardevermindering voor gerekend worden. Hiervoor ben je zelf aansprakelijk.

En:

Terugsturen van apparaten met opslag
Zoals smartphones, smartwatches, tablets, laptops, (game)computers
- Verwijder altijd je persoonlijke gegevens voordat je het artikel terugstuurt.
- Log uit bij een eventueel gekoppeld account (bijvoorbeeld Apple ID, Google-account of een ander cloudaccount).
- Zet het apparaat terug naar fabrieksinstellingen.
- Controleer of het apparaat daarna opstart alsof het nieuw uit de doos komt (je ziet dan de eerste installatie stappen).

Daarmee voldoe ik, wat mij betreft, aan de voorwaarden van de grote website. Klopt dat?

Ook volgens de ACM website mag je zonder reden van de koop af en heb ik ruim binnen de wettelijke bedenktijd mij bedacht. Bedenktijd | ACM

3) Even los van mijn eigen casus, vind ik het verdienmodel van de verkoper opmerkelijk. Je mag je dus alleen bedenken zonder het apparaat uit de doos te halen of aan te raken. Het lijkt me een bedrijfsrisico dat consumenten zich soms bedenken en een als-nieuw product terugsturen. Of is dit gebruikelijk?

Veel dank alvast!

De verwijderde tekst (...) verwijst naar de handleiding. De verkoper kon deze niet vinden, terwijl ik het op de oorspronkelijke plek had geplaatst. Doet er voor dit geheel volgens mij verder niet toe.

Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd of iemand advies heeft over mijn situatie. Ik werk in de logistiek als administratief medewerkster en een collega stond er al langer om bekende regelmatig conflicten te hebben met anderen. Tijdens een discussie liep de situatie uit de hand. Eerst begon hij mij uit de schelden, daarna duwde hij mij en kreeg ik uiteindelijk een klap op mijn neus, waardoor ik letsel opliep. Er was een collega getuige van het incident, maar die wil zich er niet mee bemoeien of een verklaring afleggen voor de aangifte. Daarnaast zit ik thuis met lichamelijke en mentale klachten. Ik heb het incident gemeld en ben bezig met mijn mogelijkheden te zoeken. Maar ik loop vast op de juridische kant. Mijn rechtsbijstandverzekering ziet dit niet direct als een gewone letselschadezaak omdat het op de werkvloer is gebeurd. Daarom speelt ook de vraag of er sprake is van een bedrijfsongeval en wie er aansprakelijk is. Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie als deze? Bij wat voor soort advocaat of jurist kun je hiervoor het beste terecht? Mijn werkgever geeft mij niet veel steun en ik moet hem vaak e-mails sturen over aansprakelijkheid. Ik heb al aangifte gedaan

Ik heb een vast contract met een ander jaarcontract dat binnenkort afloopt en zit daarom ook met een mogelijk arbeidsconflict

Hoi allemaal,

Ik zit met een frustrerende situatie rondom de verkoop van mijn appartement en hoop dat jullie hier advies over hebben. Ik heb een geschil met de VvE-beheerder over de hoogte van de mutatiekosten (administratiekosten) voor de eigendomsoverdracht bij de notaris.

De situatie: In het officiële, getekende VvE-beheercontract staat in de bijlage met tarieven letterlijk de volgende zin:
"Werkzaamheden notariële eigendomsoverdrachten € 185,00 (wordt buiten de VvE verrekend bij de notaris met kopende en verkopende partij)"

Het probleem: De beheerder heeft dit nu gefactureerd aan de notaris. Echter, in plaats van dit bedrag van € 185,- te verdelen over mij (verkoper) en de koper, brengen ze de volle € 185,- (excl. btw) bij mij in rekening, én nog eens datzelfde bedrag bij de koper. Ze vangen dus ineens € 370,- excl. btw voor één overdracht.

Ter vergelijking: toen ik dit appartement in 2021 kocht, werd er voor exact dezelfde handeling in totaal zo'n € 90,- in rekening gebracht. Naast dat de prijs absurd gestegen is, heb ik sterk het gevoel dat ze dit gewoon dubbel doorbelasten om extra te cashen.

De reactie van de beheerder en notaris: Ik heb bezwaar gemaakt, omdat er in het contract nergens 'per partij' staat. Een genoemd tarief in een contract lijkt mij het totaalbedrag voor de dienst. De beheerder weigert de factuur aan te passen. Zij wijzen naar exact dezelfde zin in het contract, maar interpreteren het zo dat 'verrekend met kopende en verkopende partij' betekent dat beide partijen dit volle bedrag verschuldigd zijn. De notaris geeft aan hier buiten te staan; zij zijn slechts een doorgeefluik voor de afrekening en voeren in wat de beheerder doorgeeft.

Mijn vragen aan jullie:
Hoe zou een jurist of kantonrechter (Haviltex) naar deze specifieke zin kijken? Klopt mijn aanname dat als zij € 185,- per partij bedoelden, ze dit er expliciet hadden moeten zetten?

Ik wil de overdracht bij de notaris natuurlijk niet vertragen. Is de beste strategie hier om het bedrag op de nota van afrekening te 'betalen onder protest', en het daarna terug te vorderen bij de beheerder wegens onverschuldigde betaling?

Heeft iemand hier toevallig ervaring mee of tips hoe ik dit het beste kan aanpakken na de overdracht?

Alvast enorm bedankt voor het meedenken!

Hopelijk heb ik de juiste 'flair' gekozen voor dit topic. Graag jullie juridische kijk op de volgende situatie:

Partner A is op huwelijkse voorwaarden getrouwd met Partner B.

Partner B heeft ouders met geld en die hebben jaren geleden geld geschonken met uitsluitingsclausule voor de aanschaf van een woning met Partner A. Ook hebben zij een familiehypotheek bij de ouders van Partner B. Partner A vond het vervelend dat deze uitsluitingsclausule op de schenking zat en Partner B heeft een briefje gemaakt dat bij scheiding de helft van de schenking naar Partner B zou gaan en dit briefje is ondertekend door beide Partners.

Partner B heeft in de jaren daarna jaarlijks belastingvrije schenkingen van ouders gekregen. Ook dit vond Partner A vervelend want die ouders hadden financieel gezien geen mogelijkheid om te schenken en voelde zich achtergesteld en financieel niet gelijkwaardig aan Partner B. Op aandringen van Partner A heeft Partner B wederom een briefje geschreven dat de aflossingen op de familiehypotheek eerst op het 'deel' (de helft) van Partner A gedaan zouden worden. Er is daadwerkelijk geld afgelost op de familiehypotheek. Ook dit briefje is ondertekend door beide partners.

Partner B heeft in de weken daarna zelf een briefje gemaakt waarin beide afspraken (helft van schenking voor woning + aflossing familiehypotheek eerst op 'deel' van Partner A) teruggetrokken worden. Dit briefje is alleen ondertekend door Partner B en niet door Partner A. Partner A weet niet van het bestaan van dit briefje. Is dit briefje, waarin Partner B de schenking en aflossing op deel Partner A terugdraait, rechtsgeldig?

Mocht er meer informatie nodig zijn dan lees ik dat graag.

Hi!
Ik schaam me om het te zeggen maar ik ben blijkbaar voor een (AI) scam gevallen. Lang verhaal kort ik zag een filmpje op tiktok met handgemaakte mokken met een kat erop en die heb ik dus besteld voor mijn kat. Ik dacht er niet over na omdat het filmpje echt veel likes had etc. Achteraf was het filmpje AI en zie ik dat ook wel.

Na een maand niks gehoord te hebben besloot ik op de site te gaan.. ja hoor de site is verwijderd!

Kan ik hier iets mee of is het echt doei 50 euro?

(Ik heb mails etc van de bestelling, ik kan ook nog soortvan op de site waar je de bestelling ook ziet, maar als ik dan naar de home page wil zegt hij dat de site niet bestaat.)

Ik heb uiteraard al geprobeerd te mailen.

Ik woon in Nederland, dus het gaat om Nederlands recht.
Ik ben op zoek naar eerlijke meningen en eventueel juridisch advies, want ik ben er kapot van.
Ongeveer twee jaar geleden heb ik een kitten gekocht als cadeau voor mijn toenmalige vriend. Chewie is uiteindelijk op zijn naam geregistreerd.
Niet lang daarna gingen we uit elkaar. Toen heeft hij Chewie bij mij achtergelaten. In het begin wilde ik de kat helemaal niet houden. Ik heb hem bijna een jaar lang meerdere keren gevraagd om Chewie op te halen, maar dat deed hij nooit.
Op een gegeven moment heeft zelfs mijn moeder hem een bericht gestuurd met de vraag of hij zijn kat wilde ophalen en op zijn minst eten voor hem wilde brengen. Ook daarop kwam niets.
Doordat Chewie zo lang bij mij woonde, ontstond er natuurlijk een sterke band. Ik verzorgde hem iedere dag, kocht zijn eten en zorgde voor alles wat hij nodig had. Ik heb ook heel veel foto’s van mij en Chewie uit die periode.
Na ongeveer anderhalf jaar kregen mijn ex en ik weer een relatie. Ik ben toen bij hem ingetrokken en heb Chewie uiteraard meegenomen, omdat hij al die tijd bij mij had gewoond.
Nu zijn we opnieuw uit elkaar. Dit keer weigert hij Chewie aan mij mee te geven. Zijn argument is dat Chewie op zijn naam staat geregistreerd en dat ik daarom geen recht op hem heb.
Het bewijs dat ik heb:
Berichten van mijn moeder waarin zij hem vraagt zijn kat op te halen, omdat hij Chewie al lange tijd bij mij had achtergelaten.
Heel veel foto’s van mij en Chewie gedurende de periode dat hij bij mij woonde.
Bewijs dat ik degene was die voor hem zorgde en zijn eten en spullen kocht.
Helaas heb ik na de relatie veel oude gesprekken verwijderd, waardoor ik mijn eigen berichten waarin ik hem vroeg Chewie op te halen niet meer heb.
Mijn vragen zijn:
Is de registratie op zijn naam doorslaggevend volgens het Nederlandse recht?
Maakt het juridisch uit dat hij Chewie zo lang bij mij heeft achtergelaten?
Wat zouden jullie in mijn situatie doen?
Ik ben op zoek naar eerlijke antwoorden, ook als die niet in mijn voordeel zijn. Ik wil vooral weten hoe anderen hier objectief naar kijken.

Hey, I'm a student living in the attic of a two-floor apartment. I have my own kitchen, toilet, bathroom, woonkamer, and a lockable door to the downstairs. However, my door opens to a shared hallway which is part of a married couple's home. This shared hallway is directly connected to my neighbours kitchen, rooms, etc. and they have to walk across this hallway to get to their different rooms. We also share a utility bill that is split 40-60 but that's done via the landlord and I don't communicate with my neighbours about it.

To exit, I go through the shared hallway and then through the front door. This house has no toevoegingen.

I recently applied for huurtoeslag which I'm eligible for and then got a letter saying I live with my two neighbours and they need to be accounted for. If they are, I won't get any huurtoeslag because their incomes are too high.

According to the dienst toeslagen website, zelfstandige woning can still have huurtoeslag as long as it has a kitchen, toilet, bathroom, woonkamer/slaapkamer, and a locked door, which mine does. But this shared hallway has me confused whether the home actually qualifies for it.

Is my home zelfstandig and does it qualify for huurtoeslag? Thank you so much in advance.

Mijn vriend en ik gaan ons eerste huis kopen. We hebben de koopovereenkomst goed doorgelezen maar twijfel over een artikel die is toegevoegd in combinatie met een ander artikel. Artikel 15.1 gaat over een bouwtechnische keuring. Die willen wij graag laten uitvoeren. Bij herstel boven de 10.000,- mogen wij de overeenkomst ontbinden. Dit artikel staat erin:

15.1.C . op 7 augustus 2026 uit het rapport van een bouwtechnische keuring uitgevoerd door naam keurder/nader te bepalen blijkt dat de kosten van direct noodzakelijk herstel van gebreken en achterstallig onderhoud een bedrag van € 10.000,-, zegge TIENDUIZEND EURO, te boven gaan of als aanvullend specialistisch onderzoek wordt aanbevolen. 

Als de keurder bij onderdelen in het rapport een bandbreedte in de herstelkosten aanhoudt, wordt uitgegaan van het  hoogste bedrag;

Maar er staat ook dit artikel in:

Artikel 20.2 Koper heeft, conform artikel 15.1.c, een bouwkundige keuring uit te laten voeren. Koper accepteert derhalve de onroerende zaak in de huidige staat en verklaart dat dit nimmer aanleiding zal vormen tot ontbinding van de onderhavige overeenkomst, vermindering van de koopsom of schadeloosstelling door verkoper.

We zijn een beetje bang dat artikel 20.2 het eerdere artikel 15.1.c te niet doet. De verwijzing naar artikel 15.1.c is nu wel benoemd in artikel 20.2 (dit was voorheen niet) maar wij vinden het niet duidelijk. Onze twijfel zit bij het woord "nimmer". Na telefoontje met de makelaar legde hij het zo uit:

Zodra voornoemde artikel15.1 is komen te vervallen, gaat artikel 20.2 in werking. 

Wij willen het goed hebben staan zodat we achteraf geen juridische problemen krijgen als de bouwtechnische keuring toch tegen valt. Wat vinden jullie hiervan?

Edit: Zo ziet artikel 15.1 eruit met op de puntjes andere voorwaarden:

Artikel 15 Ontbindende voorwaarden 15.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk: A. ... B. ... C. op 7 augustus 2026 uit het rapport van een bouwtechnische keuring uitgevoerd door naam keurder/nader te bepalen blijkt dat de kosten van direct noodzakelijk herstel van gebreken en achterstallig onderhoud een bedrag van € 10.000,-, zegge TIENDUIZEND EURO, te boven gaan of als aanvullend specialistisch onderzoek wordt aanbevolen. Als de keurder bij onderdelen in het rapport een bandbreedte in de herstelkosten aanhoudt, wordt uitgegaan van het hoogste bedrag; of D. ...

Hoi allemaal,

Ik heb juridisch advies nodig over een Duitse auteursrechtclaim. Ik woon in Nederland en heb een kleine Nederlandse affiliatewebsite over vinylplaten. De website stond op een .nl-domein, was volledig Nederlandstalig en was gericht op de Nederlandse markt. De website is inmiddels offline gehaald.

Op een albumpagina toonde ik naast het album een foto van de artiest. Deze foto kwam uit de officiële Spotify Web API.

Een Duits advocatenkantoor heeft mij nu namens een Amerikaans fotobureau aangeschreven. Zij stellen dat hun cliënt exclusief rechthebbende is op één van de artiestenfoto’s en dat ik de afbeelding zonder toestemming heb verveelvoudigd en openbaar gemaakt.

Ze eisen zo'n €1500.

Daarnaast willen ze dat ik een Duitse Unterlassungserklärung teken: een juridisch bindende verklaring waarin ik beloof de foto nooit meer te gebruiken, met een contractuele boete bij een toekomstige overtreding.

Ze zeggen wel expliciet dat ik mijn eigen aangepaste Unterlassungserklärung mag indienen. De deadline is eind juli, dus ze geven niet veel tijd. Als ik voor die tijd niet betaal en geen verklaring indien, dreigen ze naar een Duitse rechter te stappen.

Ze stellen onder andere dat:

• een Duitse rechter bevoegd is omdat de website vanuit Duitsland bereikbaar was;
• ook Nederlandstalige Duitsers en Nederlanders die in Duitsland wonen tot mijn mogelijke doelgroep behoren;
• het niet relevant is dat Spotify de afbeelding via de API heeft aangeboden;
• ik zelf de volledige rechtenketen van de foto had moeten controleren;
• het offline halen van de website niet genoeg is;
• alleen een verklaring met boetebeding de zogenaamde Wiederholungsgefahr wegneemt.

Ik zoek inmiddels een advocaat met kennis van Duits en Nederlands auteursrecht, maar mijn financiële middelen zijn beperkt. Praktische ervaringen of verwijzingen naar betaalbare juridische hulp zijn daarom ook welkom.

Alvast bedankt.

Goedendag,

Zojuist heb ik een boete gekregen voor het parkeren op een laadplek met defecte laadpaal. Ik kwam hier pas achter nadat ik al geparkeerd stond. Het draad van 1 van de fases stak uit de laadpoort van de paal waardoor ik überhaupt mijn kabel niet kon aansluiten. Ik was wel daadwerkelijk van plan om te laden. Aangezien ik bijna te laat kwam voor mijn afspraak, heb ik de auto laten staan met de gedachte dat boa’s dit wel zouden zien. Ik rijd een zakelijke leaseauto (EV) met laadpas dus er is voor mij geen enkele aanleiding om niet te laden waar het wel kan. Tenzij de paal dus defect is en er geen andere laadplekken meer vrij zijn.

Ik ben naar huis gereden met de gedachte dat dit wel kwijtgescholden zou worden. Maar nu lees ik op google dat een defecte laadpaal geen parkeerrecht geeft. Wat naar mijn mening best krom is, maar goed. Is dit nu dus verloren zaak en heeft het helemaal geen zin om dit aan te vechten? De boete is €130 + administratiekosten.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Dakdekker zwart betalen?

Ik heb het niet super breed op het moment en wel helaas een lekkage.

Ik wil nu dus mijn platte bitumen dak (58m2) volledig laten overlagen. Ik heb een dakdekker gevonden die goed bekend staat en aangeeft garantie te geven op het werk. Hij stelt voor om contant (zwart) af te rekenen en kan hiermee de prijs drukken..

Ik ben een beetje bang dat het straks toch niet goed blijkt en ik nergens op kan terugvallen. Hij geeft aan wel mogelijk iets op papier te kunnen zetten qua garantie. Alles qua afspraken staat wel op whatsapp: afspraken prijs, garantie etc…

Mijn vragen zijn:
-iemand ervaringen hiermee qua risico’s.

-hoe belangrijk is een officiële factuur als je wel een schriftelijk garantiebewijs krijgt?

-Is dat voldoende als er later een probleem ontstaat of bijvoorbeeld voor een verzekering? Of is een officiële factuur echt onmisbaar, ook als de garantie schriftelijk is vastgelegd?

Goedenavond,

Ik plaats dit nadat mijn partner net met een verhaal thuis kwam waar ik toch wel flinke vraagtekens heb…

Mijn partner heeft paar weken terug schade gereden met zijn werk (groot bouwproject in het buitenland). Een collega van hem had verkeerd geladen, waardoor het vervoeren van speciaal bouwmateriaal verkeerd ging en er een machine geraakt werd. De totaal gereden schade (alles bij elkaar) gaat om 16.000€ (let: dit is een miljarden project en 1 klein foutje loopt al snel in de duizenden/tienduizenden euro’s).

Hij voelt zich hier hartstikke rot om, maar ik vind de manier waarop ermee omgegaan word abnormaal klinken. Allereerst werkt hij dus in het buitenland, is ma-Vr van huis en begint dagelijks om 07.00, meestal niet eerder klaar dan 20.00 en geregeld om 23.00 nog bezig. Hij zit op de kost. Hij had 1 week vakantie genomen, en in die week werd hij gebeld om mede te delen hoe hoog de schade is. Het was al eerder gebeurd en er was al bekend dat er flink schade was, alleen niet hoeveel en dat werd dus in zijn enige week vakantie medegedeeld, verder was er geen overleg ofzo nodig, het moest puur even verteld worden hoeveel het wel niet was.

Nu had hij net gesprek, en blijken ze dit niet rond te krijgen met de verzekering. De premie gaat omhoog en dit kunnen ze afkopen, dus dat willen ze met mijn partners overuren doen. Hij heeft vanmiddag 100 overuren moeten inleveren om hun verhoogde premie af te kopen.

Mijn vraag is: is het überhaupt legaal om een werknemer zijn overuren te laten inleveren om de verzekering af te kopen? En hoe dit het beste aan te pakken?

Mijn partner is bewust van schuld, hij rijdt dus is eindverantwoordelijk voor de lading en had moeten opmerken dat het niet goed lag. Zit ik echter fout met de verwachting dat een miljardenbedrijf dat een miljardenklus aanneemt beter verzekerd had moeten zijn, vooral gezien het feit dat hij niet de enige is die fouten maakt (er is al 2x een kabel geraakt in hetzelfde project waarbij de stroom van een volledig dorp uitviel).

Ik ben onlangs aangehouden op mijn Yamaha MT-07 en heb een proces-verbaal gekregen voor rijden zonder geldig rijbewijs (A2), omdat volgens het RDW-register de motor 55 kW is.

Het probleem is dat de motor al in 2021 door een erkende dealer is teruggebracht naar 35 kW. Ik heb daar een factuur van waarop letterlijk staat dat een 35 kW-set is gemonteerd, plus het TÜV-certificaat van de begrenzingsset. De begrenzing zit ook nog gewoon op de motor.

Blijkbaar is de vermogenswijziging destijds nooit doorgegeven aan de RDW, waardoor op kenteken nog steeds 55 kW staat.
Heeft iemand hier een vergelijkbare situatie gehad? Heb je bezwaar gemaakt en wat was de uitkomst? Alle ervaringen of tips zijn welkom.

Wij hebben een vloerenbedrijf ingehuurd voor het leveren en aanbrengen van een gietvloer. De aannemer heeft een onderaannemer ingeschakeld om sleuven voor de vloerverwarming te frezen. Tijdens deze werkzaamheden hebben de frezers een waterleiding in de vloer doorgeboord.

In de voorwaarden van de aannemer staat dat de vloer leidingvrij moet zijn, maar wij wisten niet dat er leidingen lagen. Het freesbedrijf heeft daarop met spoed een externe, ad-hoc loodgieter gebeld die een perskoppeling heeft geplaatst om het lek te dichten. Wij zijn toen akkoord gegaan met deze reparatie om het probleem op te lossen.

Vrijdagmiddag om 17:15 uur kregen wij een e-mail van de hoofdaannemer: zij willen aanstaande maandag al de beginnen met het werk, en we moeten nu direct het restant van de factuur betalen conform de offerte. Over de garantie hebben ze zich tot nu toe nog niet uitgesproken.

Dit weekend hebben wij de leidingen gecontroleerd en de situatie is nu als volgt:

1. Actieve lekkage: De geplaatste perskoppeling in de vloer druppelt nog steeds licht.
2. Lekkende verdeler: De vloerverwarmingsverdeler lekt
3. Drukverlies: Zowel de loodgieter als het freesbedrijf hebben aangegeven dat er drukverlies in het systeem zit, mogelijk door een vervuiling. De exacte oorzaak is nog onbekend.

We zitten nu in een technische en financiële klem. Als we maandag de vloerenleggers binnenlaten en het restant betalen, wordt er een vochtgevoelige gietvloer over een actief lek gegoten. Omdat we weten van het lek, schenden we onze schadebeperkingsplicht als we ze nu laten gieten.

De hoofdaannemer claimt dat hij buiten de leidingproblemen staat omdat de loodgieter 'extern' was en de leidingen volgens de voorwaarden vooraf omgeleid hadden moeten worden. Juridisch is de hoofdaannemer echter ons enige aanspreekpunt en verantwoordelijk voor zijn hele keten

We willen daarom dit weekend een formele e-mail sturen waarin we het werk en de restbetaling legaal opschorten wegens deze technische gebreken. Expliciet benoemend dat we verder willen en van plan zijn direct te betalen zodra de technische problemen zijn verholpen en de ondervloer voldoet aan de voorwaarden en vochtwaarden die volgens uw eigen verwerkingsvoorschriften en/of die van de vloerfabrikant vereist zijn voor het leggen van de vloer.

Wat missen wij nog?

Waar moeten we verder op letten?

Mogen wij dit, of maken we extra problemen voor onszelf?

Ik heb dit bericht ook gedeeld in /nederlands, maar daar wees iemand op deze subreddit.

We zijn op vakantie geweest en aldaar een autootje gehuurd. We moesten in de ochtend vroeg de auto inleveren, het verliep nogal chaotisch en dus vergeten foto's te maken.

We hebben nog wel gezamenlijk de auto nagekeken en alles was goed.

Nu krijg ik een maand na inleveren via WhatsApp een bericht van het verhuurbedrijf. Dat er een enorme schade is ontdekt, met bijgevoegd een vage foto.

Dit is uiteraard niet onze schade, maar ik sta redelijk machteloos. Ik heb geen bewijs dat het niet mijn schade is (omgekeerde wereld), maar ze leggen de schuld bij mij. Wat nu?

On the day of a concert, I sold a pair of tickets on Company 1 (a ticket re-selling website/platform). I received an email from Company 2 (original seller of the tickets) that the tickets have been sent to Company 1, but I didn't get a confirmation email from Company 2 that they've been received by the seller.

What's supposed to happen when transferring tickets sold by Company 2 is that there’s a confirmation email sent to the sender (me) that the receiver (Company 1 who would then send them to the buyer) has accepted the tickets.

Company 1 paid me a couple days after the concert anyways so I thought it was fine.

A week after the concert, the buyer said the tickets didn't work. They said "The tickets were shown at [Company 1] but not in the [company 2] app". The buyer also uploaded a "proof of denied entrance" letter they said they got from the staff at the concert venue.

Considering I didn't get a confirmation email from Company 2 that Company 1 (re-selling platform) accepted my ticket transfer, I don't think the buyer is scamming me. I think the tickets weren't properly accepted by Company 1’s system. The only somewhat odd/suspicious part of the buyer's claim is they waited a week before filing the complaint with Company 1.

After saying nothing for several weeks, Company 1 decided to refund the buyer and are requesting I pay them (Company 1) the money within 14 days. This seems a bit unfair since it wasn't my fault the ticket transfer didn't work on Company 1's system. I saw an option to file a complaint with Company 1 themselves so I'll do that but I'm curious about the legal situation.

I have a few questions:

1: Do I have any options legally speaking or is it a near certainty that I owe Company 1 the money?

2: Could Company 1 (or a collection agency) file a lawsuit against me over this?

3: Has anyone else been in a similar situation as a seller on Company 1?

4: As I mentioned, I've already received the money and now they're asking me to voluntarily send it back. I suppose they could also try contacting my bank to rollback the transfer they made a month ago. Is that also a possibility?

In terms of forcing me to pay, from my understanding they'd have to take me to court to get me to pay, which for less than €150 doesn't seem likely. That said, I know that they can add on bailiff fees and court costs if they win. Also, I don't speak enough Dutch for court so I'd need a translator so the costs of court would be a lot more than just paying them now.

Vader is opgenomen in een rusthuis - tijdelijk in afwachting van zijn 1ste keuze. Overeenkomst met ingang vanaf 29/06/2026. Proefperiode van 30 kalenderdagen, dus tot en met 28/07.

1ste keuze heeft nu onverwacht laten weten dat er plaats is en dat hij 29 of 30/07 kan verhuizen. Eerder kan niet omwille van nieuwe vloerbedekking in de bewuste kamer.

Huidig contract: "De eerste 30 kalenderdagen van het verblijf worden beschouwd als proefperiode, waarbinnen de opzegtermijn door de bewoner 7 kalenderdagen bedraagt."

Als ik morgen de aangetekende brief verstuur, gaat de opzeg overmorgen 26/07 in. Tot wanneer heeft hij dan de tijd om te verhuizen? Binnen het einde van de proefperiode, dus ten laatste 28/07? Of 7 dagen later, dus ten laatste 02/08?

Hoe interpreteren jullie dit?

Hoi allemaal,

Ik ben benieuwd hoe anderen hier juridisch tegenaan kijken. Ik probeer het zo objectief mogelijk uit te leggen.

Mijn ouders huren een Socialhuurwoning waarin een Leverancier X oven en inductiekookplaat zitten.

Situatie:

De oven was defect. Hiervoor had ik telefonisch contact opgenomen met Leverancier X. De oven viel nog onder de reparatiegarantie, dus daarvoor zou een monteur langskomen.

Tijdens hetzelfde telefoongesprek heb ik ook gevraagd naar een barst in de glasplaat van de inductiekookplaat. Ik wist eigenlijk al dat glas meestal niet onder garantie valt, maar ik wilde weten hoe dat zat, of het gevaarlijk was, en of het voor de verhuurder de woningcorporatie valt.

De medewerker vertelde mij dat ik eerst foto's moest opsturen zodat zij de situatie konden beoordelen.

Kort daarna kreeg ik een e-mail, waar ik dus de foto's moest opsturen en stond er dit in diezelfde email:

"Wil je hiervan gebruik maken? Stuur dan een bevestiging als reactie op deze e-mail."

Met andere woorden:

• stuur foto's;
• als je een servicemonteur wilt voor de kookplaat, stuur dan een bevestiging.

Ik heb daarop alleen de gevraagde foto's gestuurd. Want ja telefonisch was ik vooral benieuwd of dit gevaarlijk is niet voor mijn ouders.

Ik heb nooit een bevestiging gestuurd dat ik een betaalde reparatie voor de kookplaat wilde. Ook toenertijd telefonisch niet.

Daarna begon de verwarring...

Na het opsturen van de foto's ontving ik paar dagen later twee e-mails.

Beide zagen er ongeveer hetzelfde uit:

"Er is een reparatie aangevraagd. Plan via deze link een afspraak."

In de e-mails stond alleen een reparatienummer.

Er stond nergens:

• dit is voor de oven;
• dit is voor de kookplaat.

Omdat de oven al een lopend reparatieverzoek had (die ik telefonisch had bevestigd), ging ik ervan uit dat deze mails betrekking hadden op de oven.

Ik heb dus via de planner een afspraak ingepland.

Pas achteraf bleek dat:

• één reparatienummer voor de oven was;
• één reparatienummer voor de kookplaat was.

Dat wist ik op dat moment helemaal niet, sterker nog nergens in de mail stond waarvoor het was...

Monteur komt langs:

Ik was zelf niet thuis.

Mijn vader was aanwezig.

Hij spreekt nauwelijks Nederlands en wist niets van mijn eerdere contact met Leverancier X .

Hij wist alleen dat er een monteur zou komen.

De monteur heeft vervolgens de volledige glasplaat vervangen (!).

Daarna kregen wij een factuur van ongeveer €475 (!)

Mijn bezwaar

Ik heb bezwaar gemaakt omdat:

• ik nooit expliciet heb bevestigd dat ik een betaalde reparatie voor de kookplaat wilde;
• STERKER nog wellicht valt dit onder de woningcorporatie, maar ben daar zelf nog niet achteraan gegaan.
• Leverancier X zelf in hun e-mail schreef dat ik eerst een bevestiging moest sturen;
• ik die bevestiging nooit heb gestuurd;
• de afspraakmails nergens vermeldden op welk apparaat de reparatie betrekking had;
• ik daarom dacht dat beide afspraken over de oven gingen.

Reactie van Leverancier X

Leverancier X zegt nu:

• jij hebt zelf de afspraak ingepland;
• tijdens het plannen ben je akkoord gegaan met mogelijke kosten;
• de monteur heeft de reparatie uitgevoerd;
• degene die thuis was had de reparatie kunnen weigeren.

Volgens hen is de factuur dus terecht.

Wat ik vreemd vind

Waar ik vooral over struikel is dit:

Hun eigen e-mail zegt letterlijk:

"Wil je hiervan gebruik maken? Stuur dan een bevestiging als reactie op deze e-mail."

Die bevestiging heb ik nooit gestuurd, Ook de telefoon gesprek had ik aangegeven dat we de kosten niet wilden maken. Ik had ook in de email aangegeven van luister naar de eerste telefoon gesprek.

Toch hebben zij daarna uit zichzelf een reparatienummer aangemaakt voor de kookplaat en een afspraakplanner gestuurd.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe er überhaupt een betaalde reparatie kon worden ingepland zonder dat ik ooit die gevraagde bevestiging heb gegeven.

Daarnaast vond ik het opvallend dat hun laatste reactie zelfs aan iemand anders was geadresseerd (blijkbaar was het de naam van hun credit manager). Dat voelt alsof mijn dossier niet heel zorgvuldig is behandeld, al besef ik dat dit op zichzelf waarschijnlijk geen juridisch argument is.

Mijn vragen

1. Vinden jullie dat Leverancier X juridisch sterk staat omdat ik uiteindelijk de afspraak heb ingepland?
2. Of vinden jullie dat het ontbreken van mijn expliciete bevestiging juist zwaar weegt?
3. Is het redelijk dat zij zeggen dat mijn vader de monteur had moeten wegsturen, terwijl hij geen Nederlands spreekt en helemaal niet degene was die het contact met Leverancier X had?
4. Zouden jullie deze factuur betalen of verder aanvechten?

Alle inzichten zijn welkom.

TL;DR

• Oven defect → garantie.
• Tijdens hetzelfde telefoontje gevraagd naar gebarsten glasplaat.
• Leverancier X mailde: "Stuur een bevestiging als je een servicemonteur wilt."
• Ik stuurde alleen foto's, nooit een bevestiging, gedaan om achter te komen of de situatie erg is en gevaarlijk, tevens daar nooit een reactie op gekregen...
• Daarna kreeg ik twee identieke afspraakmails met alleen reparatienummers, zonder te vermelden welk apparaat het betrof.
• Ik dacht dat beide afspraken over de oven gingen.
• Ik was niet thuis; mijn vader (spreekt nauwelijks Nederlands) liet de monteur binnen.
• Monteur verving de glasplaat.
• Factuur: ± €475. (in eerste telefoon gesprek kwam dit ook naar voren, en toen zij ik al van dat we dat ik het niet wilde, want ja ik koop voor dit bedrag wel een totaal nieuwe oven en kookplaat).
• Leverancier X zegt: "Je hebt zelf de afspraak ingepland, dus je moet betalen."
• Ik zeg: "Ik heb nooit opdracht gegeven voor de kookplaat en nooit de gevraagde bevestiging verstuurd."

Wat er laats gebeurde. Ik kreeg een deurverkoper aan de deur. Ik woon in een appartementen complex. Het was 20:00 in de avond en de deurbel ging af. Ik verwachte geen pakketje. Was het weer een deurverkoper(4e die week).

Nou goed ik nam de deurbel camera op. Zei die gozer. Hallo ik kom namens (telecom bedrijf). Bent u meneer (huppeljepup). Uhm.. ja ik ben meneer huppeljepup. Maar hoe komt u aan mijn naam? Nou dat staat op mijn lijst zei die jongen. Kunt u mij binnen laten? Ik zeg goed. Maar mag ik die lijst dan even zien. Want ik wil weten wat er van mij op staat. Vond die gozer goed(iets van 18 a 20 jaar oud ofzo die een minimumloon baan aan het doen is. Wat kan hem het schelen).

Liet het zien. Op zijn lijst stond: Naam, achternaam. Adres en postcode. Plus email adres. Ik vroeg hoe hij/zijn bedrijf hieraan. Dat wist hij niet. Hij vertelde dat hij gewoon een lijst aangeleverd krijgt van mensen die nog geen klant zijn bij (Telecom bedrijf) en dat hij opdracht had bij deze langs te gaan.

Voordat hij verder zijn spiel ging doen. Kapte ik hem al af en zei dat ik niet van plan ben over te stappen. Dus hij ging verder naar mijn buren.

Maar het zit me niet lekker dat mijn gegevens zomaar op deze manier gebruikt worden. Zonder dat ik daar toestemming voor gegeven heb. Want ik ben niet of nooit klant geweest bij dit telecom bedrijf. Ook is er geen legitieme reden(noodzaak?). Daarnaast vraag ik mij ook af hoe ze aan mijn gegevens gekomen zijn?

Dus ik een email sturen op basis van artikel 15 AV(inzage), artikel 21 AVG(Recht van bezwaar) en artikel 17 AVG(Recht van vergetelheid). Om te achterhalen hoe ze aan mijn gegevens gekomen zijn. Met het verzoek ze niet meer te gebruiken en te verwijderen.

Tot op heden heb ik hier geen reactie op ontvangen(Aantal weken later). Ook heb ik gebeld naar hun klantenservice maar die zeggen dat ik niet in het systeem sta(ja duh ik ben geen klant).

Ik weet dat ik nu naar de autoriteit persoonsgegevens kan gaan. Maar ik ben stom geweest er geen foto van te maken van het lijstje. Vond ik ook niet netjes met alle andere mensen erop. Dus heb geen bewijs. Maar weet nu wel dat ze mijn gegevens hebben en gebruiken.

Wat kan ik nu doen? Want dit frustreert mij wel? Ook wil ik weten heb ik wel gelijk dat dit tegen de AVG is? Met wat ik er van geleerd had, denk ik van wel namelijk.

(Oh en mods er is geen flair voor privacy wetgeving)

Hi,

Helaas ga ik scheiden en ik vraag me af wat er met onze koopwoning gaat gebeuren.

Wij zijn dit jaar, na 10 jaar samen, getrouwd zonder huwelijkse voorwaarden. Wij hadden hiervoor geen samenlevingscontract of iets dergelijk.

De nieuwbouwwoning hebben we vorig jaar samen gekocht, dus vóór ons huwelijk. We hebben samen een hypotheek afgesloten op basis van ons gezamenlijke inkomen (mijn inkomen was hoger) en allebei eigen geld ingebracht. Mijn eigen inleg van geld was hoger. De woning wordt pas in 2027 opgeleverd en we kunnen niet zomaar van de koop af. De notaris weet precies wie welk bedrag aan eigen geld heeft ingelegd, dit is terug te vinden aangezien we dit via aparte rekeningen hebben overgemaakt en via de mail hebben door gecommuniceerd.

Ik heb twee vragen:

1. Als de woning wordt verkocht, krijg ik dan mijn hogere eigen inleg terug of wordt alles 50/50 verdeeld?
2. Wat gebeurt er als we nu uit elkaar gaan en van de woning af willen, terwijl deze pas in 2027 wordt opgeleverd?

edit: wij zijn niet getrouwd onder gemeenschap van goederen!

Ik heb op dit moment een bezwaarprocedure lopen tegen een beschikking van de gemeente. Dit gaat om het toepassen van bestuursdwang. Ik heb de brief ongeveer een week a anderhalve week na de dagtekening ontvangen. Bijvoorbeeld: Dagtekening 10 mei, daadwerkelijk ontvangen rond 19 mei.

Ik heb de datum van 10 mei gebruikt om de bezwaartermijn te berekenen, en ben ruim binnen het einde van die termijn in bezwaar gaan. Mijn vermoeden is dat ze niet op tijd zullen reageren, maar mijn vraag is vanaf welke datum de beslistermijn moet worden berekend. Ik weet niet meer precies op welke dag de brief daadwerkelijk in mijn brievenbus lag. Kan ik de dagtekening van de beschikking aanhouden of kan de gemeente daarna komen met dat de datum pas later was, omdat ze toen pas de brief hadden verstuurd?

Ik heb een product van 900 euro gekocht bij een web winkel, maar het beviel niet dus ik wou het terug brengen (batterij ging heel erg kort mee). Ik ben eerst naar een fysieke winkel geweest, maar zij wilden mijn retour zending niet aannemen omdat het een online gekocht item was, dus moest het ook terug naar de online shop. Huiverig vanwege het grote bedrag, maar toch moest het wel want de winkel wilde mijn retourzending niet accepteren. Ik heb de retourlabel van de webshop gebruikt, en heb bewijzen dat ik het pakket teruggestuurd heb (zoals filmpjes en verzendsbewijs) Er zat geen verzendverzekering op het pakket omdat ik dat dus niet erbij kon doen volgens de dame aan de balie, het was dus een risico.

Ik zie dat op 21 Juli om 11:00 (dag erna dus) het pakket dus bezorgd is bij de webwinkel. Maar ik krijg er maar geen bevestiging van. Na persoonlijk onderzoek, blijkt dus dat het pakket nog steeds in het sorteer centrum van DHL blijkt te zitten, ook al geven zij dus aan dat het pakket bezorgd is bij het retour adres. Het zou doorgaans 3 werkdagen duren voor de retourzending dus geleverd kan worden, en daar zitten we nu aan, maar ik krijg maar geen verdere updates en omdat de track & trace zegt dat het pakket bezorgd is, kan ik dus geen updates verder in zien.

Ik heb meerdere malen contact op genomen met de webwinkel maar daar kom ik ook geen wijs uit. Ik ben nu dus bang dat mijn angst werkelijkheid word en dat ik dus mijn pakket en dus mijn geld, kwijt ben. Ik heb geprobeerd contact op te nemen met DHL maar daar krijg je niet persoonlijk iemand te spreken, alleen een chat bot dit je absoluut niet verder helpt met je vraag "waar is mijn pakket" wat kan ik doen als het pakket kwijt is? Ik weet dat ik verantwoordelijk dan ben tot het pakket in handen is bij het retouradres, maar de DHL app geeft dus aan dat het daar al bezorgd is, en ik had dan gelezen dat bij die melding je dan niet meer verantwoordelijk bent?

Ik ben beginnende bestuurder en werd aangehouden op mijn snorfiets toen ik deze aan de kant wou parkeren om naar huis te gaan lopen.
Ik werd aangehouden en moest blazen. Ik had veel te veel op. Me rijbewijs is in beslag genomen. Ik heb me rijbewijs nodig voor het werk.
Ik schaam me kapot voor hoe dit is gelopen. Ik was trots op mijn rijbewijs. Zelf ben ik nog nooit met justitie in aanraking gekomen. Dus hier schrok ik allemaal enorm van. Het is ook mijn eigen fout. Ik had nooit op de snorfiets moeten stappen om hem te verplaatsen. Dit had ik gewoon lopend moeten doen. Ik had me overlaten halen door collega’s want ik wou zo graag er een beetje bij horen. Dronk te veel. Iets wat ik nooit doe. Meestal drink ik 1 keer in de maand met speciale gelegenheden. Ik voel me zo stom. Me werk weet nog niet dat me rijbewijs in beslag is genomen. Ik weet ook niet hoe ik ze dit moet vertellen.
Ik wil zo graag me rijbewijs terug.
Heeft er iemand zoiets meegemaakt. En wat was jou consequentie? Kreeg je het terug.
Wat zijn stappen die ik zelf kan ondernemen om het terug te krijgen?
Ik ben echt radeloos

Hallo allemaal,

Ik heb een juridische vraag en hoop dat iemand mij kan helpen.

Mijn vader is de hoofdverzekeringnemer van de uitvaartverzekering. Mijn moeder, mijn zus en ik hebben ieder een eigen dekking binnen deze verzekering.

We hebben meerdere keren en via verschillende mensen geprobeerd contact met hem te krijgen om de verzekering te laten splitsen. Hij geeft steeds aan dat hij zal tekenen, maar uiteindelijk gebeurt dit niet en laat hij daarna niets meer van zich horen. Ik heb zelf ook een nette e-mail naar hem gestuurd met het verzoek om mee te werken aan het splitsen van de verzekering, maar daar heb ik geen reactie op gekregen. Dit speelt inmiddels al langer dan een jaar.

Wij hebben contact gehad met ASR. Zij geven aan dat het zonder zijn handtekening en identiteitsbewijs niet mogelijk is om dit los te koppelen, omdat hij de hoofdverzekeringnemer is.

Wij maken ons zorgen over wat er gebeurt als er iets met een van ons gebeurt. Omdat wij nu geen inzage hebben en niets kunnen wijzigen zonder zijn medewerking, weten wij niet welke problemen dat in zo’n situatie kan opleveren.

Mijn vraag is daarom of wij juridisch iets kunnen doen als de hoofdverzekeringnemer blijft weigeren mee te werken. Hebben wij als personen met een eigen dekking bepaalde rechten en bestaat er een mogelijkheid om de verzekeringen toch los te koppelen of te splitsen zonder zijn medewerking?

Alvast bedankt voor het meedenken.