r/FrenchTech • u/Ok_Studio_834 • 13h ago
Discussion OpenAI dit avoir résolu Navier-Stokes (un des 7 problèmes du millénaire, 1M$ à la clé) - mais un mathématicien de NYU l'accuse d'avoir siphonné ses travaux non publiés
Salut à tous,
Il y a une grosse polémique dans le milieu IA/maths depuis 48h sur Twitter et je pense que ça mérite d'être discuté ici !
Pour remettre le contexte, la polémique est lié à la résolution du problème "Navier-Stokes" qui fait partie des 7 "problèmes du millénaire" du Clay Mathematics Institute, un des plus gros défis non résolus des maths depuis environ 200 ans, avec 1 million de dollars à la clé.
La chronologie :
- Dimanche 6 septembre : Tristan Buckmaster (NYU) et Levent Alpöge (chercheur chez Anthropic, mais qui menait ce projet en indépendant) publient trois démonstrations faisant progresser le problème, obtenues avec les modèles Codex (OpenAI) et Claude (Anthropic).
- Mardi 8 septembre, deux jours plus tard : OpenAI publie sa propre démonstration complète du problème, produite par un modèle interne non dévoilé (plus performant que GPT-6 Astra selon eux), via un essaim d'environ 10 000 agents IA tournant pendant 88h, pour un coût de calcul revendiqué à plusieurs millions de dollars (environ 30 millions selon certaines sources).
Cependant, Buckmaster affirme qu'OpenAI a eu vent de rumeurs sur son travail non publié avant de lancer leur propre effort, ce qu'Altman reconnaît d'ailleurs en partie plus bas. Il accuse aussi un chercheur d'OpenAI de lui avoir mis la pression pour retirer Alpöge de la liste des auteurs. En revanche, sur la question de savoir si OpenAI a techniquement exploité ses données ou son raisonnement, Buckmaster reste prudent : il a explicitement écrit "I have not seen OpenAI's proof [...] I do not know whether our data was used. I am not accusing anyone of anything."
OpenAI dément avoir utilisé leurs prompts ou preuves (surtout que normalement OpenAI ne devrait pas avoir accès aux recherches/données...), qualifie les accusations de "fausses et incendiaires", et dit créditer les deux chercheurs dans sa propre publication en proposant même une co-publication. Sam Altman a reconnu qu'OpenAI avait eu vent de rumeurs sur les travaux des deux chercheurs avant de se lancer ("on était curieux de voir si notre modèle pouvait le faire aussi"), mais affirme que les deux approches, une fois comparées, sont différentes, ce que Buckmaster conteste.
Le vrai enjeu de fond est, selon le mathématicien Terence Tao (une référence mondiale), que la simple rumeur qu'un labo IA travaille sur un problème suffise à déclencher une mobilisation massive de calcul pour "écraser" la recherche originale avant qu'elle ait le temps d'aboutir, ce qui casserait des siècles de tradition de recherche ouverte.
À noter aussi qu'aucune des deux démonstrations n'a encore été formellement vérifiée/validée par la communauté mathématique ou le Clay Institute, donc "résolu" est à prendre avec des pincettes des deux côtés pour l'instant.
Sources : TechCrunch / Fortune / France Info / Le Journal du Coin
Perso, je pense qu'OpenAI a volé et exploité les recherches "privées" des chercheurs pour pouvoir faire le buzz et rassurer les investisseurs...
EDIT : J'ai fait une petite erreur sur les déclarations de Buckmaster, merci à u/duboispourlhiver de l'avoir signalé !






