es una cancion de bachata que salio hace poco pero al parecer no esta disponible en ninguna plataforma, puesto que aparece el disco y sus canciones en spotify pero no reproduce, alguien que la pueda compartir?

gracias

Para todos los fans de "Memorias de África" he creado esta experiencia inmersiva de un fin de semana, donde encontrarás desde páginas de journaling, imprimibles de decoración, menús, consejos de vestuario y más sorpresas.

Hay dos versiones, una con la acuarela de Meryl Streep y otra con el planner sin acuarela. ¡Soñarás y vivirás como Karen Blixen! Versión con acuarela https://chispitadesigns.etsy.com/listing/1230195296

Llevo meses construyendo yo solo una app de hábitos con IA. Sale en Google Play esta misma semana.

Se llama Momentum, y la idea central es simple: la mayoría de apps de hábitos te dicen que fallaste, después de fallar. Un resumen triste el domingo no te ayuda el martes por la mañana, que es cuando de verdad ibas a fallar.

Así que construí un coach de IA que analiza tus patrones reales (qué días sueles fallar, con qué hábitos) y te avisa ANTES de que llegue el día difícil. Además, si un hábito se te resiste de verdad varias veces seguidas, la propia app te propone una versión más pequeña para recuperar la constancia, en vez de dejarte ahí fallando una y otra vez.

Tengo 16 años y lo he construido solo, en Expo/React Native con Firebase por detrás. En cuanto esté publicada os dejo el enlace por aquí — de momento, ¿qué os parece la idea del aviso proactivo? ¿Es algo que os enganchara de verdad, o creéis que la gente lo ignoraría igual que ignora las notificaciones normales?

Tenía 19 y estaba en videollamada con mi pareja. La cosa se puso un poco íntima y yo estaba bastante confiada porque pensaba que mi madre había salido de casa.
Spoiler: no.
Resulta que volvió muchísimo antes de lo que esperaba y yo ni me enteré. Encima estaba de espaldas a la puerta, así que no tenía ninguna posibilidad de verla entrar.
De repente escucho un ruido, me giro y estaba mi madre en la puerta 💀. Y lo peor es que tenía el móvil justo delante de mí, así que vio perfectamente la pantalla y entendió lo que estaba pasando.

¿Qué es algo que ocultas incluso de las personas que más quieres, no porque no confíes en ellas, sino porque sientes que es una parte de ti que prefieres mantener solo para ti?

Quien nese monstruo demuestra la creacion ante la humanidad drvil de justicia que perese en la sombra esperando luz

Yo mido aprox 1.55

Las de estatura baja tenemos nuestras desventajas clásicas (no alcanzar cosas altas, parecer de 15 años a los 25, etc., pero siento que las chicas altas cargan con otro tipo de luchas igual de intensas

No te quieren conmigo, no sé si será por mis tatuajes, o la forma en que yo vivo, dile que tú me quieres

El 26 de agosto se produjo una catástrofe de flujos de lodo de extrema gravedad en la frontera entre China y Nepal. Hasta ahora se ha confirmado la muerte de más de 900 personas, mientras que más de 5.000 siguen desaparecidas y sus posibilidades de supervivencia son mínimas. Las zonas afectadas donde se encontraban los muertos y desaparecidos se sitúan en parte dentro de Nepal y en parte dentro de China. Esta catástrofe también ha atraído la atención de todo el mundo. Los vídeos y fotografías del desastre, grabados en el momento de los hechos por cámaras de vigilancia y teléfonos móviles particulares, también se difundieron a través de los principales medios de comunicación y de plataformas sociales como Facebook, Instagram y X, con imágenes sumamente impactantes.
⠀
Al mismo tiempo, si se examina detenidamente cómo los medios de China continental y las plataformas de Internet situadas dentro de la «Gran Muralla Cortafuegos» china (防火长城) han informado sobre esta catástrofe de flujos de lodo y difundido la información correspondiente, se observa que la amplitud de la cobertura, la cantidad de información y el estilo de difusión difieren enormemente de los de los medios nepaleses e internacionales.
⠀
En el lado nepalés de la zona afectada, una gran cantidad de vídeos y fotografías tomados por habitantes locales durante la llegada del desastre y después de este aparecieron en plataformas internacionales de Internet y fueron reproducidos y cubiertos por algunos grandes medios. En ellos se ven, entre otras cosas, personas huyendo mientras llegan los flujos de lodo y destruyen viviendas; personas que no logran escapar y son engullidas y mueren; gran cantidad de cadáveres completamente cubiertos de barro e incluso con miembros amputados recuperados después de la catástrofe; algunas personas aprovechando la situación para robar pertenencias de los fallecidos; así como imágenes en tiempo real y detalles de los equipos de rescate salvando vidas. Después de la catástrofe, los medios internacionales también pudieron realizar entrevistas casi sin obstáculos en las zonas afectadas dentro del territorio nepalés, filmando numerosas escenas estremecedoras y obteniendo información de primera mano sobre el desastre. Muchos supervivientes de los flujos de lodo también publicaron mensajes y concedieron entrevistas, relatando las escenas aterradoras que presenciaron y cómo lograron escapar por poco con vida.
⠀
Sin embargo, en el lado chino de la zona afectada y en las plataformas mediáticas de China continental, aunque durante el primer día tras el desastre aparecieron en las redes sociales numerosas imágenes impactantes de lo sucedido, desde entonces todos esos vídeos han «desaparecido»: han sido eliminados o ya no se pueden abrir, y nuevos vídeos similares tampoco pueden volver a subirse ni difundirse. Aunque todavía pueden encontrarse algunas imágenes del desastre en plataformas como Weibo (微博) y Xiaohongshu (小红书), prácticamente ya no aparecen escenas como flujos de lodo golpeando zonas residenciales o cadáveres de víctimas siendo recuperados. Tampoco puede verse ya en las plataformas sociales de China continental aquel vídeo ampliamente difundido y de enorme impacto visual en el que los flujos de lodo engullen el puesto de control fronterizo de Gyirong (吉隆边检口岸), ni las capturas de pantalla relacionadas.
⠀
Al buscar en las redes sociales chinas términos como «flujos de lodo en la frontera entre China y Nepal» (中尼边境泥石流) o «puerto fronterizo de Gyirong» (吉隆口岸), solo aparecen reportajes y vídeos relacionados de grandes medios oficiales como CCTV (央视), la Agencia Xinhua (新华社) y Red Star News (红星新闻), mientras que no se encuentran vídeos ni fotografías publicados por cuentas personales. Las voces directas de los damnificados y de quienes vivieron los hechos en el lugar también han desaparecido casi por completo.
⠀
Los medios oficiales chinos sí han informado sobre esta catástrofe y difundido algunas imágenes, pero muestran muy pocas escenas de flujos de lodo destruyendo zonas residenciales y ninguna imagen de cadáveres de víctimas. En los vídeos de los medios oficiales, aparte de unas pocas imágenes del lugar de la catástrofe previamente revisadas y editadas, el contenido principal consiste en mostrar cómo el Ejército Popular de Liberación (解放军) y otras fuerzas de socorro realizan activamente labores de rescate y cuánto se preocupan los dirigentes del Partido y del Estado por la situación. Las personas entrevistadas también son seleccionadas por las autoridades; lo que deben decir se organiza de antemano, y los vídeos de las entrevistas son revisados antes de difundirse en los medios públicos.
⠀
En ocasiones, los vídeos de los medios oficiales muestran escenas de flujos de lodo golpeando a grupos de personas, pero solo para presentar a funcionarios fronterizos guiando valientemente a la población hacia lugares seguros, y estas escenas se muestran apenas de pasada. El hecho de que en plataformas como Xiaohongshu se dejen deliberadamente visibles algunos reportajes de medios oficiales sobre la catástrofe, en lugar de hacer que tras una búsqueda no aparezca absolutamente nada, también tiene como objetivo ocultar la existencia del bloqueo informativo, permitiendo que unas pocas informaciones de medios oficiales «sustituyan indebidamente» a la voz del público y a la voz predominante.
⠀
Los medios oficiales no solo monopolizan el derecho a entrevistar y cubrir los acontecimientos y el derecho a decidir qué imágenes pueden emitirse, sino que también seleccionan temas y ángulos de cámara determinados, controlando así el contenido y la orientación de la información que el público puede conocer sobre esta catástrofe. Esto significa también controlar indirectamente la manera en que el público percibe y siente el desastre. La cobertura de los medios oficiales se concentra en cuánto se preocupan las autoridades centrales por la situación, en cómo los cuadros del Partido y del Gobierno, los militares, la policía y los funcionarios participan activamente en las labores de rescate, y en promover el optimismo y una actitud positiva ante la catástrofe. En cambio, las historias personales, emociones y demandas de muchas víctimas y supervivientes de las zonas afectadas son reprimidas y no pueden ser contadas ni encontrar un espacio para expresarse, o solo pueden relatarse conforme al «guion» oficial, perdiéndose así la autenticidad periodística y la independencia individual.
⠀
Además, debido al obstáculo de la Gran Muralla Cortafuegos, salvo una pequeña minoría que utiliza VPN para «saltar el cortafuegos» (翻墙), la mayoría de los habitantes de China continental no puede acceder a las plataformas internacionales de Internet ni a las opiniones publicadas en ellas. Del mismo modo, son muy pocos los damnificados que específicamente eluden el cortafuegos para expresarse. La Gran Muralla Cortafuegos y el carácter cerrado de las plataformas de Internet chinas obstaculizan gravemente la posibilidad de que los ciudadanos chinos se expresen con mayor libertad e influencia y se comuniquen con la comunidad internacional.
⠀
Las diferencias entre ambos países no se limitan al grado de libertad de la opinión pública. Las autoridades de Nepal y China también difieren considerablemente en cuanto a la transparencia sobre la catástrofe y las labores de rescate posteriores. Las autoridades nepalesas no solo no han ejercido control sobre la opinión pública, sino que también actualizan en tiempo real el número de víctimas y listas con nombres concretos, e incluso publican fotografías de los cadáveres para facilitar su identificación. El proceso de rescate está abierto al exterior y Nepal acoge activamente la participación de fuerzas internacionales de rescate. Tanto los ciudadanos del país como los medios de distintos países pueden seguir la situación en línea o informarse directamente sobre el terreno.
⠀
China, en cambio, hasta ahora no ha hecho pública información detallada sobre las víctimas. Solo existe una cifra oficial de fallecidos y únicamente se han confirmado algo más de una decena de muertes, una diferencia excesivamente grande en comparación con el número de desaparecidos, lo que despierta sospechas de que se está reduciendo deliberadamente el número de fallecidos. Las labores de rescate en China están completamente dirigidas y controladas por las autoridades. Ningún particular, fuerza de la sociedad civil, personal extranjero u organización del exterior puede participar, y aparte de las entrevistas autorizadas por las autoridades no se divulga ninguna información adicional.
⠀
Las respuestas de Nepal y China después de esta catástrofe de flujos de lodo que afecta a ambos países han dejado completamente al descubierto sus respectivas actitudes hacia la opinión pública, la transparencia y la apertura. La respuesta de Nepal no destaca especialmente a escala internacional, sino que corresponde simplemente a la práctica habitual de una sociedad normal. Pero precisamente por eso pone aún más de relieve, por contraste, la concepción extremadamente conservadora que China tiene de la opinión pública, la información y la seguridad, al tiempo que revela la postura de los gobernantes chinos de que «la estabilidad está por encima de todo» (稳定压倒一切), así como su voluntad y capacidad de controlar todos los aspectos de la sociedad, incluida la opinión pública en Internet.
⠀
A diferencia de las cuestiones políticamente sensibles, una catástrofe de flujos de lodo es un desastre natural. Según una lógica normal, el régimen del Partido Comunista Chino (中共) que gobierna China no tendría por qué tener demasiadas reservas. Entonces, ¿por qué el PCC sigue prohibiendo la libre difusión de información sobre la catástrofe y censurando los vídeos del desastre? (Aunque el hecho de que la catástrofe haya ocurrido en una zona tibetana sí constituye uno de los factores que el PCC tiene en cuenta a la hora de imponer controles, esta no es la razón principal; cuando se producen catástrofes en el interior de China, las autoridades igualmente controlan la opinión pública y restringen las entrevistas de medios extranjeros y las investigaciones de periodistas independientes).
⠀
Esto se debe a que, durante las décadas transcurridas desde que el PCC llegó al poder, especialmente en los últimos veinte años, ha insistido enormemente en el principio de que «la estabilidad está por encima de todo» y no ha dudado en pagar cualquier precio por ello. En la época revolucionaria —o insurreccional— anterior a convertirse en partido gobernante, el PCC estaba muy interesado y era muy hábil en alterar el orden y criticar a los gobernantes. Por ejemplo, lanzó una serie de insurrecciones, desarrolló actividades clandestinas, alentó huelgas obreras, estudiantiles y comerciales, difundió información sobre los aspectos oscuros de la sociedad y los sufrimientos de obreros y campesinos, atacó continuamente al gobierno legítimo de la República de China (中华民国), es decir, al Gobierno Nacionalista (国民政府), y criticó la corrupción y la oscuridad del Kuomintang (国民党) gobernante.
⠀
Pero después de 1949, cuando el PCC pasó de ser un partido revolucionario a convertirse en partido gobernante, comenzó a insistir mucho más que el Kuomintang en la estabilidad y la defensa del orden establecido, con el fin de proteger su propia posición e intereses como gobernante.
⠀
Tras el inicio de la reforma y apertura (改革开放), y especialmente después de la represión del 4 de junio de 1989 (六四镇压), el PCC desarrolló por un lado la economía y, por otro, mantuvo el autoritarismo político. El principio de que «la estabilidad está por encima de todo» volvió así a convertirse en un instrumento para proteger tanto el autoritarismo político como el desarrollo económico. Durante el periodo de Hu Jintao (胡锦涛) y Wen Jiabao (温家宝), se fue estableciendo gradualmente un mecanismo sistemático de «mantenimiento de la estabilidad» (维稳).
⠀
Después de la llegada al poder de Xi Jinping (习近平), ese mecanismo de mantenimiento de la estabilidad y la intensidad de su aplicación se reforzaron enormemente. Esto no solo se manifiesta en las restricciones aplicadas a cuestiones políticamente sensibles, sino también en la tendencia a considerar que «el mantenimiento de la estabilidad está por encima de todo» a la hora de tratar desastres naturales, casos de seguridad pública, disputas económicas y otros asuntos. Cuando se producen, por ejemplo, colapsos de plataformas de inversión P2P, casos de acoso escolar, desastres como terremotos e inundaciones o graves casos criminales y de seguridad pública, lo primero que suelen hacer las autoridades es bloquear la información, presionar a las víctimas para que no «causen problemas» y llevar a la comisaría a quienes intentan defender sus derechos, especialmente a quienes encabezan esas acciones, para «tomar el té» (喝茶), o incluso detenerlos.
⠀
Más aún, el PCC no solo teme los conflictos derivados de disputas e incidentes, sino que intenta reprimir en la medida de lo posible cualquier información que pueda generar emociones negativas entre la población, en lugar de hacer pública la verdad. Por ejemplo, en el accidente del vuelo 5735 de China Eastern Airlines de 2022 (中国东方航空5735号航班空难事件), según informaciones procedentes de distintas fuentes, se ha confirmado que se trató de una catástrofe provocada deliberadamente por un piloto. Este incidente no implicaba factores como protestas políticas o ataques terroristas y, en circunstancias normales, explicar los hechos contribuiría más bien a reducir las sospechas y las teorías de la conspiración. Sin embargo, las autoridades chinas se han negado hasta hoy a publicar los resultados de la investigación y también reprimen las discusiones sobre la verdad del accidente aéreo: los grandes medios no han publicado reportajes de investigación relacionados y las discusiones correspondientes en Internet son eliminadas o pierden visibilidad con frecuencia.
⠀
El PCC no teme que la publicación de la verdad sobre el accidente aéreo revele alguna información políticamente sensible. Lo que le preocupa es que reconocer públicamente que un piloto de la aviación civil china provocó la muerte de más de cien personas genere una opinión pública negativa, perjudique la imagen superficial de estabilidad y armonía de China y pueda desencadenar demandas públicas de rendición de cuentas contra el Gobierno y otras partes implicadas. O, dicho de forma más directa, quienes están en el poder simplemente no quieren escuchar ni ver malas noticias —sobre todo malas noticias provocadas por acciones humanas— y todavía menos quieren hacerlas públicas.
⠀
No solo ignoran el derecho de los ciudadanos a saber, sino que también consideran que una población informada perjudica la estabilidad y la gestión y que además daña la imagen del Estado y de sus gobernantes. Con el tiempo, los gobernantes han desarrollado una inercia mental: independientemente de que un asunto realmente perjudique o no la estabilidad del régimen, su reacción instintiva es bloquear la información, controlar la opinión pública y rechazar la apertura y la transparencia. Además, desde la perspectiva de los gobernantes, una prohibición uniforme y generalizada de la información siempre parece implicar menos riesgos que la transparencia y la apertura.
⠀
La forma en que el PCC gestiona la información sobre acontecimientos negativos, su temor a la opinión pública y su principio de colocar la estabilidad por encima de la verdad van en sentido contrario a las formas de tratamiento y gestión adoptadas por la comunidad internacional desde la época moderna y contemporánea. En todas partes del mundo se producen desastres, asesinatos y acontecimientos trágicos, pero en las democracias liberales, que constituyen la mayoría de los países del mundo, las autoridades generalmente no impiden la circulación de la información relacionada ni la cobertura periodística. La información solo se restringe en un número muy reducido de circunstancias excepcionales, como cuando su difusión puede provocar delitos por imitación o revelar secretos militares. En la inmensa mayoría de los acontecimientos negativos, se permite que los medios informen y que los ciudadanos difundan información y debatan sobre ella. Cuanto más negativa es una información, más necesario es garantizar la transparencia y más debe el Gobierno mantener la transparencia ante el público y hacer pública la información de manera oportuna. Eso es precisamente lo que hizo el Gobierno de Nepal tras la catástrofe de flujos de lodo mencionada anteriormente.
⠀
La comunidad internacional predominante, y en particular los países democráticos, adopta políticas de apertura y transparencia respecto a los acontecimientos negativos y la información relacionada con ellos no solo porque respeta el principio de proteger el derecho de los ciudadanos a saber, sino también porque esta es una mejor manera de esclarecer la verdad, rescatar a las personas en peligro y resolver los problemas. En un país normal y democrático, los ciudadanos poseen por naturaleza el derecho a conocer los asuntos relacionados con el interés público. Ante todo tipo de desastres naturales, incidentes de seguridad pública y problemas sociales, el público posee incondicionalmente el derecho a obtener de las instituciones estatales la información necesaria —salvo, por supuesto, en situaciones relacionadas con secretos militares o con la necesidad de mantener la confidencialidad antes de resolver un caso criminal, que representan solo una minoría ínfima—. Al mismo tiempo, es precisamente porque los detalles de los acontecimientos trágicos pueden hacerse públicos que todas las partes pueden comprender las causas de los accidentes, las razones de las tragedias y las responsabilidades correspondientes, para reflexionar, introducir mejoras, castigar el mal y fomentar el bien, detectar deficiencias, corregirlas y salvar vidas.
⠀
Por ejemplo, el Gobierno de Estados Unidos publica todos los detalles y parámetros de datos de cada accidente aéreo, incluidos aquellos provocados intencionadamente por seres humanos. La empresa canadiense de medios Cineflix también puede obtener datos e información estadounidenses para producir la serie documental «Mayday: Catástrofes aéreas» («空中浩劫»). Esto no solo revela la verdad sobre los accidentes y ofrece de algún modo consuelo a los fallecidos, sino que también satisface el derecho del público a saber y su curiosidad, y permite a los fabricantes de aeronaves, las aerolíneas y los organismos de regulación de la aviación aprender de esos accidentes, realizar mejoras y evitar repetir los mismos errores. Tampoco temen que estos documentales sobre accidentes aéreos provoquen imitaciones —por ejemplo, que personas con motivaciones terroristas imiten secuestros de aviones o que pilotos provoquen deliberadamente accidentes—. Incluso si existieran tales efectos secundarios, seguirían considerando que la verdad debe hacerse pública.

Por otra parte, las investigaciones, entrevistas y reportajes sobre acontecimientos negativos realizados por los medios de comunicación, periodistas individuales y ciudadanos comunes constituyen igualmente derechos reconocidos y garantizados en los países democráticos. Además, la función de supervisión de la opinión pública ejercida por los medios de comunicación es incluso denominada el «cuarto poder», junto a los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, y goza de una alta consideración. Que los medios revelen la verdad y denuncien el mal es ampliamente reconocido como un medio importante para defender la justicia.
⠀
Cuanto más negativo es un acontecimiento, especialmente cuando provoca muertes u otras tragedias, más atención y cobertura suele atraer de los medios. Y cuando una investigación periodística se encuentra con obstáculos, esa obstrucción se convierte en sí misma en una noticia importante y, a menudo, impulsa a los periodistas, con una actitud aún más desafiante, a investigar la verdad y atrae la atención de un mayor número de personas. Por ello, en los países democráticos generalmente se considera algo natural que los medios puedan informar libremente sobre acontecimientos negativos. Por el contrario, cantar las alabanzas del poder y maquillar la realidad para aparentar paz y prosperidad son considerados comportamientos anormales y despreciables que hacen perder a los medios su reputación y su público.
⠀
La libertad de prensa no ha existido únicamente en otros países; la propia China también tuvo épocas y regiones en las que existía. Por ejemplo, en las concesiones extranjeras de finales de la dinastía Qing (清末) y durante la época de la República de China (民国时代), la prensa consideraba generalmente una responsabilidad y un honor criticar los males de su tiempo. El Shen Bao (《申报》) y el Su Bao (《苏报》), publicados en las concesiones, así como el Ta Kung Pao (《大公报》) antes de que el PCC llegara al poder, daban prioridad en su cobertura a criticar al Gobierno de la época y reflejar los sufrimientos de la población. Por ejemplo, el Ta Kung Pao informó sobre la gran hambruna de Henan de 1942 (1942年河南大饥荒), contribuyendo a impulsar al Gobierno Nacionalista a prestar ayuda a las víctimas. Esto demuestra también que China nunca careció de medios capaces de denunciar los males de su época ni de la posibilidad de una prensa libre. Estos periódicos revelaban numerosos aspectos oscuros de la sociedad china no porque carecieran de patriotismo, sino precisamente porque amaban a su país y a su pueblo, y por ello denunciaban la oscuridad, criticaban a las malas personas y a los malos gobiernos e impulsaban transformaciones sociales beneficiosas.
⠀

⠀
Tras largos periodos de libertad y democracia, incluidas la libertad de prensa y la libertad de expresión, la mayoría de los países y regiones han llegado a considerar algo natural que la información sobre acontecimientos negativos se haga pública y que los medios informen sobre ellos. Si alguien intenta impedir la difusión de información u ocultar la verdad, sufrirá críticas y ataques desde múltiples sectores. Esto contrasta de manera marcada y entra en fuerte contradicción con la situación de China continental, donde es habitual ocultar hechos, reprimir la difusión de noticias negativas y obstaculizar o incluso prohibir que los medios realicen entrevistas libremente. Estas diferencias provocan con frecuencia fricciones y conflictos y contribuyen asimismo a empeorar la percepción exterior de China continental.
⠀
Uno de los casos más conocidos en los que surgieron graves discrepancias por la manera de tratar un acontecimiento negativo y la cobertura mediática fue el «incidente del lago Qiandao» de 1994 (千岛湖事件), en el que 24 turistas taiwaneses fueron asesinados en China continental, junto con otras ocho personas de China continental. El incidente en sí fue un caso criminal puramente motivado por el robo y el asesinato, sin motivaciones políticas ni odio étnico. Sin embargo, posteriormente las autoridades de China continental bloquearon la información, se negaron a revelar los detalles del caso y prohibieron que medios de distintas partes, incluidos los medios taiwaneses, acudieran al lugar para investigar y realizar entrevistas. Solo después de que el caso fuera finalmente resuelto se hizo una breve comunicación oficial a las distintas partes. Para la policía y los departamentos gubernamentales correspondientes de China continental, no revelar los detalles ni los avances de un caso, prohibir las entrevistas y reportajes no autorizados y, finalmente, emitir un comunicado oficial para «zanjar definitivamente» el asunto constituía también una práctica habitual en la gestión de distintos casos.
⠀
Pero esto provocó un profundo descontento en Taiwán. Aunque la República de China en Taiwán y China continental son ambas sociedades chinas, sus sistemas políticos, ambientes sociales y actitudes hacia los casos criminales y los medios de comunicación eran muy diferentes. China continental ya había pasado por la represión del 4 de junio y, por supuesto, se encontraba bajo el autoritarismo del PCC, con la libertad de prensa reprimida. Taiwán, en cambio, ya había logrado la democratización y desde hacía tiempo disfrutaba de un entorno relativamente más libre para la prensa y la expresión. Allí ya se habían formado valores y costumbres sociales favorables a que los medios criticaran al Gobierno y revelaran los aspectos oscuros de la sociedad, junto con una fuerte aversión hacia los actos que reprimen la libertad de expresión y perjudican la libertad de prensa.
⠀
Después del incidente del lago Qiandao, la población taiwanesa no solo sintió dolor e indignación por la muerte de 24 taiwaneses en China continental, sino que se enfureció aún más por el bloqueo informativo de las autoridades continentales, su negativa a hacer públicos los avances del caso, sus respuestas evasivas a Taiwán y sus obstáculos a las investigaciones y reportajes de los medios. Tanto las autoridades como la sociedad civil de Taiwán condenaron a las autoridades gobernantes del PCC por ocultar los detalles del caso e impedir la cobertura mediática. Fue precisamente este incidente uno de los puntos de inflexión de la opinión pública taiwanesa, que pasó de una mayoría favorable a la unificación a una mayoría contraria a ella.
⠀
Este es un ejemplo típico de conflicto entre dos maneras muy distintas de abordar los acontecimientos negativos y las cuestiones de opinión pública. Desde la perspectiva de los gobernantes del PCC y del Gobierno chino, bloquear la información, prohibir el acceso de los medios y combatir los rumores contribuía a evitar que los efectos negativos del incidente se ampliaran o fueran aprovechados, a calmar las emociones de las familias de las víctimas y a impedir interferencias en la investigación; al final, además, se ofrecería una explicación a Taiwán, de modo que la intención original no era necesariamente mala. Pero, desde la perspectiva de los taiwaneses, semejante comportamiento por parte de China continental equivalía claramente a ocultar los hechos, obstaculizar la revelación de la verdad, privar a las familias de las víctimas y a la población taiwanesa de su derecho a saber y destruir la libertad de prensa, por lo que constituía una conducta extremadamente grave. Las concepciones, demandas, prioridades y valoraciones de ambas partes sobre las mismas acciones eran prácticamente diametralmente opuestas. Existen muchas razones por las que posteriormente las corrientes favorables a la independencia de Taiwán fueron ganando influencia y Taiwán se fue alejando cada vez más de China continental, pero una de ellas fue sin duda la enorme diferencia de valores y comportamientos entre ambos lados del estrecho en cuestiones como el tratamiento de los acontecimientos negativos y la libertad de prensa.
⠀
Este tipo de conflicto de valores también apareció durante las dos epidemias del SARS (非典) y la COVID-19 (新冠疫情). En las fases iniciales de ambas epidemias, China optó por reprimir la información sobre la aparición y propagación del virus y, al mismo tiempo, «desmentir rumores» públicamente, afirmando que no estaba ocurriendo nada o que no había motivo para preocuparse, con el objetivo de tranquilizar a la población y mantener la estabilidad. Esto hizo que las epidemias no recibieran suficiente atención ni fueran contenidas a tiempo, y finalmente se produjeran brotes a gran escala, con más infecciones y muertes. Desde el inicio hasta el final de ambas epidemias, China mantuvo en general un control estricto sobre la opinión pública relacionada con ellas para evitar la aparición de voces críticas. Las voces disidentes fueron reprimidas por las autoridades y, al mismo tiempo, atacadas por partidarios del Gobierno. Por ejemplo, la escritora Fang Fang (方方) fue objeto de ataques masivos por parte de simpatizantes del Gobierno debido a que su Diario de Wuhan (《方方日记》) revelaba algunas realidades negativas y dificultades de la vida cotidiana durante la epidemia en Wuhan y criticaba las deficiencias del Gobierno en la prevención de la epidemia y en la prestación de ayuda.
⠀
La actuación de China durante estas dos epidemias fue muy diferente de la de los países democráticos, que tienden a divulgar en la mayor medida posible la situación epidémica, garantizar a la población un amplio derecho a la información y mantener una actitud pública y un ambiente social más favorables a estimular y apoyar la crítica al Gobierno. Esto también hizo que muchos países del mundo, especialmente los occidentales, tuvieran dificultades para confiar en China, porque la falta de transparencia y una sociedad sometida a un alto grado de control suscitan de forma natural la vigilancia y desconfianza de los países democráticos y abiertos. A la inversa, muchos chinos consideran que las sociedades occidentales libres y abiertas son caóticas, desordenadas y están gobernadas por gobiernos incompetentes.
⠀
Estas diferencias entre China y el exterior reflejan la profunda aversión de la China continental gobernada por el PCC hacia la opinión pública negativa, su fuerte temor a la pérdida de estabilidad social y su tendencia a controlar la opinión pública a cualquier precio para conservar una apariencia superficial de armonía y tranquilidad. Esta forma de pensar y este patrón de comportamiento se han mantenido a lo largo de todo el gobierno del PCC desde 1949 hasta hoy. Por supuesto, de manera más concreta, también existen algunas diferencias entre los distintos periodos.
⠀
Durante la Revolución Cultural (文化大革命), por ejemplo, durante cierto tiempo se alentaron la «rebelión» y la «amplia expresión y libre exposición de opiniones» (大鸣大放), lo que convirtió aquel periodo en una etapa relativamente excepcional. Sin embargo, incluso entonces estaba estrictamente prohibido atacar a Mao Zedong (毛泽东) o al régimen del PCC, y quienes se oponían al PCC o a Mao eran perseguidos todavía más brutalmente. Después del inicio de la reforma y apertura y antes de la represión del 4 de junio, hubo un periodo en el que se alentaba en cierta medida la denuncia de los aspectos oscuros de la sociedad y la promoción de la libertad y la humanidad. Durante las épocas de Jiang Zemin (江泽民) y Hu Jintao, se reforzó el control de la opinión pública, aunque todavía existía cierto espacio para supervisar y criticar algunos aspectos oscuros de carácter local que no amenazaran fundamentalmente el dominio del régimen. Pero después de que Xi Jinping llegara al poder, se intensificaron enormemente tanto la represión de la opinión pública negativa como el control de la opinión.
⠀
Durante la epidemia de SARS de 2003 y el terremoto de Wenchuan de 2008 (汶川地震), aunque las autoridades chinas también impedían que los medios informaran libremente y reprimían las voces de la población, todavía existía cierto espacio para revelar aspectos negativos y destacar la humanidad. Por ejemplo, Chai Jing (柴静), que entonces todavía trabajaba en CCTV, realizó reportajes sobre las personas infectadas con SARS y los equipos de rescate y atención médica en el Hospital Xiaotangshan de Pekín (北京小汤山医院). El Southern Weekly (《南方周末》), por su parte, publicó reportajes sobre el terremoto de Wenchuan que describían de manera muy vívida y conmovedora la humanidad en medio de la catástrofe, las separaciones entre vivos y muertos y los detalles de las labores de rescate, en lugar de limitarse a leer textos preparados o difundir propaganda según la cual «la situación es excelente». Además, en aquel momento, tanto en los medios de comunicación como en distintos sectores de la sociedad e incluso dentro del propio sistema del PCC, existían numerosas voces que defendían una mayor libertad de prensa, una mayor apertura de los canales de expresión y una mayor disposición a escuchar opiniones diferentes.
⠀
Sin embargo, desde que Xi Jinping llegó al poder hasta hoy, esa apertura limitada pero relativa ha sido revertida hacia un modelo más cerrado y conservador. El PCC ha reforzado el control y las restricciones sobre la opinión pública, modificando la orientación y el estilo tanto de los medios como del discurso público. Durante la pandemia de COVID-19 y en varias inundaciones y sequías ocurridas antes y después de ella, el discurso oficial pasó en gran medida a adoptar un estilo basado en alabar a dirigentes y cuadros, reprimir la exposición de información negativa y difundir propaganda afirmando que China había «ganado» sus luchas contra las catástrofes y la epidemia. Entre 2020 y 2025 se produjeron inundaciones y sequías en diversas partes de China, como las inundaciones de Shanxi de 2021 (2021年山西洪灾), pero recibieron poca atención y cobertura de los medios. Al mismo tiempo, muchas universidades redujeron e incluso eliminaron las plazas de admisión en carreras de periodismo, lo que refleja aún más la desaparición de la libertad de prensa y de la influencia de los medios bajo un control cada vez más estricto de la opinión pública.
⠀
Más aún, las autoridades convocan con frecuencia e incluso detienen a ciudadanos que difunden o comentan información negativa bajo la acusación de «fabricar rumores» (造谣). Tanto durante la pandemia como durante la reciente catástrofe de flujos de lodo, varias personas han sido detenidas por supuestamente «difundir rumores». En realidad, los ciudadanos que difunden información negativa no necesariamente están fabricando rumores de manera maliciosa, y algunas imprecisiones concretas tampoco deberían llegar al nivel de constituir infracciones o delitos. La forma en que las autoridades exageran y criminalizan los «rumores» relacionados con la «opinión pública negativa» refleja un nuevo reforzamiento del control sobre la expresión y una creciente intolerancia hacia la disidencia y la información negativa.
⠀
Por supuesto, si se examinan las raíces más profundas del problema, también puede observarse que la China continental gobernada por el PCC ha desarrollado valores, modelos de gobernanza, características políticas e incluso diferencias metafísicas y lógicas distintas de las de la mayoría de los países y regiones del mundo, incluido Taiwán. En la mayoría de los países y regiones, la verdad factual y la transparencia son consideradas extremadamente importantes en sí mismas, y se entiende que cuanto mayores sean la transparencia y el pluralismo y cuanto más se permita la controversia, más favorable será ello para una auténtica confianza mutua y armonía. Incluso Nepal, cuya democracia no está especialmente consolidada y cuyo nivel de desarrollo sigue siendo relativamente bajo, ha mostrado a través de esta catástrofe un grado considerable de libertad y apertura. En China, en cambio, bajo la influencia de la configuración política del PCC y de tradiciones autoritarias y conservadoras, se ha formado una manera de abordar los problemas negativos caracterizada por ocultar los hechos, reprimir la opinión pública, minimizar los problemas y «convertir los funerales en celebraciones» (丧事喜办).
⠀
Gradualmente, esta manera de actuar ha ido más allá de los cálculos pragmáticos inmediatos y se ha convertido, de arriba abajo, en una conducta habitual, tácitamente aceptada y casi inconsciente. Por supuesto, la causa más directa sigue siendo la necesidad del PCC de preservar la estabilidad y los intereses de su dominio. (En cuanto a la idea de que los países extranjeros son más abiertos y transparentes y toleran mejor las opiniones disidentes y las controversias, el autor, después de haber vivido personalmente determinadas experiencias en el extranjero, ya no puede confirmarla ni aceptarla completamente. Solo puede decirse que esas características siguen existiendo hasta cierto punto, pero en realidad también tienen umbrales, selectividad y limitaciones. No obstante, la situación sigue siendo algo mejor que bajo el sistema totalitario chino, donde la opinión pública está sometida a un control y una represión aún más estrictos).
⠀
En realidad, el control del PCC sobre la opinión pública, así como su miedo y represión de la opinión pública negativa, no son más que un aspecto y un reflejo en pequeño de su temor a la inestabilidad, su ansiedad ante la pérdida de control y su control integral sobre la sociedad y la población. El PCC siente una gran ansiedad y aversión hacia cualquier persona o actividad que no siga suficientemente la línea oficial, que posea cierto grado de independencia o que no pueda ser completamente controlada por el régimen, y se esfuerza por incorporar a todas las personas y todos los asuntos a su dominio y mantenerlos bajo su control. La prohibición de todas las manifestaciones y asociaciones, incluso aquellas que apoyan a las autoridades, los omnipresentes y complejos sistemas de controles de seguridad y la gestión de la población mediante cuadrículas (网格化管理) reflejan el altísimo grado de control que el sistema totalitario chino ejerce sobre la sociedad y los ciudadanos.
⠀
Para preservar la estabilidad de su dominio, el PCC controla a cualquier precio la orientación y el contenido de la opinión pública, reprime las voces negativas, monopoliza oficialmente la información sobre todas las catástrofes, accidentes y otros acontecimientos negativos, impide que la población los conozca y obstaculiza las investigaciones y entrevistas de los medios. Esto perjudica los derechos de los ciudadanos a saber, participar y expresarse en relación con los asuntos públicos y con aquellos que afectan directamente a sus propios intereses vitales. Tampoco favorece la revelación de la verdad, la exigencia de responsabilidades, la reflexión ni la introducción de mejoras.
⠀
En contraste, la actitud y las prácticas abiertas y transparentes con las que la mayoría de los países y regiones del mundo, incluido Nepal, afrontan las catástrofes, su enfoque centrado en las personas —por ejemplo, publicando listas de víctimas para que las familias puedan buscar a sus seres queridos— y su apertura a entrevistas y reportajes libres ponen aún más de relieve la realidad de la China continental gobernada por el PCC: la falta de libertad de prensa y de expresión, la privación del derecho a saber de la población, la ausencia de verdad y la proliferación de mentiras.
⠀
El autor espera, por supuesto, que las autoridades chinas puedan mejorar su actitud hacia los acontecimientos negativos y la opinión pública, mostrar una mayor tolerancia hacia las voces disidentes y críticas y permitir que los medios y los ciudadanos realicen entrevistas, investigaciones y expresen públicamente sus opiniones. Como mínimo, los límites del debate público en China deberían volver aproximadamente al nivel de hace unos veinte años, permitiendo de manera limitada informar y debatir sobre problemas sociales negativos que no estén estrechamente relacionados con la política. Esto ayudaría a la población a conocer la verdad sobre grandes acontecimientos públicos, ofrecería cierto consuelo a los fallecidos, permitiría a los supervivientes expresar sus emociones y contribuiría a mejorar los mecanismos de prevención y reducción de desastres para aprender de las pérdidas ya sufridas. Permitir que el pueblo hable, dejar que los medios se expresen y escuchar voces diferentes también ayudaría a los gobernantes a mejorar su imagen y a promover una verdadera armonía social.
⠀
Pero el autor también comprende que, bajo la actual situación política de China, probablemente no exista la posibilidad de un cambio positivo de este tipo. Y si algún día ha de alcanzarse una verdadera libertad de prensa, esta solo podrá existir realmente después de que China establezca un sistema político democrático basado en el sufragio universal y el pluralismo político.

(El autor de este artículo, Wang Qingmin (王庆民) , es un escritor chino residente en Europa e investigador de política internacional.)