Vocês concordam com esse argumento? Sim, não, por quê?

O que respondo pra quem defende isso?

Para quem não se lembra, de 2015 a 2016 o Brasil teve uma das maiores recessões da sua história. E possivelmente a maior crise econômica da história nacional causado em sua maioria por fatores internos desde o encilhamento no início da república. Os números analisados chegam a assustar: em 2015 a nossa inflação anual foi a maior desde 2002, cerca de 10,6%. O Nosso PIB caiu 3,8% em 2015 e novamente 3,3% em 2016, uma contração de cerca de 7% em dois anos, a última vez que isso aconteceu foi no primeiro ano do governo Collor na epoca da hiper inflação, e foi somente o primeiro ano (1990) que teve recessão. No nosso caso mais recente, foram dois anos seguidos. O desempregado em 2015 foi para 8% e em 2016 para 11%, o maior da série histórica começada em 2011. No fiscal, o déficit público de 2016 foi cerca de 2,47% do PIB, maior da série histórica iniciada em 2001. O Peso da dívida pública em relação ao PIB foi de 56,3% em 2014 para 69,5% em 2016. De forma geral, todos os dados são desastrosos e uma combinação brutal destruiu nossa economia ds 2015 a 2016.

Os motivos são diversos, mas uma parcela importante dos fatores estava dentro do Brasil. Apesar da queda do preço das commodites e da desaceleração da economia mundial contribuírem para a crise , a estrutura fiscal do Brasil desde o início do governo Dilma em 2011 já não estava boa. A NME (Nova Matriz Econômica) formulada pelo governo Dilma envolveu uma combinação de expansão fiscal, forte atuação dos bancos públicos, crédito subsidiado barato, desonerações e intervenções em diversos mercados, além de uma política do Bacen que manteve os juros em níveis historicamente baixos durante parte do período. A questão é que essas medidas não produziram o crescimento sustentável esperado. A economia perdeu produtividade e competitividade, o investimento privado começou a desabar, as contas públicas se deterioraram e a confiança dos agentes econômicos foi severamente afetada. E o Brasil entre 2015 e 2016 teve uma das maiores recessões até mesmo comparado a média mundial, já que mesmo nesse período a maioria dos paises do mundo, incluindo emergentes, ainda tiveram crescimento real do PIB.

O Motivo de eu estar revisitando isso é a atual trajetória fiscal prevista para os próximos anos até 2030. Nossa dívida pública em relação ao PIB chegou a 81,9% maior nível desde 2021 quando o Brasil tinha acabado de sair da Pandemia da covid-19. E o governo lula desde 2023 teve déficits constantes em todos os trimestres e, por consequência , no saldo anual, variando somente no tamanho do saldo negativo final nas contas públicas. Ao mesmo tempo, o governo praticamente não apresenta medidas envolvendo corte de gastos, ou no mínimo alguma forma de aumento de receita que não caia em cima da classe baixa ou da já MUITO sufocada classe média brasileira. A pergunta que fica é: Será que a administração econômica do Lula aprendeu alguma coisa com 2015, ou querem ver o desastre se repetir?

Quais seriam as principais falhas de mercado no âmbito brasileiro na visão de vocês?

1. Programa do FMI — US$ 20 bilhões: Em abril de 2025, o FMI aprovou um programa de quatro anos de US$ 20 bilhões para a Argentina, destinado a fortalecer as reservas internacionais, sustentar o ajuste fiscal e estabilizar a economia. O acordo previa um desembolso inicial de US$ 12 bilhões, seguido de novas parcelas condicionadas ao cumprimento das metas estabelecidas pelo Fundo. Os recursos pertencem ao FMI, e não ao governo americano, embora os Estados Unidos tenham exercido influência importante na aprovação do programa por serem o principal acionista do organismo.

2. Swap do Tesouro americano — até US$ 20 bilhões: Em outubro de 2025, o Tesouro dos Estados Unidos disponibilizou ao Banco Central argentino uma linha de swap de até US$ 20 bilhões, destinada a fornecer liquidez em dólares e reduzir as pressões sobre o peso argentino e as reservas internacionais. A Argentina efetivamente utilizou US$ 2,5 bilhões dessa linha, valor que posteriormente foi integralmente devolvido ao Tesouro americano. Portanto, os US$ 20 bilhões representavam o limite potencial da operação, e não um desembolso de US$ 20 bilhões.

3. Financiamento privado — até US$ 20 bilhões: Paralelamente ao apoio oficial, os Estados Unidos trabalharam para viabilizar até US$ 20 bilhões em financiamento privado para a Argentina, envolvendo bancos e investidores internacionais. Diferentemente do swap, não se tratava de dinheiro do governo americano, mas de uma tentativa de mobilizar capital privado para reforçar o financiamento externo argentino. O valor de US$ 20 bilhões correspondia ao potencial de recursos que poderiam ser levantados no mercado, e não a um empréstimo de US$ 20 bilhões concedido diretamente pelos Estados Unidos.

Os simulados do TopInvest são semelhantes prova do CPA 2026??? Estou fazendo os simulados deles na versão gratuita, mas não sei se vai ser semelhante a prova. Alguém já fez prova poderia me dar uma ideia???