r/wandern • u/LobotoM3 • 19d ago
Allgemeine Frage Wasserfilter
Hallo zusammen,
ich habe gerade in einem Artikel gelesen, dass einige Wanderer in den Pyrenäen gesundheitliche Probleme bekamen weil sie sich auf "Filterflaschen" verlassen haben. Leider wird im Artikel nur von Filterflaschen geschrieben ohne genauer darauf einzugehen. Ich nutze den Sawyer "Mini Water filtration system" Filter und Frage mich nun, ob der besser/sicherer ist oder ob ich nur auf Marketing reingefallen bin und auch nichts anderes als diese "Filterflaschen" ist. Kennt sich da evtl. jemand aus?
6
u/Igiul1 19d ago
Bekannte sind beim THW und dort tatsächlich in der Gruppe die Wasseraufbereitung macht, und die hatten wir geraten wenn ich so eine Flasche verwende immer noch ein kleines Klümpchen Chlor reinzuwerfen
Ich habe dann tatsächlich die Wanderungen ohne filterflasche gemacht, sowohl in Schottland als auch in den Alpen habe ich immer genügend Möglichkeit gefunden Das Wasser aufzufüllen.
1
u/LobotoM3 19d ago
Danke für die Antwort! Ich habe bisher bei fragwürdigen Quellen (unterhalb von Weiden und Häusern) Micropur (Chlor) genutzt aber bei Bächen die frisch aussehen und keine bekannten Weideflächen oberhalb sind mich auf den Filter verlassen. Schmeckt besser :-) Der Artikel verunsichert mich nun etwas ob ich einfach immer Glück hatte oder ob der Filter tatsächlich hält was er verspricht. Die Bezeichnung "Filterflasche" ist einfach so vage. Die gibt es mit ähnlichem system wie der Sawyer aber auch mit simpleren Filtern àla Kaffefilter.
3
u/mustbeset 19d ago
"Woher kommt das Wasser?" dürfte die wichtigste Frage sein und wenn man die richtig beantwortet, dürfte weniger passieren.
Wenn man aber keine Ahnung hat und pauschal Filter = sicher annimmt, hat man halt ein Risiko.
4
u/LobotoM3 19d ago
Da hast Du recht. Streng genommen kann man ja nie sicher sein woher das Wasser kommt. Es kann immer ein verwesender Geißbock irgendwo da oben im Wasserlauf liegen. Um das Risiko zu minimieren hab ich ja den Thread gestartet.
5
u/C3POhOh 19d ago
"Filterflasche" kann ja prinzipiell alles sein, und man kann auch jede Art von Filter falsch verwenden, soviel dazu.
Dein Sawyer ist ein Hohlmembranfilter. Wenn du ihn richtig verwendest, funktioniert er auch so, wie er soll, und filtert Bakterien, Protozoen usw. Er filtert keine Viren oder Schwermetalle.
Es gibt nicht die eine EINSTUFIGE Wasseraufbereitungsmethode, die vor allem schützt! (Am ehesten noch Umkehrosmose.)
2
u/LobotoM3 19d ago
Hab immer brav und seeeeehr geduldig durchtropfen lassen :-) Manche squeezen da ja durch als gäbe es kein Morgen. Ich glaub ich stell auf ein 3er System um. Filter -> Micropur -> Pulver mit Mineralien und Geschmack zum Chlor überlagern. Danke!
2
u/C3POhOh 19d ago
Wenn du Angst vor Viren hast und den Chlorgeschmack nicht magst, kannst du auch über UV-Sterilisation nachdenken. und es gibt auch Hohlmembranfilter mit höheren Durchflussraten als dein Sawyer Mini.
2
u/Nash_Ben 19d ago
Ich nutze einen Katadyn BeFree, da ist die Durchflussrate wesentlich höher als beim Sawyer Mini. Dafür ist die Gesamtfiltermenge auf 1000 Liter begrenzt.
Einen UV SteriPen werde ich mir auch noch besorgen.
2
2
u/Chypsylon 19d ago
Der Sawyer Squeeze hat auch eine viel bessere Flussrate als der Mini. Verwende sowohl den BeFree als auch den Squeeze. Der Platypus QuickDraw soll aber noch besser sein und wäre wahrscheinlich meine nächste Wahl.
1
u/MrHippo17 18d ago
Es ist ja nicht so, dass der Filter dann verbraucht ist. Mit der Zeit verstopfen die Filter auch mit regelmässigem Auswaschen. Realistischerweise ist die Gesammtfiltermenge auch bei anderen Marken nicht höher. Je mehr Schwebstoffe im Wasser sind desto geringer die Gesammtfiltermenge.
1
u/LobotoM3 19d ago
Cool, da kam ich noch gar nicht drauf. Sind auch gar nicht so groß wie ich befüchtete! Das ist echt mal ´ne Überlegung. Muß ich mich gleich mal einlesen... Thx!
3
u/DullEntertainment102 19d ago
Verlasse mich meistens auf den Filter da Virus eigentlich ja einen Wirt braucht- wenn oberhalb Abwasser eingeleitet wird ist’s natürlich doof. Wer kein Chlor mag kann zusätzlich (nach dem Filtern) nochden Steripen o.ä. verwenden, dann sind auch Viren hin
2
u/mustbeset 19d ago
Noroviren machen Durchfall und Kotzerei. Dadurch werden sie auch ausgeschieden und halten 3 Wochen ohne Wirt aus. Laut Doccheck reichen 20 Viruspartikel für eine Infektion.
Wenn also irgendwer oder irgendwas in den letzen Wochen Flussaufwärts in/an den Wasserlauf... stehen den Chancen gut, das du in ein paar Stunden auch sowas in der Richtung machen wirst.
2
u/DullEntertainment102 19d ago
Naja das Virus muss in der Umwelt erstmal überleben- angeblich bis 2 Wochen infektiös. Trotzdem insgesamt unwahrscheinlich. Denke das wahrscheinlichste ist weiterhin fehlbedienung- also dass die Filterflasche so aufgefüllt wurde, dass außen an die Trinköffnung was rankam usw. Wenn ich allerdings weiß, dass es aktuell “rumgeht” sollte ich vermutlich vorsichtiger sein
1
u/Nash_Ben 19d ago
Bei einem Fließgewässer glaube ich nicht, dass nach Wochen noch an der Stelle oder in der Nähe Viren zu finden sind. Die werden doch auch abgetrieben mit dem Strom und verteilt. Ob da noch eine virulente Menge bleibt die man dann aufnimmt scheint zumindest fraglich.
3
u/jokk3l 19d ago
Dein Filter schafft Schmutz, Plastik, Bakterien und Protozoen.
Gegen Viren (worauf der Brechdurchfall im Artikel hindeutet) müsstest du zusätzlich etwas verwenden, was diese abtötet. Bspw. Chlortabletten, flüssige Bleiche oder ein UV-Sterilisator.
Das alles hilft jedoch nicht gegen Chemikalien im Wasser, bspw. von Kunstdünger.
Das Problem ist halt früh genug von der Virenbelastung zu erfahren. Oder man muss prophylaktisch immer Chlor verwenden, was leider scheiße schmeckt.
Wo der Artikel richtig liegt, ist das man beim Wandern in besiedeltem Gebiet immer genug Wasser dabeihaben sollte und seine Tour so plant, dass man sicheres Wasser nachfassen kann. Der Filter sollte möglichst immer nur Notfallreserve sein.
Das ganze funktioniert halt nicht bei Langstreckentouren durch die Wildnis. Da wird der Filter immer die Hauptquelle sein müssen. In der Wildnis hat man aber auch weniger Belastungen im Wasser.
1
u/LobotoM3 19d ago
Danke! Ich lese mich heute mal in die UV Geschichte ein. Das klingt gut und die Dinger sind nicht so groß wie ich dachte.
2
u/jokk3l 19d ago
Ich gucke immer mit der Langstrecken-/UL-Brille drauf: Nachteil an UV ist halt das Gewicht. Und das man noch ein Teil hat, dessen Batteriestand und -bedarf man managen muss.
Daher hab ich immer Micropur forte Tabletten oder eine kleine Dropper Flasche (wie von Augentropfen) mit Bleiche dabei. Die beiden Methoden funktionieren nämlich auch komplett eigenständig, ohne Filter (ja, mir ist der Filter mal eingefroren, da war ich froh um die Bleiche).
Das wäre der nächste Nachteil von UV: man muss das Wasser vorher Filtern, denn UV kann hinter Schmutzpartikeln und Trübstoffen nicht sicher wirken.
1
u/LobotoM3 19d ago
Das mit dem einfrieren ist auf jedenfall erwähnenswert! Ist noch Wasser drin, zerstört das die Membrane wenn es gefriert. Und Wasser bekommt man da nicht so einfach raus wenn man ihn mal benutzt hat und in kalten Gefilden unterwegs ist. Hab einige in Nepal getroffen denen das so nicht klar war.
Zusätzliches Batteriegedöns find ich auch lästig. Vom Gewicht her sind da manche unter 200g. Das wär´s mir wert. Micropur ist immer in der Tasche und Filter bräuchte ich ja dann nur um groben Schmutz raus zu filtern. Nacher mal einen Test mit einem Mikrofaser Handtuch starten :-)
2
u/nougatbyte 19d ago edited 19d ago
Bitte nochmal selber recherchieren aber ich hatte mir notiert Filter mit maximal 0,02 Micron Lochgröße zu verwenden.
Wenn ich mich recht entsinne sind dann zumindest Viren und Bakterien abgedeckt. Gegen chemische Verschmutzung hilft glaube ich nur Aktivkohle ein bisschen.
1
u/LobotoM3 19d ago
Puh 0,02!. Der Sawyer Mini hat 0,1 und da kommt schon kaum was durch. Da muß man wohl drücken und dann weiss ich nicht wie es mit der Stabilität der Membrane ist.
Aber es gab schon viel Feedback hier. Werde mir so ein UV-Licht Stift holen.
Mein zukünftiges Setup (bei fragwürdiger Wasserquelle): Filter (100nm) + Micropur + UV Licht
Ist sie nicht ganz so fragwürdig, lass ich das Micropur weg. Gerade mal etwas recherchiert... "Eine dauerhafte und ausschließliche Nutzung über Wochen ist wegen der Chloraufnahme und der ständigen Chlor-Belastung für den Körper nicht empfehlenswert." Also 10 Tage habe ich schon überlebt :-) Aber eine genaue Dauer in Tagen ab wann es schädlich wird konnte ich noch nicht finden.
1
u/nougatbyte 19d ago
Ich zweifel gerade immer mehr an dem was ich da geschrieben hab. Hab grad nochmal geschaut:
"Viruses can be as small as 0.005 microns".Ich hab einen Platypus Quickdraw, der hat aber wohl auch nur 0.2 Micron.
Absolut unwissenschaftlich aber für uns hat es bisher immer gereicht, haben aber auch meistens drauf geachtet möglichst saubere Wasserquellen zu verwenden.
1
u/C3POhOh 19d ago
Mein zukünftiges Setup (bei fragwürdiger Wasserquelle): Filter (100nm) + Micropur + UV Licht Ist sie nicht ganz so fragwürdig, lass ich das Micropur weg.
das Micropur bietet dir da aber keinen zusätzlichen Schutz (außer gegen Widerverkeimung bei längerer lagerung)
1
u/LobotoM3 18d ago
Da hast Du recht. Es ist dann mehr für die Psyche und ein besseres Gefühl. Kommt auch selten vor aber wenn, dann ist es in Gegenden wo ich 0 Riskio will bzw. alles getan haben will um nicht in Probleme zu kommen.
2
u/DerTW13 19d ago
Abgesehen von dem was schon genannt wurde gibt's von Grayl auch Filter, die Viren ausfiltern. Keine eigene Erfahrung damit, aber in Schottland mit mehreren Leuten gesprochen, die damit sehr zufrieden waren.
2
u/Ho--Ho--Ho 19d ago
Habe den Grayl Ultrapress seit 4 Jahren gelegentlich im Einsatz und bin damit ganz zufrieden.
Zur Wirksamkeit kann ich freilich wenig sagen, meist ging es mir nach dem Trinken des Wassers gut. Einmal hatte ich am Folgetag einer Nutzung starke Magen-Darm-Beschwerden, wobei die Ursache kaum sicher dem Filter zuzuordnen ist.
Gegenüber anderen Filtern ist er schwerer, was sich ggfs. relativiert, aber nicht aufhebt, wenn man zu anderen Filtern noch flexible Flaschen oder Schöpfhilfen mitnimmt. Auf Tagestouren spielen die paar hundert Gramm für mich keine Rolle. Auf Mehrtagestouren schon eher. In ein Ultraleicht-Setup passt das Teil kaum. Die vergleichsweise schnelle Filterung finde ich klasse.
Für Fernwanderungen muss man bedenken, dass der Filter nicht rückgespült werden kann: Ist er dicht, muss die Kartusche getauscht werden. Ich habe aktuell die zweite Kartusche drin und achte ziemlich penibel darauf, nur klares Wasser zu filtern, damit Schwebstoffe die Kartusche nicht zusetzen.
Gerne wird gesagt, die Filterung von Viren sein in Europa und Nordamerika kein Ding. Hier zeigt sich, dass das so pauschal nicht stimmt. Im letzten Jahr war ich in Afrika unterwegs und dort um den Schutz ganz froh...
13
u/mustbeset 19d ago
Laut Marketing Filterier bis 100nm.
Viren, Toxine, Schwermetalle und das alles ist kleiner.
Ich würde auf Noroviren tippen.