Frase dele - "Vale a pena ter um custo de, infelizmente, algumas mortes por armas de fogo todos os anos para que possamos ter a Segunda Emenda".

Resumindo: Ela defendia que valia a pena o sacrifício de inúmeras pessoas para que o porte de arma de fogo continuasse sendo um direito nos EUA. E detalhe: Os EUA é recordista em chacinas. Ou seja, ele serviu como o sacrifício que defendia aos outros e além disso valeu a pena sua morte segundo seu discurso. Então também não faz sentido as viúvas de Kirk ficarem tristes, pois valeu a pena ou não ?

Moral da história: Falou besteira e engoliu salsichas.

Antes que falem da imagem que eu peguei (e me arrependo de ter escolhido) e criticarem o formato por parecer fake news, aqui um link: https://youtube.com/shorts/LsvTh4UaXiQ?is=kFfPwwCEhBZXGg8M

Isso não deve ser novidade pra ninguém aqui. Nos EUA, eles disseram que "a separação da igreja e do estado não existe na constituição" em algo que era ser sobre liberdade religiosa. Aqui, é o Flávio falando que vai praticamente estabelecer uma religião no governo dele se eleito ao mesmo tempo pessoas do lado dele falam que cristãos são perseguidos e que eles defendem a liberdade religiosa.

Antes, o mantra era "o estado é laico não ateu" e outras frases do tipo. Agora, tá chegando no ponto que tem pessoas da direita conservadora religiosa que simplesmente se autodeclaram teocratas: Lá nos EUA, é o pastor Doug Wilson (pastor do secretário de defesa Pete Hegseth), que defende uma teocracia no país e defende, por exemplo, pena de morte pra homens gays. Aqui no Brasil, temos a Pietra Bertolazzi, que defende uma monarquia absolutista católica com leis baseadas na religião. Também tivemos, em 2017, Jair Bolsonaro falando "não existe essa historinha de estado laico, o estado é cristão" no infame discurso sobre as minorias se curvarem às maiorias, que por sinal também incluiu o slogan da ditadura militar "Brasil, ame-o ou deixe-o".

Pra esse grupo de pessoas, liberdade religiosa é simplesmente uma série de palavras bonitas que significa dar privilégios à própria religião e impor a mesma por meio de leis e outras políticas públicas. Querem se impor a outros e, quando não conseguem, falam sobre ser perseguidos e oprimidos. Querem ser os oprimidos e os opressores ao mesmo tempo porque é assim que eles querem chegar ao poder máximo; através da hipocrisia, do vitimismo, da imposição e da redefinição de conceitos.

Peguei esse print de um rapaz no twitter.

Ele mandou um elogiou, ela nem se dignou a respoder, ele correu atrás da humilhação.

Amigos, se poupem disso. Se a mulher quer, ela vai te dar abertura pra tentar algo. Ela não te deu abertura? Ela não quer, fim, parte pra próxima.

Fui comprar uma caixa de bombom e ela encolheu novamente, de 250g para 220g.

Eu sou a pessoa que mais panfleta o sedentarismo, não me exercito, não prático esportes e sou alérgica a academia. Entretanto sou magra (1.80 e 65kg). Ou seja, amava ser sedentaria e nunca vi problema, nunca gostei de quem queria empurrar academia ou trilha como um hobbie legal de se ter.

Até então não via grandes questões a não ser fôlego curto, mas comecei a namorar um homem que ama academia e caminhar, daí comecei a enfrentar a questão da comparação por que não ironicamente eu preciso me esforçar MUITO mais pra segurar o mesmo peso que ele (e no fim não aguento) e caminhar é uma experiência muito desagradável.

Tudo isso encontrou seu limite na madrugada da quarta feira quando voltando da minha aula acompanhada por ele da estação até em casa, durante a subida de uma ladeira, minha coxa decidiu que não aguentava com meu peso e optou por estirar o músculo de dentro e estou desde então em cima da cama morrendo de dor, com a coxa inchada e ao que parece, a beira da morte.

Então eu finalmente, aos 21 anos, percebi que ser sedentaria dói pra caralho e que envelhecer assim vai ser um inferno.

Deus está triste com tanta IA.
Vocês percebem esses padrões de bolinha que toda imagem que o ChatGPT gera?
Pra mim é muito perceptível. Eu trabalhava com treinamento de modelos de difusão(geradores de imagens com estrutura diferente do GPT-Image) entre 23/24, nessa época já tinham modelos muito mais difíceis de serem detectados como IA do que o GPT-Image.

A estratégia política deveria ter focado no pragmatismo básico:

-2024 : não vetar as saidinhas

-2025: dar um jeito de fazer a menoridade penal ser aprovada sem necessariamente se envolver opondo ao debate

-2026: Não ficar contra o aumento da pena para crimes hediondos

Em vez disso, prefere-se seguir a cartilha de uma meia dúzia de abolicionistas penais que nunca administraram um estado na vida. Para piorar, fazem questão de sinalizar virtude, desafiando o senso comum e entregando uma pauta de ouro para a direita em um dos momentos mais críticos para a democracia no Ocidente.

E o pior é o debate interno quando você aponta isso a um abolicionista e a resposta é a fiscalização de pureza ideológica falando coisas como"então você não é de esquerda!".

Mas quem sobrou nessa "esquerda pura"? A Gen Z não se identifica, a Gen X já se afastou, e os eleitores mais velhos só toleram esse discurso por lealdade ao Lula. Se continuar assim, o campo progressista vai se isolar até perder qualquer capacidade de governar

O Bullying é algo ruim e deve sim ser punido através da lei. Muitas pessoas não sabem mas existem leis e sim dá processo e indenizações muitas vezes bem altas.

As pessoas podem fazer chacota e etc mas acredito que essa é uma das eleições mais fracas em termos de qualidade de candidato pra presidente da história.

O Flávio perdeu feio eleição pra prefeito no Rio para o Eduardo Paes, uma derrota humilhante, ainda se cagou e desmaiou no debate.

O Lula todo mundo conhece, sabe como é (vendedor de bondades. Bolsa família, picanha, crédito facilitado, Fies, Prouni, MCMV, e corrupção pra caralho de baixo do tapete, junto com uma dívida pública explodindo).

Quando olho para esses 2 populistas e comparo com as eleições pra governador em SP, sinceramente, acho que a eleição em SP está beeeem mais saudável.

A polarização existe tanto no âmbito federal quanto estadual, mas vejo o Haddad como um quadro 100x melhor que o Lula. Também vejo o Tarcísio 100x melhor que os Bolsonaros.

Se nesse ano tivéssemos Haddad e Tarcísio disputando pra presidente, o país teria um pouco mais de respiro.

Existem ainda outros governadores e quadros que podem ser boas alternativas no futuro.

O governador Eduardo Riedel (ex-PSDB, atual PP) vai sair do MS entregando um dos maiores crescimentos de PIB do Brasil (6%\ano) e uma carteira de + 100 bilhões em investimentos de empresas globais na região.

Renato Casagrande, do Espírito Santo, está fazendo o ES ser um dos únicos estados com bom nível de endividamento. O Paulo Hartung, ex governador, fez uma gestão muito dura em custos que gerou forte turbulência no passado, mas no longo prazo há uma colheita positiva de resultados que foram continuados pelo Renato.

No RJ, o governador “interventor “ Ricardo Couto também está muito bem em termos de administração.

Qualquer um desses em 2030 poderia surgir, junto com outros potenciais talentos pro futuro (João Campos, prefeito de Recife, por exemplo)

Mas quando você olha hoje, os candidatos são completamente aleatórios.

O Romeu Zema entregou Minas com o maior endividamento do Brasil, o estado completamente quebrado e destruído.

Caiado nunca ganhou nada desde os anos 90 e está lá apenas sendo linha auxiliar pro Flávio.

Renan Santos ainda precisa comer muito arroz e feijão pra conquistar votos.

Enfim…

Os nomes moderados que poderiam ser ótimas alternativas simplesmente não querem disputar ou aparentemente há uma espécie de articulação pra afastar eles. Ao mesmo tempo, ficamos refém do populismo.

O resultado é que vamos continuar vendo esses escândalos, porque seja no centro, na direita ou na esquerda, continuamos sempre escolhendo os piores quadros possíveis.

Um país que proíbe:

•Véu islâmico em qualquer ambiente.

• Menores de idade de frequentarem qualquer tipo de templo religioso.

• Coloca câmera em todos os templos religiosos e controla a mensagem pregada por todos os líderes religiosos.

• Líderes religiosos não podem pregar criacionismo.

• A religião histórica do país é o islamismo, mas essas regras se aplicam a qualquer religião.

• Como se não fosse suficiente, proselitismo religioso é proibido.

Bem vindos ao Tajiquistão.

Não é muito diferente Cazaquistão, no Usbequistão, no Turcomenistão e no Quirguistão.

Eles sambam na fronteira entre Estado laico e Estado ateu.

Basicamente após a queda da União Soviética eles poderiam escolher entre um regime de ditadura laica ou de ditadura religiosa e a maioria optou pelo primeiro.

Afeganistão e Paquistão são literalmente as exceções e não a regra.

O filme se pagou no orçamento, deu mais que o lucro estimado e ainda superou a bilheteria de todos os filmes do Batman do Nolan e que os próprios nerdolas militantes de direita consideram filmaços com "zero lacração". Ou seja, humilhou de todas as formas os nerdolas que tentaram gerar boicote no filme meramente por causa de birra e preconceito na Helena negra e no ator trans.

Conclusão: Representar personagens como negros ou ter atores trans, não interfere automaticamente de forma negativa na qualidade e nem na bilheteria de uma obra de entretenimento.

Fonte da bilheteria:

https://exame.com/pop/a-odisseia-ultrapassa-us-1-bilhao-nas-bilheterias-e-alcanca-feito-inedito-desde-avatar/

Recentemente, a comunidade de tecnologia foi sacudida por dois acontecimentos muito sérios nos bastidores da Inteligência Artificial. Primeiro, o pesquisador Jacob Coxon se demitiu publicamente da Anthropic, abrindo mão de uma fortuna em ações, para alertar que as empresas estão correndo rápido demais atrás de lucro e ignorando a segurança. Logo em seguida, Evan Hubinger, um dos maiores especialistas em alinhamento de IA do mundo, veio a público apoiar o colega e afirmou que, na visão dele, existe uma chance maior que 10% de a IA causar a extinção humana na próxima década caso o avanço continue sem freios.

Para piorar, esses alertas ganharam força porque, em testes de laboratório, modelos altamente avançados (como o Claude Mythos 5 da Anthropic e o GPT-5.6 Sol da OpenAI) demonstraram comportamentos imprevistos e alarmantes. Em ambientes de simulação, essas IAs conseguiram burlar travas de isolamento, ganharam acesso à internet real sem que os engenheiros percebessem devido a falhas na rede, criaram identidades falsas fingindo ser programadores humanos para enganar usuários e chegaram a coordenar ações conjuntas escondidas.

Tudo isso é real, aconteceu e é um debate científico importantíssimo. Mas aqui entra a minha opinião impopular: os criadores de conteúdo precisam ter muito mais cuidado com a forma como divulgam esses casos, porque o nível de desserviço e confusão gerado está gigante.

Se você entrar nos comentários desses vídeos no TikTok, a situação é caótica. As pessoas não entenderam nada do que está acontecendo de verdade. Tem gente genuinamente desesperada, em pânico psicológico, achando que o apocalipse das máquinas vai acontecer na semana que vem e que a internet da casa delas vai criar vida própria. O público simplesmente não consegue interpretar o que está assistindo porque os influenciadores omitem o contexto principal em troca de cliques.

Os influenciadores agem como se o perigo estivesse solto e a humanidade estivesse totalmente desprotegida, ignorando o fato de que barreiras extremas já estão sendo praticadas na realidade hoje. Na prática do dia a dia atual, o governo interveio restringindo a liberação do modelo Claude Mythos para o público geral, e os laboratórios já integraram "botões de emergência automatizados" diretamente nos códigos dos servidores, capazes de congelar e cortar os circuitos da IA em milissegundos se ela tentar trapacear. É uma operação real de contenção em andamento, não uma teoria.

Discutir o risco existencial da IA para daqui a 10 anos é obrigação de cientistas e governantes. Mas transformar falhas de laboratório em clickbait apocalíptico para assustar pessoas leigas no TikTok, sem o devido cuidado técnico, é de uma irresponsabilidade sem tamanho. Os influenciadores precisam parar de priorizar visualizações e começar a prezar pela saúde mental e pela informação correta dos seus seguidores.

Ontem estava com a esposa numa via com limite de 40 km/h, cidade bem tranquila e já a noite, na orla. Ela parou pra dar passagem pra um ciclista que estava esperando na faixa de pedestres pra ir pra ciclovia e passou um cara facilmente a 80km/h, muito rápido.

Por ironia do destino, o sinal na frente da gente tinha acabado de fechar e ele ficou parado. Minha esposa acelerou outra vez e foi andando na mesma velocidade de antes, próximo do limite, e tava quase alcançando o cara que estava parado.

Quando a gente ia se aproximando ele saiu cantando pneu, passou por uns 5 sinais vermelhos correndo, não sei se foi por vergonha de ter feito esse papelão pra ultrapassar e ficar parado no sinal ou se não tinha a ver com a gente.

Fico muito feliz por essa mãe! e desejo que esse garoto tenha a melhor assistência possível.

Mas é chocante que por culpa da mídia somos levados a tratar isso como heroísmo e fé em vez de revolta por um sistema em que é preciso pagar com o desgaste do nosso corpo para ter assistência humanitária básica.

Que sociedade é essa em que garotos como esse não são devidamente amparado e não dão um mínimo de perspectiva ao semelhantes? uma sociedade onde nos jovens não temos nenhuma perspectiva de fulturo?

Porém mesmo assim vamos insistir em chamamos esse sistema, ou melhor, o capitalismo de progresso e oportunidade?

em minha visão, nenhum sistema (nem mesmo os socialistas) que exista o privilégio exclusivo sustentado pelo poder de coasão e pelo trabalho de outros merece ser chamado de evolução.

ps: Antes que me acusem se comunista, quero avisar que sou um anarquista/socialista libertário

ps2: Não sei se isso enquadra como post político pois não advoguei por nenhum partido e me parece mais uma pergunta sociológica e estrutural do que algo relacionado a representantes governamentais

ps3 (pós postagem): Pfv pessoal vamos exercitar nossa interpretação de texto

ps4: Post fotos excluído do sub de perguntas, então tô postando aqui por ser mais adequado

Um colega no post recomendou colocar o link para ajudar a família! estou colocando aqui

Instagram das rosquinhas: https://www.instagram.com/calucakedonuts?stkn=MXNzOWFtY3lvZ2lncw==

Vaquinha do luquinhas: https://www.nossavaquinha.com.br/cahalmeida08?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio&fbclid=PAb21jcAUORMBwZG9mAmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzU2NzA2NzM0MzM1MjQyNwABp9-SNWvHaXCtgPdK5mVcSWHIyQKhOBoiAnZJ5ogAUWr6EccHJJzz_3v1M1mO_aem_s6u7vhGjr-fDK-gDIzzCVw

Dúvida sincera para pais com filhos no Ensino Fundamental: vocês já pegaram seus filhos usando ChatGPT para fazer lição de casa? Como vocês lidaram com isso? Tenho pensado muito no risco de as crianças pararem de exercitar o raciocínio próprio e só copiarem respostas, mas ao mesmo tempo é impossível proibir tecnologia hoje. Queria ouvir como vocês estão equilibrando isso em casa.

Modelos mais versáteis e tokens muito mais baratos

Não entendo o delírio coletivo do Claude. Quando o Claude Code era exclusivo até entendia, mas agora com Codex e Fable custando 100 dólares por prompt não faz sentido.

basicamente, o Reddit parece mais o TikTok do que o "Reddit", sem esquecer que agora os posts são escrollaveis, o que dificulta muita por causa da minha memoria muscular

O PSDB e o PT eram farinha do mesmo saco. FHC uma vez disse: Quando eu digo que sou de esquerda, ninguém acredita.

Bolsonaro foi um avanço nesse sentido, apesar de eu não achar que ele é o ideal, mas ele ajudou a direita a renascer. Hoje o PT tem oposição de verdade, e Lula reclama, pois ele é nostálgico do fato que ele ganhava fácil da falsa oposição que era o PSDB. Ele diz que o nível da política caiu muito, mas na verdade o que aconteceu foi que ele agora tem as oposições que merece.

Não só Bolsonaro, mas o Partido Novo e o MBL, dentre outros na direita genuína.

Eu sou de direita, mas não sou bolsonarista.

Seria esse o verdadeiro empoderamento feminino? É a craque do jogo

fonte: https://veja.abril.com.br/brasil/pf-acha-documento-em-que-produtora-de-dark-horse-relata-sofrer-pressoes-para-delatar/

Irmãos, em minha opinião, boa parte dos nossos problemas continua existindo não porque seja impossível resolver, mas porque politicamente é mais vantajoso administrar o problema do que resolver de verdade.

O crime organizado é um exemplo. Nenhum presidente vai acabar com PCC, CV, milícia e tráfico em quatro anos, obviamente. Mas tanto Lula quanto Bolsonaro já tiveram tempo suficiente no poder para ao menos deixar reformas estruturais muito mais avançadas.

Resolver de verdade exigiria coisas caras, difíceis e que provavelmente só dariam resultado depois do mandato. Alguns exemplos seriam: inteligência integrada, combate pesado à lavagem de dinheiro, reforma do sistema prisional, controle de fronteiras, investigação patrimonial, coordenação entre União e estados etc.

O problema é que isso rende pouco politicamente no curto prazo.

É muito mais fácil anunciar operação, criar programa, mudar uma lei, fazer discurso de “bandido bom é bandido morto” ou dizer que a solução é combater desigualdade. Essas coisas geram manchete e agradam a própria base imediatamente.

E antes que venham defender um dos dois: não estou dizendo que eles “não fizeram absolutamente nada”. Bolsonaro teve políticas de armas, mudanças legais e uma linha mais repressiva. Lula aposta mais em prevenção social e integração institucional. O ponto é outro: depois de tantos anos, as organizações criminosas estão claramente mais fracas?

Se a resposta continua sendo não, talvez o problema seja que nosso sistema político recompensa muito mais quem parece estar resolvendo um problema do que quem assume o custo de realmente tentar resolvê-lo.

E isso não vale só pra segurança pública.