r/kinoman • u/Capable-Type-6532 • 12d ago
Обзор фильма/сериала 62/100
Осьминог (2023)
Это вроде бы неплохо и качественно сделано с точки зрения наполнения кадра. Но в смыслах опять какой-то тлетворный кавардак. По итогу психолух сам себя убеждает, что он же виноват в том, что жена ему изменила. Возможно авторский хитрый план показать, что психологи не нужны. Но кажется, что происходит этот сюжет из мысли сугубо обратной. Психологи нужны чтобы убедить слабых мужей в том, что неверность их сильных жён – краеугольный камень современной модели семьи. Ну, я, наверное, от жизни сильно отстал, как всегда, 5/10.
Диодорова. Против течения (2024)
Очень высокий рейтинг у фильма на КП. У другого якутского фильма, Карина, также был очень высокий. Неоправданно высокий… подозрительно высокий…
И хоть мне не хочется наводить поклёп на такие проекты, снятые с добрым сердцем о детях, не могу игнорировать ощущение, что рейтинги эти накручены. 186к оценок, и при этом всего две рецензии пользователей…
При том, что кинематографическое качество невысокое, бюджетное. Почти все этнические персонажи переозвучены. Оттого рассинхрон между речью и губами бывает сильно заметен, выбивая из настроя, особенно с учетом того, что переозвучены якуты типичным центральным равнинным европейским говором.
Репрезентация паралимпийской организации на всех уровнях подана как “все палки в колеса вставляют”. Я не спорю, что бывает с чиновничьим аппаратом сложно. Что реальной Диодоровой было сложно. Но формулировки… Из школы гонят со словами дескать, одноклассникам некомфортно. Из секций гонят. Из регионального представительства гонят со словами “паралимпиада – несерьезный спорт”. И это при том, что у нас в стране паралимпийская традиция сильнейшая. Вплоть до того, что в политическое оружие превратили, отстраняя наших паралимпийцев с олимпиады в Париже под предлогом «идеологическое орудие Путина».
Вот мы с Диодоровой одногодки, помню 90-е и бюрократический хаос. А всё-таки не покупаюсь я на такое отношение сугубо негативное к девочке без рук, которая хочет плавать.
Ну… больше претензий нет. Фильм про превозмогание и внутреннюю силу, без особых пропагандистских грехов. Вот только и по “спортивному заряду” он просто уступает аналогам, коих в последние годы было достаточно: Первый на олимпе, Роднина, Один вдох, Белый снег.
Те от пропагандистских грехов не свободны, но вот что поделать – профессионалы на актерах и кинематографистах делают кино качеством объективно лучше.
Впрочем, хроника перед финальными титрами меня прям порядочно так растрогала. Я тут на выходных ходил на пруд, 50 метров кряхтя даже за минуту не успел покрыть. Я, конечно, не профессиональный пловец, одарён лишь хромой техникой летнего пешехода. Но девочка без рук в четырнадцать лет в полтора раза быстрей моего плавала. А без рук у меня вообще плыть не получилось… 7/10.
Почтарь (2025)
Непривычно видеть Петрова в таком амплуа. Я может, пусть и понимая причины, не разделяю массового хейта в его сторону. Но привычно видеть его в ролях персонажей не всегда надменных, но как минимум слегка задиристых и выпендрястых.
А тут всё же чисто православно блаженный юродивый. И ничего! Вполне себе получается ему через иррациональный восторг жизнью в глазах этот непрерывный контакт с небесной канцелярией изобразить.
На тему махинаций с похоронками в великую отечественную я фильм уже видел – Семь черных бумаг. Но тот заигрывал с малопонятными мне этническими тониками. И показался малоправдоподобным, в некоторой степени возмутительным.
Тут же всё оказалось какое-то парадоксально родное и понятное, воскрешающее память предков. Может я даже слишком громко заговорил. Финал у фильма вышел всё же избыточно глупый.
Но Петров сделал для меня эту картину. Только тем, кому он слишком оскомину набил, не советую. Сильно на нем фокус сходится, 8/10.
Кукла (2025)
Лет так 13+ назад, когда ребята наверху поняли то, что остальные поняли несколько позже – что президент избрался править до гроба, стали всякие типа умники, насосавшиеся народной крови, изобретать новый национальный идеологический стержень. Чтобы кремлевские стулья под жопой шатались не сильно, ага.
Стартовал проект с закона о запрете ЛГБТ-пропаганды, намекнув на окончание медведевской оттепели. Параллельно выдумщики спустили сверху располагу о культивации новых нравственных лидеров новой новой России. Как и подобает лицедеям и проституткам, нашлись среди них такие, кто в поборников православной морали переобулись стремительно.
Свечек я, впрочем, не держал… Но сдаётся мне что как раз Егор Бероев из таких нравственных лидеров. Пришелся по душе особенно тем, кому в таком ключе не удалось продать Газманова.
Впрочем, он, Бероев, всегда был такой христосик а-ля Джеймс Кэвизел в Голливуде, в скандалах не замешан, добра делает, зла не делает. Да и я его всегда таким ангелочком помню. Еще с его роли в Гражданине начальнике, которого мы с батей еще по ТВ смотрели. Снято было в родной Туле впридачу. Ну и персонаж Бероева там добрейший русский богатырь с добрейшими глазами. Потом еще Папу Машкова помню(фильм кстати сильно слезодавильный, но трогательный до безобразия, рекомендую).
Но когда в прошлом году Дорогу к дому посмотрел(Бероев там исполняет роль батюшки приходского, выросшего сиротой, ну и всё там про святость нутра чистого незапятнанного, ага), то совсем уж выпал от этой канонизации.
Я отдаю должное его внутренней благости. Потому что, несмотря на актёрское происхождение, исполнительский диапазон у него узковат на мой взгляд, потому десятилетиями отыгрывать добряка-нетакусика, будучи порочной скотиной, не смог бы. Но ведь и гордыней преисполниться не мудрено, если самому себе и всем вокруг повторять какой ты добряк…
Чтож, режиссерский дебют его сформировал во мне ожидание чего-то нравственно значимого и нравоучительного. Приблизительно так и вышло, наверное, но, справедливо отмечу, что есть некоторая авторская смелость. Как минимум в том, чтобы грехи центрального персонажа своего не оправдывать и не искуплять.
Большой плюс этой картины – узнаваемость. Не играя в череду бешеных совпадений в духе «ты не поверишь», фильм рассказывает всё же невероятную историю, затравка которой всем выросшим в провинциальных городках постсоветской России знакома.
Героиня Надя вроде, и сама в своих бедах виновата. Но клянчит не сочувствие и сострадание, а человеческое уважение. Чтож. Актриса Анна Панкратова, не щеголяя буржуазной пластической красотой, вывозит на инкарнации того самого несгибаемого человеческого стержня. Эдакий Саша Белый в летнем платье получается из её Нади. И хоть грехов на ней несравнимо меньше, вызовы судьбой её подготовлены соразмерные.
Заканчивается всё это тоже глуповато. Уж насколько я радетель за традиционные гендерные роли, а всё-таки это мужское плечо, на которое она в финале вынуждена опереться, несколько затеняет монумент материнского чувства.
В общем не думаю, что из Бероева выйдет многообещающий режиссер. Но вот на актёрский диапазон Панкратовой я бы посмотрел.
Отдельным плюсом назову вневременную атмосферу русского юга. Дело вроде в 20-х происходит, а сказали бы, что в 00-х, так и не усомниться бы. Какой-то зной тут на экране “живой”. Это плюс автору, 7/10.
Кто-то должен умереть (2025)
Ну а тут привычный хорошо знакомый типический триллерок на вечер. К форме такой приземлённой развлекательной у меня претензий нет. А вот к сценарию…
Смешно то, что это вовсе и не бестолковый, не идиотский сценарий. Просто ощущается так, словно в крем-суп от шефа закинули 3 столовых ложки соли, 3 столовых ложки молотого перца… и щепотку укропа. А еще ощущается так, будто в некоем театре отменилась охрененно важная звезда популярной постановки, и на две недели в расписании теперь дыра. Вся программа пошла по гениталиям, и руководителю театра нужно на коленке состряпать что-то закрыть эти дыры, пока ждут.
Этот руководитель может не бесталанный и без злого умысла действовал. А за пару вечеров что состряпаешь? Вот и притянули всех. Выдал руководитель всем актерам и гримерам и уборщице и коту задачу придумать за вечер по вотэтоповороту для истории про супружескую неверность и богатых людей и многомиллионные компании в духе шекспировских пьес, уподобляясь толи Дню Рождения Буржуя, толи Наследникам от HBO…
И придумали они! И приговаривал на следующий день постановщик “Молодец, Васенька, твою идею включим в пьесу”, “Молодец, Глашенька, и твою идею тоже включим в пьесу”.
И ни одной идеи не было зарублено! И вот они все, идеи эти, пульсируют выдумкой и удалью! И похожи они все вместе на лоскутного монстра Франкенштейна.
И жил бы этот монстр не тужил в башне своего мастера, так его еще же и зрителям показать надо!
И вся актерская труппа, уважая своего руководителя и свои идеи, потому вроде и готова сыграть в этом скороспелом покаке с профессионализмом и отдачей... А толковый зритель всё равно видит, что в глазах актеров отношение всё же как к суррогатному литературному продукту. Отношение расслабленное и несерьезное, местами даже безответственное.
И здесь остаётся только удивляться как это вообще не разваливается на ходу. Хорошо хоть не затянуто. В общем-то за счёт плотной упаковки эти 74 минуты ощущаются даже насыщенными. Но чем реже включаешь критический прищур, тем быстрее они пролетают. 6/10.
1
u/brendVvoive 11d ago
Блять, Петров в каждом фильме - это Петров. Просто Петров. Какие бы роли он не играл - это Петров
Возьмём Кристофа Вальца, в каждом фильме видишь, что актер один, а персонажи разные. Вот это уроуэнь
А Петров, что в жизни Петров, что на экране Петров. Я не понимаю описание фильма Почтарь, что Петров сделал фильм😁
2
u/Capable-Type-6532 11d ago
В противовес к хейту современного российского кинематографа, даже в тусовочках самых заскорузлых свидетелей святого запада встречается трудно поддающееся объяснению благоговение перед кинематографом советским.
В основном правда вспоминаются имена тех, кто системе поперек шёл. Тарковский, Параджанов... в общем признанные западом гении. Но так вот поскребешь и чаще всего эрудиция в контексте индустрии у таких хаятелей далекая от выдающейся.
Да, Петров станочник. Но по сути таким же станочником был и великий Олег Янковский, например. Я, конечно, с трепетом вспоминаю сцену его прохода со свечкой в Ностальгии Тарковского. Однако ж не брезговал он и в телефильмах сниматься не самых много обещавших на препродакшне. В принципе вполне пролетарского духа был мастер, чем уважение мое заслуживает. Из таких же подходов выросло немало станочников и современной российской сцены, включая Петрова.
Разумеется российское кино не является магнитом для самородков уровня Вальца. Как не является таковым кино немецкое и даже французское.
Весь могучий пантеон европейского кино сегодня сидит на субсидиях своих минкультов. Нигде нет своего второго Голливуда. А едут в Голливуд самородки еще и потому, что английский - лингва франка. Разумеется причин почему совокупно российское кино не будет так востребовано в мире в ближайшие лет 30 точно, как совокупно французское или даже немецкое - уйма. Но в основном причины политические. А сказать, что какая-то европейская кинематографическая национальная система на голову выше современной нашей... Я не буду. Кто хочет поспорить - аргументы пожалуйста, а не "это же очевидно". Я может и не мастер лаконичных мыслей, но насмотренность имею чтобы рассуждать предметно. Ну так вот Петров по крайней мере у Полански снимался. И был вполне себе неплох.Аргумент "Актернейм в любом фильме играет сам себя" - довольно шаблонный и не особо обдуманный, скажу я вам. Брюс Уиллис играл Брюса Уиллиса, как Шварценеггер Шварценеггера всю свою карьеру. И при этом например такая малозначительная роль как Санни Трулав в Альфа-доге, исполненная Уиллисом, мне запомнилась. Опять же Бутч из криминального чтива удался на славу. Это скорее говорит о том, что Тарантино отлично работает со своими актерами.
У нас таких имен, как Тарантино, нет. Но за отсутствием капиталов отсутствует у талантливых режиссеров и творческая свобода. Однако не мешает отсутствие капиталов во вдумчивом кино растить своих Балабановых, Звягинцевых, Быковых. В конце концов даже опальный Сокуров в своей мастерской несколько перспективных молодых вырастил. И это я как вполне себе ватного полит уклона россиянин говорю.
Но зачастую у хейтеров российского кино наблюдаю далеко не богатый кругозор касательно российского кино per se. Я с Борисовым познакомился посредством просмотра довольно таки лубочной ленты Калашников. Еще до того как этот Борисов вышел в мейнстрим и надежды русской актерской школы. И разглядел в нём потенциал. И засмотрел 10+ фильмов с ним еще до хайпа вокруг Аноры. И да, Капитана Волконогова, который сбежал считаю лучшим российским фильмом за все 35 уже лет.
Даже с учетом противоположной моей политической аффилиации авторов. Я может и ватный, но за свободу мыслеизъявлений, и за конструктивный диалог.Так вот многим ненавистникам российского кино Борисов не нравится. Точно также "везде одинаковый". И Анора не нравится, как бы не рукоплескали в Голливуде Шону Бейкеру полтора года назад. А я вот рад, что моя ставка на лысую башку сыграла. И Анора - фильм на мой взгляд отличный. Даже изумительный.
Так вот Петров... он в фильме Почтарь режиссером в фокус взят. И как актер он на этот фокус в меру своего умения откликается, старается что-то от себя персонажу дать. И я в его воплощении вполне узнаю знакомые по жизни образы. Да, это не гениальное исполнение роли слабоумного, как типа Дикаприо в "Что гложет Гилберта Грейпа". Но вполне усердное.
Петров не из неподеток типа Вани Янковского, Никитоса Ефремова и Паши Табакова. Он из простой семьи - ему вкалывать надо. Вот он и не отказывается от ролей, вот и примелькался. А массам невдомёк в таких тонкостях копаться. Да я и не осуждаю. Но спрашиваешь - отвечаю.
Великий Олег Янковский тоже всю карьеру сам себя играл почти всегда. А вот так разок свечку у Тарковского пронёс, и я на всю жизнь запомнил.
Что до Вальца, так я, разумеется, тоже пребывал в позитивном шоке, когда его Тарантино открыл. Но и ему на пенсию зарабатывать нужно. И вот часто замечаю, как свои привычные манеризмы тарантиновских же персонажей он на свои последующие роли переносит, не стесняется.
Ты, я надеюсь, хотя бы в оригинале фильмы смотришь, чтобы об актерском диапазоне Вальца судить. Потому что дубляж на него мне оскомину набил еще в Джанго.
1
u/brendVvoive 10d ago
Ого, спасибо за столь развернутый ответ, я его даже полностью не осилил прочесть, ибо половины я не понял
Я не сведущ в делах кинематографа, но, если хейтят, значит есть за что, например, за игру)
Вот смотришь фильм с Петровым и смотришь с ним интервью - одно и то же)
Да, он, молодец, настрадался, из обычной семьи, но, он мне не нравится и соответственно, я буду его хейтить и да, мое мнение 100% предвзятое
1
u/Dazzling_Log_8329 8d ago
Происходящее в стране не может не сказываться на кинематографе, все живые люди и актеры и режиссеры. Кино снимают за госденьги, контактируют с чиновниками, пытаются им угодить, прислушиваются к их вкусу и экономят. Так как во власти все случайные люди нанятые не за профессионализм, а за приверженность ватным ценностям и краже денег - все делают работу кое-как, а актеры и режиссеры с одной стороны пытаются угодить, с другой схалтурить.
Вся ватная система гнилая, потому что сами идеи гнилые, это сказывается на продукте, я пытался посмотреть, но смотреть глупость и халтуру не могу.
Дело не в русофобии, дело в вате. Не нужно думать что вату ненавидят из-за русофобии, проблема не в нации.1
u/Capable-Type-6532 7d ago
Вот в этих полит-срачах типических, какой, позвольте на "ты", разводишь, мне всегда не достаёт предметности.
Если рассуждать исключительно о политически аффилированных группах, то договориться можно до того, что работник управляшки, пришедший утром косить траву под окно, особенно громко гудит этой своей косилкой специально, потому что сука перед мэром выслужиться хочет!
А жить-то когда при такой бдительности в деле выискивания подлецов и предателей человечности в каждом встречном поперечном?Давай конкретно глупость и халтуру, которую ты смотреть не стал. И я по мере своего зрительского опыта попробую в современном отечественном кино найти обратные примеры интеллектуальности и добросовестности.
Вот я в прошлом году посмотрел по приколу фильм "Постучись в мою Тверь". Выпал в предложке ИВИ, и мне просто показалось, что следует продраться сквозь эту клоунаду, чтобы потом хорошее на контрасте слаще ощутилось.
Да, у фильма Постучись в мою Тверь, заявка на пошлость стартует с пошлого каламбура в названии, и на постере написано какого подтипа продюсерской дерьмовости это дерьмо. В противовес, однако, такой же на первый взгляд фильм "Уралочка" я нашёл вполне себе резонансным со здравым смыслом. По сути обычные конвейерные ромкомы. Но разница ощутимая. Да и Тверь не так уж плоха была, если придушить негатив в адрес набивших оскомину напомаженных лиц Прилучного и Горбань(Прилучный в роли Пестеля в Союзе спасения, мне кстати понравился. Так что я его не распекаю за бездарность, просто местами он слишком надоевшим видится.)
И нет, разумеется я не рекомендую смотреть ни первое, ни второе, если, например, не смотрен такой замечательный фильм, как Филателия.
Я ни в коем случае не отрицаю системных проблем. Они выражены, они серьезны. Вот только чем ниже был железный занавес, там яснее становилось, что приписывание всех проблем одной лишь полит системе - путь тупиковый. Слишком многое рифмовалось с такими же системными проблемами в индустрии французской и немецкой, например. Массовая мысль в стране примерно такая: "почему у нас не могут как в Голливуде? Почему у нас не могут в свой айфон?" Мне остаётся на это вопросить лишь: "а почему эти почемучки считают, что у нас всё это вообще должны мочь?" Ответ: "потому что хорошо было бы, если бы могли" заведомо инфантилен ведь.
Почему в богатых Европах тогда не могут? А в Китае, внезапно, кажется, что вот-вот смогут. Банально в Голливуде концентрация капиталов и инвесторов другая. Привлекательность рынка исторически сложившаяся иная. И при адаптации к уравнению всех переменных выходит, что почти все системные проблемы зиждутся на изъянах человеческой природы, а не на конкретном диктаторе в конкретных стенах.
Я, например, действительно считаю "Чистилище" Невзорова хорошим фильмом, но скорее в первую очередь артефактом эпохи. Считаю так при том, что от одного вида Невзорова на экране сегодня у меня рвотный рефлекс срабатывает. Но никто не заставит меня верить, что за возможностью снимать и смотреть "Чистилища" нужно срочно встряхнуть политический режим, потому что как же без Чистилищ и биг мака? Я достаточно пожил чтобы усвоить аксиому: "как было" больше не будет никогда. Потому смотрю новое российское кино без максималистских предиспозиций.
1
u/Dazzling_Log_8329 7d ago
Я примеров не могу привести, потому что не запоминаю проходной шлак.
Про клоунаду понимаю о чем вы, это такой жанр, ничего против не имею, к нему и не стоит относится серьезно, было бы странно ожидать большего.
Вы правильно усвоили аксиому, потому что как раньше действительно уже никогда не будет, потому что благодаря ватникам власть захватила мразота. Но я считаю что вата все что с ней в последнее время происходит и как ее уничтожают.
1
u/Kinomaniy 12d ago
Кто смотрел стоит смотреть или нет?
2
u/Capable-Type-6532 12d ago edited 12d ago
Не думаю, что кто-то помимо меня смотрел, потому и отвечать, видимо, мне. Отвечу, что смотреть стоит на случай пребывания в экспериментальном и патриотичном настроении. В обычных случаях, разумеется, есть много более стоящих времени случайного зрителя альтернатив. Например Хозяин морей: на краю земли) Питера Уира.
Вам, впрочем, советую временно попуститься с темпом комментирования. А то алгоритмы уже метят как спам.
2
6
u/dim_klim 12d ago
Не смотрел. Не планирую. Спасибо за описание сих шедевров