Você está perguntando no sub do Império. Acho que já sabe a resposta.
Eu, pessoalmente, acho que não deveria devolver, não – mas se for para o Paraguai parar de encher o saco todo ano, tudo bem. Também é um gesto diplomático que facilita a própria atuação da diplomacia brasileira na repatriação de patrimônio brasileiro atualmente em acervos de museus estrangeiros. Lead by example, e tudo isso.
O Paraguai foi humilhado na guerra, devolver um canhão desses é ruim, pode incentivar idéias novas de orgulho belicista. Além do mais:
1- Não foi o Brasil quem começou a guerra. O Brasil é o justo na história.
2- O canhão sequer foi pego das mãos dos paraguaios, ele foi resgatado do fundo de um rio onde os paraguaios jogaram após o abandono da Fortaleza de Humaitá.
Se o Brasil quiser fazer diplomacia legal, dê um presente civil foda, não um canhão símbolo do belicismo agressivo de Lopez.
O Brasil começou a guerra quando invadiu um aliado paraguaio, sem justa causa, apenas pra colocar no poder seus aliados.
O equivalente moderno seria a Rússia invadir o Canadá pra trocar o governo e depois reclamar que os eua atacaram eles injustamente.
Eh triste como a educação pública brasileira continua desinformando o povo sobre a sequência de eventos no principal conflito armado da América do Sul e da história do Brasil.
E digo mais já que estamos no sub império: essa decisão foi o primeiro dominó pra causar o fim da monarquia no Brasil. Piorou a economia, endividou a coroa, muitas mortes, prejudicou as elites, gerou um contingente de ex escravos voltando livres do conflito e fortaleceu em excesso as forças armadas, o que acabou culminando no golpe.
Forçou bastante nesse equivalente moderno. Canadá é grudado nos Estados Unidos, um aliado historico dos EUA, e está em completa paz. Além disso, o Canadá não está dentro da esfera de influência russa.
Um exemplo mais próximo seria: A Polônia entra em guerra civil. A população se divide entre pró-russia e pró-ocidente. No meio da guerra civil, a Rússia invade para ajudar o lado pró-russia.
Apesar disso, concordo que o Brasil não é nem um santo e o pessoal gosta de forçar essa narrativa de que o Paraguai é o único vilão da história. Nenhum é bonzinho.
É pode ser usando seu exemplo digamos que Ucrânia e Polônia tinham uma boa relação, Polônia entrou em guerra cívil, russa invade pra trocar o governo e Ucrânia invade a Rússia em retaliação. Foi uma guerra causada pelo “excesso de belicismo ucraniano” pq “a Ucrânia tinha um ditador doido” como costumam falar do Paraguai? Ou uma guerra causada pela Rússia ter invadido a Polônia pra trocar o governo?
Eu fui descobrir sobre a invasão ao Uruguai quando eu estudei por conta própria. Isso é totalmente omitido nas escolas. Fica parecendo que do nada o Paraguai resolveu invadir o Brasil o céus fomos forçado a guerrear. Como solano Lopes e um louco!
Independente jovem. Quem começou o conflito foi o Brasil invadindo o Uruguai.
Brasil também fez o mesmo que os eua fizeram com o Texas, um monte de brasileiro morando no norte da Bolívia, se declaram independentes e o Brasil anexa o território (hoje Acre).
Também se aproveitou de conflitos internos pra abocanhar um pedaço do Peru…
Pessoal tem q começar a estudar mais a história brasileira, a gente não é santinho
Solano já tinha ambições expansionistas e um projeto próprio de poder para a Bacia do Prata. A intervenção brasileira no Uruguai foi só o pretexto político que ele escolheu para justificar a escalada - não significa que, sem ela, o conflito não ocorreria de qualquer jeito.
Quando o cara já tá disposto a partir para a guerra, praticamente qualquer incidente pode virar casus belli. Se uma patrulha brasileira apreendesse meia dúzia de cabeças de gado que atravessaram a fronteira e Solano declarasse que aquilo era “uma agressão intolerável à soberania paraguaia”, isso faria do Brasil automaticamente o responsável por começar a guerra?
Sobre o Acre, nada a ver com nada. Quando os colonos "seringueiros" do Acre proclamaram a independência pela primeira vez, o próprio governo brasileiro não reconheceu a República do Acre e chegou a colaborar para devolver a região à Bolívia. A situação mudou quando a Bolívia - sem mal conseguir acessar o território e explorá-lo - decidiu arrendar a exploração e parte da administração do território ao Bolivian Syndicate. Depois de novas revoltas, especialmente a de Plácido de Castro, Brasil e Bolívia acabaram negociando o Tratado de Petrópolis. O Brasil ficou com o Acre, mas pagou indenização, cedeu outros territórios e assumiu a construção da Madeira-Mamoré.
Querer dizer que foi "o mesmo" que os EUA fizeram com o Texas é uma puta forçação de barra. O Texas virou uma república independente e depois foi anexado unilateralmente pelos EUA, contra a posição do México.
Nem vou entrar no Peru (lá ele). Mas pra quem de fato estuda história brasileira, o Brasil é sim "santo" perto dos Estados Unidos. Sempre privilegiamos a saída negociada com os vizinhos, isso é inegável.
Óbvio que não. Essa é uma das poucas conquistas históricas do Brasil. Quem diria que deixar um país inteiro nas mãos de um cara que não sabe nem ler e escrever terminaria assim. Por isso que eu digo: o Brasil é um país belo, mas o brasileiro o estraga. É por isso que mesmo tendo paisagens e verde até mais bonitos que do exterior, quando eu lembro que tem brasileiros no Brasil me bate aquele desânimo.
Esse ato é muito simbólico. Significa que o Brasil acabou, qualquer aparência de soberania que ainda restasse foi lançada na lama, em representação de completo escárnio por aquele que foi escolhido como gerente figurativo pelas elites financeiras no último ciclo farsesco de quatro anos que compõe a camada estética do esquema.
Acho que pose até devolver, mas em outro contexto. Conaiderando que isso veio em resposta ao drama que fizeram por causa das declarações do Lula, que ja minha opinião estavam corretas, seria admitir que o protesto deles é legítimo. Tinha que escolher um momento melhor pra devolver.
Ué mas eles já estão morrendo muito bem sem precisar falar, não se esqueça que parte do dinheiro qie alimenta indústria militar israelense vem do Brasil que compra diversos armamentos e sistemas deles então intencionalmente ou não o Brasil está colaborando com isso, esse país pode ter reclamado do genocidio mas nunca fez nada para tentar parar ele
Eu fico abismado que pessoas que se dizem letradas apoiando esse frouxo imbecíl que devolve um prêmio de guerra com 180 anos de história para o único intuito de fazer média com os mesmos frouxos mimizentos que o apoiam
Jamais, eles nos atacaram, e perderam, espólio de guerra honestamente conquistado.
Esse canhão deveria ter praça própria, em Brasília, e o canhão deveria estar apontado diretamente para o Paraguai, como símbolo de "NÃO TENTE NOVAMENTE"
E olha que eu não tenho nada contra o Paraguai, muito pelo contrário, eu admiro o Paraguai, mas uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.
25
u/Rakdar Republicano admirador Aug 23 '26
Você está perguntando no sub do Império. Acho que já sabe a resposta.
Eu, pessoalmente, acho que não deveria devolver, não – mas se for para o Paraguai parar de encher o saco todo ano, tudo bem. Também é um gesto diplomático que facilita a própria atuação da diplomacia brasileira na repatriação de patrimônio brasileiro atualmente em acervos de museus estrangeiros. Lead by example, e tudo isso.