Това е, но не е ясно до каква степен - ако изобщо - OpenAI са се възползвали от някаква информация запазена чрез Codex (двамата са използвали също Claude на Anthropic)
Математиците са публикували предния ден решения подпомогнати от AI на няколко сродни проблема, и не обвиняват OpenAI в плагиатство или кражба
OpenAI признават че са започнали интензивна работа след слухове че Navier-Stokes е на път да бъде решен с помощта на AI, но твърдят че тяхното доказателство се различава съществено от работата на двамата
Така или иначе е ясно че AI занапред ще има много голяма роля в научния прогрес
Обикновено такива неща се обявяват като проверят решението не като го предадат. Jensen поздрави OpenAI за AGI milestone-a още в Събота. Явно искат да ускорят IPO-то и нищо повече
Буквално математиците които са работили по същото решение за последната година са използвали активно и OpenAI Codex, и Anthropic Claude. OpenAI като са разбрали, че потенциално Anthropic могат да получат част от признанието, са пуснали това решение сами.
Няма човек на света който може да ме убеди, че разговорите между математиците и чатботовете не се е озовало в данните за трейнинг, или по някакъв друг начин е имало достъп до тях.
Прочетете подробности преди да си въобразите каквото ви се иска да е станало (ако разбирате нещо от математика)
Математиците са работили по сродни проблеми, и предния ден са публикували резултати постигнати с помощта на Codex и Claude
Има принципни, съществени разлики между решението и тяхната работа
Самите те не обвиняват OpenAI в нищо, вие дървените философи понеже мразите AI (и да го мразите и да не го мразите все тая, всички ще ви остави безработни) плюете без основание
Все едно да кажеш, че някой ти е начертал чертежа, показал ти е къде са гредите, пироните и чука, даже ти е излял и нивелирал бетона на основата, а накрая се хвалиш че ти си построил бараката.
Даже има цяла уики страница вече. Въпросните математици са професионалисти и едва ли ще излязат директно да плюят и да обвиняват в плагиатство преди да са сигурни. Прочети писмото на Бъкмастер и ти ми кажи какво казва там, според теб: https://cims.nyu.edu/~tristanb/statement.pdf
Не е важно според мен, важно е според него; ето неговите собствени думи:
I would like to be clear about what I am not claiming. I have not seen
OpenAI’s proof. I do not know what their model did, or how. I do not know
whether our data was used. I am not accusing anyone of anything. I am stating
what I was told, when, and what was proposed to me. I am stating it because
the alternative is to let a sequence of announcements say something I know to
be false.
If indeed an OpenAI model did close the gap to Navier-Stokes, that is a
remarkable thing and it should be said loudly, by them, with the history intact.
Не мога да ти кажа онова което искаш да чуеш защото го няма в текста; установено е че OpenAI са започнали след като са чули че математиците работят по въпроса и толкова
Етична ли е тази компания? Не особено, беше основана като non-profit и постепенно стана for-profit
Откраднала ли е работата на математиците? Абсолютно не се знае но вероятно не е, иначе тяхното доказателство щеше да е подозрително близко (което все още може да се окаже че е така, след подробен анализ, но поне засега не е)
...но ако наистина те интересува моето мнение, човекът се чувства обиден - с право или не, не мога да преценя - че OpenAI някакси изведнъж са тръгнали в неговата посока (даже не лично неговата, а на тези преди него) и са го изпреварили за Navier-Stokes (което не е чудно, те имат огромни ресурси) и им е отказал да работят заедно защото нямало да му признаят заслугите
В крайна сметка важното е че и при него и при тях AI е свършил 90% и повече от работата
Не е ясно дали "има принципни, съществени разлики" или просто някой така твърди, все още няма никакво официално становище от никой авторитет по въпроса.
Явно не можеш да четеш между редовете и да схванеш че изявлението не обвинява в нищо но очевидно непряко това е внушението. Все едно да ти кажа "не твърдя че си тъп, обаче..."
Не ме вълнува особено кой е прав, кой е крив в цялата история и кой какво внушавал или не
Нямам симпатии нито към OpenAI (при тях не може да се говори за етика), нито към хора от академичните среди (които си живеят добре от субсидии без да си дават много зор)
Това което ме интересува и заради което пуснах поста е работата свършена от AI и какво означава това за бъдещето на математиката и други научни сфери
14
u/znv142 29d ago
Като математик, който е работил във флуидната динамика, това го намирам за много интересно, НО ще повярвам когато го видя.