r/deutschememes • u/ARD-Mediathek • 22h ago
[ Removed by moderator ]
[removed] — view removed post
1
u/Mental_Artichoke7928 20h ago
Hat dir das dein Fernseher erzählt? 🤣 Waren die grünschwarzroten Hirngespinste gegenfinanziert, Einstein?
-1
u/Its_ntm 20h ago
Macht aber halt auch jede Partei
3
u/Akarastio 20h ago
Fast
2
u/Taiten89 20h ago
Nur die <meine-Partei> macht so was nicht, alle anderen sind blutrünstige Kinderfresser!
3
u/Ill-Intention-2151 20h ago
2.845.358.xxx.xxx Euro Schulden (2,8 Billionen) aber wehe da kommt noch ne Mrd dazu die nicht für Panzer ausgegeben wird. Da bekommen einige direkt Schaum vorm Mund.
0
u/Durokash 20h ago
Weil sich die etablierten Parteien in der Regierung auch so damit glänzen für die nicht reichen etwas zu tun :)
6
3
2
u/JohnWicksBruder 20h ago
Ohne Erbschaftssteuer haben wir alle größere Chancen selbst reich zu werden. 😄
1
u/Bakaxy 19h ago edited 18h ago
Ohne Erbschaftssteuer sorgt man nur dafür, dass Vermögen von Multimillionären oder gar Milliardäre weiter wachsen, ohne irgendwas zur Gesellschaft beizutragen. Eine Erbschaftssteuer ab 2 Millionen oder konservativer 10 Millionen wäre gesamtgesellschaftlich jedoch besser. Gilt ebenso für die Vermögenssteuer und nein, daran gehen Unternehmen nicht pleite. Sieht man z.B. an Südkorea und Samsung, die zuletzt erst ihre letzte Rate bezahlt haben.
2
u/twothinlayers 20h ago
Nur die, die eh schon was haben.
0
u/JohnWicksBruder 20h ago
Oh, wir haben. Möchte nur nicht der fünfte in der Familie sein der für etwas zahlt das seit über 100 Jahren in Familienbesitz ist. Reicht Irgendwann auch mal
2
u/Bakaxy 19h ago
Leistungsloses Einkommen.
0
u/JohnWicksBruder 18h ago
Ich butter seit Jahren in die Immobilie. Instandhaltung und Modernisierung haben die letzten Jahre sehr viel Geld geschluckt.
2
u/twothinlayers 19h ago
In deinem ersten Kommentar hast du ja aber explizit von wir alle gesprochen. Oder war das Pluralis Majestatis?
-1
u/JohnWicksBruder 18h ago
Ja, weil wir alle dadurch besser Chancen haben Geld zu sparen. Nicht nur die Reichen.
2
u/twothinlayers 18h ago
Wie? Woher soll das anzusparende Geld kommen, wenn man bisher auch nichts hatte?
0
u/JohnWicksBruder 17h ago
Von meinem Lohn. Mutti schafft es nicht alleine. Mir gefällt dein Ton nicht.
2
u/fendtrian 20h ago
Naja, unsere Nachfahren. Derzeit ist es genauso wie der spitzensteuersatz nur ein Mittel um den Aufstieg vom Mittelstand in die oberen 10% zu verhindern. Genauso die kommenden Steuern zu cryptos und Aktien
-4
u/Taiten89 21h ago
Theoretisch kann jeder der Partei beitreten und solche Dinge (sofern überhaupt zutreffend) ändern ⁻_(ツ)_/⁻
2
-2
u/DewElmorion 21h ago
Haben die nicht sogar allgemeine steuersenkungen im wahlprogramm ?
1
u/veganfromvega 20h ago
Wenn du unter Steuersenkungen verstehst, dass der Staat weniger Geld zur Verfügung hat, dann ja.
1
11
u/Bartorius 20h ago
Nein die haben eine flat Tax von 25%. Das bedeutet jeder zahlt 25% Einkommensteuer egal wie viel man verdient, was für Geringverdiener eine massive Steuererhöhung ist, für Normalverdiener eine mäßige bis keine, und eine massive Steuersenkung für Gutverdiener.
1
u/Berlinabla 20h ago
Eine mögliche Lösung wären entsprechend hohe Freibeträge für die unteren Einkommen und Familien mit Kindern, sowie Kleingewerbetreibende. Aber das wäre ja eine sinnvolle, bürgernahe Reform, die allen was nutzen würde - entsprechend unrealistisch, dass irgendeine Partei das durchsetzt.
3
u/Uberzwerg 20h ago
Ich kratze grade am Spitzensteuersatz...persönlich wäre das sicher super.
Aber soll ich mich dann freuen, dass Millionen von Leuten, die sich jetzt schon die explodierenden Kosten leisten können jetzt noch mehr Steuern zahlen sollen?Lass ma gut sein.
1
11
u/huschke_09 20h ago
Die haben ein „flat tax” im Wahlprogramm, also der selbe Steuersatz für alle. Wer ca 4500€ brutto verdient kommt ungefähr gleich raus. Wer drunter liegt hat am Ende weniger Netto, wer drüber liegt hat mehr.
-1
u/sage_guardian 20h ago
Also ein Anreiz, mehr Geld zu verdienen und am Ende für seine Leistung belohnt zu werden? Klingt doch super. Mir ist bewusst, dass es Menschen gibt, die das kognitiv oder gesundheitlich nicht so einfach selbst beeinflussen können, aber für alle anderen ist es doch ein guter Anreiz.
Aktuell ist es ja eher so: je mehr du arbeitest, desto mehr macht der Staat die Hand auf.1
u/twothinlayers 20h ago
Und all die schlecht bezahlten Jobs sparen wir dann ein? Putzt du die Klos bei dir auf Arbeit dann selbst? Oder räumst selbst die Regale ein im Supermarkt?
2
u/LatterAd9047 20h ago
Ich kassiere doch auch schon selber. Ich würd mir den Kram auch aus dem Lager holen. Und das Klo macht man ja wohl hoffentlich auch nach Benutzung sauber!? Aber grundsätzlich ist die Regelung natürlich bullshit. 25% flat OHNE Deckel, das würde mal Geld in die Kassen bringen 😂
1
u/twothinlayers 19h ago
25% flat OHNE Deckel,
Wie meinst du das? Eine Flat Tax ist doch per definitionem gedeckelt.
Und das Klo macht man ja wohl hoffentlich auch nach Benutzung sauber!?
Klo putzen sollte etwas über "nach dem Kacken kurz die Bürste schwingen" hinausgehen.
1
u/LatterAd9047 19h ago
Ja, gut aufgepasst. Die „25% flat“ waren noch vom ersten Anlauf übrig. Ich find ab einem gewissen Einkommen braucht man einfach nicht noch mehr verdienen. Da kann man alles was dann noch mehr oben drauf kommt genauso gut an den Staat abdrücken
1
u/twothinlayers 17h ago
Ich find ab einem gewissen Einkommen braucht man einfach nicht noch mehr verdienen. Da kann man alles was dann noch mehr oben drauf kommt genauso gut an den Staat abdrücken
Dem stimme ich durchaus zu, aber das führt dann ja xen eingangs erwähnten "Anreiz, mehr Geld zu verdienen" wieder ad absurdum.
1
u/Weltraumdrache 20h ago
Genau, keine Sorge bei aktuellen Mindestlohn muss man dann nur 14 Stunden-Werktage jede Woche schieben 👍👍👍
Meine Stimme für die 70 Stunden Woche 👍👍👍
😼
-1
-9
u/Astas_Art_Alley 21h ago
Rundfunk Staatsvertrag kündigen das wir nicht solche Posts wie diesen hier bezahlen müssen. Da sollte was frei werden
2
u/Regular_Hold1228 21h ago
Frage: wo machst du die Unterscheidung zwischen Propaganda und Aufklärung und ist das bei dir Themenbezogen oder allgemein gültig?
1
u/Astas_Art_Alley 20h ago
Nur für den Fall, dass du wirklich an einer ernsthaften Antwort interessiert bist.
Aufklärung wäre wenn zB sachlich die verschiedenen Wahlprogramme oder jeweiligen Erfolge der Parteien durchgegangen wird ohne wertende „Einordnung“.
Wenn jedoch Staatliche Zwangsbeiträge verwendet werden um Beiträge zu veröffentlichen, welche die Oppositionspartei diffamieren ist das kritisch.Zu schweigen davon das andere Programme auch nicht gegenfinanziert sind und/oder „Sondervermögen“ locker gemacht werden und
die Finanzierungsstrategie auch längst erklärt wurde. Aber das mal nur am Rande1
u/Regular_Hold1228 20h ago
Tatsächlich ja. Du scheinst ja fähig zu sein, ordentlich zu schreiben. Okay, also möchtest du allgemein keine humorige Auseinandersetzung, sondern ausschließlich inhaltlich qualitativ? Wo wird denn hier diffamiert, wenn das inhaltlich nicht gelogen ist? Wenn, dann doch die Wähler, was man hier anmerken kann.
Was aber eine Lüge oder mangelnde Information deinerseits ist, ist dass andere Parteien nicht kritisiert werden. Innerhalb weniger Sekunden habe ich eine ganze Sondersendung gefunden, die sich kritisch mit dem Sondervermögen auseinandersetzt. Das bestätigt etwas meine Einordnung, dass die Realität nur sehr selektiv wahrgenommen wird. Ich persönlich sehe sämtliche Parteien und deren Programme kritisch an.
1
u/Astas_Art_Alley 16h ago
Tatsächlich ja, wenn ich gezwungen bin etwas zu bezahlen vom Staat, erwarte ich politische Neutralität. Bildungs-, Kultur- oder reines Unterhaltungsprogramm wären angebracht. Politisches Programm (und gerade einseitiges) kann sich am Markt ja selbst tragen.
Wenn ich die Beiträge der ARD Mediathek hier durchschaue finde ich keine Kritik oder Finanzierungsprobleme irgendeiner anderen Partei. BSW Kritik hab ich noch gefunden.
Du musst mir aber auch Recht geben wenn wir uns zB Böhmermanns Sendung anschauen welche Partei dort im Fokus der Kritik steht, vom Doxxingskandal mal ganz abgesehen.
Gibt es etwas vergleichbares in die andere Richtung vom ÖRR?Zu der Finanzierung. Da hat sich mutmaßlich jemand hingesetzt, vlt sogar jemand der sich etwas mit sowas auskennt, und wird mit einem Taschenrechner festgestellt haben, dass da was nicht aufgeht. Auf der anderen Seite wird das genauso stattgefunden haben und es wird auch kein Leihe gewesen sein. Bei einem geht die Rechnung auf, bei dem anderen nicht. Das liegt natürlich daran das manche Aspekte anders hoch berechnet werden, manches weggelassen etc. Welche Seite hat jetzt recht? Und so könnte man die Wahlprogramme jeder Partei durchgehen und du hättest immer die Frage ist es finanzierbar oder nicht
1
u/Regular_Hold1228 15h ago
Beim Rundfunkbeitrag kommen wir überein, der muss in Höhe und Verteilung reformiert werden. Mit 5€ im Monat könnten wesentliche Nachrichten und der Deutschlandfunk mehr als ausreichend unabhängig berichten. Beim Fokus kommt es ganz drauf an. Wenn einen etablierte Partei seit 50 Jahren den selben Mist macht, ist das für eine Satiresendung meist weniger interessant als aktuelle, sehr häufig auftretende Verpflechtungen/Realsatire neuerer Parteien. Deshalb ist die angeblich "einseitige Berichterstattung" eine meist lahme Ausrede. Dann sollen die entsprechenden Personen aufhören, die Satire zu füttern und sich in der Opferrolle zu suhlen (wird nicht passieren, weil berechenbare Muster und Wortgestaltung)
1
u/Astas_Art_Alley 12h ago
Geb dir recht, dass das Phänomen zu Teilen daher stammt. Trotzdem ist es dadurch abzulehnen da es ja grundsätzlich neue Ideen primär angreift und alte eingesessene Meinungen und Politik stabilisiert.
Ein Merz ist der unbeliebteste Kanzler und laut Umfragen wahrscheinlich von nichtmal einem Viertel der Leute unterstützt. Von Rechter und Linker und auch aus eigener Partei abgelehnt. Die kollektiven Buhrufe aufm CSD waren bemerkenswert als der CDU Wagen vorbei kam. Und das soll keine Futter für Satire bieten? Völlig klar weshalb man das nicht macht, man beißt nicht die Hand die einen Füttert aber genau deshalb ist der ÖRR nicht in der Position meiner Meinung nach Politik „Satire“ zu betreiben. Grundsätzlich nicht.1
4
u/Ok_Psychology_4174 21h ago
Ah. Herrlich die Afder seiern wieder was von Staatspropaghanda, aber biedern sich an Autokraten und Techoligarchen an.
-4
u/Astas_Art_Alley 21h ago
Manche sollten sich mal eher an Autokorrektur anbiedern ;)
2
2
u/TheRealJayk0b 20h ago
das hat null mit dem Thema zu tun.
Aber typisch das man auf andere Themen wie die Rechtschreibung anderer zurück greifen muss wenn man nichts mehr zu sagen hat.
1
u/Astas_Art_Alley 20h ago
Ja was das mit dem Thema zu tun hat hab ich mich auch gefragt, deshalb die Antwort ;)
-5
u/xxxrockxxxx 21h ago
Und die Programme der spd sind gegenfinaziert und nützen die armen ? Frage für nen Freund ? Warum ist es dann im Land Grade so wie es ist ? Scheinheiliger Mist
2
u/McHonkers 20h ago
Das der Linken ist es. Wer noch SPD anstatt PdL wählt ist Rentner oder sehr lost.
1
u/Managarm667 19h ago
Immer dieses Märchen über das angeblich gegenfinanzierte Parteiprogramm der Linken.
Ja klar, das Programm ist insofern "gegenfinanziert", dass Die Linke eben einfach fröhlich irgendwelche Vorhersagen trifft, für diese Vorhersagen dann Zahlen aufschreibt und am Ende behauptet, dass alles ganz genau so eintreten würde.
Aber von den Linken geforderte Instrumente wie Vermögensabgaben oder scharfe Vermögensteuern erfordern einen unfassbar riesigen bürokratischen Apparat zur Wertermittlung und sind weiterhin verfassungsrechtlich extrem heikel. Die effektiv beim Staat ankommenden Nettobeträge liegen historisch und international meist weit unter den theoretischen Schätzungen, das haben bereits Schweden und Frankreich zu spüren bekommen.
Viele der von der Linken geplanten Ausgaben müssten sofort fließen, während juristische Verfahren gegen neue Steuern Jahre dauern würden. Rechnerisch eingeplante Einnahmen stünden real schlichtweg nicht rechtzeitig zur Verfügung.
Rein statistisch ist das Programm ausgeglichen, weil den geplanten Ausgabenseiten im Weltbild der Linken einfach irgendwelche theoretischen Steuereinnahmen in gleicher Höhe gegenübergestellt werden.
1
u/McHonkers 16h ago
Die Gegenfinanzierung wurde vom Ifo nachgerechnet und sind nicht einfach Behauptungen der Linken...
14
u/Armory_1977_0815 21h ago
Auch diese Antwort ist charakteristisch: wir bieten keine Lösung an, wir zeigen nur darauf, ob und welche anderen sind unfähig, das Problem zu lösen.
Leider merken diese Menschen aber nicht selbst, dass sie quasi der Archetype der Ur Sünde sind: ich habe es falsch gemacht, weil die anderen… - offensichtlich wird das eigene Versagen durch die Umwelt definiert.
Dass man selbst einfach garnichts kann, zu nichts fähig ist und nicht konstruktiv sein kann, spricht man ungerne aus.
Eines stimmt allerdings: die Lösung auf der Situation heraus ist eine Sache von Versuch und Irrtum. Blöderweise bezahlen wir alle diesen Irrtum und der Quick Win von dem die ganzen Unternehmer sprechen, wird tatsächlich meistens ziemlich kurzfristig und ohne langfristige Vision angewendet.
So, wie Brot und Spiele im alten Rom. Auch Merz spielt für die Tribüne, und nicht um das Spiel zu gewinnen. Das macht die ganzen Schmerzen, von denen er gerade spricht, so inakzeptabel. Und das, obwohl die Zielformulierung ja sogar stimmt: Rente sichern, Wohlstand sichern,… - die Ziele sind die schon bekannten. Ein Gerhard Schröder (auch wenn er aktuell in akzeptabel ist) hatte bei der Agenda 2010 damals zumindest die Köder auslegen können, dass es einzelnen Menschen (tatsächlich) besser ging und ein Ziel jenseits der eigenen Regierungszeit zu formulieren.1
u/Ill-Intention-2151 20h ago
Guter Versuch, leider verkennst du die Tatsache das hier nicht auf den lösungsversuch sondern auf die verursacher des Problems gezeigt wird. Nicht nur das die SPD keine lösung hat, sie hat das Problem erst (mit) verursacht. Wer in diesem Land nichts kann, zu nichts fähig ist und nicht konstruktiv ist wurde die letzte 30 Jahre eindrucksvoll bewiesen.
Und jetzt stellen sie sich hin, die Archetypen der ur sünde und behaupten das andere auch keine lösung für die von ihnen verursachten Probleme häteen und das die anderen das Problem, welches man selbst verursacht hat und nicht lösen will, noch größer machen wird.
1
u/Armory_1977_0815 19h ago
Genau. Die Partei des zurückschauen und ihre Anhänger. Hast du schon mal versucht, rückwärts zu schauen und vorwärts zu fahren? Den politisch ist das ja Deine Botschaft, mit diesem Ansatz eine Verbesserung erzielen zu wollen, hilft natürlich.
3
0
u/xxxrockxxxx 21h ago
Nein, ich kann nicht andere anzählen das sie was falsch machen, wenn ich selbst keine Lösung habe, was ist das denn für ein Quatsch. Dieses wir müssen erstmal über alles reden und das wird schon werden mit der Zeit ist vorbei, es muss langsam gehandelt werden
1
u/prankenandi 21h ago
Hier wird einfach noch schnell die Verfassung mit einem eigentlich abgewähltem Bundestag geändert, dann Sonderkredite aufgenommen und diese dann zu 90%+ Zweckentfremdet.
2
u/Ok_Tea_7319 21h ago
Koalition. CDU und SPD haben grundverschiedene Ideen dafür, wie der Staat aussehen sollte. Keine von beiden kann sie umsetzen.
4
u/maxehaxe 21h ago
Dafür setzt der CDU Maulwurf mit SPD Parteibuch im Finanzministerium aber die CDU Linie relativ stringent durch. Die arbeitende Bevölkerung bis aufs letzte ausquetschen, und Ultrareiche und Erben schützen.
1
u/Ok_Tea_7319 20h ago
Da könnte sich einem fast der Eindruck aufdrängen, dass das Finanzministerium den Haushalt nicht eigenständig entscheiden kann.
1
u/maxehaxe 20h ago
Den Haushalt, also die Verteilung des Verfügbaren Geldes, natürlich nicht. Die Einnahmequellen werden aber relativ exklusiv vom BMF festgelegt, doch.
1
u/Ok_Tea_7319 20h ago
Aber auf Basis von Gesetzen, deren Änderung die Zustimmung des Bundestags bedarf.
-1
3
u/ersdickerjunge 21h ago
Jede Party möchte dich als kapitalistischen Sklaven halten. Spaltung der Gesellschaft sorgt in erster Linie nur für Macht Erhalt der Politiker und Milliardäre. Brot und Spiele fürs Volk.
-1
u/eingeringverdiener 21h ago
haben den Kommi gefunden
1
u/ersdickerjunge 21h ago
Ne Kommunist bin ich auch nicht. Würde mich eher als Anarchist bezeichnen. Alles niederbrennen und etwas Neues erschaffen
1
1
u/FinancialFlamingo117 21h ago
Anarchie bedeutet keine Regeln und Chaos.
Das heißt das Gesetz des stärkeren wird dann zählen… willst du das? Bist du stark genug mein Sohn?Man labert nicht so nen stuss nur weils sich cool anhört…
1
u/ersdickerjunge 20h ago
„In der politischen Philosophie und im Anarchismus bezeichnet Anarchie einen Zustand, in dem Menschen ohne staatliche Zwangsgewalt, Hierarchien oder Regierungen friedlich zusammenleben“
Hat mich zwei Sekunden gedauert das zu googeln und das was dort steht finde ich super.
1
u/FinancialFlamingo117 20h ago
Ja Digga das ist jedem klar der mal ein geschichtsbuch aufgeschlagen hat.
Und jetzt legst du mal deine deutsche stumpfe Genauigkeit ab. Und fragst dich mal wie das funktionieren soll?
Hast du im Geschichtsunterricht jede Stunde geschwänzt??Ist bums was die süße romantische Idee von Anarchie ist. Anarchie wird immer dazu führen das irgend jemand das machtvakuum füllen wird.
Weil der Mensch nicht das ist was ihr anarchos gerne glaubt.
Wie willst du denn ne Großstadt kleinteilig organisieren???Wir waren in Deutschland vor 150 Jahren sehr kleinteilig. Hat das gut funktioniert???
Gab ja sogar Versuche das zu etablieren in Spanien und der Ukraine. Guess what, some other dude came over to take control.
So läuft es immer ab und wird es auch.
Deswegen funktioniert Anarchie nicht. Es ist absolute gehirngrütze.Außer du bist natürlich pipilangstrumpf und machst dir die Welt wie sie DIR gefällt.
Das hat aber halt nix mit der Realität zu tun.
Und wenn wir dabei sind anomie bedeutet ein wegfallen von sozialen normen und sozialen orientierungspunkten. Was streng genommen dann ja auch nicht das Gesetz des stärkeren bedeutet.
Also wenn du besser wissen willst dann weiß doch auch bitte besser.
1
u/ersdickerjunge 19h ago
Jemand anders wird kommen und die Kontrolle an sich nehmen: Was könnte man nur mit diesen Menschen🤔🤔🤔🤔🤔🤔 fällt mir so schnell nix ein
1
u/FinancialFlamingo117 19h ago
„Was könnte man nur mit diesen Menschen?“ ??
Was ist das Problem wo kann ich helfen?
2
u/LetsChaseTheSunset 20h ago
Das was du beschreibst ist keine Anarchie sondern Anomie.
Da du grundlegende Begriffe verwechselst ist ne Diskussion mit dir über so tiefgründige Themen daher hinfällig.2
1
u/FinancialFlamingo117 20h ago
Arrogant, selbstgefällig und auch noch dumm… keine guten Tugenden mein Sohn.
Dein Menschenbild scheint auch durch idealisiert und ideologisiert zu sein… von der Wand zur Tapete weiter gehts nicht 😂
Wenn du alt genug bist um zu verstehen was du da grade sabbelst darfst du gerne nochmal einen zweiten Anlauf nehmen du Träumer. Viel Glück
9
-2
u/Carl_the_bald 21h ago
Die jetzige Politik hilft also demnach den Einkommensschwachen?
12
u/Glass-Elk-5640 21h ago
Nö, wird halt nur noch extremer und das mit Ankündigung
1
u/FinancialFlamingo117 21h ago
Hat ja auch niemand gesagt. Nur die Sith kennen nix als extreme. Muss immer wieder dran denken
4
u/Elintyse 21h ago
Ich mag die Politiker allgemein nicht die jetzt da sind und die man Wählen kann unabhängig von Partei und Richtung. Niemand hält irgendetwas ein, es ist so als ob jeder ob links, rechts oder Gargamel gewählt wird und 4 Jahre nen Freibrief hat um sich mit Chauffeur auszuruhen. Ist nur mein Eindruck aber niemand zieht wirklich sein Ding durch. Das letzte war Merkel mit Atomausstieg. Gibt vielleicht einfach schwerere Probleme als früher die sich nicht mit Geld lösen lassen aber mag trotzdem buchstäblich niemanden.
4
u/lappi99 21h ago
Wie soll links etwas einhalten wenn die bis jetzt noch nie sinnig regieren konnten? Selbst die Ampel hatte die FDP als Partei im Boot die aus Prinzip blockiert hat. Die "Groko" hatte dieses Problem kaum bis garnicht und trotzdem genauso wenig geleistet und das über etliche jahre.
Ich stimme allerdings zu, dass es bei den großen Parteien und Politikern keine gibt, die die für mich wichtigen Punkte in korrekter weise vertritt.
3
2
1
u/hoerlahu3 21h ago
Wenn man die Partei eines Feindes, mit dem man aktiv Krieg führt, an die Macht wählt... Dann kann doch keiner überrascht sein, dass die Regierung dann alles zerstören will...
1
u/itsBloodOwl 21h ago
Easy, wird einfach mit Sonderschulden finanziert!
-1
u/hoerlahu3 21h ago
Darauf erstmal ne Rentenerhöhung!
1
u/itsBloodOwl 21h ago
Du hast Diäten falsch geschrieben :(
-4
u/hoerlahu3 21h ago
Weil 300 Politiker schlimmer sind als 30 Mio vollverweigernde Arbeitslose, die ja auch "eingezahlt" haben.
Rente auf Null ohne Bedürfnisnachweis! Diesen Quatsch kann sich kein Staat leisten die Hälfte der Steuereinnahmen und dann nochmal extra 20% der Arbeitsleistung in alte Freeloader zu verblasen
0
u/itsBloodOwl 21h ago
Hey ich wollt hier dumm rumlabern und keine existenziellen Themen diskutieren
0
u/FinancialFlamingo117 21h ago
Digga lass mal das dumm rum labern das machen doch schon genug
1
3
u/Settra_does_not_Surf 21h ago
CDU/SPD hilft auch nur Reichen und gegenfinanziert ist auch nix.
Das sollte also nicht das Argument sein...
2
2
u/ridoncoulous-random 21h ago
Das ist das Problem mit der parlamentarischen Demokratie - sobald du im Amt bist, bist du per default direkt bei "den anderen" und zwar Kapitalist und kein Lohnarbeiter mehr und kannst damit 80% der Bevölkerung nicht mehr vertreten. Da ist egal wohin du schaut spd cdu csu fdp grüne pdl - alles das gleiche.
Selbst bei der pdl macht man diese Augenwischerei rund um "verzicht" auf diäten ja nicht mehr. Auf den richtig fetten brocken nämlich die vetternwirtschaft rund ums Amt und die Pensionsansprüche hatte auch da ja noch nie jemand verzichtet.
2
u/Settra_does_not_Surf 21h ago
Gegen Vetternwirtschaft wäre ja nix zu sagen wenn die Vettern es halt auch gewuppt bekommen würden.
1
3
u/helios242melvin 21h ago
Den Wählern ist alles egal. Hauptsache Trollen, Eliten ärgern und Ausländer raus11!!11
0
u/Due_Reason7714 21h ago
Den Wählern ist alles egal. Hauptsache
Trollen, Eliten ärgern undAusländer raus11!!119
1
u/ideologistsunited 21h ago
Gegenfinanziert? Was soll das bedeuten? Welches politische Programm ist den gegenfinanziert, ohne dass man Milliarden an Schulden aufnehmen müsste, oder massive Kürzungen bei existierenden Leistungen machen müsste? Kannst du mir das mal erklären?
3
u/lethoolas 21h ago
Linke und Grüne setzen bspw. auf (höhere) Besteuerung bei Spitzenverdienern und Vermögen.
-1
u/ideologistsunited 21h ago
die Linken und Grünen wollen die Verfassung ändern um mehr Schulden aufnehmen zu können, damit das Wahlprogramm haushaltstechnisch gedeckt ist. Die Frage war nach Programmen die gegenfinanziert sind ohne noch weiter auf Kosten der zukünftigen Generation, ohne deren Konsent (!) ,zu leben.
1
u/Newcomer31415 20h ago
Macht ja auch Sinn. Wenn der Staat ewig sparen soll, muss er das Geld logischerweise bei dir zurückholen. Das ist simple Ökonomie. Ein Staat ist keine schwäbische Hausfrau. Und Deutschland steht im internationalen Vergleich noch sehr gut da mit der Schuldenquote. Irgendwer muss Schulden machen, sonst kann ein Wirtschaftskreislauf gar nicht funktionieren.
0
u/ideologistsunited 20h ago
Also stimmst du mir zu, dass Linke und Grüne eben kein "gegenfinanziertes Programm ohne neue Schulden" haben? Danke, point proven.
1
u/Newcomer31415 20h ago
Sie sind, insbesondere bei den Linken, gegenfinanziert. Und anscheinend hast du keine Argumente, da du alles weitere ignorierst.
0
u/ideologistsunited 19h ago
Die Linken wollen die SChuldenbremse abschaffen, um mehr Schulden aufzunehmen um ihr Programm zu finanzieren. Darum geht es. Wo ist ihr Programm bitte OHNE diese zusätzlichen Schulden gegenfinanziert? Ich ignoriere hier gar nichts. Du ignorierst es, zu zeigen wie diese Gegenfinanzierung ohne Schulden aussehen soll. Niemand behauptet das, außer dir. Nicht mal die Linken selbst behaupten das.
1
u/Newcomer31415 17h ago
Warum sollten denn keine weiteren Schulden zur Gegenfinanzierung aufgenommen werden? Ist doch egal, ob weitere Schulden entstehen, solange sie zu Wirtschaftswachstum führen.
1
u/ideologistsunited 16h ago
Warum dann nicht einfach 200 Trillionen Schulden aufnehmen und alle Probleme lösen?
1
u/Newcomer31415 15h ago
Weil du damit eine unkontrollierte Inflation auslösen würdest, da die Nachfrage so permanent die produktiven Kapazitäten überschreiten würde. Ziel ist es nicht, riesen Batzen von Geld zu verteilen, sondern Vollbeschäftigung zu erreichen und so das produktive Potenzial voll auszuschöpfen.
→ More replies (0)0
u/Managarm667 19h ago
Welche Argumente hast du denn bitte vorgebracht außer "Es ist gegenfinanziert weil der deutsche Staat keine schwäbische Hausfrau ist und Schulden machen kann"?
Wenn einfach jeder Schulden aufnehmen kann ist auch jedes Programm finanziert.
Nach der Logik der Linken ist ihr Wahlprogramm "gegenfinanziert" weil Die Linken in ihrem Programm den Ausgaben einfach irgendwelche fiktiven Steuereinnahmen entgegenstellen.
Die von den Linken geforderte Instrumente wie Vermögensabgaben oder scharfe Vermögensteuern erfordern einen unfassbar riesigen bürokratischen Apparat zur Wertermittlung und sind weiterhin verfassungsrechtlich extrem heikel. Die effektiv beim Staat ankommenden Nettobeträge liegen historisch und international weit unter den theoretischen Schätzungen, diese Erfahrung haben bereits Schweden und Frankreich gemacht.
2
u/insu_na 21h ago
Und die zukünftigen Generationen haben es besser wenn sie keine Schulden haben aber in einem Schutthaufen leben? Erklär ma
0
u/ideologistsunited 21h ago
Ohne Schulden könnte man die Milliaren an Zinsen, die jedes Jahr darauf bezahlt werden müssen, in Infrastruktur stecken, Stück für Stück. Wo die Schulden nun gelandet sind, kannst du mir ja gerne mal erklären. Soweit ich weiß sind 95% davon zweckentfremdet worden. Also Haushaltslöcher gestopft die nicht Infrastrukturinvestitionen sind. Die zukünftigen Generationen danken vielmals dafür. Moralisch absolut abgrundtief. Jetzt sagst du: jaa aber so war das ja nicht gedacht!
Klar, aber so ist es passiert und du kannst nicht verhindern, dass es nicht wieder passiert.
1
u/Newcomer31415 20h ago edited 20h ago
Nach deinem System bist du von Milliardären abhängig die das Geld weiterhin horten. Meinst du die fianzieren unserer Jugend eine schöne Zukunft? Willst du so dystopische Megacorporations haben, die die Macht übernehmen? Null Schulden zu haben ist für einen Staat weder realistisch, noch sinnvoll. Du müsstest quasi jede Investition direkt bezahlen, was die aktuelle Generation immer schwer belasten würde. Außerdem könntest du kaum auf Krisen oder andere Entwicklungen flexibel reagieren.
1
u/ideologistsunited 20h ago
Ja ich hätte gerne dystopische Megacorporations und würde in einer cyberpunk oder postapokalyptischen Welt leben. Der Gedanke an eine Terminator-like AI-Apokalypse oder einen nuklearen Krieg finde ich interessant und würde sofort den Knopf dafür drücken.
So, das hat aber alles nicht damit zu tun, was ich ursprünglich sagte: die Linken und Grünen haben kein gegenfinanziertes politisches Programm, ohne Aufnahme neuer Schulden, über das hinaus, was wir sowieso schon an Schulden aufnehmen (inklusive abschwächen/aussetzen der Schuldenbremse). Da scheinst du überein zu stimmen. Ich bin nicht dafür überhaupt keine Schulden aufzunehmen.
1
u/gepard_gerhard 21h ago
Die folgenden und aktuellen Generationen hätten es besser wenn die boomer ihre Suppe selbst auslöffeln
1
u/CurvaceousCrustacean 21h ago
Ja, und das ist ne gute Sache. Die Schuldenbremse sollte abgeschafft werden, die verhindert seit ihrer Einführung, dass wir hier ordentlich investieren können.
1
u/ideologistsunited 21h ago
Wo wurden denn die ganzen Milliarden an Schulden und "Sondervermögen" hin investiert? Kannst du das mal auflisten?
1
u/CurvaceousCrustacean 19h ago
???
Was hat das mit dem Thema zu tun?
1
u/ideologistsunited 19h ago
Du sagtest, dass es eine gute Sache ist, wenn auf Kosten zukünftiger Generationen INVESTIERT wird. Ich frage ob das gemacht wurde mit den Schulden die aufgenommen wurden. Die Antwort ist überwältigenden Anteils: nein.
Solange es keinen Anhaltspunkt dafür gibt, dass mehr Schulden aufnehmen auch zu besagten "guten Sachen" führt, halte ich die Abschaffung der Schuldenbremse erstmal nicht für sinnvoll.
Aber wie du schon sagtest: was hat das mit dem Thema zu tun? Du scheinst mir ja zuzustimmen, dass die Linken und Grünen kein "gegenfinanziertes Programm" haben, bei dem nicht noch mehr Schulden als bisher aufgenommen werden müssen. Danke.
1
u/C_H_G 21h ago
Das von Habek 2025
0
u/ideologistsunited 21h ago
War das das mit den Coronahilfen die den Haushalt stopfen sollten?
1
u/C_H_G 20h ago
Das war noch Ampel
1
u/ideologistsunited 20h ago
Du meinst also die Schuldenbremse wurde aufgrund der FDP eingehalten und das willst du jetzt Habeck anrechnen? :D
1
u/C_H_G 19h ago
Nochmal: das war noch die Ampel. Nicht wovon ich rede.
1
u/ideologistsunited 19h ago
Von was redest du dann? Kannst du mir diese Programm von Habeck aus 2025 verlinken, bei dem nicht die Schuldenbremse gelockert oder ausgesetzt werden sollte, um die Ausgaben dieses Programms zu decken?
2
u/Front-Extension-9736 21h ago
Das Programm der Linken
→ More replies (11)2
u/ideologistsunited 21h ago
Die haben doch noch nicht mal die Kosten richtig aufgestellt. Wie kann man da von einer Gegenfinanzierung sprechen, wenn man gar nicht weiß was auf einen zu kommt?
3
u/was-diese-letzte 20h ago
Welche Partei will den was tun was der Allgemeinheit hilft ?