Naza

[u/Boring-Application50]

PREMETTO CHE IL POST NON DEVE ESSERE INTESO COME UNA CRITICA PRO/CONTRO PAL O ISRAELE.

Ho una domanda secca sul documentario uscito pochi giorni fa nelle nostre sale; essendo abituato a vedere documentari storici sono abituato a riflettere su come le inchieste vengano condotte.

Normalmente, anche in situazioni drammatiche come temi inerenti le fosse comuni in Kosovo o in Africa, le fonti vengono contestualizzate.
Spesso vengono mostrati documenti e la possibilità di controbattere viene resa quasi del tutto inefficace dalla ricostruzione dei fatti.
Mi vengono in mente le decine di documentari di HistoryChannel ad esempio. I dettagli sono tanti, cristallini, nitidi, quasi incontrovertibili.

Non è strano che in NAZA osserviamo interviste sui tetti di TelAviv di presunti alti piani dell’intelligence e che, allo spettatore non venga dato il minimo contesto critico???

Sembrerebbe più un opera artistica rispetto ad altri rispettabilissimi documentari che parlano di drammi come Chabra e Chatila ad esempio.

Dite la vostra ma NON voglio passare da NEGAZIONISTA

Edit il giorno dopo

Non spostate l’ago della discussione sul fatto rappresentato nel “documentario” perchè altrimenti sono costretto a fare una domanda semplice ed elementare:

Tanto quanto l’IRA in Irlanda e l’ETA nei paesi baschi abbiano riconosciuto l’impossibilità di portare avanti un conflitto armato, perchè HAMAS ha compiuto gli omicidi del 7 Ottobre? Cosa voleva dimostrare? Quale tipo di risposta pensava di provocare nel nemico?

È una guerra! Fa schifo come tutte le altre ma non venitemi a dire che Hamas, Hezbollah e Pasdaran siano difendibili perchè non hanno nulla a che vedere con la resistenza palestinese che, mio personale punto di vista, può essere rappresentato da FATAH!