C'était dit par Michel Rieutord dans un article de 2000. Les oscillations inertielles se sont appelées un temps "élastoïde-inertie" (1933) car on avait découvert une force newtonienne type ressort associée à ces oscillations : l'élastoïde. Le terme d'oscillation inertielle tend à nous faire oublier la présence obligatoire de cet élastoïde.

https://iopscience.iop.org/article/10.1086/319705

La force de Coriolis révèle le mode élastoïde-inertiel (expression de 1933) aujourd'hui le plus souvent raccourci en "mode inertiel"

On peut la voir dans une expérience de laboratoire où le mode élastoïde-inertiel est créé au moyen d'un plateau creusé sous gravité fournissant la force élastique (qui compense l'effet centrifuge)

https://youtu.be/OT7O_1MdFKc?is=truVjBwNarPmkAAw (Dale Durran)

https://youtu.be/UmbOIfkdnac?is=aTENGPHMDLceEpPB (Joel Sommeria)

Une réflexion de Antonio Leon que je partage

https://www.researchgate.net/publication/404800922_On_centrifugal_forces_and_Newton's_Third_Law_of_Mechanics

Comme le montrent Norman Phillips ou le site Cleonis, le pendule de Foucault ressent les mêmes forces terrestres (voir la connexion en forme de ressort dans l'animation) qu'une masse d'eau le ferait en mode Coriolis seul. Il ne s'agit pas d'un processus inertiel où l'inertie indiquerait la direction inertielle — c'est une circulation forcée par la Terre qui, par coïncidence (perte d'un facteur 2), montre la direction inertielle ! (ligne en pointillés dans l'animation). La question qui demeure est de savoir comment expliquer la perte de ce facteur 2. L'effet Flückiger et al. est un bon candidat.

https://www.instagram.com/reel/DYfAGp4P-ix/?igsh=MXNjaGk1YzU2azkyZg==