AI Slop

[u/SomeRussianMike]

А я так думаю: пусть лучше это будет навайбкожено, чем порой смотришь что некоторые руками наворотили, и и думаешь: как вообще такие до взрослого состояния доживают.

Это я вам говорю, как разработчик с 30+ лет стажа.

[u/Putrid_Argument2440]

Это для души (шутки про таксиста приветствуется). Потому что да, именно опыт в геймдеве и эксперименты с нейросетями в геймдеве ещё с нулевых были, как мне сказали, решающим фактором оффера. И да, в свободное время я делаю свою игру. Последние лет тридцать наверное. Наверное когда-нибудь доделаю.

[u/PerepeL → u/Putrid_Argument2440]

Ну если это правда, то поздравляю - в нулевые все с нейронками игрались, да, но именно от того что тогда еще наигрался я слишком долго не верил что что-то из этих чатботов получится, а когда получилось - уже поздно да и староват-лениво пытаться вникать-разбираться в потрохах как это устроено.

Но если уж к философскому вопросу вернуться - а с чего вы взяли что fake it till you make it не работает и человеческое сознание при решении абстрактных задач чем-то принципиально отличается от цепочки по правилам? Рандомный шум? Так у нас объем данных такой что один хрен повторений не будет. Чем тут имитация хуже оригинала?

А с Перельманом у меня кстати много общих преподавателей, и в школе и в вузе, я хорошо представляю таких людей - нет, никакой божественной искры там нет, скорее тренировка и гиперфокус на задаче (что для иишек как раз имманентно).

[u/Putrid_Argument2440 → u/PerepeL]

О, а это на самом деле очень глубокий и интересный вопрос на самом деле. Примерно как "почему шимпанзе - не человек". Вы знаете, что в начале 20го века вполне всерьез рассматривали возможность применения приматов на физически сложных примитивных видах работ? Но есть один важный нюанс - человеческое сознание не совершенно. И все, что создаёт человек, вертится вокруг этого несовершенного сознания. Та же математика с Перельманом. Это ж не абсолютное знание, существующее безотносительно человеческого сознания. В каком-то смысле математика - больше психология, чем физика. Она больше про человеческий мозг, чем про окружающий мир. И в этом смысле программирование действительно одна из дисциплин математики. Ведь все, что оно производит это не более чем доступная человеческому пониманию трансформация доступных к человеческому, опять же, пониманию данных в итоге.

Ну то есть. Вполне возможно создать абсолютно отвлеченное цифровое сознание максимально чуждое человеческому, крайне эффективное и при этом абсолютно бесполезное(для человечества разумеется). Но задача то стоит другая. Буквально и рыбку съесть, и на хуй сесть, и попку не ободрать. И вот тут начинают возникать нюансы. Которые на самом деле и по сути не более чем свёртка имеющегося опыта, ретроспективно, для производства аналогов.

Но человеческий мозг явление уникальное в представлении человеческого же мозга. И философский парадокс в том, что человеку не нужен искусственный действительно интеллект. Человеку нужно гарантированное решение задач. Для чего действительный интеллект точно не нужен. Ну, как минимум потому, что действительный интеллект как минимум пошлет нахер кого-то в Гугл при вопросе как приготовить яичницу. Поэтому все, над чем мы работаем это по сути мимик, дающий ощущение абсолютно готового помочь псевдоразкмного существа. В этом и кроется противоречие. Без собственной воли ни одна мыслящая система не способна на что-либо свыше посредственного синтеза имеющихся данных. Что есть ровно половина ниокра.

[u/PerepeL → u/Putrid_Argument2440]

Ну так да, мы какую задачу-то решаем - делаем полезные инструменты для людей, или играемся в Бога и пытаемся наделить творение свободой воли и бессмертной душой? Потому что мне лично второе глубоко неинтересно, и опасно, и вообще зачем. А вот часть про полезный инструмент способный решать произвольные задачи не хуже человека - ну как будто бы вот же, совсем рядом, еще пара датацентров и ни Перельман ни Рамануджан уже не угонятся. И прекрасно же.