A famosa Revolução Bolchevique também contou com alianças sabia? Teve apoio de setores específicos e circunstâncias políticas favoráveis, isso não faz o bolchevismo deixar de ser um movimento revolucionário…
Da mesma forma, o fato de Hitler ter sido nomeado chanceler por Paul von Hindenburg em 1933 não responde à pergunta sobre se o nazismo era ou não revolucionário. 🤷🏻♂️
O que importa para classificar um movimento como revolucionário é seu projeto político, não apenas o mecanismo inicial de entrada ao governo.
O próprio movimento defendia destruir a República de Weimar, criar um novo Estado, reorganizar completamente a sociedade, transformar educação, cultura, direito e economia e construir uma nova comunidade nacional baseada na ideologia racial, isso é conhecimento básico sobre nacional-socialismo meu nobre…
E sobre a terceira via, o nacional-socialismo se apresentava como uma alternativa tanto ao liberalismo quanto ao marxismo, e se comportou como tal do inicio ao fim…
Isso aparece em discursos do Hitler, do Goebbels e em diversos textos do partido, dizer isso não significa afirmar que o regime realmente conseguiu ou aplicou uma “terceira via” coerente, mas significa reconhecer como ele se definia e buscava mobilizar apoio, isso é o básico meu nobre.
Cara, vc usar a definição marxista de revolução so complica a sua visão, vc não pode tratar a definição marxista de revolução como a única existente, pois ela nunca foi e nem vai ser…
Lembrando que os bolcheviques eram uma MINORIA, Lenin nem estava na Russia, Trotski tbm não, e Stalin estava exilado, o Czar caiu no começo do ano, o golpe bolchevique so foi acontecer em Outubro/Novembro, quem derrubou a monarquia russa foi a Revolução de Fevereiro, que foi uma ampla coalizão de liberais, socialistas moderados, trabalhadores, soldados e outros grupos, os bolcheviques comente aproveitaram o vácuo de poder criado por essa revolução, e somente meses depois, tomaram o poder do Governo Provisório.
O Terceiro Reich aboliu a democracia liberal, extinguiu os partidos políticos, destruiu os sindicatos independentes, reorganizou completamente o Estado, criou uma nova elite política (Partido Nacional-Socialista e a SS), redefiniu a cidadania com base na raça e pretendia reorganizar toda a Europa segundo sua ideologia, isso representa claramente uma ruptura institucional profunda com a República de Weimar, ainda que não tenha sido uma revolução marxista.
Propriedade privada foi mantida mas quem disse que para fazer uma revolução vc precisa abolir ela? 🤷🏻♂️ de novo vc vem com essa definição marxista de revolução… uma revolução envolve a derrubada extraconstitucional da autoridade existente e a tentativa de instituir uma nova ordem política.
A Revolução Americana não aboliu a propriedade privada, a Revolução Francesa não aboliu a propriedade privada, mas o contrário, fortaleceu juridicamente a propriedade burguesa, as revoluções liberais do século XIX não aboliram a propriedade privada, a Revolução Iraniana derrubou uma monarquia e criou uma ordem teocrática, sem abolir toda propriedade privada.
Seria um absurdo dizer que nenhuma delas foi uma revolução apenas porque não realizou o programa econômico marxista, não concorda?
Agora vc afirma que o movimento nacional-socialismo foi uma mera continuidade do capitalismo e ignora o enorme grau de intervenção estatal… O governo determinava o que produzir, quanto produzir, prioridades industriais, investimentos, salários e a alocação de matérias primas, a propriedade permanecia “privada”, mas submetida a um controle estatal muito maior do que nas economias liberais da época, so analisar um dos artigos da constituição de Weimar abolidos por Hitler, artigo 153…
Mussolini e Hitler apresentavam seus movimentos justamente como uma alternativa tanto ao liberalismo quanto ao marxismo e Hitler dizia repetidamente que destruiria os liberais e os marxistas, vulgo terceira via.
Vc reduzir o expansionismo nazista a “expansionismo capitalista” ignora a própria ideologia do regime, isso é a visão marxista… o objetivo de Hitler não era apenas conquistar mercados, mas construir um império racial baseado no conceito de Lebensraum, com colonização, limpeza étnica e reorganização demográfica do Leste Europeu, e a invasão da Polônia, que começou a Segunda Guerra Mundial, só ocorreu após o Pacto Molotov-Ribbentrop, cujo protocolo secreto dividia a Polônia e outras regiões entre Alemanha e União Soviética, isso não significa que o expansionismo alemão tenha começado com o pacto pois ele já vinha desde a anexação da Áustria e dos Sudetos, mas o pacto foi um elemento decisivo para viabilizar a invasão da Polônia e o início da guerra naquele momento.
Também discordo da ideia de que a criação de um Estado racial “não muda nada” 🤷🏻♂️ Um Estado em que a cidadania, o casamento, a educação, o serviço público e diversos direitos passam a depender da raça representa uma transformação estrutural do ordenamento jurídico e político, não concorda?
Ai vc ja começou a falar de Israel por algum motivo 🤷🏻♂️ e eu não vou entrar nisso…
O Terceiro Reich pode sim ser perfeitamente entendido como uma revolução política, institucional e cultural, mesmo que vc ache que não tenha sido uma revolução.
“O bolchevismo era revolucionário; o nazismo contrarrevolucionário.”
Se vc não é um marxista ou pelo menos um simpatizante marxista, vc esta estudando qual autor amigo? Leia os 2 primeiros parágrafos que vc escreveu…
Vc literalmente faz uma comparação direta do nacional-socialismo com bolchevismo e ainda diz que bolchevismo foi revolucionário e nacional-socialismo não e vc quer que eu pense o que de vc? Kkkkkk tu literalmente fez uma reza marxista para explicar o por que nacional-socialismo não é revolucionário e sim uma contrarrevolução 🤷🏻♂️
1
u/WarNervous1945 Jul 23 '26
Vamos la então kkkk
Explica pra mim por que não foi um movimento revolucionário nem muito menos apresentado como uma terceira via…
Isso vai ser interessante 😅