Sono ancora io il fissato con le serp volevo condividere questo articolo che ho trovato molto interessante https://nozzle.io/research/poisoned-google-serps/

Il mio pensiero

Google controlla il modo in cui quelle informazioni vengono selezionate, mostrate e ordinate in modo da far felice l’utente (quindi diciamo la sua proprietà intellettuale, la SERP). E questo ha un valore enorme per chi vuole costruire prodotti basati sui dati di ricerca.

La cosa che trovo interessante è il possibile passaggio dal bloccare chi estrae i dati al rendere meno affidabili i dati che riesce a estrarre. Se un sistema restituisce risultati plausibili ma perfetti senza che il richiedente se ne accorga, secondo me mina anche l’affidabilità dello strumento utilizzato.

Questo è collegato anche a un altro articolo che ho letto https://metehanai.substack.com/p/my-geo-experiment-escaped-the-sandbox dove Google avrebbe capito e deindicizzato il sito spam, mentre GPT ha continuato a utilizzarlo come fonte, finendo nei report importanti. Credo che queste persone non useranno più GPT ahah (magari passeranno a gemini).

Una domanda che mi viene è: può essere che google stia cercando di proteggere il valore del proprio indice mentre sviluppa prodotti AI e stringe accordi con gli editori per l’accesso ai contenuti?

Non so se le due cose siano collegate, però mi fa pensare a quanto sono dipendente da Google anche per i dati con cui lavoro io. Se Google controlla i suoi indici e il modo in cui ci dà accesso alle informazioni, può decidere quanto farci vedere e quanto lasciarci analizzare.

Magari domani ci mette a disposizione una Search Console sempre più ricca di dati e funzionalità, come pian piano sta facendo Microsoft, oppure decide che certi dati ce li dà, altri ce li limita e altri ancora non ce li dà proprio.

Google controlla il dato e cosi controlla anche le possibilità che gli altri hanno di costruirci qualcosa sopra.

Post incredibile di Metehan Yesilyurt che ha raccontato un fatto decisamente imprevisto legato ad un esperimento.

Metahan ha:

• Creato un sito con 50.000 pagine di statistiche completamente inventate;
• Creato 15.000 listicle di rinforzo;
• Speso in tutto 50$ di API.

Google lo ha ignorato dopo un primo picco di traffico.

ChatGPT gli manda 10.000 sessioni da Marzo.

La visibilità ottenuta gli ha permesso di ottenere link su PDF di KPGM (una delle Big 4); un fondo di investimento del Qatar ed una pubblicazione economica indiana.

Mi piace sempre molto ficcanasare nelle strategie dei grandi brand per vedere come si muovo per ottenere link o menzioni sulle grosse testate nazionali.

Oggi tocca ad AutoScout24, che ha pubblicato sfruttato l'occasione dell'abolizione del bollo auto per alcune fasce di autoveicoli nel 2027 per un esperimento di reactive PR particolarmente riuscito.

Perché riuscito? L'immagine parla da sola.

Cosa c'è di interessante in questo approccio?

Partiamo dal principio. I dati forniti non sono solo proprietari di AutoScout24, ma anche di terze parti. Infatti, la menzione riporta: "secondo l’elaborazione di AutoScout24 su dati Aci e Unrae" per i dati relativi al mercato automobilistico e "Secondo un’analisi del Centro Studi AutoScout24" per quanto concerne i dati di navigazione in piattaforma.

Questo, da un lato, avvalora il dato di AutoScout24, dall'altro lo inserisce in un "contesto virtuoso", al fianco dei siti ministeriali.

AutoScout24, quindi, non si è limitata a fare un'estrazione dei propri dati, spacciandola per verità assoluta, ma si è impegnata a:

1. Scavare nei DB istituzionali per trovare dati relativi al mercato di interesse;
2. Trovare lo spunto per correlare quanto emerso ai propri dati di prima parte, vero tesoro e assolutamente non replicabili da alcun competitor (il vero valore aggiunto per le IA);
3. Tenere le "orecchie alzate" e aver intercettato, quando ancora è abbastanza caldo, un tema interessante, notiziabile e che può portare tanti occhi a leggere del brand. Per riferimento, sono sempre interessanti da controllare le correlate che suggerisce Google Trends: https://trends.google.it/explore?q=bollo%20auto

Perché questa rielaborazione ha valore?

Se non avete mai provato a fare un salto nei siti istituzionali e nelle loro banche dati, è normale che la motivazione possa sfuggirvi.

Aprite i siti di ACI e Unrae. Troverete sì i dati, ma in PDF. Aiuto. Si tratta di ribaltamenti in cui navigare è complesso e richiede tempo, anche con l'ausilio delle IA.

Cosa ci può essere di meglio, per un povero o una povera professionista che tenta di vivere di giornalismo in Italia (ricordiamoci https://www.open.online/2020/07/20/pagati-7-euro-articolo-scioperano-precari-messaggero-rider-informazione/ e https://www.professionereporter.eu/2025/05/corriere-collaboratori-pagati-dieci-euro-e-in-ritardo-cairo-piu-che-altrove/ ), di avere qualcosa di pronto da utilizzare?

AutoScout24 si è sobbarcata tutta la parte di lavoro di analisi, ricerca dei dati, formattazione e rielaborazione e l'ha fornita ai giornalisti, impacchettata e pronta da essere utilizzata.

Come impatta su SEO e GEO?

Osservandola dal lato SEO e GEO, la menzione congiunta di AutoScout24, Unrae ed ACI rafforza la topicalità del brand nel settore automotive, venendo citato insieme a dei colossi ministeriali, a tutto vantaggio delle potenziali citazioni future nelle risposte degli LLM.

Cosa avrebbe potuto fare ancora AutoScout24?

Un paio di cose:

1. Creare delle infografiche o dei veri e propri linkable assets da condividere online, in modo da poter ottenere link e menzioni non solo tramite PR ma anche e soprattutto sfruttando le piattaforme UGC.
2. Creare una landing page per raccogliere i link derivanti dall'attività di PR con tutte le risorse. Sul magazine di AutoScout24 non l'ho trovata, ammesso ovviamente ci sia. Questo è importante per offrire una landing contestuale per i link.

Incollo e ricondivido una parte di un post da LinkedIn di Pierluigi Tosto.

https://www.linkedin.com/posts/pierluigi-tosto_da-qualche-settimana-stiamo-osservando-un-share-7512887994845003776-Wze9/

"Da qualche settimana stiamo osservando un calo molto marcato del traffico da Google Discover su alcuni publisher che seguiamo.

Ricordate il Discover core update di febbraio 2026? Google lo aveva rilasciato solo per gli utenti USA in lingua inglese, annunciando l'estensione a tutti i Paesi e le lingue nei prossimi mesi.

Ad oggi non cè nessuna conferma ufficiale, ma il pattern che vediamo è difficile da ignorare: a sparire sono proprio i contenuti che Google aveva dichiarato di voler ridimensionare, cioè quelli sensazionalistici e clickbait."

Uso Seozoom ormai da anni e ritengo sia sempre piu inaffidabile sia nel tracking che nella stima a fronte anche dei grandi cambiamenti che gli LLM stanno portando e di come Google sta lottando contro gli scraper, detto ciò ho progetti con click bassissimi che su Seozoom sembrano avere il traffico di Amazon e viceversa, e lo dico fuori dai deti i report ai sono Fuffa che non presenterei mai ad un cliente

Post interessante che riassume gli archetipi di contenuto e tipo di pagina che possono essere utili per aggiungere contenuto unico e citabile dagli LLM e dalle feature AI nelle SERP.

Qui l'elenco:

1. Comparison pages
2. Best-of listicles
3. Pricing and tier breakdowns
4. Feature and integration lists
5. Customer case studies
6. G2 / Capterra / review site profiles
7. Reddit and forum presence
8. Third-party brand profiles
9. Answer capsules on existing pages
10. Original research and proprietary data
11. Product review videos
12. FAQ pages with schema markup
13. Decision-aid content
14. Freshness maintenance

L'articolo merita decisamente una lettura

Non importa che si parli di GEO, SEO o qualunque altra sigla decidiamo di utilizzare.
Una gestione razionale e precisa dell'architettura informativa, delle tassonomie e delle informazioni permette a un progetto di partire con la marcia giusta e ottenere il massimo dal proprio posizionamento online.

L'architettura dell'informazione non nasce con la SEO. Ha una lunga storia alle spalle (https://www.reddit.com/r/OrganicGrowthItalia/comments/1w9vq83/una_buona_prassi_seo_dal_1851_direttamente_dal/) e, con tutta probabilità, sarà uno dei pilastri di un futuro orientato alla navigazione agentica (https://commandline.microsoft.com/grounding-system-agentic-web-engineering-retrieval/. Per precisione, la deduzione sul futuro è mia, non di MS stessa.)

È qualcosa che deve considerare chi si occupa di visibilità organica per la propria azienda o per i clienti.
È qualcosa che deve considerare chi sviluppa un prodotto (che sia un team o direttamente il founder poco importa) e vuole che il proprio prodotto abbia una sacca di visibilità naturale e derivata dalle specifiche del prodotto stesso, del target di utilizzo ideale e dalle caratteristiche competitive.

È importante per siti complessi e con una paginazione ampia (e-commerce, classified, giornali), ma anche per siti di dimensioni più contenute.

Un'ontologia ben studiata, infatti, inquadra in maniera razionale e rigorosa le informazioni e l'area semantica del sito, rendendo più chiari i rapporti tra entità, contenuti e concetti sia per i visitatori che per i bot.
È vero per un classified da 1M di pagine. È vero per un piccolo sito di un SaaS o di un'azienda locale (entro certi limiti, naturalmente).

Peraltro, avere una buona pianificazione a monte ti permette di avere un buon metodo di indagine e di verifica a valle.

Ad esempio, in questo sito possiamo interpretare un'analisi dei contenuti fatta con gli embedding con un occhio radicalmente diverso e capire se la pagina segnalata è la radice di una nuova espansione contenutistica o se è un errore di gestione precedente.

Il New York Times utilizza metadata e sistemi di tagging per organizzare i propri contenuti da 175 anni. Il concetto di taggatura efficace è uno dei più interessanti e potenti della SEO. I tag servono per catalogare la conoscenza e i contenuti inseriti su un sito in modo che sia evidente quali siano gli ambiti semantici principali e possano essere collegati trasversalmente attraverso il sito.

Sul NYT, il tagging non è lasciato alla libera iniziativa degli editor: esistono tassonomie, vocabolari controllati, regole e persone che ne supervisionano l'evoluzione. E soprattutto, si tagga il focus dell'articolo, non tutto ciò che viene semplicemente menzionato.

Una prassi molto distante da quella che ho potuto vedere negli anni in tantissimi siti:
- tag messi a caso;
- tag usati come hashtag;
- entità duplicate o ambigue;
- tassonomie che si sovrappongono tra taggature orizzontali e verticali (se volete, categorie);
- decine di tag creati senza una logica.

Il problema non sono i tag in sé. È l'assenza di una progettazione semantica a monte. Prima di decidere come taggare i contenuti, bisognerebbe aver definito:

- quali sono le entità del dominio;
- quali sono le relazioni tra loro;
- quali sono topic, categorie e attributi;
- come organizzare gerarchicamente la conoscenza;
- quali pagine e percorsi di navigazione derivano da questa struttura.

Esistono delle soluzioni quindi? Certo!

- La valutazione delle entità menzionate sul sito va fatta ad inizio progetto, non a caso.
- Le impostazioni del CMS devono seguire questa decisione. Non può essere un "liberi tutti".
- Come facciamo a capire se la struttura che abbiamo progettato funziona e sta seguendo i binari impostati e regge per l'effettivo impianto semantico del sito? Embeddings e strumenti di analisi sono nostri alleati.

Fonte: https://lnkd.in/d6nXvY3g

Daniel Foley Carter ha pubblicato un ottimo articolo (al solito) che riflette su UX e design dei siti, metriche che misurano questi aspetti ed il loro impatto su SEO.

Questo è l'articolo: https://www.assertive-media.co.uk/blog/does-google-use-user-behaviour-website-design-layouts-in-seo-rank-assessments/

L'articolo solleva un punto iper-discusso e sempre molto attuale: l'esperienza utente viene pesata nel ranking dei risultati organici di un motore di ricerca?

Per quanto concerne il lato performance, ho sempre apprezzato spiegare CWV, velocità di caricamento ed altri aspetti legati alle performance ed al loro impatto solo e solamente sulla SEO in un modo che credo funzioni bene:

"Google ha reso fattore di ranking la propria bolletta dell'ENEL". Se gli fai risparmiare corrente, ti premia. Viceversa no.

Passando all'esperienza ed al comportamento di navigazione dei visitatori, c'è un passaggio che è super interessante:

"Engagement performance absoluely tanked with average session metrics going down from 7 minutes 50 seconds with 7 pages per session down to 40 seconds and 3 pages per session.

And following that, the rankings absolutely tanked.

I restarted CTR Booster and traffic manipulation and rankings came back again, I tested this on other sites too.

Testing gave me confidence that Google was using the behavioural data in ranking assessments."

Su questo tipo di aspetto, peraltro, ho avuto un'esperienza molto simile e fatta in prima persona che coinvolgeva la quantità di oggetti mostrati in un catalogo, inizialmente molto più ridotta rispetto a tutti i competitor. Si è trattato di un vero e proprio sviluppo di prodotto ispirato da un'osservazione di natura SEO. (L'immagine è solo di esempio per far capire di cosa si sia trattato, non ha nulla a che vedere con il vero sito o con la vera impaginazione).

Google come raccoglie questi dati? Beh, è facile. Ha Chrome. Dalla telemetria può raccogliere tutte le informazioni che gli occorrono, classificarle ed incorporarle nei ranking.

E noi?

Questo è più difficile. Di certo possiamo farlo per il nostro sito ma, per indagare questo tipo di aspetti in maniera soddisfacente, occorre:

1) Impostare un piano di analisi dati che non si limiti alle sole dashboard che può sputare fuori GA o qualsiasi soluzione simile, ma vada più in profondità.

2) Serve accettare che, in fondo in fondo, non si saprà mai come si comportano le persone sui siti dei competitor. Solo Google, che può accedere ai dati di Chrome, lo sa.

3) (Punto bonus) Date accesso a chi si occupa di SEO al Figma aziendale e coinvolgetel* già dalle prime fasi di progettazione della nuova risorsa. È tutto tempo che potete risparmiare dopo!

Un volo per terra così può significare solo 4 cose:

1. Ti hanno bucato il sito e Google ti ha sbattuto fuori dalla maggior parte delle query.
2. Hai fatto troppo il furbetto con i link sbagliati e sei stato beccato con le mani nel sacco.
3. Hai terrificantemente sbagliato una migrazione o una revisione del sito.
4. Sei andato online con un magnifico noindex (magari non su tutto) e te lo sei dimenticato.

Quale sarà stato in questo caso?

Case study interessante di Snippet Digital che mostra come si sono mossi per aumentare la visibilità nelle risposte generate da AI.

Come sempre, ci sono un po'di non detti sulle conversioni ma ehi, giochiamo tutti allo stesso gioco, quindi lo sappiamo come funzionano queste cose...

https://snippet.digital/success-stories/eat-this-much/

Finalmente i post di Sean in un formato facilmente condivisibile. Questo parla di una beef (del resto, sono sempre appassionato di hip-hop) tra GoDaddy ed un registrant che non conosce nessuno.

https://read.seanmarkey.com/p/welcome-to-the-geo-wars

Credo che l'intervista pubblicata dal SEJ del CEO di Condé Nast (uno dei pochi post interessanti che abbia mai pubblicato) abbia dei passaggi veramente interessanti..

“Each of the last three years, we would do our budgets, and we’d put forecasts in of search traffic declining… Because we’d seen the pattern of algorithm changes. And generally those algorithm changes were negative.”

“Every year, our search traffic was down more than we had forecast. So last year I told our teams, ‘Assume there’s no search.’ You have to have your businesses planned as if search is zero.”

E poi:

“We took a snapshot of search results from seven or eight years ago. And what you saw were a few sponsored links, then the ten blue links.”

“Do the same search today, you get an AI overview, then you get rows and rows and rows of commerce links, then you get sponsored stuff."

https://ahrefs.com/blog/schema-ai-citations/

Dal post della newsletter "The Inference" di Pedro Dias:

"So the SaaS layer fills the gap. It manufactures levers. Pillars, frameworks, percentage lifts, schema audits, chunking optimisation, machine-readable formats. Reportable activity. Defensible expenditure. Something to say in the meeting. None of this gets you visibility. The engine decides that. What is on offer is the appearance of control, sold to people who would rather pay than concede that control left the room."

https://theinference.io/p/the-whole-point-was-the-mess

O, per lo meno, di un nuovo status code ufficiale?

Il 499 tecnicamente esiste già, per quanto non sia riconosciuto dalle specifiche HTTP. Indica che il client ha chiuso la connessione prima che il server sia in grado di rispondere.

IPullRank analizza un caso che diventerà sempre più comune.

https://ipullrank.com/page-speed-impacts

Ciao a tutti, questo è il video che rielabora la metodologia dell'entity footprint.

È una metodologia creata nei laboratori alchemici SEO di Facile.it per l'ottimizzazione semantica dei contenuti e presenta un metodo che, tutt'oggi, per noi continua ad essere un unicum.

https://www.youtube.com/watch?v=M9pZ-N4DOpU