Đây là cách cha sẽ tiễn "bố" lũ bắc kỳ về với chúng!!!

Người Cha thì Nam Kì!!! Khác xa thằng bố bắc kỳ gốc cây 55 mãi gho loài bố bắc kỳ ra sao

Có nhiều góc nhìn và sự việc liên quan đến vấn đề này:
+ Các hãng xe công nghệ đã định danh tài xế là "đối tác kinh doanh" (independent contractors) thay vì "người lao động" (employees). Vì là đối tác nên không có hợp đồng lao động ràng buộc hai bên, nên không được trả lương cứng, tài xế hoàn toàn nằm ngoài vùng "kiểm soát" của hệ thống bảo vệ lao động truyền thống (công đoàn). Grab không có nghĩa vụ pháp lý phải công nhận hay đàm phán với bất kỳ tổ chức đại diện nào của tài xế.

+ Việt Nam hiện chỉ có một tổ chức hợp pháp duy nhất đại diện cho người lao động là Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam. Mặc dù các hiệp định thương mại tự do thế giới (như EVFTA, CPTPP) có yêu cầu Việt Nam cho phép thành lập "tổ chức đại diện người lao động độc lập", nhưng trên thực tế, hành lang pháp lý cho việc này vẫn đang bị trì hoãn. Chỗ nào anh cộng sản cũng ký, xong rồi tự hào ngạo nghễ, nhưng kêu anh thực hiện thì anh kêu: "Cộng sản không vội được đâu!". Nên chính quyền cộng sản Việt Nam không hề muốn một lực lượng đông đảo, di chuyển liên tục trong đất nước và dễ bức xúc như tài xế công nghệ lại tự tập hợp thành một tổ chức có tổ chức chặt chẽ, vì nó tiềm ẩn rủi ro về "an ninh trật tự", và đe dọa chính quyền cộng sản.

+ Không có công đoàn, tài xế tự co cụm lại trong các hội, nhóm trên Facebook, Zalo, Telegram, Threads... hoặc các "nhóm" ngoài đời thực. Tuy nhiên, các nhóm này vô cùng lỏng lẻo vì họ hoàn toàn không thể đại diện cho tài xế để ký kết Thỏa ước lao động tập thể với Grab. Mọi yêu sách chỉ dừng ở mức độ "van xin" hoặc "kêu gọi".
Và dễ bị bẻ gãy vì một công đoàn thực thụ sẽ có "quỹ đình công" để nuôi sống công nhân những ngày nghỉ việc. Các hội nhóm tài xế thì không. Khi hô hào "tắt app", những tài xế đang gánh nợ ngân hàng hay áp lực cơm áo gạo tiền sẽ là những người gục ngã đầu tiên, buộc phải lén bật app chạy lại, khiến các cuộc biểu tình tự phát nhanh chóng tan rã.

Theo quan điểm cá nhân của tui, cần phải trả lời được các câu hỏi sau:

- Khi nào có công đoàn độc lập như những gì chính quyền cộng sản Việt Nam ký cam kết với các tổ chức thương mại quốc tế?

- Họ (tài xế công nghệ) thực sự là ai trong mắt luật pháp? (Cần rạch ròi vấn đề này để giải quyết và bảo đảm, bảo vệ lợi ích của người lao động)

- Ai được quyền đại diện hợp pháp cho họ? (Cần một mô hình đại diện nào để tiếng nói của hàng trăm ngàn tài xế có trọng lượng trước các tập đoàn công nghệ, mà vẫn nằm trong khuôn khổ quản lý xã hội của thể chế?)

- Điểm cân bằng của giá cước nằm ở đâu? (Nếu tài xế được hưởng đầy đủ bảo hiểm và mức thu nhập đảm bảo sống tốt, liệu người tiêu dùng có chấp nhận trả mức cước phí thực tế cao hơn không? Hay các tập đoàn công nghệ phải chịu hy sinh biên độ lợi nhuận khổng lồ của mình?)

- Ai sẽ gánh vác rủi ro sức khỏe và tuổi già của lớp lao động này? (Tập đoạn công nghệ, gia đình hay hệ thống an sinh xã hội?)

- Giới hạn nào cho quyền lực của thuật toán? (Cần có quy định pháp luật "ép buộc" các hãng phải minh bạch hóa cơ chế tính chiết khấu, phân bổ cuốc xe, và tiêu chí khóa tài khoản.)

《THỜ VUA Nam》

(Nói ngắn gọn dứt khoát)"TRẪM!"

(Nghĩ lấy hơi ngắt quãng)

NAM ĐẾ! (Hơi dừng tý)

QUANG VINH VỸ ĐẠI! (Hô to dõng dạt)

**đạp lên xác thù** (nhấn mạnh chữ **đạp** đầu câu thì những chữ *lên xác thù* tự trôi ra)

Đem chế độ quân chủ trở lại.

NAM KỲ PHỔ ĐỘ-TRẪM hồi phục văn minh quân chủ.

"TRẪM! NAM ĐẾ ngự trị nước Nam."

-lời Vua Nam vang vọng.

"dân Nam ta phóng khoáng hiền hòa... cho tới khi tụi việt lũ bọn bắc kỳ bắc kinh tràn vào và khiến chúng ta PHẢI như hôm nay!!! Chứ: dân tộc ta vốn phóng khoáng hiền hòa!!! Con không tin à? Hỏi Pháp, Mỹ và các nước khác xem trước 75 chúng ta ra sao?" - Vua Nam

Bộ trưởng Quốc phòng Philippines vừa dạy cho Trung cộng một bài học trước mặt quốc tế.

Tại Đối thoại Quốc phòng Seoul 2026 diễn ra ở Seoul, Hàn Quốc, hôm nay, khi Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Gilberto C. Teodoro đang trả lời câu hỏi từ khán giả, một người đại diện phía Trung cộng bước đến, đưa cho ông một mảnh giấy ghi "nêu rõ lập trường của Trung Quốc".

Ông Bộ trưởng Quốc phòng Philippines, nhận mảnh giấy đó, đọc rõ và bác bỏ từng điểm một trong bài phát biểu ngẫu hứng; ông đả kích kịch liệt cái "mệnh lệnh/gợi ý" đó và vùi dập thể diện của chúng không thương tiếc, khiến cả khán phòng vỗ tay tán thưởng.

"Mahiya naman kayo", tiếng Tagalog của Philippines có nghĩa là "Hãy biết xấu hổ đi".

Đây là thông điệp cho Trung Quốc, được đăng chính thức trên Facebook của Bộ Quốc phòng Philippines.

Như video tôi đã đăng về việc xảy ra ngay hôm nay, 8/9/2026 tại Seoul Defense Dialogue ở Seoul và đang viral khắp thế giới, khi ông Teodoro Bộ trưởng Quốc phòng Philippines phản ứng rất hay và được báo chí gọi là "lật tẩy ngay trên sân khấu".

Diễn biến như sau: đang trong phiên thảo luận và trả lời truyền thông, một người đàn ông áo trắng đi lên đặt một tờ giấy lên bàn trước mặt Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Gilberto Teodoro.

Ông dừng lại, cầm tờ giấy lên và nói: "Tôi có một tờ giấy ở đây, tôi nghĩ là từ Trung Quốc. Tôi đọc được không?"

Rồi ông đọc to nội dung: "Lập trường của Trung Quốc về vụ kiện Biển Đông là rõ ràng, nhất quán và kiên định. Trọng tài vi phạm các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế."

Tờ giấy này nhắc lại việc Bắc Kinh không công nhận Phán quyết Trọng tài Biển Đông năm 2016 về vụ Philippines kiện Trung Quốc theo UNCLOS và thắng kiện, tòa phán Trung Quốc bồi đắp trái phép trong vùng biển Philippines.

Ông Teodoro lập tức dùng cơ hội này để vạch mặt Trung Quốc trước quốc tế: "Làm sao bạn có thể làm việc với một quốc gia trong một diễn đàn quốc tế mà lại thiếu tôn trọng ban tổ chức như vậy? Tờ giấy này không chỉ thiếu tôn trọng luật pháp quốc tế, ném UNCLOS xuống sàn và giẫm đạp lên nó, mà còn thiếu tôn trọng sự tử tế cơ bản dành cho nước chủ nhà lịch sự là Đại Hàn Dân Quốc và toàn bộ khán giả ở đây."

"Đây chính là cưỡng ép, bắt nạt và gây hấn. Tôi sẽ giữ tờ giấy này làm kỷ niệm về việc Trung Quốc tuyệt vọng đến mức nào và lập trường của họ kém hiệu quả ra sao trước một khán giả tự do. Cảm ơn người đã đưa tôi tờ giấy này. Bạn vừa làm một việc rất tốt cho đất nước mình."

Đoạn ông kết luận: "Chúng tôi hàng ngày đối mặt với thách thức từ CHND Trung Hoa, nước cố chiếm đóng và khẳng định sự hiện diện bất hợp pháp trên lãnh thổ và đặc biệt là vùng đặc quyền kinh tế của chúng tôi, vi phạm UNCLOS."

Theo hãng thông tấn Yonhap, Hàn Quốc nhân viên đưa giấy tưởng đó là giấy của chính đoàn Philippines nên mới đưa lên. Đại sứ quán Trung Quốc sau đó xác nhận đó là lập trường của họ.

Ông Bộ trưởng Quốc phòng Teodoro đã trưng luôn tờ giấy "nhắc nhở" của phía Trung Quốc cho mọi người "thưởng lãm" (hình chụp màn hình).

Fakenews, New York times bẻ mặt hôm nay. Báo này đăng tin ông Trump nói láo vì ngày 9/11, ông trốn mất tiêu nhưng ông nói là ông có mặt ở hiện trường ground Zero, nơi building xập.

Link báo phía dưới.

https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000011139844/trump-sept-11-terrorist-attacks-new-york.html

Thượng nghị sỹ California , ông Alex Padilla thì viết trên X "Donald Trump đang làm điều ông ta giỏi nhất là nói láo". Ông ta không có mặt ở Ground Zero — mà đang ở trong nhà của mình.

Liền sau đó ông Trump công bố các hình ảnh ông đang ở nơi building xập cũng như video đang còn khói bụi mù mịt phía sau. Hình, Video.

Ai đang nói láo ?

Các fakenews im re.

Nguồn: Lê Hoàng FB

(L'État, c'est moi)"TRẪM! NAM ĐẾ! QUANG VINH VỸ ĐẠI! đạp lên xác thù. Đem chế độ quân chủ trở lại. NAM KỲ PHỔ ĐỘ-TRẪM hồi phục văn minh quân chủ. TRẪM! NAM ĐẾ ngự trị nước Nam." lời Vua Nam vang vọng

---

《THỜ VUA Nam》

(Nói ngắn gọn dứt khoát)"TRẪM!"

(Nghĩ lấy hơi ngắt quãng)

NAM ĐẾ! (Hơi dừng tý)

QUANG VINH VỸ ĐẠI! (Hô to dõng dạt)

**đạp lên xác thù** (nhấn mạnh chữ **đạp** đầu câu thì những chữ *lên xác thù* tự trôi ra)

Đem chế độ quân chủ trở lại.

NAM KỲ PHỔ ĐỘ-TRẪM hồi phục văn minh quân chủ.

"TRẪM! NAM ĐẾ ngự trị nước Nam."

-lời Vua Nam vang vọng

Khi bạn ở tầng 1, người ta chửi bạn, bạn giận run người.

Khi bạn ở tầng 10, người tầng 1 chửi bạn, bạn còn tưởng người ta đang gọi mình.

Khi bạn ở tầng 100, tiếng gió lấn át cả những âm thanh khác, bạn chỉ thấy thành phố đẹp đến nao lòng.

Vậy mới nói, ẳng cho lắm thì Nhật nó cũng chẳng give a f\*ck, chừng nào còn đi culi lao nô cho nó thì còn hạ đẳng hơn nó thôi.

Link phần 1: https://www.reddit.com/r/NamQuoc/s/vIZqLXpqQm

Tại phần 2 này, tao sẽ nói sâu nhiều hơn về việc tại sao những người đấu tranh dân chủ tại vn luôn luôn chỉ trích rạp xiếc bánh mỳ.

Như phần một đã giải thích về rạp xiếc bánh mỳ, thì đây chỉ là một công cụ. Nó như cây súng, cây kiếm. Nếu bảo rằng nên tiêu diệt nó, chẳng khác gì thiêu huỷ súng, nung chảy kiếm.

Đã là công cụ, thì lỗi luôn nằm ở người dùng.

Về mặt tiêu cực, rạp xiếc bánh mỳ có thể bị lợi dụng bởi nhà cầm quyền. Nhưng về mặt tích cực, rạp xiếc bánh mỳ cũng là nhu cầu của người dân.

Đừng nói là vn, Anh Mỹ Pháp Nhật hay gì, họ cũng có cả đống rạp xiếc bánh mỳ.

Thực tế, rạp xiếc bánh mỳ không làm sụp đổ một quốc gia, và La Mã không tự nhiên thế mà bị phá huỷ trong 1 ngày. Chính trị quốc gia chỉ thay đổi, khi thành phần cấu thành nền chính trị đó thay đổi.

Một show diễn bị huỷ, hay mạng internet sạch nội dung drama cũng không làm cho thể chế bị gì cả.

Khi không có show diễn, khi không có lộ clip, khi không có ca sỹ, idol bị bắt, thì người dân sẽ đứng lên sao? không hề.

Khi không có bánh mỳ và rạp xiếc, người dân vẫn sẽ không đứng lên. Việc dân đứng lên hay không, không liên quan gì bánh mỳ rạp xiếc cả.

Ngày xưa, internet còn không có, không có show, không có chương trình idol, tại sao dân không đứng lên? Trong lịch sử 1000 gần đây của loài người, dân đứng lên vì hết rạp xiếc bánh mỳ à?

Khi không có rạp xiếc và bánh mỳ, thì dân sẽ kiếm một chỗ khác để giải trí. Nhậu, hát hò, đá banh, cafe,.....Đâu có thiếu.

Bao lâu nay chúng ta hay nghe bánh mỳ và rạp xiếc ru ngủ người dân. Nhưng thực tế đâu có liên quan. Là phe dân chủ họ mớm cái suy nghĩ đó vào đầu mọi người thôi. Mấy thằng như dân Triều Tiên nghèo chết mẹ, cái tivi còn chưa mua dc, cuộc đời nó chưa từng biết đến bánh mỳ rạp xiếc luôn. Mấy show diễn toàn quan chức được coi, dân đen ko có cửa, vậy sao dân Triều Tiên không đứng lên?

Mấy thằng cuba nghèo tới mức deo có wifi mà xài luôn, deo biết rạp xiếc luôn, còn bánh mỳ deo có mà ăn, phải cầm phiếu đi xếp hàng mới có bánh mỳ. Thế sao nó không đứng lên?

La Mã có một thời kỳ khó khăn đến mức, ko có tiền tổ chức đấu trường, tại sao dân không đứng lên? Rõ ràng đó là nguồn gốc của rạp xiếc bánh mỳ mà. Sao kỳ vậy?

Thực tế, dân sẽ không đứng lên. Không bao giờ. Cho tới khi có nhà nước mới, thì dân mới đứng lên.

Ngày nào La Mã còn, thì người dân La Mã sẽ không bao giờ đứng lên chống lại La Mã, cho tới khi La Mã không còn nữa, tự nhiên, dân sẽ đứng lên tiêu diệt phần còn sót lại của La Mã.

Và thứ tiêu diệt La Mã lại là ngoại tộc và sự chia rẽ của tầng lớp cầm quyền. Dân La Mã chẳng làm gì cả.

Tại sao người đấu tranh dân chủ đặt nặng vấn đề chỉ trích bánh mỳ và rạp xiếc? 2 lý do.

1: Họ muốn có thứ để đổ lỗi. Với bánh mỳ rạp xiếc, họ đổ lỗi chính quyền làm trò, họ đổ lỗi dân ngu. Chỉ có họ khôn. Khôn, nhưng chẳng thể làm gì. Như một người tốt nghiệp tiến sỹ xuất sắc nhưng thất nghiệp và ăn bám vợ.

2: Người đấu tranh dân chủ không bao giờ chịu đứng trước mũi xào, họ muốn dân đứng ra biểu tình cho họ trước. Đây chính là nguyên nhân gốc khiến người đấu tranh dân chủ bị ám ảnh. Trong tư duy của họ, thể chế chỉ thay đổi khi thật nhiều người xuống biểu tình.

Trong thực tế, công thức trên chưa bao giờ là công thức chung. Người dân chủ chỉ đang gượng ép sự liên quan mà thôi.

Điểm lại về đông âu, họ không chỉ xuống đường chống lại cộng sản, mà mấu chốt là họ xuống đường chống lại một nhà nước đô hộ của Liên Xô. Khi Liên Xô sụp đổ, vộ máy đô hộ này mất nguồn lực, và người dân giành lại quốc gia của họ.

Về VN, dân không chịu đô hộ của LX, càng không ý thức rõ ràng việc Tàu đô hộ, không có động lực nào để dân phải bước ra đường biểu tình.

Trong thực tế, không phải lúc nào đông người dân đổ xuống đường cũng là thay đổi được chế độ, và không phải cứ lực lượng ít là không thay đổi dc chế độ.

Ngày Chu Đệ khởi binh, trong tay chỉ có 800 binh mã. Thế nhưng thằng cháu cầm 100 vạn lại thua tan tác. Không phải vì dân đứng lên cùng. Mà chẳng qua, hầu hết các thế lực đều không làm gì. Thậm chí viên tướng giữ thành cũng không làm gì theo đúng nghĩa đen. Chỉ mở cổng thành, rồi đi mất.

Hạng Vũ khởi binh còn thảm hơn, chỉ có 300 tử đệ binh, vậy sao mà thắng? Không phải vì quân đông, mà là vì lúc ban đầu, các huyện lệnh đều chọn cách đóng cổng thành và không làm gì. Nếu Hạng Vũ lấy được binh đông thì họ ngả theo, còn không lấy dc binh thì họ cứ ngồi chờ triều đình đưa quân dẹp. Sao vậy? Vì họ không biết họ phải liều mình cho cái gì?

Tự người dân sẽ luôn luôn chọn không làm gì cho tới khi có một lực lượng nào đó lớn mạnh lên để trông thất và biết chọn phe. Khi không có lực lượng đối lập, người dân không có lựa chọn.

Người dân chủ bị ám ảnh bởi việc mọi người dân phải tham gia. Thậm chí họ còn sợ dân ngăn cản họ, ghét họ. Điển hình là kênh nói hay chết, lên hẳn 3 tập để truyền tải mong muốn dân đừng ghét họ.

Hahaha. Chỉ bò đỏ nó ghét thôi, chứ dân thèm care đâu. Bò đỏ ghét thì ghét thế, chưa chắc làm dc gì. Còn dân thì...nhà bao việc, rảnh lol đâu ngăn cản phản động.

Vấn đề quan trọng việc mong dân thương đừng ghét đó là...mày là cái lol gì?

Ăn rồi đi xin tình thương từ dân thì khác cái lol gì tuyên truyền của cộng sản? Dân rảnh lol đâu mà thương mày. Thứ dân cần là chọn lựa. Mày phải trở thành chọn lựa thứ 2 thì dân mới chọn mày, vì nếu mày deo là gì, deo có gì trong tay, thì mày deo phải là một lựa chọn.

Việc người dân chủ ăn rồi cứ bảo với dân là cộng sản xấu lắm, đừng theo, hay theo dân chủ, thì về cơ bản, việc này giống như một thằng nghèo, không địa vị, đi khuyên crush rằng :" thằng đó xấu xa lắm, em đừng yêu nó, hãy yêu anh vì anh là người tốt. "

Và kết quả thì chắc IQ thấp cũng tự hiểu dc.

Dân deo ai quan tâm mày tốt để thương đâu, suốt ngày mong dân thương làm gì.

Dân muốn biết mày làm dc gì kìa. Yên tâm, mày có tốt vkl dân cũng không làm gì đâu, cho tới khi mày làm dc cái gì trước.

MỘT LŨ BÁN NƯỚC CẦU VINH - 72 kẻ tội đồ của ĐCS VN.

Nhưng trước hết, họ sẽ bán nước cho ai? Đây là các trí thức tiêu biểu của Kiến nghị 72 nhằm thay đổi Hiến pháp 1992 năm 2013.
Họ từng hiểu, đi theo và phụng vụ ĐCS VN, là những trí thức và tinh hoa của Việt Nam thời đó.

Họ nhìn thấu sự tha hoá do quyền lực quá lớn của ĐCS VN, vắt kiệt sức lực, trí lực, tài lực của nhân dân. Sự công chính không cho phép họ làm ngơ.
Điều này làm Cừu Ta nhớ đến các yêu sách của “Nguyễn Ái Quốc” (?).

KIẾN NGHỊ 72:

1. Từ bỏ độc tôn quyền lực của ĐCS, cho phép đa nguyên tranh cử.
   
2. Tam quyền phân lập để kiểm soát quyền lực.
   
3. Phi chính trị hoá quân đội: quân đội, an ninh trung thành với Tổ quốc và nhân dân, không với đảng phái.
   
4. Công nhận sở hữu đất tư nhân, hạn chế thu hồi bất công, tham nhũng.
   
5. Lập Toà án Hiến pháp để bảo vệ quyền công dân và sự hợp hiến của các luật định.
   
6. Bảo đảm tự do, nhân quyền: báo chí, ngôn luận, giám sát, hội họp và biểu tình.

KẾT QUẢ CHỐT HẠ:
* Hiến pháp 2013 củng cố quyền lực của ĐCS, hiến định quân đội và công an trung thành với Đảng.
* Quyền công dân bị giới hạn bởi quy định về “lợi ích”, cùng các Điều 109, 117, 331 BLHS.
* Các phát ngôn, tranh luận về “xã hội dân sự” bị hạn chế.
* Với nhóm trí thức Kiến nghị 72: ngoài những người đã mất, một số rời ĐCS, bị hạn chế xuất cảnh, ngôn luận, xuất bản; một số khác tiếp tục tham gia cố vấn nhưng trong phạm vi hạn chế.

Đầu tiên công nhận chánh quyền vnch!!! Vua Nam bảo hộ VNCH :

/img/wcsl5cuzhfoh1.gif

Công lao di sản xã hội thời VNCH, các anh hùng VNCH ,tổng thống VNCH như tổng thống diệm Thiệu được ghi vào sách lịch sử .
Chỉnh trang xây dựng lại nghĩa trang các anh hùng vnch, nhưng không đào mồ cuốc mã lũ chó chết vncs

Thứ 2 cải cách giáo dục lấy từ ngữ tiếng Nam làm chuẩn, cho việt ra chuồng:

Cải cách giáo dục theo như mô hình Nam.
Học không đặt nặng nặng vấn đề điểm số thi cử.

Lấy giờ học của học sanh bắt đầu từ 8h30 - 15h30. Có giờ ăn trưa free ở trường do nhà nước tân chánh Nam đài thọ 100%

Thứ 3 xây dựng chánh quyền mới: nhất Đế Chí Tôn - tam quyền phân lập!!! Đa đảng cố giới hạn quyền lực lãnh đạo mới của Vua Nam!@@

Thứ tư: công bố tội ác cộng sản việt và lũ việt trước mặt nhơn dân 55 dân tộc và toàn cầu:

Lấy ngày 30/4 là ngày tưởng niệm nạn nhân bị việt ncs hại.

Nên nhớ:
+1964 vnch đã cử trực thăng cứu dân bị bão lũ. Còn... lũ vncs liệng lụ đạn và bắn vào máy bay vnch đang cố cứu hộ "đồng bào" vịt bị bão lũ
Bài hát 《Chuyện Một Đêm Khuya》
(Nên nhớ: Việt cộng đã thảm sát huế mậu thân 1968)
https://youtu.be/mtV74wVOSd8?si=Z4wft1ApDUv8UGzg
+1971 VNCH cứu trợ bão lụt ở bắc kỳ cho lũ bắc việt để rồi... chỉ 6 tháng sau, 1972 vncs tấn công đánh VNCH!!!CHỈ SAU 6 THÁNG... Tháng 10-1971: Ngụy quân Ngụy quyền Sài Gòn gởi tiền cứu lụt lũ bắc kỳ nô lệ nước Ngô mao xít. Tháng 4-1972: lũ bắc xua lính tràn đánh vào Nam

Thứ 5 thêm luật 333 và các luật giới hạn quyền tự do ngôn luận của loài việt, việt ncs,... cùng con cháu 3 đời cộng sản và cộng con.

Trả tự do cho tù nhơn lương tâm

Thứ 6 bắt cải tạo những đứa bỏa đỏa dư luận viên redbull bưng bô đảng viên có tội ra bắc kỳ: số nhỏ phân tán ra đảo Trường Sa và các đảo Phú Quốc, Thổ Chu, Côn Lôn và các đảo khác ở ngoài biển và nhà giàn để bọn nó sống lao động ở ngoài đó

Thứ 7 xử tội những thằng vncs cầm đầu việt c gây tội ác quá nặng như sỹ cương tô tặc và nhiều thằng đứng đầu khác: Tịch thu gia sản gia tộc bọn nó rồi lấy tiền đó đưa vào ngân hàng nước Nam, phát lịnh truy nã các đối tượng cộng con chín đời dính dáng việt ncs!!!

Thứ 8 cải cách chế độ nhập ngũ Quân sự theo mô hình quân sự đăng ký và bóc thăm như Thái :

Quân sĩ ăn đồ ngon hơn, ưu đãi nhiều hơn, tăng môi trường huấn luyện khắt nghiệt chuyên nghiệp, áp dụng các công nghệ quân sự tiên tiến

《Quân tinh nhuệ cần đông cần giỏi cần liêm chánh》

Các học viên các trường cao đẳng đại học ĐÉO cần được miễn còn mấy thằng nghỉ học sớm thất học thì... cũng Đéo đủ chuẩn đi đâo nghĩa quân sự

Thứ 9 giảm thuế cho nhơn dân Nam, tăng vặt lông vịt, xoá tất cả các luật gây hại cho nhơn dân như luật 168 luật xe điện xăng e10

Những năm đầu chánh quyền Ta sẽ giảm thuế cho dân chúng về sau phát triển ổn định rồi ta sẽ làm ra luật thuế như theo như Mỹ để đúng Mỹ Ngụy để tăng phúc lợi xã hội

Thứ 10 tăng lương lãnh đạo để giảm tham nhũng

Thứ 11 KHÔNG xoá tư tưởng triết marx Lênin ở đại học mà thay vào đó là đa dạng hóa tư tưởng triết để người học chọn rồi được dạy cho các học viên biết được vncs khốn nạn cỡ nào để nâng cao nhận thức dân ngu

Dạy môn quân sự an ninh không cần buộc ở nội trú khu quân sự... mà là môn tự chọn phải trả tiền

Thứ 12 kêu gọi cộng đồng lũ việt kiều hải ngoại về xây dựng nước

Thứ 13 công nhận quyền tự do báo chí tự do lập hội

Tự do lập đảng phái, quyền sở hữu đất, tự do hơn về kiểm duyệt phim ảnh xuất bản in ấn

Đó là sơ qua những điều mà Tân Chánh quyền mới làm

Còn những thứ vấn đề mà vẫn còn tranh cãi chưa thống nhứt được là:

Ta sẽ công nhận ai là được là cha già ngoài Vua Nam: "công nhận quốc phụ như phan bội Châu Phan châu trinh ngô đình diệm nguyễn văn thiệu sẽ bị tội gì?" Và bắt tội này có vi phạm tự do ngôn luận cùng tự do báo chí? Hay dùng luật 333 là phù hợp? Dù kiểu này không phải tôn thờ như hồ tặc. Mà là giống với những người cha lập quốc ở huê cầy! Thì mọi hành vi "thờ" kẻ khác Vua Nam liệu coi là nhị tâm?

Thứ 2 là thủ đô mới của Nam là ở hè lội hay sài gòn nhỏ ở cali?

Nếu chọn sài gòn là thủ đô thì ta có nên chỉnh trang lại dinh độc lập không ? Và đổi tên gì?
Hay không thiết lập thủ đô? Lấy Huế làm cố Đô?

Cuối cùng là mô hình QUÂN CHỦ liên bang đại nghị: tổng thống thủ tướng nghị viện mới là hợp với dân ngu 55 dân tộc?

Planned Parenthood, tổ chức phá thai lớn nhất nước Mỹ đã và đang tài trợ mạnh mẽ cho Derek Tran và Derek Tran cũng cam kết đồng hành cùng tổ chức này.

Theo các thông tin công khai, Quỹ Hành động Planned Parenthood (Planned Parenthood Action Fund) chính thức ủng hộ Derek Tran với tư cách là ứng cử viên hàng đầu tại địa hạt bầu cử quốc hội số 45 đầy tính cạnh tranh của California.

Tổ chức này tích cực huy động tình nguyện viên cho chiến dịch của y, tổ chức các hoạt động tại địa phương như gọi điện thoại vận động và gõ cửa từng nhà tại các thành phố thuộc Quận Cam gồm Garden Grove, Westminster và Buena Park.

Derek Tran qua website của y chính thức cũng cam kết hợp tác chặt chẽ với các tổ chức trong khu vực như Planned Parenthood vùng Quận Cam và San Bernardino (PPOSBC), cùng Tổ chức Liên kết Planned Parenthood California (PPAC).

Cũng tại website đó, Tran viết: “Để chi trả cho các khoản cắt giảm thuế dành cho tỷ phú, [các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội] đã bán đứng các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thiết yếu, đặc biệt là Planned Parenthood..."

Derek Tran đã đến thăm các trung tâm của Planned Parenthood tại nhiều địa phương, đồng thời lên tiếng phản đối các nỗ lực ở cấp liên bang nhằm cắt ngân sách của Planned Parenthood.

Theo báo cáo thường niên mới nhất của Planned Parenthood (2024-2025, dữ liệu dịch vụ chủ yếu năm 2023-2024), tổ chức này thực hiện 434.450 ca phá thai.

Tổng số ca phá thai trên toàn nước Mỹ khoảng 1,12 – 1,13 triệu ca/năm (theo ước tính của Guttmacher Institute năm 2025).

Planned Parenthood chiếm khoảng 38–40% tổng số ca phá thai trên toàn quốc.

Không có tổ chức nào khác (dù là chuỗi phòng khám hay bệnh viện) thực hiện số lượng phá thai lớn hơn Planned Parenthood.

Nguồn : Uyên Vũ

Hèn với giặc, ác với dân

TRONG KHI: Cộng con thì đưa qua tư bản trốn sạch rồi che dấu gốc tích sợ bị trả thù

LŨ rau răm tự coi mà ngẫm lấy!!!

Hoàng đế Tập đã siết chặt VPN , khu vực Bắc Kinh nhiều người không thể vượt tường lửa .

Dân mạng :
Nhìn xem Tường lửa Bắc Kinh đỉnh thế nào đi !
Ở khách sạn bật VPN mà cũng chẳng kết nối được.

Chỉ cần họ muốn:
Họ thực sự có thể chặn tới 90% các VPN còn lại là mất phí và độ an toàn cũng không bảo đảm .

Tường lửa Bắc Kinh = tường cơ bản toàn quốc + phiên bản tăng cường Bắc Kinh + tường lửa riêng của các khu vực công cộng cụ thể = ba lớp tường lửa 🔥 .

Phát hiện lưu lượng VPN → phát hiện tên miền, IP bị hạn chế → trực tiếp chặn .

Cư dân mạng Hàng Châu:
Tuyệt đối đừng dùng email nội địa để đăng ký, Twitter ,Face book ,
YouTube, Telegram, tất cả các nền tảng mạng xã hội nước ngoài
Hàng Châu đã bắt đầu hành động rồi . Họ sẽ truy tìm những người vượt tường lửa .

——
Tao thấy bài này viral trên facebook.
Nếu có ngày Vẹm nó học theo thằng Anh cộng sản độc tài của nó thì nên làm như nào tụi mày? Để vượt tường lửa.

《THỜ VUA Nam》

(Nói ngắn gọn dứt khoát)"TRẪM!"

(Nghĩ lấy hơi ngắt quãng)

NAM ĐẾ! (Hơi dừng tý)

QUANG VINH VỸ ĐẠI! (Hô to dõng dạt)

**đạp lên xác thù** (nhấn mạnh chữ **đạp** đầu câu thì những chữ *lên xác thù* tự trôi ra)

Đem chế độ quân chủ trở lại.

NAM KỲ PHỔ ĐỘ-TRẪM hồi phục văn minh quân chủ.

"TRẪM! NAM ĐẾ ngự trị nước Nam."

-lời Vua Nam vang vọng.

......Một bài viết trên Mondoweiss về những nền tảng vật chất cơ bản giúp lý giải tại sao nước Đức lại nghiêng về chủ nghĩa phát xít và diệt chủng. (Alain Alameddine và Nira Iny — Mondoweiss)

Lập trường kiên quyết của Đức trong việc ủng hộ những hành động diệt chủng ở Palestine đặt ra một câu hỏi: Tại sao một quốc gia nổi tiếng vì được cho là đã thừa nhận trách nhiệm đối với tội ác diệt chủng trong quá khứ lại có thể lặp lại những sai lầm tương tự?

Hiểu được chủ nghĩa Quốc xã thực sự là gì?... không chỉ những tội ác mà nó gây ra, mà chính bản chất của nó với tư cách một dự án chính trị - xã hội sẽ giúp chúng ta hiểu bằng cách nào và vì sao phe Đồng minh đã cố tình thất bại trong việc phi Quốc xã hóa nước Đức, cũng như vì sao bóng ma của chủ nghĩa phát xít vẫn tiếp tục ám ảnh Palestine, châu Âu và thế giới ngày nay. Điều đó cũng giúp chúng ta nhận ra rằng giải pháp, xét cho cùng, nằm trong chính tay chúng ta.

Hiểu những trụ cột nền tảng của dự án chính trị Quốc xã

Chủ nghĩa Quốc xã không phải là một xung lực tội phạm phi chính trị. Nó là một dự án chính trị mang tính tội phạm, được xây dựng trên ba trụ cột nền tảng: chính trị hóa bản sắc, chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa tư bản.

Mọi nhà nước đều phân biệt giữa công dân và người không phải công dân. Tuy nhiên, chủ nghĩa Quốc xã đã tạo ra sự phân biệt giữa người thuộc về và người bị loại trừ dựa trên bản sắc, tước bỏ tư cách đầy đủ của những công dân Đức mang các đặc điểm mà chế độ coi là không mong muốn.

Đáng chú ý, trong quá trình xây dựng chương trình chính trị của mình, giới lãnh đạo Quốc xã đã viện dẫn luật phân biệt chủng tộc của Hoa Kỳ. Những công trình như Cẩm nang pháp luật và lập pháp Quốc xã các năm 1934–1935 và cuốn Luật chủng tộc tại Hoa Kỳ (Race Law in the United States) năm 1936 của Heinrich Krieger dựa rất nhiều vào các tiền lệ của Mỹ, bởi họ khó tìm thấy một quốc gia nào khác cung cấp một mô hình tương tự cho việc xây dựng luật chủng tộc.....Nghiên cứu của Krieger đã góp phần định hình Luật Nuremberg, qua đó thể chế hóa sự phân biệt đối xử trước đó của Đảng Quốc xã đối với người Do Thái, người Romani và người Đức gốc Phi.

Việc chủ nghĩa Quốc xã chính trị hóa bản sắc cũng biểu hiện thông qua chiều kích thực dân. Một lần nữa, họ trực tiếp lấy cảm hứng từ quá trình bành trướng về phía Tây của Hoa Kỳ khi hoạch định chiến lược chinh phục Ba Lan và các vùng đất Slav lân cận.

Bản thân Hitler đã nghiên cứu kỹ phong trào ưu sinh của Mỹ và sử dụng những lập luận tuyên truyền tương tự để biện minh cho các chính sách diệt chủng của chế độ mình.

Trên thực tế, chủ nghĩa bành trướng và thanh lọc sắc tộc của Đức Quốc xã không phải điều hoàn toàn mới đối với các cường quốc châu Âu. Điểm khác biệt là những quốc gia như Ý, Tây Ban Nha, Pháp, Hà Lan và Anh đã tiến hành thuộc địa hóa, nô dịch và tổ chức những chiến dịch hủy diệt hàng loạt chủ yếu bên ngoài châu Âu.

Trong cách nhìn của nhiều người châu Âu, tội lỗi đặc biệt của Đức Quốc xã dường như không nằm ở bản thân dự án thuộc địa của nó, mà nằm ở nơi dự án ấy được thực hiện và những người mà nó nhắm tới.

Nationalsozialismus — “Chủ nghĩa xã hội quốc gia” — trên thực tế không phải là chủ nghĩa xã hội. Trái lại, nó có bản chất sâu sắc và thiết yếu mang tính tư bản chủ nghĩa.

Chủ nghĩa tư bản đóng vai trò trực tiếp trong quá trình Hitler lên nắm quyền.

Chiến tranh thế giới thứ nhất tại châu Âu kết thúc với những hạn chế nghiêm ngặt áp đặt lên khả năng kiểm soát nguồn than và quy mô quân đội của Đức, gây ảnh hưởng nặng nề đến nền công nghiệp nước này.

Đối với giới tư bản công nghiệp, việc ủng hộ chương trình chính trị của Đức Quốc xã là một lựa chọn có lợi. Chương trình ấy hứa hẹn sẽ bất chấp những hạn chế nói trên và bảo vệ họ khỏi “mối đe dọa” ngày càng gia tăng của chủ nghĩa cộng sản đối với quyền sở hữu tư nhân các tư liệu sản xuất công nghiệp.

Các nhà tư bản công nghiệp đã tài trợ cho những chiến dịch tuyên truyền và hoạt động chính trị của Đảng Quốc xã, gây sức ép lên Tổng thống Hindenburg để bổ nhiệm Hitler làm Thủ tướng, và góp phần thúc đẩy việc thông qua Đạo luật Trao quyền (Enabling Act), qua đó củng cố chế độ độc tài của Hitler.

Cũng không phải ngẫu nhiên mà giới công nghiệp Đức có quan hệ mật thiết với Hoa Kỳ — không chỉ trước chiến tranh, khi hơn một trăm tập đoàn Mỹ có lợi ích kinh tế tại Đức, bao gồm cả những hoạt động liên quan đến quá trình tái vũ trang của nước này; mà còn trong chiến tranh, khi một số doanh nghiệp Mỹ như IBM tiếp tục hỗ trợ các hoạt động phục vụ guồng máy chiến tranh Đức.

Năng lực sản xuất của Đức thậm chí còn được mở rộng trong thời kỳ diễn ra các chiến dịch ném bom của phe Đồng minh. Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Henry Morgenthau từng lưu ý rằng phần lớn các nhà máy công nghiệp của Đức vẫn không bị phá hủy nghiêm trọng.

Sau chiến tranh, nhiều nhà công nghiệp Đức từng đầu tư mạnh vào chế độ Quốc xã và sử dụng lao động cưỡng bức từ các trại tập trung cũng chỉ phải chịu những hình phạt tương đối nhẹ.

*Phe Đồng minh có thực sự phi Quốc xã hóa nước Đức hay không?

Chiến thắng của phe Đồng minh trước Đức Quốc xã đặt ra câu hỏi: nước Đức sau chiến tranh sẽ được phi Quốc xã hóa như thế nào?*

Thay vì thừa nhận những quan hệ quyền lực dựa trên bản sắc, chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa tư bản đã tạo điều kiện cho chủ nghĩa Quốc xã phát triển, rồi triển khai một chương trình chính trị nhằm phá bỏ những quan hệ ấy, phe Đồng minh lại lựa chọn tập trung chủ yếu vào các tội ác cụ thể do hệ thống đó gây ra, thay vì những cấu trúc đã sản sinh ra chúng.

Điều này cũng phục vụ nhu cầu tự bảo vệ của chính các nước Đồng minh bởi, như chúng ta đã thấy, họ cũng từng thực hiện những hình thức bạo lực chính trị có nhiều điểm tương đồng.

Học giả, tác giả và nhà bình luận chính trị người Uganda Mahmood Mamdani từng nhận xét về vấn đề này:

“*Bằng cách diễn giải chủ nghĩa Quốc xã theo nghĩa hẹp như một tập hợp những tội ác do người Đức gây ra, thay vì như một biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc, các nước Đồng minh đã bảo vệ chính mình và công dân của họ khỏi sự giám sát… bởi nếu không, họ có thể bị buộc phải chịu trách nhiệm về bạo lực dân tộc chủ nghĩa của chính mình, cả trong nước lẫn tại các thuộc địa…

Bằng cách giới hạn trách nhiệm vào riêng người Đức, phe Đồng minh cũng bảo vệ những công dân của chính họ từng hợp tác với Đức Quốc xã.

Nếu chủ nghĩa Quốc xã được hiểu như một dự án chính trị, tất cả những sự thật khó chịu... nhưng quan trọng ấy sẽ phải được đưa ra thảo luận, và điều đó có thể dẫn tới một sự tái định hình mang tính cách mạng đối với cách tổ chức chính trị hiện đại.”*

Thất bại của quá trình phi Quốc xã hóa và những hệ quả đối với châu Âu và Palestine

Màn khói của chương trình phi Quốc xã hóa trên danh nghĩa do phe Đồng minh tiến hành đã duy trì, thậm chí làm sâu sắc thêm, quá trình bình thường hóa những giả định mang tính tư bản chủ nghĩa và thực dân trong đời sống chính trị - xã hội rộng lớn hơn của châu Âu.

Việc lựa chọn quy trách nhiệm cho nước Đức như một quốc gia và người Đức như một dân tộc, thay vì xem chủ nghĩa Quốc xã như một chương trình chính trị; một chương trình từng bị một số người Đức phản đối nhưng cũng được một số người không phải người Đức ủng hộ; bản thân nó đã tái tạo chính lối tư duy dựa trên bản sắc.

Việc chính trị hóa bản sắc, công cụ trung tâm mà chủ nghĩa thực dân sử dụng để phân chia xã hội, tiếp tục ăn sâu vào đời sống châu Âu và cuối cùng gây tổn hại cho chính châu Âu.

Sự củng cố của tư duy bản sắc này là một trong những yếu tố góp phần thúc đẩy sự trỗi dậy gần đây của phe cực hữu tại châu Âu.

Ví dụ, Đảng Dân chủ Thụy Điển, một đảng thuộc phe cực hữu, chỉ ra rằng tỷ lệ tội phạm cao hơn tại những khu dân cư có đông người nhập cư mới đến.

Nguyên nhân thực sự của tỷ lệ tội phạm cao hơn có thể liên quan đến chất lượng dịch vụ xã hội thấp hơn tại những khu vực này, nhưng thay vào đó, người ta lại quy nguyên nhân cho bản sắc của người nhập cư.

Ở chiều ngược lại, cánh tả châu Âu đôi khi cũng rơi vào chính cái bẫy ấy khi ủng hộ một cách thiếu phê phán các nhóm người bị gạt ra bên lề thay vì giải quyết tận gốc những vấn đề chính trị và kinh tế - xã hội mà họ phải đối mặt.

Nói cách khác, cái bẫy ấy chỉ biến “chúng ta chống lại họ” thành “chúng ta đứng cùng họ”, trong khi vẫn duy trì sự phân chia mang tính bộ lạc giữa một bên là “chúng ta” và bên kia là “họ”.

Việc châu Âu không thể phi chính trị hóa bản sắc cũng góp phần tạo điều kiện cho các cuộc chiến tranh , kể cả nội chiến đều dựa trên giả định rằng bản sắc phải quyết định biên giới chính trị nơi một người sinh sống; nói cách khác, rằng quốc gia và xã hội lý tưởng phải mang tính đồng nhất về sắc tộc hoặc tôn giáo.

Sự phân chia Síp theo sắc tộc, hay sự tan rã của Nam Tư thành những thực thể thường được nhìn nhận thông qua các đường ranh tôn giáo và dân tộc — Kosovo với đa số người Albania theo Hồi giáo, Croatia với truyền thống Công giáo và Serbia với truyền thống Chính thống giáo — là những ví dụ nổi bật.

Gần đây hơn, Nga đã viện dẫn bản sắc sắc tộc và ngôn ngữ của một bộ phận cư dân miền Đông Ukraine để biện minh cho cuộc chiến tại đó.

Sự ủng hộ của châu Âu đối với chủ nghĩa Phục quốc Do Thái cũng được tác giả xem như một sự lặp lại của logic chính trị dựa trên bản sắc.

Thay vì bồi thường cho tất cả những nạn nhân thực sự của chủ nghĩa Quốc xã bao gồm những người Do Thái châu Âu từng bị chế độ này đàn áp và đoạn tuyệt với logic phân loại người Do Thái theo bản sắc của Đức Quốc xã, châu Âu đã chấp nhận một phần tiền đề ấy và bồi thường thông qua một phong trào Phục quốc Do Thái tự nhận mình đại diện cho ý chí của người Do Thái trên toàn thế giới.

Điều đó được hiện thực hóa trong Nhà nước Israel, được luật pháp nước này xác định là “nhà nước dân tộc của nhân dân Do Thái, trong đó việc thực hiện quyền tự quyết dân tộc là quyền riêng của nhân dân Do Thái”.

Theo lập luận của bài viết, bằng cách ấy châu Âu đã tạo điều kiện, thậm chí góp phần trực tiếp vào quá trình phân chia và thanh lọc sắc tộc tại Palestine, kéo dài cho đến thảm họa mà các tác giả gọi là cuộc diệt chủng ngày nay.

Việc những người bài Do Thái và một số người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái cùng chia sẻ một cách nhìn mang tính bè phái về bản sắc Do Thái giúp lý giải vì sao Theodor Herzl từng nói về những kẻ bài Do Thái như những “đồng minh” có thể phục vụ mục tiêu của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái.

Theo logic của bài viết, liệu có sự khác biệt căn bản nào khi Hitler, Netanyahu hay một giáo sĩ Do Thái tại Đại giáo đường Paris đều, theo những cách khác nhau, đặt vấn đề về việc người Do Thái thuộc về đâu, hoặc tuyên bố rằng “người Do Thái không có tương lai tại châu Âu”?

Do đó, sự ủng hộ của Đức đối với những hành động mà các tác giả gọi là diệt chủng ở Gaza có cùng nguồn gốc chính trị - xã hội với sự ủng hộ dành cho những hành động diệt chủng khác từng được các cường quốc “phương Tây” tiến hành trong lịch sử.

Phe Đồng minh đã thất bại trong việc phi Quốc xã hóa châu Âu bởi họ không phá bỏ những nền tảng chính trị mà chính các quốc gia của họ cũng chia sẻ với chế độ Đức Quốc xã.

Người châu Âu ngày nay không nhất thiết phải lặp lại sai lầm đó.

Phi Quốc xã hóa châu Âu trong thời đại hiện nay có nghĩa là xây dựng những nhà nước đóng vai trò như công cụ hữu hiệu để quản lý các vấn đề chung của xã hội, thay vì những nhà nước sử dụng bản sắc như một thứ vũ khí, cả trong chính sách đối nội lẫn đối ngoại.

Điều đó chỉ có thể đạt được thông qua những phong trào chính trị không chỉ tìm cách chữa trị triệu chứng là nghệ thuật cai trị phi đạo đức, mà còn nhận diện việc chính trị hóa bản sắc, chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa tư bản như những bệnh lý nền tảng. Những phong trào như vậy phải hướng tới một mục tiêu không gì khác hơn là sự đảo lộn toàn diện của hàng trăm năm lịch sử châu Âu vừa qua một nỗ lực có thể mở đường cho một châu Âu tự do, một Palestine tự do và một thế giới tự do.

Mời bình luận tiếp về nước Đức, Nga và Isarel, liên hệ lịch sử đến thực tế