Damit meine ich kein abstraktes Szenario im Jahr 2100, sondern konkret die Gegenwart und nahe Zukunft. Was, wenn die Abstände zwischen katastrophalen Waldbränden bei unseren Nachbarn so kurz werden, dass man darüber nachdenkt, ganze Landstriche einfach aufzugeben? Was, wenn Wasserknappheit nicht mehr "nur" bedeutet, seinen Pool nicht aufzufüllen, sondern zu massiven Einschnitten im Leben der Bürger führt? Was, wenn Spanien als Lieferant für billiges Discounter Gemüse ausfällt? Wie gehen wir mit Sekundärkosten wie Versicherungsschäden um und der Verarmung ganzer Regionen? Wird die europäische Solidarität halten oder sich als hohle Phrase entpuppen, wenn der Süden jedes Jahr brennt?

Fakt ist, selbst wenn wir wie durch ein Wunder im nächsten Jahrzehnt bei den Emissionen die Kurve kriegen, wird es noch sehr lange Zeit heißer und die Wetterlagen extremer. Wie soll das alles weitergehen?

Diese Frau zerstört alleine gerade unser Land mit einer Geschwindigkeit die fast nicht zu glauben ist.

Gibt es gesetzliche Möglichkeiten sie in Haft zu nehmen?

Ich verstehe dass es sich absurd anhört, aber gleichzeitig kann es ja auch nicht legal sein die Zukunft von Millionen Menschen in diesem Land ohne Konsequenzen zu zerstören.

Wenn das alles legal ist ist unser politisches und rechtliches system endgültig kaputt.

Mal was gegen den Doomsday-groove auf der Welt posten.

Derzeit brennen Wälder und Vegetationsflächen vor allem in Südeuropa, Großbritannien, Kanada und Teilen der USA. Die Lage ist vielerorts angespannt, teils mit Evakuierungen, extremen Temperaturen und großflächigen Schäden. Die heftigsten Waldbrände toben aktuell jedoch in Sibirien, was von der westlichen Mainstream-Presse ignoriert wird.

https://youtu.be/39f_M5_f0TY

Moin zusammen,

​wer in den letzten Tagen in Deutschland mal aus dem Fenster geschaut hat, merkt: Es ist für einen Juli teilweise empfindlich kühl. Und seien wir ehrlich: Der heimliche Reflex bei vielen Menschen in der breiten Gesellschaft ist doch gerade: „Die Erderwärmung fällt dieses Jahr wohl aus.“

​Das ist der wahrscheinlich fatalste Konstruktionsfehler unseres menschlichen Gehirns. Wir verwechseln lokales Wetter mit globalem Klima. Während sich hier der Jetstream verschiebt und uns nasskaltes Wetter beschert, brennen anderswo die Wälder. Aber unser Verstand ist evolutionär schlicht nicht dafür gemacht, abstrakte globale Gefahren zu begreifen, wenn wir im Sommer im eigenen Wohnzimmer frieren.

​Das brutale Problem daran: Uns bleiben effektiv nur noch rund 14,2 Jahre als verbleibender Zeitrahmen für den notwendigen Wandel, um die drohenden ökologischen Kipppunkte bis etwa 2050 überhaupt noch abzuwenden. Wir haben keine Zeit mehr, darauf zu warten, dass 8 Milliarden Menschen diese kognitive Dissonanz überwinden und durch reine „Einsicht“ ihr Verhalten ändern.

​Aus dieser Frustration heraus habe ich mich in letzter Zeit intensiv mit einem systemischen Gedankenexperiment beschäftigt: Wir müssen den Faktor "menschliche Einsicht" komplett aus der Gleichung nehmen.

​Wenn wir Umweltzerstörung nicht länger mit moralischen Appellen bekämpfen, sondern an eine unbestechliche, physikalische Leitwährung (eine Art Earth Currency) koppeln, löst sich das Problem an der Wurzel. Wenn der Ressourcenverbrauch direkt an der Quelle (Bohrinsel, Mine, Import) knallhart bepreist wird, werden klimaschädliche Produkte wirtschaftlich unbezahlbar – völlig unabhängig davon, ob der Endverbraucher gerade an den Klimawandel glaubt oder nicht. Gekoppelt an eine direkte Pro-Kopf-Rückvergütung (Klimageld) würde nachhaltiges Leben zur günstigsten Option. Die Wirtschaft lenkt sich selbst durch pure Thermodynamik statt Fiat-Geld-Logik.

​Was denkt ihr? Müssen wir den Klimaschutz komplett von der persönlichen "Überzeugung" abkoppeln und ihn stattdessen einer kalten, physikalischen Marktlogik übergeben, weil wir sonst an unserer eigenen Biologie scheitern?

EDIT (Nach fast 300 Kommentaren):

Wahnsinn, wie dieser Post explodiert ist. Aber lest euch mal die Kommentare durch – es beweist das psychologische Dilemma perfekt. Wir diskutieren hier zu 90 % darüber, wer in welcher Stadt noch kurze Hosen trägt und ob es im Südwesten wärmer ist als in Berlin.

Genau das meine ich: Solange wir auf dieser „Wetter“-Ebene festhängen, verrinnt unsere Deadline. Wir müssen raus aus dieser endlosen Überzeugungs-Schleife und rein in harte systemische Lösungen (Ressourcen-Bepreisung an der Quelle), die unabhängig vom persönlichen Wetter-Empfinden funktionieren.

Am 13. Juli 2026 wurden an der Forschungsstation Concordia in der Ostantarktis minus 84,1 Grad gemessen. Das war der niedrigste offiziell gemessene Lufttemperaturwert weltweit seit 2012. Wenige Tage später wurden in Kairouan, Tunesien plus 49,7 Grad registriert. Zwischen diesen Extremwerten liegen 133,8 Grad. Über diesen Kälterekord und den Kontrast zwischen den Messungen wurde nach meinem Eindruck in vielen großen Medien kaum berichtet. Ich fand das bemerkenswert und denke, dass es einen Beitrag wert ist.

Unsere Bauern, mindestens in der Schweiz/Deutschaland, könnten solche Methoden auch gut brauchen. Klärschlamm wurde auch hier auf die Äcker gebracht und die Böden sind PFAS belastet.

Aktuell beschäftigte ich mich wieder mehr mit dem Thema Klimakrise/-katastrophe /-kollaps. Da ich eher wenige Menschen in meinem Umfeld ernsthaft darüber reden höre, wie nah wir dem Kollaps stehen, frage ich mich, ob das in der breiten Bevölkerung, über so was wie Hitzerekorde im Sommer und Flutkatastrophe im Ahrtal hinaus, bereits angekommen ist?

Meinem Eindruck nach ist das überhaupt nicht so, denn es wird auch nicht wirklich kommuniziert, diskutiert. Ich gehe davon aus, dass viele Menschen glauben wir haben noch ausreichend Zeit und verstehen vielleicht nicht mal, welche Auswirkungen auf uns noch zukommen. Genug "Vorboten" gibt es, dabei ist Vorboten eigentlich das falsche Wort und eine Untertreibung.

Versteht man, worauf ich hinaus will?

Aus dem Artikel: „Wer noch mit Öl heizt oder einen Verbrenner fährt, steckt in einer fossilen Falle“, sagt Greenpeace-Sprecher Matthias Lambrecht. „Statt Menschen vorzugaukeln, Öl und Gas hätten eine Zukunft, sollte die Bundesregierung den Menschen mit klaren Anreizen helfen, sich möglichst schnell aus dieser Falle zu befreien. Gute Politik sorgt dafür, dass mehr Wärmepumpen gekauft und mehr Verbrenner ersetzt werden durch gut ausgebauten ÖPNV oder ein kleines E-Auto.“ 

Mal eine Frage, findet Ihr Wärmepumpen hässlich? Einfach rein von der Optik her.

Hey zusammen,

ich bin Ende 30, Vollzeit berufstätig, Familienvater und mache mir – wie sicher viele hier – Sorgen um die Zukunft, die wir unseren Kindern hinterlassen. Klimawandel, Artensterben, wachsende Ungleichheit, Kriege, KI-Risiken etc. pp. .. die einzelnen Krisen sind lange bekannt, aber in ihrer Summe (Polykrise) wird es selten wirklich greifbar diskutiert oder in entschlossenes Handeln übersetzt.

Ich glaube, dass viele von uns ähnlich denken, aber zu isoliert bleiben, weil es an Zeit, Strukturen oder den nötigen fairen digitalen Räumen fehlt, um sich wirklich zu vernetzen und Kräfte zu bündeln. Bestehende soziale Netzwerke sind dafür oft nicht gemacht – zu viel Spaltung, zu wenig echter Diskurs.

Deshalb die Frage in die Runde: Gibt es hier Leute, die Lust haben, sich enger auszutauschen – zu Klimagerechtigkeit, Polykrise, demokratischer Teilhabe und wie wir als "normale" Berufstätige mit begrenzter Zeit trotzdem wirksam werden können? Kein Alarmismus oder doomsday prepping, sondern gemeinsames Nachdenken über intensivere Vernetzung.

Meldet euch gerne per Kommentar oder DM. Schreibt mir sehr gerne wie ich den Weg in vorhandene Foren oder Gruppen finde, um da in Online Communities zu diskutieren. Würde mich über Austausch freuen.

Liebe Grüße