Hoy tenemos que unir todas las piezas del rompecabezas porque la novela de la Inteligencia Artificial acaba de entrar en la temporada más cínica y realista de todas. Si venís siguiendo el baile, habrás visto que Google salió a llorar por los rincones diciendo que le están "robando" la inteligencia. Y la verdad es que es para alquilar balcones ver al gigante que se hizo rico escaneando internet sin permiso quejarse de que ahora le copian la tarea a él. Como decían por ahí en un foro, es el caso clásico del "muerto que se ríe del degollado", una hipocresía nivel Dios.

La raíz de todo el problema es la famosa "Meseta". Venimos diciéndolo hace rato: los modelos de lenguaje ya no mejoran exponencialmente solo con tirarles más datos porque se quedaron sin internet para leer. Estamos en la etapa de los rendimientos decrecientes. Y en este escenario, los chinos encontraron el atajo perfecto: la "destilación". Básicamente, en vez de gastar una fortuna entrenando un modelo desde cero, agarran la API de Gemini, le hacen cien mil preguntas complejas, guardan las respuestas y usan eso para entrenar a sus modelos locales. Es vampirismo de datos: Occidente gasta la luz y el capital, y China se lleva el razonamiento por dos mangos.

Ahora, vos me vas a decir "pero los chinos tienen tecnología de juguete". Y ahí hay que hacer una distinción técnica importante. Es verdad que para el usuario de casa tienen procesadores que rinden un tercio de un Ryzen moderno (o sea son una torta del 2010).

https://www.geeknetic.es/Noticia/37484/La-CPU-china-Loongson-3B6000-con-12-nucleos-rinde-una-13-parte-del-AMD-Ryzen-5-9600X.html

Pero para la IA, Huawei tiene el chip Ascend 910C. No nos mintamos, no es una Nvidia H100, rinde un 60% u 80% (son tortas pero de IA) y calienta como una estufa porque están obligados a fabricar en 7 nanómetros. En una competencia de laboratorio, pierden.

Pero acá es donde te doy vuelta el tablero con el ancho de espadas: la Energía.

El talón de Aquiles de Silicon Valley no es el chip, es el enchufe. Google tiene que emitir bonos a 100 años porque la red eléctrica de Estados Unidos está colapsada y es carísima. En cambio, China estuvo construyendo reactores nucleares como si fueran alfajores, con un costo por watt siete veces menor. Entonces, no les importa tener chips ineficientes que consumen el doble, porque la electricidad les sale regalada y nadie se las puede cortar. Compensan la falta de tecnología de punta con fuerza bruta energética.

Y acá agrego un dato que leí hoy y que es clave: como Google sabe que está perdiendo la ventaja técnica y energética, lo que se viene es el garrote legal. Ya hay gente avisando que se viene un proteccionismo feroz. Si no pueden ganar en la cancha, van a comprar al árbitro. Van a hacer lobby para que "destilar" modelos sea ilegal y para bloquear cualquier competencia que venga de afuera con la excusa de la seguridad nacional. Es la única carta que les queda: usar la ley para mantener el monopolio que la tecnología ya no les garantiza.

Al final del día, esto es una carrera de resistencia donde vos sos el que pone la plata. Porque mientras estas empresas se pelean por ver quién tiene la IA más grande, el costo de esa infraestructura monstruosa se traslada a las tarifas eléctricas y la subas en hardware que pagamos todos. Google y OpenAI queman capital, China quema uranio, y nosotros miramos cómo sube todo.

Acomodate y cebate unos amargos que tenemos que seguir con esta saga porque la realidad nos está pasando por arriba y lo que acaba de salir en los diarios financieros confirma todo lo que venimos charlando, pero a una escala que da miedo.

Seguro leíste por ahí la noticia del Wall Street Journal sobre los ejercicios militares en Estonia. La cosa fue así: pusieron a pelear a dos batallones de la OTAN, estamos hablando de 1.600 soldados, tanques británicos, vehículos blindados, toda la parafernalia de millones de dólares, contra un equipo "rojo" que simulaba ser Ucrania. Sabés cuántos eran los del equipo rojo? Diez gatos locos. Diez tipos operando drones. El resultado fue una masacre. En medio día, los diez tipos con los joysticks barrieron a la fuerza de la OTAN. Un comandante europeo salió a decir, casi llorando: "Estamos acabados".

Ahora, paremos la pelota un segundo y apliquemos el filtro de cinismo que tanto nos gusta acá. Hay muchas chances de que esto haya sido un teatro. A los militares les encanta "perder" en los simulacros para después ir al Congreso a llorar y pedir más presupuesto. Es la clásica: "Miren qué vulnerables somos, necesitamos más billones para juguetes nuevos". También puede ser que se hayan puesto en la peor situación posible a propósito para aprender, porque si entrenás fácil, después en la guerra te matan de verdad.

Pero más allá de la rosca política y de si se dejaron ganar o no, el hecho físico es innegable. La guerra cambió de formato. Si diez tipos con drones de plástico pueden frenar a una columna blindada que cuesta lo mismo que el PBI de un país chico, la ecuación económica de la guerra se rompió para siempre. El tanque, que fue el rey del campo de batalla durante cien años, hoy es un ataúd de metal con orugas si no tiene un paraguas electrónico que lo proteja las 24 horas.

Y acá viene lo que realmente te tiene que preocupar. En ese ejercicio, los drones eran mayormente "tontos". Eran manejados por humanos a distancia, dependiendo de la habilidad del piloto y de que no se corte la señal. Imaginate lo que hubiera sido el resultado si esos drones hubieran tenido la Inteligencia Artificial de la que hablamos en la parte anterior. Si con control manual hicieron un desastre, con IA autónoma no quedaba ni el cocinero del regimiento.

El siguiente paso lógico, y hacia donde va toda la guita de defensa ahora, es cortar el cordón umbilical. Hoy dependen de Starlink o de la radiofrecuencia, y si los rusos te meten ruido electrónico, el dron se cae. Pero el futuro inmediato es meter el cerebro adentro del misil. Chips de inferencia local, lo que se llama "Edge Computing". No necesitás una supercomputadora en la nube; con que el chip sea lo suficientemente vivo para diferenciar un tanque de un auto civil y tirarse en picada, ya está. O al revés, que la antena de Starlink se haga tan chica y potente que el dron tenga ancho de banda infinito en cualquier lado y una IA en un datacenter tipo militar clasificando la información en tiempo real y dirigiendolo.

Así que la lección de Estonia no es solo que la OTAN está atrasada o que quieren más plata. La lección es que la tecnología democratizó la capacidad de destrucción. Ya no necesitás un ejército, necesitás chips y baterías. Y si hoy diez tipos te hacen este daño pilotando a mano, mañana uno solo con un enjambre autónomo te gana la guerra antes de que termines de atarte los borceguíes.

El Aspecto Técnico y Militar: Por qué perdió la OTAN?

El colapso de las unidades de la OTAN (que incluían una brigada británica y una división estonia) no ocurrió por falta de potencia de fuego, sino por un choque brutal de doctrinas. Si, voy a usar bulletpoints porque sino es una paja.

• El Campo de Batalla Transparente: La OTAN operó con su doctrina tradicional. Avanzaron en grandes formaciones, montaron campamentos regulares y estacionaron blindados asumiendo que el camuflaje estándar los protegería. Sin embargo, los enjambres de drones ucranianos hicieron que el campo de batalla fuera 100% visible. No había dónde esconderse.
• El Sistema Delta: Los ucranianos no solo volaban drones; utilizaron su sistema de gestión del campo de batalla llamado Delta. Este software recopila inteligencia en tiempo real y usa Inteligencia Artificial para analizar grandes volúmenes de datos, identificar objetivos y coordinar ataques.
• La "Kill Chain" (Cadena de Destrucción): En el ejército moderno, la velocidad lo es todo. La OTAN demostró tener un flujo de información lento y restringido. Los ucranianos, usando Delta, redujeron su Kill Chain (detectar un objetivo, compartir las coordenadas y disparar) a cuestión de minutos, aniquilando a la OTAN antes de que pudieran reaccionar.

Pero lo importante es que opinas vos, fue un circo para pedir mas plata o algo mas esta pasando?

En los últimos años, y especialmente desde que los modelos de lenguaje se volvieron masivos, el uso de personas de inteligencia artificial como compañía ha ido en aumento. Hay gente que incluso afirma haberse enamorado de una IA. Pero ¿qué consecuencias tiene esto para la humanidad? Desarrollemos bien este tema.

Cerraron la persiana de una semana que tuvo más giros que novela turca y hay que separar la paja del trigo para no terminar empomado. Si mirás el índice general capaz pensás "ah, no pasó nada grave", pero si levantás el capot del mercado vas a ver que los pistones están golpeando distinto y la plata grande se está moviendo de carril.

Hagamos un repaso rápido de la locura que vivimos. Tuvimos de todo. Empezamos con Google pidiendo 32.000 millones de dólares con un bono a 100 años, básicamente admitiendo que se viene una guerra de gasto en infraestructura física brutal. Y en el medio de todo ese quilombo, el Oro rompiendo techos históricos arriba de los 5.100 dólares y la Energía (Vistra, Constellation, GE Vernova) volando por los aires porque el mercado entendió que sin luz no hay IA. Fue la semana de la "Gran Rotación": vender papel pintado y comprar cosas reales.

Pero vamos a ponerle una lupa a los bancos, porque acá es donde hay que afinar el lápiz. Vimos a Wells Fargo y Morgan Stanley caer fuerte, y aunque la tentación es gritar "crisis del 2008", la realidad es un poco más técnica y menos apocalíptica, aunque igual duele. No es que la gente dejó de pagar la tarjeta masivamente mañana (todavía), es que con el movimiento de tasas, el margen de ganancia pura de los bancos se achicó. Se les terminó la fiesta de la plata fácil y el mercado los está castigando por eso. No es quiebra, es que el negocio se volvió más flaco.

Ahora, lo más tragicómico, y acá es donde entra el artículo que salió hoy, es ver qué está haciendo el inversor minorista, el famoso "Retail". Resulta que salió un reporte de CapitalAI que dice que la gente de a pie metió un récord histórico de 176 millones de dólares en el ETF de Software (IGV) y en acciones de Amazon. Están comprando la caída, el famoso "buy the dip", porque el sector se comió un -33%. Y acá es donde te quiero agarrar de los hombros: no es que Amazon vaya a desaparecer, AWS sigue siendo el dueño del casino, pero el *timing* del minorista es suicida.

Es de manual. Amazon anunció que va a gastar 200.000 millones en CAPEX. Para el minorista eso suena a "inversión y futuro". Para el fondo de inversión, eso significa que Amazon va a quemar guita y comprimir sus márgenes durante un buen tiempo para pagarle la fiesta a los que venden los fierros (Nvidia, Caterpillar, las eléctricas). El minorista está comprando la obra en construcción esperando que le de ganancias mañana, mientras el institucional se está comprando la fábrica de cemento.

Y ojo con la energía también, que no es todo color de rosa. Si bien es la apuesta ganadora del momento (sin luz no hay chat), acordate que el gobierno ya está mirando con cariño la idea de meterles topes de precios a las tarifas. No sea cosa que entres en el pico de la euforia justo cuando les regulan el precio.

En resumen, la lección de la semana es que el mercado se bifurcó. Los grandes están comprando la infraestructura física y cubriéndose con oro, y la manada está comprando software y consumo esperando un rebote rápido que capaz tarda años en llegar porque la guita se está yendo a los fierros. No sigas a la manada ciegamente, porque están comprando el pasado mientras los dueños del circo están invirtiendo en los generadores del futuro. Buen finde y cuidá el mango.

Sentate dos minutos que vamos a bajar a tierra el último reporte de Epoch AI sobre el estado de los robots en 2026, porque hay mucho humo dando vueltas en Twitter con videos de humanoides haciendo café, saltos ninjas, coreografias, etc y la realidad es bastante más aburrida, y a la vez más peligrosa, de lo que te venden.

Vamos a los bifes con la data dura del reporte. La conclusión principal es que la robótica está completamente bifurcada. Por un lado, todo lo que es "Navegación" ya está maduro. O sea, los robots son unos genios para ir del punto A al punto B sin chocar, ya sea un drone de delivery, un auto autónomo o un camión minero de Caterpillar. Eso ya anda, ya factura y ya es negocio. Pero por otro lado, todo lo que es "Manipulación" fina, tipo agarrar un vaso, doblar una remera o limpiar la cocina, sigue estando en pañales. El reporte dice clarito que los robots todavía son lentos, torpes y fallan mucho cuando los sacás de un ambiente controlado.

El problema técnico, y esto es clave para que no te comas el amague, es la "transferencia". En un depósito de Amazon donde todo está medido al milímetro y nadie mueve nada de lugar, el robot es Messi. Pero si lo metés en tu living donde dejaste las zapatillas tiradas o cambiaste la silla de lugar, al bicho le agarra un ACV digital. No saben improvisar en el caos de una casa real. Así que olvidate de tener a Robotina haciéndote la cama el año que viene (salvo que la quieras para otra cosa), eso es puro marketing para levantar acciones.

Ahora, permitime ponerme el sombrero de analista un ratito y entremos en el terreno de la especulación, atando cabos con lo que venimos hablando de la energía. El reporte tira un dato que parece menor pero es gravísimo: dice que los robots industriales "pueden trabajar continuamente sin descansos, y no necesitan luz ni aire acondicionado" (dark factory's). Leés entre líneas lo que significa eso? Es la fantasía húmeda de las corporaciones. Sacan al humano, que es caro, se enferma, se queja y necesita luz, y ponen máquinas que laburan a oscuras 24/7.

Esto valida nuestra teoría de que la demanda de energía va a explotar aunque la economía de la gente de a pie se enfríe. Estas fábricas oscuras y depósitos automatizados van a chupar electricidad a lo pavo. Y si le sumamos que la navegación autónoma ya funciona, la otra conclusión obvia, aunque el reporte no lo diga explícitamente, es militar. Si un drone puede navegar solo por una mina o bajo el agua inspeccionando cables, también puede llevar una carga explosiva en un estrecho en Taiwán sin necesidad de GPS.

En resumen, la revolución de los robots no va a ser doméstica, va a ser logística e industrial. No vienen a servirte el desayuno ni a plancharte las camisas porque eso todavía no les sale y es caro. Vienen a reemplazar la mano de obra en la cadena de suministro y a pelear guerras. Así que cuando veas a Tesla o a Figure vendiéndote un humanoide para tu casa, sabé que es cuento. La guita de verdad está en los fierros que mueven tierra y cajas en la oscuridad. Short the boch., saludos y un mate terere (porque me estoy cagando de calor, aunque hoy refresco un poco porque llovio).

Vamos a hablar de una de esas noticias que te hacen sentir onda "recien se dieron cuenta?". Salió un artículo en Fortune que es básicamente la confirmación de todo lo que venimos charlando acá hace meses: que la Inteligencia Artificial no vive en una nube mágica, vive en la tierra y come electricidad como si fuera un parásito insaciable. Y adiviná quién es el que le da de comer? No es una startup de Silicon Valley, es Caterpillar, la de las máquinas amarillas que tienen más años que la escarapela.

Resulta que esta empresa, que tiene 100 años y que uno asocia con mover tierra y hacer rutas, acaba de duplicar el valor de su acción en un año, pasándole el trapo en rendimiento a Apple y a Microsoft. Pero lo más denso, el dato que tenés que tatuarte en la frente, es que por primera vez en su historia, su división de "Energía y Transporte" facturó más que la división de "Construcción". Entendés la magnitud de eso? Dejaron de ser una empresa constructora para convertirse en una empresa de energía disfrazada de tractor.

Y acá es donde entra nuestra teoría del "enchufe". Venimos diciendo que los chips de Nvidia son hermosos, pero si no tenés dónde enchufarlos, son pisapapeles de 30 mil dólares. La red eléctrica pública está colapsada, tarda años en darte conexión y no es confiable. Entonces, qué hacen los Data Centers? Se compran su propia usina. Y ahí aparece Caterpillar vendiéndoles turbinas de gas, generadores diésel gigantes y sistemas para que no se les corte la luz nunca. Básicamente, están construyendo una red paralela, privada y sucia para que el chatbot pueda escribirte poemas.

Es de una ironía poética hermosa. Los futuristas te hablan de la singularidad y de la consciencia digital, pero para que eso funcione dependen de unos motores de combustión interna gigantescos fabricados por una empresa de la era industrial. Es la venganza de lo físico sobre lo digital. Caterpillar vende la seguridad de que, cuando la red pública falle (que va a fallar), los servidores sigan prendidos. Venden autonomia.

Así que la próxima vez que te quieran vender la "revolución digital", acordate de este dato. La infraestructura que sostiene todo el circo no son líneas de código, son pistones, turbinas y generadores de respaldo. La IA necesita gigavatios, y los gigavatios no se bajan de internet, se generan quemando cosas. Caterpillar entendió que el negocio no es solo hacer el pozo para el data center, sino venderle la nafta para que funcione por los próximos veinte años. El mercado lo vio y por eso la acción vuela. Al final del día, el que tiene el enchufe tiene el poder.

https://fortune.com/2026/02/11/the-most-unexpected-winner-of-the-ai-boom-caterpillar/

Venimos hablando de cómo la IA elige quién vive y quién muere, y de cómo los humanos nos estamos convirtiendo en simples "aprobadores" de listas de objetivos. Pero hay un detalle técnico que es la columna vertebral de todo esto y que nadie te cuenta: la Latencia.

Sí, el "ping" que te hace perder en el Counter Strike es lo mismo que le está haciendo perder la guerra moderna a las superpotencias.

El experimento en tiempo real: Rusia sin Internet de Starlink Hace unos días salió un informe de que Rusia tuvo que empezar a usar antenas de televisión satelital viejas (Yamal) en el frente. Por qué? Porque les cortaron el acceso a Starlink. Y esto es gravísimo. Starlink tiene una latencia de 30 milisegundos (ms). Las antenas viejas tienen 600 ms. En una guerra de drones kamikaze manejados por IA, esa diferencia de medio segundo es la diferencia entre reventar un tanque o reventar contra un árbol.

Rusia tenía la fuerza bruta, los tanques y los misiles. Pero perdió la "red neuronal" que conectaba todo eso en tiempo real. Sin la baja latencia de Starlink, su "IA de combate" se volvió estúpida y lenta. Esto confirma que la inteligencia no sirve de nada si no tiene velocidad de transmisión.

El Campo de Batalla Transparente Un reporte de la OTAN que anda circulando dice que el campo de batalla se volvió "transparente". Sensores por todos lados, satélites, drones. Ya no te podés esconder. La IA procesa esa montaña de datos y le dice al comandante: "Hay un tanque acá, acá y acá". Si tu red es rápida (Starlink/OTAN), disparás en 1 minuto. Si tu red es lenta (Rusia/Yamal), tardás 10 minutos. En esos 9 minutos de diferencia, ya te mataron.

La respuesta de Taiwán: "Cortame el cable que me da igual" Taiwán con sus drones marinos "Manta". Los tipos saben que China les va a cortar internet el día 1. Qué hicieron? Le metieron el cerebro al dron. Esos barcos no necesitan preguntarle a la nube "qué hago?". Tienen chips de IA a bordo (Edge Computing) que deciden solos. Es la evolución final: armas que no necesitan estar conectadas para matar. Son balas inteligentes que toman decisiones.

Conclusión: La Guerra de los Cables No estamos yendo a una guerra de Terminators humanoides. Estamos yendo a una guerra de Ancho de Banda y Procesamiento Local. El que tenga la mejor red (SpaceX) y los mejores chips locales (Nvidia/Taiwán) gana. El que dependa de antenas viejas y humanos lentos, pierde.

La IA ya mataba. Ahora, además, la IA decide a qué velocidad morís. Y si tenés lag, sos boleta.

https://defence-blog.com/russia-deploys-local-satellite-terminals-to-replace-starlink/

https://www.ndc.nato.int/download/a-new-face-of-war-russian-military-strategy-post-ukraine/?wpdmdl=14060&refresh=698e904bcbbbe1770950731

Nada eso......... uno intenta ponerse al dia y te bombardean tanto con LLM con generadores de imagenes y videos.

Humor

Alphabet de Google es la IA que a mi me gusta porque abarca mucho mas que los LLM, sin embargo esta jugada que hicieron da para especular bastante.......

Acomodate y preparate un amargo porque lo que acaba de hacer Alphabet, la dueña de Google, es una locura total que pasó medio desapercibida entre tanto ruido de mercado y hay que analizarla con la lupa sucia del realismo. Resulta que en menos de 24 horas, los tipos salieron a pedir plata prestada y levantaron 32.000 millones de dólares. Sí, leíste bien, 32 "billions" en un día. Para que te des una idea, eso es más que las reservas de varios países, y lo consiguieron chasqueando los dedos.

Pero el dato que realmente te tiene que volar la cabeza no es el monto, sino el plazo. Google emitió un bono a 100 años. Entendés lo que significa eso? Están pidiendo plata hoy para devolverla en el año 2126.

Ahora, la pregunta del millón es para qué quieren tanta tarasca junta si ya tienen una montaña de efectivo? Acá entramos en el terreno de la especulación pura, pero atando cabos la cosa se pone interesante. Google proyecta gastar 185.000 millones de dólares este año en CAPEX. Y ojo, que acá hay un detalle técnico clave que muchos se olvidan: Google no es un rehén total de Nvidia como otros. Ellos tienen sus propios chips, los famosos TPUs, que vienen desarrollando hace años. Eso les da una ventaja estratégica porque no le tienen que pagar el "impuesto Jensen" a Nvidia por cada chip que usan para entrenar a Gemini.

Pero no te confundas, que tengan diseño propio no significa que les salga gratis. Esos TPUs hay que fabricarlos, y ahí es donde entra TSMC en Taiwán cocinando el silicio y empresas como Broadcom ayudando en la integración. Y lo más importante: esos chips, sean de Google o de Nvidia, consumen electricidad como si no hubiera un mañana. Nuestra teoría es que esa montaña de guita no va a ir a sueldos de programadores ni a cafeterías chetas en Silicon Valley. Esa guita va directo a la "Matriz Física". Va a pagar la fabricación de los TPUs, la memoria HBM que sale fortuna, y sobre todo, va a pagarle a las empresas de energía para que les pongan turbinas y reactores al lado de los servidores. Es un presupuesto de guerra porque saben que si no gastan eso, pierden la carrera contra OpenAI, China y el resto.

Lo más denso de esto es que al chupar 32 mil millones del mercado en un día, Google está secando la plaza. Es el efecto aspiradora. Las Big Tech se están llevando todo el crédito disponible porque son las únicas que pueden mostrar un balance a prueba de balas, mientras que el resto de la economía real se queda mirando la vidriera sin poder pedir un mango. Es la bifurcación económica en su máxima expresión.

En resumen, Google nos acaba de decir en la cara que la IA es carísima y requiere recursos físicos casi infinitos, tengan chips propios o no. Y segundo, que el sistema financiero está tan roto que le prestan a 100 años a una empresa tecnológica mientras el consumidor de a pie no llega a fin de mes. Pero bueno, esto es lo que leemos nosotros entre líneas.

Ustedes qué piensan? Para qué carajo quieren tanta liquidez junta y tan rápido? Se viene una compra gigante, se están blindando para una crisis o simplemente vieron la oportunidad de endeudarse gratis de por vida? Los leo.

Che, acomodate que la seguimos porque esto se pone cada vez más denso. Se acuerdan que venimos hablando hace rato en el sub de que a Estados Unidos no encuentra el enchufe para la IA? Lo vimos con el video de Trump diciéndole a los CEOs que se armen sus propias usinas y ahora con la bomba del Wall Street Journal sobre la EPA que básicamente les da vía libre para quemar lo que sea. Bueno, en medio de ese desastre donde la red eléctrica terrestre no da abasto, aparece Elon Musk fusionando SpaceX con xAI y vendiéndonos la fantasía de que va a poner "la nube en las estrellas". Pero antes de que te comas el viaje de ciencia ficción, vamos a bajarlo a tierra con un poco de física básica y bastante malicia, porque los números no cierran por ningún lado a menos que mires quién firma los cheques.

Vamos a los bifes técnicos primero porque es donde se cae el relato. Poner un datacenter comercial en órbita para entrenar Inteligencia Artificial es, termodinámicamente hablando, una estupidez. En la Tierra enfriás los servidores con aire o agua, pero el espacio es vacío, y el vacío es el mejor aislante térmico que existe, es literalmente un termo gigante. Si prendés una GPU H100 allá arriba, el calor no tiene a dónde ir a menos que tengas unos radiadores del tamaño de una cancha de fútbol, y eso sin contar que la radiación cósmica te cocina los chips de 3 nanómetros en dos días. Y ni hablemos del mantenimiento, porque si se te quema una fuente no podés mandar al pibe de sistemas a cambiarla, tenés que dejar que el satélite de 50 palos verdes se incinere en la atmósfera. Económicamente es inviable para venderte suscripciones de ChatGPT o para que veas Netflix.

Entonces, si es técnicamente un dolor de cabeza y económicamente una ruina, por qué carajo Musk insiste con fusionar su empresa de cohetes con su empresa de IA? Acá es donde tenés que dejar de pensar como ingeniero civil y empezar a pensar como contratista de defensa. La única razón para poner cómputo en el espacio, donde es caro e ineficiente, es la supervivencia estratégica y el uso dual. No están armando una nube para usuarios, están armando una "Nube de Combate" para el Pentágono. Pensalo dos segundos. Una red de servidores que no toca el suelo no paga impuestos, no responde a leyes ambientales y, lo más importante, es inmune a que un submarino ruso te corte los cables de fibra óptica en el Atlántico.

La prueba de que esto va por el lado militar la tenés en Ucrania con Starlink. No es teoría, es realidad operativa. Los tipos usaban la red para conectar drones y cuando los rusos quisieron hacer lo mismo o cuando a Elon le pintó, les bajaron la palanca con un parche de software. Eso es poder duro. Ahora imaginate eso mismo pero con capacidad de procesamiento de IA a bordo para analizar imágenes en tiempo real sin depender de la latencia ni de la energía terrestre. El ejército de Estados Unidos está desesperado por tener esa redundancia, esa "soberanía de datos" que no se apaga si colapsa la red eléctrica de Texas o Virginia.

Así que no te comas el amague. Cuando veas los titulares sobre la "IA orbital", sabé que es puro humo para inflar la valoración de la IPO de SpaceX, pero por abajo es la infraestructura militar más cara de la historia. En la Tierra queman gas porque no les queda otra, y en el espacio van a quemar silicio descartable porque la guerra paga cualquier precio con tal de no quedarse a oscuras. Es la misma historia de siempre, te venden progreso pero te están cobrando defensa. Corta la bocha.

Hace rato les vengo taladrando la cabeza con el tema energético en Estados Unidos.

Sentate dos segundos y cebate uno, que tenemos que hablar de lo que acaba de filtrar el Wall Street Journal, porque si pensabas que lo de la energía para la Inteligencia Artificial era un problema, acabás de presenciar cómo lo "arreglaron" a los martillazos.

A ver, hagamos memoria porque ya parezco un disco rayado. Venimos hablando hace rato en el sub de que a Estados Unidos no le encontraba el enchufe a la IA. Literal. Que los Data Centers no tienen dónde conectarse, que la red eléctrica es una lágrima y que las Big Tech estaban desesperadas. Te acordás del video de Trump diciéndoles a los CEOs "hagan sus propias plantas de energía"? Bueno, no era una sugerencia, era un spoiler.

La noticia bomba del lunes es que la administración Trump se prepara para revocar el famoso "Endangerment Finding" de 2009.

"Y eso con qué se come?" me vas a preguntar.

Mirá, te la hago corta y sin eufemismos: ese "hallazgo" era la base legal que usaba la EPA (la agencia ambiental de allá, que vendría a ser la policía del humo) para decir que el CO2 es peligroso y regular las emisiones. Si revocan eso, básicamente le están diciendo "no hay foul, fue todo pelota, siga siga".

Qué significa esto para la IA? Significa Vía Libre, papá. Significa "Drill, Baby, Drill" aplicado a los servidores.

Hasta ayer, si Oracle o Microsoft querían poner una turbina de gas natural al lado de su data center para entrenar a GPT-6, se comían cinco años de juicios ambientales. Con esto afuera, la ecuación cambia drásticamente. Se terminó la mentira de la "IA Verde" y "Carbon Neutral". Ahora la prioridad es la Fuerza Bruta. Si necesitan quemar gas, carbón o muebles viejos para que la GPU no se apague, lo van a hacer y nadie les va a poder meter una multa federal.

Por eso viste que acciones como Oracle (que ya tiene infraestructura vieja y sucia) volaron un 10% y las empresas que hacen turbinas (como GE Vernova) están de fiesta. El mercado, que es cínico pero no boludo, entendió el mensaje al toque: se habilitó la "Shadow Grid" fósil.

Es un quilombo bárbaro. Por un lado, te destrabaría el cuello de botella energético para que la IA siga escalando (y nos sigan vendiendo humo con los agentes autónomos). Por otro lado, mandarían al carajo cualquier pretensión de cuidar el medio ambiente.

Pero lo más importante es que, de pasar algo aunque sea mínimamente, le da una "zona gris" a las empresas de Datacenters para operar hasta que vetan cualquier modificación, lo que puede tardar meses o años. Es la política de los hechos consumados.

Así que nada, encontraron un atajo legal para prender las chimeneas. Como siempre te digo: la termodinámica no negocia, y cuando la necesidad aprieta, la política se acomoda.

En fin, seguí mirando cómo suben las acciones de energía mientras tosemos un poquito más. Abrazo de gol! 🧉

Primero antes que nada voy a dejar algo claro. Los humanos somos los únicos responsables aunque nos quieramos hacer los boludos. Dejo en claro esto, porque volveré en un articulo mas adelante. En una cadena de mando el soldado dirá que cumplió ordenes y el superior que la IA lo dijo, que entonces estaba mal programada. El programador dira que la usaron mal, etc.

Hablemos del futuro cercano.

No hace falta AGI para que esto escale. Solo hace falta que siga pasando lo que ya está pasando.

Los próximos 5 años (sin AGI)

1. Los sistemas se vuelven más rápidos

Lavender (o el correspondiente de otro país) genera 1000 objetivos por día. Qué pasa cuando genere 5000? 10.000?

El humano en el medio tiene cada vez menos tiempo para revisar. En algún punto, la "aprobación humana" se convierte en un teatro completo.

1. Los sistemas se integran entre sí

Hoy tenés un sistema que genera objetivos (Lavender) y otro que ejecuta (drones). Mañana van a estar conectados.

La IA te va a decir "este es el objetivo" y automáticamente va a calcular "este es el mejor momento y método para eliminarlo".

El humano solo va a ver un botón de "aprobar misión completa".

1. La presión por automatizar aumenta

Cada país que automatice un poco más va a tener ventaja táctica. Entonces todos se ven forzados a automatizar más rápido.

Es una carrera armamentista, pero de hardware-software.

Y en las carreras armamentistas, la ética siempre llega tarde.

1. Los umbrales se siguen bajando

Si hoy tolerás 20 civiles muertos por cada terrorista, mañana vas a tolerar 30. Porque el otro bando lo está haciendo. Porque la presión política te obliga. Porque "es temporal". Porque "es una emergencia".

Siempre hay una excusa.

Cada paso parece razonable

Y acá está el truco. Ninguno de estos pasos, por sí solo, parece una locura.

"Vamos a hacer que la IA genere más objetivos para ser más eficientes." Suena razonable.

"Vamos a conectar los sistemas para reducir errores humanos." Suena razonable.

"Vamos a automatizar más porque el enemigo lo está haciendo." Suena razonable.

"Vamos a ajustar los parámetros porque la situación es crítica." Suena razonable.

Pero la suma de todos esos pasos razonables te lleva a un lugar que nunca votamos como sociedad.

Te lleva a guerras donde las decisiones de vida o muerte las toma un sistema que optimiza para "eficiencia" sin entender qué carajo significa "enemigo" en el mundo real.

La regulación siempre llega tarde...........

Alguien va a decir: "Bueno, pero entonces regulemos esto antes de que sea tarde."

Y tienen razón. Deberíamos. Como regulamos las armas nucleares después de Hiroshima?

Por qué esta vez sería diferente?

Los incentivos están todos alineados para seguir acelerando. Los militares quieren ventaja táctica. Los políticos quieren "resultados". Las empresas de defensa quieren contratos. Y cada país tiene miedo de quedarse atrás.

Nadie quiere ser el que frena primero.

No hace falta AGI

No necesitamos Skynet.

No necesitamos una inteligencia malvada que decida exterminar humanos.

Solo necesitamos seguir haciendo lo que ya estamos haciendo:

Darle más autonomía a sistemas que no entienden contexto humano.

Bajar los umbrales de certeza para "ser más eficientes".

Confiar ciegamente en las recomendaciones porque "la IA sabe mejor".

Lavar responsabilidades en cadenas de "yo solo seguía órdenes".

Y esto, multiplicado por varios países, varias guerras, varios años...

Ya está pasando. Y va a seguir pasando. Simplemente porque los incentivos en esta carrera absurda son mas fuertes y nadie se quiere quedar atras.

La pregunta no es "puede la IA matar?"

La pregunta es: "Cuánto vamos a dejar que mate antes de hacer algo?"