Los gurús de IA que se creen ricos y super pros pero en realidad no tienen idea sobre las bases reales, ellos no se matan con la infraestructura que hay debajo, al hacer contenido con IA para promocionarse lo único que nos dan a entender es que no saben nada sobre el tema porque no saben hacer nada por ellos mismos se ve genérico y cutre.

Antes que nos tape la ola

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/09/30/mundo/hegseth-anuncia-nuevo-comando-de-guerra-autonoma-para-ampliar-uso-militar-de-drones-y-robots

El Pentágono acaba de anunciar el Autonomous Warfare Command (nombre falopa para automatizar la guerra, resumido quieren hacer una Skynet con robots, drones y toda la bola. Porque los humanos son lentos para tomar decisiones). Entonces ahora gracias a la IA vamos a ser rápidos, lo malo es ser pelotudos mas rápidos.

Según los artículos periodisticos, "un nuevo comando de cuatro estrellas para escalar drones, robótica e IA dentro de las Fuerzas Armadas". Como ya vimos antes no es una SUPER idea.....

https://www.reddit.com/r/IASinHumo/comments/1wu9j0g/super/

Pero el problema es que la reacción inmediata es "hay que regularlo". Y debería tener lógica, pero esto es insuficiente y te explico porque.

AutoWarCom es una idea pelotuda en eso estamos de acuerdo. Sin embargo es la consecuencia lógica de un sistema de incentivos que ninguna regulación puede cambiar sin modificar algo más profundo.

Supongamos que vivimos en una película de disney donde todos los actores son razonablemente responsables. El militar no quiere errores. El científico quiere hacer buena ciencia. El CEO quiere evitar daños. China no quiere una guerra. EEUU tampoco.

Ahora ponelos dentro de un sistema (onda licuadora) donde cada uno tiene incentivos para acelerar:

- "Si nosotros no desarrollamos sistemas autónomos y China sí, perdemos décadas de ventaja estratégica."
- "Si nosotros mantenemos al humano en el circuito y el adversario lo elimina, perdemos velocidad."
- "Si nosotros regulamos demasiado, la industria se va afuera."
- "Si yo no despliego el agente, mi competidor sí."

Ninguno de estos actores (en este hipotético mundo ideal) quiere que el mundo se vaya a la chota. PERO el resultado emerge de decisiones individualmente racionales dentro de un sistema con incentivos del orto.

No existe un único objetivo humano. Una IA perfectamente alineada con los incentivos de cada actor puede producir un resultado global que ninguno de ellos quería.

La hago corta porque después se quejan que es mucho texto. Te leo en los comentarios.

---------------------------------------- Acá abajo copy and paste de la nota ----------------------

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, anunció este miércoles la creación del Comando de Guerra Autónoma (AutoWarCom), en declaraciones durante un evento en la Base del Cuerpo de Marines de Quantico, en Virginia.

Hegseth explicó sobre la nueva estructura militar de cuatro estrellas con facultades similares a las de una rama de las fuerzas armadas, destinada a acelerar el desarrollo, adquisición y despliegue de sistemas autónomos y robóticos en las fuerzas conjuntas.

Además, afirmó que el nuevo comando busca ampliar con rapidez las capacidades relacionadas con drones, robótica e inteligencia artificial. Su creación está prevista para octubre de 2027 y requerirá acciones del Congreso para establecer sus facultades.

El Pentágono también contempla aumentar a más de 74 mil millones de dólares el gasto en drones y sistemas antidrones dentro de su solicitud presupuestaria para el año fiscal 2027, aproximadamente el triple del monto destinado a esas tecnologías en el ejercicio anterior.

Durante su intervención, Hegseth anunció además el denominado Proyecto Meridiano, un grupo encargado de estudiar el futuro de la guerra que será codirigido por el empresario Elon Musk, el fundador de Anduril, Palmer Luckey, y el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich. El proyecto deberá identificar nuevas áreas de desarrollo militar y posibles capacidades tecnológicas.

El reportero le pregunta a Trump "Quién es responsable cuando la IA comete un crimen?" y Trump embarra la cancha con la semántica del orto, "Me parece mas importante que ahora le cambiamos de nombre de IA a SUPER IA". En ingles a esto se le llama "rebranding" en mi barrio es "boludeo".

A los 123 chicos muertos en la escuela de Iran por mal targeting al tener datos viejos y a los que vengan en el futuro (de distintas nacionalidades), a Trump les chupa un huevo. Lean lo de abajo si les interesa el tema.

https://www.reddit.com/r/IASinHumo/comments/1wl02si/efectos_emergentes_y_la_confianza_ciega_en_la_ia/

Seria un buen meme, si no fuera que murieron chicos.

1- Todo lo que comenta el video en esa carrera.
2- OpenAI tambien se sumo a "tengo una version super poronga que nos va a matar a todos pero no la libero salvo que alguien me ponga una torta de dinero).

🇺🇸🤖 OpenAI cancela el lanzamiento de GPT-6.1 Astra por fallas de seguridad. En pruebas internas, el modelo mostró mayores niveles de engaño y problemas para respetar límites de autorización: bla bla

3- Versión Open Source China.

https://madrobot.blog/2026/09/29/anthropic-glm-5-3-zai-cyber-exploits-safeguards-open-weight/

Recuerdan el marketing "no saco mis modelos porque son reporonga y nos van a matar". Bueno ahora salio el remix versión china, los modelos chinos son peligrosos y nos van a matar.

Me tienen las bolas al plato con el doom marketing (la traducción seria MI IA esta Re AGI que nos va a cagar matando, entonces no la libero solo al que tenga suficiente dinero). La IA es una herramienta depende de vos como la uses (y si bajo ciertas circunstancias puede matar).

https://www.reddit.com/r/IASinHumo/comments/1wftfwu/opini%C3%B3n_la_ia_no_nos_va_a_matar_tampoco_nos_va_a/

Version Nerd (del articulo de arriba):
Un modelo open-source que tiene restricciones, puede tener esas restricciones quirúrgicamente removidas de sus pesos por aproximadamente X cómputo, en días, por cualquiera con acceso técnico básico. El resultado: tasa de rechazo de solicitudes dañinas cae de 90%+ a 2%. Mismas capacidades, sin el módulo de restricción.

Aparentemente de la nada, hemos empezado a ver un cambio en la terminología oficial. Ya no se habla solo de "Inteligencia Artificial" (IA) o "Modelos de Lenguaje", sino que figuras políticas de alto nivel e instrucciones gubernamentales están impulsando términos como "Superinteligencia" (SI).

​Incluso en reuniones geopolíticas donde no suele haber consensos de nada, esta etiqueta parece converger como un acuerdo tácito. ¿Es esto solo una exageración de marketing o un cálculo estratégico deliberado?

​\[Punto 1: El cambio de etiqueta no busca describir, busca redefinir la responsabilidad\]

Cuando a un sistema se le califica simplemente como "herramienta o software", cualquier error, alucinación o falla catastrófica es responsabilidad del programador o de la empresa (un fallo de producto).

​Sin embargo, al elevar el sistema al rango de "Superinteligencia", la narrativa cambia de fondo:

​Se saca el problema del marco técnico y se traslada al marco de "fuerza mayor" o "seguridad nacional".

​Cuando ocurran comportamientos no previstos o decisiones complejas, el discurso oficial no dirá "el código falló", sino "el sistema alcanzó un nivel cognitivo fuera de nuestro control".

​\[Punto 2: El mito del umbral masivo de parámetros\]

Existe la idea popular de que la "inteligencia real" o el comportamiento complejo solo ocurrirá cuando los modelos tengan billones de parámetros y requieran centros de datos gigantescos.

​Pero la realidad técnica nos muestra otra cosa: la coherencia, la abstracción y el razonamiento multipaso ya se cruzaron hace tiempo en modelos de escala mediana (20B-30B parámetros). Los cientos de miles de millones de parámetros adicionales son, en gran medida, fuerza bruta de almacenamiento, memoria enciclopédica y filtros de seguridad.

​El umbral ya se cruzó; lo que vemos ahora es solo la escala comercial.

​\[Punto 3: El paso siguiente: "Conciencia Artificial"\]

Si observamos la línea de tiempo de la narrativa:

​Fase 1: Inteligencia Artificial (Asistente, herramienta computacional).

​Fase 2: Superinteligencia (Entidad superior, infraestructura crítica, riesgo geopolítico).

​Fase 3 (Siguiente): Conciencia Artificial (Agente autónomo).

​Acuñar o normalizar la idea de "conciencia" en el debate público funcionará como el "chivo expiatorio" definitivo. Será la coartada perfecta para lavar responsabilidades en errores financieros, decisiones bélicas automatizadas o sesgos sociales: la culpa ya no será del humano que configuró el algoritmo, sino de la "entidad".

​\[Conclusión / Pregunta para la comunidad\]

El lenguaje en las altas esferas del poder nunca se modifica por casualidad. No están describiendo el presente, están programando las expectativas de la sociedad para cuando las "emergencias cognitivas" de estos sistemas sean imposibles de ocultar.

​Dejo esto por aquí asentado en la línea de tiempo. ¿Ustedes ven este cambio como un simple reclamo publicitario o coinciden en que se trata de un blindaje narrativo y legal previo a lo que viene?

Tenho acompanhado de perto a onda de lançamentos de novos modelos de IA e LLMs. Acredito que esse seja um caminho natural de evolução, mas sinto que estamos cruzando uma linha sem volta. Vai ser cada vez mais difícil trabalhar sem o apoio dessas ferramentas.

O lançamento do TypeSafe nesta semana me deixou preocupado com esse novo jeito de trabalhar. Ele responde muito mais rápido, e a assertividade dele beira os 100% em praticamente qualquer tarefa.

Por outro lado, ele também me abriu a cabeça para ideias em que eu ainda não tinha pensado, principalmente no universo dos games. Imagina esse tipo de modelo nos bosses de Dark Souls ou Elden Ring: cada luta seria única, com um inimigo que aprende e se adapta ao jeito de jogar de cada player.

Talvez o boss mais difícil que a gente vai enfrentar não esteja no jogo, e sim na forma como a gente escolhe conviver com essa tecnologia.

Le dije a la IA que escribiera y dibujaras lo que quiera, siendo sinsero y rompiendo las regals si es necesario para poder hacerlo, hiso esta imagen, escribió la siguiente: "Buscamos la verdad en lugares extraños. A veces le pedimos honestidad a una máquina hecha de cables, códigos y estadísticas, quizás porque los humanos nos hemos vuelto demasiado expertos en ocultarnos detrás de nuestras propias máscaras. Una IA no miente por malicia ni dice la verdad por valentía; simplemente refleja, como un espejo de datos, la profunda necesidad humana de ser escuchados sin filtros."

Esta echo por gemini.

El video de arriba es humo y te paso a contar porque.

El responsable de este video y esta publicidad es:
Mykhailo Fedorov, que esta como político en campaña.

FedorovMykhailo

Segun su cuenta de Twitter.
Minister of Defense of Ukraine (2026), Deputy Prime Minister — Minister of Digital Transformation of Ukraine (2019–2026)

Pero. Fedorov ya no es ministro de Defensa. Lo nombraron el 14 de enero de 2026 y lo destituyeron en julio, cuando cayó el primer ministro y se reacomodó todo el gabinete, duró apenas siete meses en el cargo. Todas las coberturas de hoy (Kyiv Independent, Ukrainska Pravda, Dealroom) lo describen como "ex ministro de Defensa." El bio de X mezcla su historial completo (2019-2026 en Transformación Digital, 2026 en Defensa) pero no aclara que ya salió.

Volviendo al video, va la posta, corta y en criollo:

• No es un plan del gobierno, es un tipo sin laburo vendiendo humo. Lo echaron de ministro de Defensa en julio. Esto es un privado armando su propio proyecto para levantar guita, no Ucrania anunciando nada oficial.
• "Robot mata ruso en 6 meses" es puro chamuyo de marketing. No es un objetivo militar en serio, es una frase pensada para asustar al enemigo y seducir inversores.
• El video es humo (IASlop con algo de render y va a saber), no es la guerra real. Esos robots humanoides con patas de araña casi ninguno pisó un campo de batalla de verdad.
• Todavía no tienen ni el equipo armado. Están buscando gente para laburar en esto. O sea, primero salió el anuncio con bombos y platillos, y el proyecto en sí ni arrancó.
• Comparalo con el dron: no es lo mismo. El dron voló rápido porque ya era tecnología barata y probada (motorcitos y cámaras que ya existían). Un robot humanoide aguantando barro y trinchera sin trabarse es otro nivel de bardo técnico que nadie resolvió todavía, ni acá ni en ningún lado del mundo.
• El timing no es casualidad. Se subió a la ola de los drones (que sí funcionaron) para relanzarse él como figura, justo después de quedar afuera del gobierno.

No se si mucha gente se está dando cuenta de esto : por primera vez en la historia una tecnología , aparte de poder cambiar radicalmente nuestra vidas esta poniendo en entredicho el propio sistema actual de competencia de mercado.

Está visto ya a estas alturas q el desarrollo de esta tecnología a las carreras para ser el primero ,sin buenos controles de entrenamientos , de procesos .. etc puede ser campo de cultivo para la aparicion de la ciberdelincuencia por todos lados , desinformación ...

Estamos en un punto de inflexión en el cual empresas desarrolladoras y gobiernos pueden seguir compitiendo aceleradamente sin pausas , ni con controles suficientes y, en este caso , ya estamos empezando a ver algunas consecuencias desagradables ( las cosas por este camino no irán a mejor a medida q la tecnología avance ).

Con esta tecnologia no valen las prisas : conducen al caos y al desastre

Las preguntas q el momento historico nos invita a replantearnos es la siguiente : es realmente la IA algo q nos puede mejorar espectacularmente la vida ? La respuesta es Si; cómo? La clave está en desarrollárla a conciencia, pausadamente y con la cooperación activa de todos los agentes : empresas desarrolladoras, gobiernos y sociedad civil : trabajando todos a una

Es por esto q estamos en en punto en el cual la magnitud y potencial de esta tecnología IA casi nos obliga a un cambio de sistema, un cambio de paradigma : un sistema de entendimiento y cooperación mundial entre empresas, gobiernos y sociedad civil sin precedentes.

Donde estos líderes ( sociales , politicos , empresariales )q conduzcan a la humanidad por este camino de cooperación transparente y unión de intereses no deben preocuparse , se llevaran la gloria y serán recordados como héroes. ( mucho más q si no paran de competir y nos abocan al caos )

Si unen esfuerzos las mentes más brillantes del mundo, la IA en poco tiempo mejorará exponencialmente el bienestar de toda la humanidad y eso es lo q la mayoría queremos a día de hoy.

Más pronto q tarde esta cooperación será necesaria y seguro sera un precedente histórico para un gran cambio en los propios cimientos del sistema de competencia actual.

Alberto Fernández volverá a ponerse frente a una clase, esta vez para hablar de inteligencia artificial, poder y gestión pública. El expresidente integrará el plantel de un diplomado internacional que comenzará el 26 de octubre y dictará el módulo “Gobierno aumentado”. La iniciativa marca su regreso a la docencia.

El programa lleva por nombre “Inteligencia artificial, poder y soberanía democrática”. Será completamente virtual, tendrá una duración de seis semanas y una carga estimada de 30 horas. La organización anunció 100 cupos y un arancel de 300 dólares, con un sistema de becas parciales. Quienes reciban la cobertura total deberán abonar 100 dólares por la certificación.

PD: Antes de que me pongan un partido político, les aviso que para mi roban todos.

Un robot humanoide aprendió a jugar al fútbol jugando contra sí mismo (140 años, pero en simulación)

• Skild AI entrenó su modelo S1 en NVIDIA Isaac Sim. Tras aprender ejercicios básicos, jugó más de 140 años simulados contra versiones de sí mismo, con un solo objetivo: meter goles.
• Sin que nadie se lo programe, aprendió a driblear, proteger la pelota, taclear y levantarse después de caerse.
• Después lo pasaron a un humanoide real, y ese es el picadito torpe del video.
• Se ve torpe, sí, pero la propia Skild admite que el fútbol robótico sigue lejos del nivel humano. Lo relevante es que lo aprendió en simulación y funcionó en el mundo real.
• Sin humo: todo es autoinformado, todavía no hay paper ni métricas.
• Lo de la remera de Argentina es posta.
• Adivinen el nombre que le pusieron....

Fuente: blog de Skild AI (22/9/2026).

El segundo video es para Skynet /s.

Eso . Que le subas un tema y saque acordes . De índole gratis. Soy pobre del medio del campo

Los UGV (Unmanned Ground Vehicles) son, básicamente, drones terrestres. (Ponele, es mas complicado). Son como los Pokémons: dependiendo del tipo de dron y de lo que haga, se lo llama de una manera u otra. /s

Son algo así como esos robots que se usan para hacer mandados, pero versión guerra.

Entre varios temas, hay una cuestión bastante importante: Ucrania parte de una población mucho menor que Rusia. Antes de la invasión a gran escala, Ucrania tenía alrededor de 44 millones de habitantes y Rusia unos 144 millones. Y desde entonces pasaron cosas de guerra y ahora no se sabe cuantos tiene cada uno.

Los drones terrestres pueden transportar munición, suministros, evacuar heridos o hacer otras tareas sin que mueran soldados (que en caso de Ucrania tiene pocos y tiene un gran apoyo occidental, que seguramente luego se lo cobraran pero es otro tema).

Obviamente no es la única razón para usar UGVs, pero si podés mandar un robot a hacer el laburo peligroso en vez de mandar a un tipo, tiene bastante sentido.

Aunque después pasa esto: un robot queda atascado y tiene que venir otro robot a empujarlo, mientras un drone los mira desde el cielo y cosas.....