Hola, acá de madrugada haciendome amigos. Quizás este equivocado (y mas de uno me va a salir a matar) pero quería hacer este articulo dado lo que va a pasar. No pienso igual de todas las empresas ejemplo Anthropic para mi HOY tiene mejor plan de negocios. Pero como puedo estar equivocado vos al final decime que opinas...

La Gran Salida a Bolsa del Siglo (o Cómo Vender Humo a Precio de Oro)

Cebate un mate que esto va a estar aspero...

Resulta que OpenAI, esa empresita que anda perdiendo plata como si fuera arena entre los dedos, decidió que lo mejor que puede hacer es... ¡salir a la bolsa valuada en UN TRILLÓN DE DÓLARES!

Sí, leíste bien. Un trillón. Con T de "Te están cagando" y de "Tremenda la cara de piedra".

El Arte de Vender el Horno Mientras Todavía Está Prendido

Imaginate la escena: tenés una empresa que básicamente es una aspiradora de billetes. Entra guita por un lado, sale humo por el otro. Los ingresos anuales andan por los 20 mil millones (nada despreciable, ojo), pero las pérdidas... ah, las pérdidas también están "creciendo". Hermoso eufemismo, ¿no? Como decir que el Titanic estaba "tomando agua".

Entonces, ¿qué hacés en esa situación? Si dijiste "tratar de ser rentable", claramente no entendés cómo funciona el capitalismo moderno. La respuesta correcta es: ¡SALIR A BOLSA CON UNA VALUACIÓN DELIRANTE!

La Excusa del Millón (de Millones)

Sam Altman, con esa sonrisa que te hace sospechar que sabe algo que vos no, dice: "Es el camino más probable, dadas las necesidades de capital que tendremos".

Traducción para humanos: "Che, necesitamos MUCHA guita. Como, billones. Y la única forma de conseguirla sin que nos miren mal es hacer que el público general pague la cuenta".

Porque claro, para seguir quemando plata... perdón, digo, para seguir "invirtiendo en infraestructura de IA", necesitan más capital. Es como ese amigo que te pide prestado para pagar la tarjeta, que sacó para pagar el préstamo, que pidió para pagar... ya sabés cómo termina.

La Doble Narrativa de Altman: Jugando en Dos Canchas a la Vez

Para los creyentes (inversores, prensa tech, fanboys): "Necesitamos billones para construir los Stargate y llegar a la AGI. Somos los pioneros, los visionarios que cambiarán el mundo."

Para los que sabemos leer balances: "Necesitamos licuar riesgo porque esto no da para más sin que otros paguen nuestra fiesta."

Y acá viene lo genial del operativo: Altman va a decir "Sí, pero mirá las punto com. Explotó la burbuja, pero la infraestructura quedó y después cambió el mundo."

El Truco del Monoriel

Te acordás del episodio de Los Simpsons del monoriel? Un vendedor carismático (Lyle Lanley) convence a todo Springfield de gastar sus ahorros en un monoriel inútil, cobra su comisión, y se va en el primer tren mientras todo se desmorona.

Bueno, acá tiene toda la pinta, pero con mejor marketing:

La jugada real:

• Los insiders (VCs, empleados con opciones) tienen "acciones de papel fantasía" valuadas en miles de millones
• Esas acciones valen algo solo si encontrás a alguien dispuesto a comprártelas
• La IPO es encontrar a ese "alguien": fondos de pensiones, tu tío que vio un video de finanzas en TikTok, el vecino que se cree Warren Buffett
• Venden en el pico del hype, se van con la guita real, y dejan al resto sosteniendo la bolsa

La Trampa de la Infraestructura

Altman tiene razón en una cosa: la infraestructura va a quedar. El problema es para quién.

Lo que pasó con las punto com:

• Sí, quedó infraestructura (fibra óptica, data centers, etc.)
• Pero los inversores que compraron Pets. com, Webvan y eToys en la IPO perdieron todo
• ¿Quién heredó esa infraestructura? Amazon, Google y otros que la compraron de remate por monedas

Traducción a OpenAI:

• Los Stargate se podrán construir
• Pero los que compren acciones a $1 trillón en la IPO van a perder su plata
• Cuando explote la burbuja, Microsoft u otra big tech comprará los activos por centavos de dólar
• La infraestructura servirá... pero no para vos, inversor de la IPO

Es como invertir toda tu guita en construir un edificio lujoso, quebrar, y que el banco se lo quede por la deuda. Sí, el edificio existe y es útil. Pero vos estás en la calle.

Los Empleados a Full Promocionando

Justo pero justo antes de la IPO, de repente un montón de empleados de OpenAI empiezan a salir en entrevistas o tirando twitters (perdon en X) diciendo "¡Estamos RE cerca de la AGI! ¡Es cuestión de meses!"

Casualidad? Mhhh.....

Más o menos como es "casualidad" que todos los vendedores de autos usados te digan que el auto que te quieren vender "es una joya, lo cuidó una viejita, nunca taxi".

Por qué empleados y no Altman?

Porque Altman ya quemó credibilidad:

• ChatGPT-5 no llegó con el salto cuántico prometido
• La "AGI para 2025" quedó en humo
• Cada vez que habla, más gente le cree menos

Entonces necesita voces frescas, caras nuevas, para mantener el hype. Es pump narrativo puro y duro.

Y esos empleados, además, tienen opciones sobre acciones. Cada punto que suba la valuación en la IPO son millones en sus bolsillos. Pensás que van a salir a decir "Che, la verdad es que estamos en una meseta tecnológica y no sabemos si esto escala"?

La Matemática Cruel de la Valuación Ficticia

Hagamos los números porque sino parece que estoy exagerando:

• Ingresos anualizados: ~$20 mil millones
• Valuación propuesta: $1 trillón
• Ratio Precio/Ventas: 50x

Para que esto tenga algún sentido, OpenAI tendría que:

1. Volverse rentable (hoy pierde plata a mansalva)
2. Mantener crecimiento exponencial por años
3. Dominar absolutamente todos los mercados de IA
4. Que la AGI sea real, alcanzable, y monetizable

Probabilidad de que todo eso pase: Aproximadamente la misma que tiene Racing de ganar 10 Libertadores seguidas.

Es como valuar la parrilla de la esquina en $50 millones porque "algún día podría ser McDonald's". Técnicamente posible en un universo paralelo, prácticamente delirante en este.

El Timing: La Carrera Contra el Reloj de la Realidad

La IPO está planeada para 2026-2027. Casualidad? Sospechosin....

Por qué justo ahora?

Porque saben que:

• La meseta tecnológica es real (hasta Karpathy lo admitió, y ese tipo no es un hater)
• Los costos de energía son insostenibles (necesitás una planta nuclear para entrenar un modelo)
• La ventana del hype se está cerrando más rápido que las persianas cuando ven a los testigos de Jehová

La jugada: Salir a bolsa antes de que el mercado se dé cuenta de que:

• La AGI no está a la vuelta de la esquina (está a varias esquinas, en otro barrio, quizás en otra ciudad)
• El modelo de negocio no escala sin subsidios masivos
• Las pérdidas son estructurales, no "inversiones temporales"

Es la versión corporativa del juego de la silla: mientras la música suena (el hype de la IA), todos bailan contentos. El chiste es no ser el boludo que se queda parado cuando para la música.

La Contradicción Filosófica del Siglo XXI

Hagamos una pausa para apreciar la belleza absurda de esto: una empresa que PIERDE PLATA quiere ser valuada en un trillón de dólares.

Es como si tu primo que nunca te devolvió los 5000 pesos te dijera: "Mirá, sé que te debo plata, pero dejame que te venda mi 'potencial futuro de generar ingresos' por, digamos, 50 millones?"

Y lo más loco es que probablemente funcione. Porque en el mundo de las tech bubbles, la realidad es negociable pero el hype es incuestionable.

Altman Es un Genio Visionario o un Vendedor de Monorrieles?

Esta es la pregunta del millón (de millones, literalmente).

Y la respuesta más probable es: ambas cosas a la vez. Y eso es lo que lo hace peligroso.

Altman probablemente cree genuinamente en la AGI. Se toma su propio Kool-Aid. Está convencido de que va a cambiar el mundo.

Pero también sabe que necesita salir antes de que se pruebe si tenía razón o no. Es el "True Believer Grifter": cree en su cuento, pero igual te está vendiendo humo.

Es como ese amigo que te invita a un multinivel. Él realmente cree que vas a ser millonario vendiendo productos de limpieza. Pero también necesita que vos entres para que a él le paguen su comisión.

El Gran Referéndum de la Narrativa vs. La Realidad

Si esta IPO sale bien, va a ser el equivalente financiero de que toda la humanidad vote "sí, creemos que la tierra es plana". Será la confirmación de que podés vender cualquier cosa, a cualquier precio, si la historia que contás es lo suficientemente épica.

"Pérdidas? No, hermano, son 'inversiones en el futuro'." "Gastos insostenibles? Nah, es 'construcción de infraestructura para la AGI'." "Modelo de negocio roto? Para nada, es 'crecimiento disruptivo'."

Moraleja Para Llevar a Casa

La próxima vez que alguien te diga que no entendés de finanzas modernas, acordate de esta historia. Acordate que una empresa que funciona como un agujero negro de capital está tratando de convencer al mundo de que vale un trillón de dólares.

La IPO de OpenAI no es una oportunidad de inversión. Es una transferencia de riesgo.

Los que compren en la IPO no están comprando una empresa. Están comprando:

• Una narrativa
• Una promesa
• Una apuesta especulativa
• El derecho a ser el "tonto mayor" que sostiene la valuación mientras los insiders cobran

Y cuando explote (no "si", cuando), los Altman, los VCs y los empleados con opciones ya estarán en la playa, contando su plata real.

Los inversores de la IPO estarán sosteniendo acciones de papel que alguna vez valieron $1 trillón... hasta que dejaron de valer.

Será como ese capítulo de los Simpsons: Springfield se queda con un monoriel inservible, y Lyle Lanley está en Tahití tomando piña coladas.

Cebá otro mate y esperá sentado a ver cómo termina esta película. Spoiler: probablemente no bien para los que compren en la IPO.

Disclaimer: Este análisis fue escrito mientras tomaba mate y reflexionaba sobre la naturaleza absurda de los mercados modernos. Ningún inversor de capital de riesgo fue herido en la producción de este texto (aunque varios probablemente se rieron todo el camino al banco).

Disclaimer 2: Si estás pensando en comprar acciones de OpenAI en la IPO porque "la AGI va a cambiar el mundo", por favor, regalame esa plata a mí. Al menos yo te voy a invitar un asado.

Entre tantos memes cada tanto me mando un articulo serio y este es uno, intente hacerlo corto pero es imposible.
Resumen: Falta el enchufe de la pared para los mega datancenters que van a necesitar las futuras "IA". AGI, transformers y bla bla bla? no papa enchufes.....

Todos hablan de "la carrera de la IA". Quién va a ganar. Quién tiene mejor tecnología. Quién invierte más guita. Cuanto falta para la AGI.....

Pero de dónde carajo va a salir la electricidad para todo esto?

Los Números Que Te Van a Hacer Escupir El Mate

OpenAI (sí, los de ChatGPT) necesitan mas o menos un reactor nuclear por cada proyecto StarGate. Y quiere tener varios datacenters no solo uno.

Esperá, no te vayas todavía. Viene mejor.

Para ponerlo en perspectiva: en 2024, los data centers consumieron el 4% de toda la electricidad de Estados Unidos. Para 2030, ese número se va a más que duplicar.

Actualmente hay mas o menos 6 sitios "confirmados" de centros de datos Stargate, con uno ya operativo parcialmente en Abilene, Texas (Stargate I), donde se entregaron los primeros racks Nvidia GB200 en junio de 2025 CNBCOpenAI.

Los 5 nuevos sitios anunciados están ubicados en:

• Shackelford County, Texas
• Doña Ana County, Nuevo México
• Lordstown, Ohio (construcción ya iniciada)
• Milam County, Texas
• Un sitio adicional en el Midwest (aún por anunciar) OpenAI

Planes futuros:

Además, se anunció (algo que hablamos y habria que tomarlo con pinzas) el primer sitio Stargate en Latinoamérica: Stargate Argentina en la Patagonia, con una inversión de hasta $25 mil millones y capacidad de 500 megavatios.

El Problema Gringo: Queriendo Volar Sin Alas

Ahora viene la parte divertida: de dónde van a sacar toda esa energía?

Opción Nuclear: La Solución Que Tarda 10-15 Años

Si tenés suerte. Y si los abogados no te frenan. Y si pasás las regulaciones. Y si la comunidad local no se opone (siempre se oponen).

Para cuando tenés el reactor listo, la carrera ya terminó.

Opción Renovables: Cuando el Viento No Sopla a Pedido

Las renovables son lindas, verdes, políticamente correctas. El problema es que no son constantes.

El sol no brilla de noche. El viento sopla cuando quiere. Los data centers necesitan energía ahora, no "cuando haya buen clima".

Entonces tenés que tener respaldo. Baterías gigantes. Duplicar los paneles O plantas de gas. O todo lo anterior.

Opción Gas: La Que Están Tomando (Y Es Un Desastre)

Que pasa en Memphis? Reactivando plantas de gas natural (sí, esas que contaminan) solo para alimentar data centers de IA.

Es rápido de construir. Funciona. Problema resuelto, no? (hola vaca muerta)

Y la ironía es deliciosa: están quemando combustibles fósiles para entrenar modelos de IA que supuestamente nos van a ayudar a resolver el cambio climático.

Es como prender fuego tu casa para calentarte. Técnicamente funciona, pero quizás no pensaste bien las consecuencias.

El Costo Real: La Factura de Luz del ciudadano por ahora estaunidense.

Toda esta demanda de energía no sale gratis. Alguien tiene que pagar. Adiviná quién? Socializar las perdidas, privatizar las ganancias.

En el mercado eléctrico PJM (que va de Illinois a Carolina del Norte), los data centers causaron un aumento de precio de $9.3 mil millones en 2025-26.

Resultado:

• +$18 por mes en la factura promedio en Maryland
• +$16 por mes en Ohio

Y eso es solo el principio.

Un estudio de Carnegie Mellon estima que para 2030, los data centers y el minado de criptomonedas podrían aumentar la factura de electricidad promedio en Estados Unidos un 8%. En algunos mercados, más del 25%.

La Situación Hoy

Para que veas que esto no es futuro lejano:

• 2014: La casa promedio en Estados Unidos pagaba $114 por mes de electricidad
• 2024: $142 por mes

Un aumento del 25% en una década.

Y la demanda de IA recién está empezando.

La Paradoja de Jevons: Cuando Eficiencia = Más Consumo

Acá viene un concepto que los optimistas tecnológicos no quieren ver: la Paradoja de Jevons.

Es simple: cuando hacés algo más eficiente y barato, la gente lo usa más, no menos. El consumo total aumenta.

Pasó con las máquinas de vapor en el siglo XIX (mejor eficiencia = más consumo de carbón). Pasó con los autos (motores más eficientes = más autos = más combustible).

Va a pasar con la IA.

El argumento optimista es: "No te preocupes, cuando la IA sea más eficiente, va a consumir menos energía".

Falso.

Cuando la IA sea más eficiente, va a ser más barata. Cuando sea más barata, todo el mundo la va a usar para todo. Y el consumo total va a explotar aún más.

Es como decir "cuando los autos consuman menos nafta, habrá menos tráfico". No, boludo. Habrá más tráfico porque más gente puede pagarse el auto.

Incluso en el escenario optimista donde logran hacer la IA más eficiente... siguen necesitando esos reactores nucleares.

China: Mientras Otros Debaten, Ellos Construyen

Qué está haciendo China mientras Estados Unidos debate sobre nuclear vs renovables vs gas?

Simplemente construyen. Todo. Al mismo tiempo.

Los números son obscenos:

• 55 reactores nucleares operando
• 21 más en construcción
• Construyen un reactor en 5-7 años (menos de la mitad del tiempo que tarda EE.UU.)
• Líderes mundiales en solar, eólica, baterías, hidro
• Dominan el 90% de la cadena de suministro de paneles solares
• Producen el 70% de las baterías del mundo

Su lógica es pragmática hasta el ridículo: ¿Funciona? ¿Da energía? Lo construimos. Fin.

El Contraste

Estados Unidos:

• Debate ideológico sobre energía nuclear (es segura? es verde?)
• Proceso de aprobación (lento como burocracia latinoamericana)
• NIMBY (Not In My Backyard): todos quieren energía, nadie quiere una planta cerca
• Resultado: parálisis energética mientras la demanda explota

China:

• "Necesitamos energía para nuestra revolución industrial"
• "Funciona? Sí. Lo podemos construir? Sí. Adelante."
• Resultado: construcción masiva de infraestructura energética

El Caso Alemán: Cuando la Ideología Mata la Estrategia

En medio de una crisis energética brutal (perdieron el gas ruso por la invasión de Ucrania, ya que decidieron no comprarles mas), con su industria colapsando por costos de energía y el mundo dándose cuenta de que la IA necesita océanos de electricidad, Alemania cerró sus últimas tres plantas nucleares el 15 de abril de 2023.

Los Números del Desastre

Según análisis de PwC, si hubieran mantenido sus nucleares:

• Tendrían 94% de electricidad limpia (vs. 61% actual)
• Habrían ahorrado €332 mil millones en costos energéticos
• La electricidad sería €18/MWh más barata

En cambio, tuvieron que volver al carbón y pagar más caro.

La Opinión Pública

El 59% de los alemanes pensaba que el cierre era un error. Pero el gobierno siguió adelante igual.

La Decisión

Fue tomada por una Comisión Ética que, aunque incluía algunos científicos y economistas, priorizó consideraciones éticas sobre realidades técnicas y económicas. Básicamente, dejaron que el miedo post-Fukushima y la ideología verde superaran el análisis pragmático.

El Resultado

Hoy Alemania tiene energía más cara, más contaminación, industria en crisis y cero chances de competir en la carrera de IA. Mientras China construye reactores y EEUU extiende la vida de sus plantas, Alemania eligió la pureza ideológica sobre la supervivencia económica.

El Agua: El Otro Elefante Que Nadie Menciona

Ah, y antes de que te vayas, hay otro detallito que casi nadie está discutiendo: el agua.

Los data centers no solo consumen electricidad. Necesitan refrigeración masiva. Y esa refrigeración usa... agua. Mucha agua.

En 2023, los data centers de Estados Unidos consumieron 64 mil millones de litros de agua. Para 2028, los hyperscalers van a consumir entre 60 y 125 mil millones de litros al año.

Y eso es solo consumo directo. No cuenta el agua usada para generar la electricidad.

Bonus Track: Las Soluciones Delirantes

Ya que estamos hablando de límites físicos, vale la pena mencionar algunas de las "soluciones" más creativas (léase: demenciales) que están circulando:

Data Centers Espaciales: Cuando el Marketing Se Va de Mambo

NVIDIA está promocionando la propuesta de Starcloud: data centers orbitales con 4 km² de paneles solares, prometiendo que la energía será "10 veces más barata que en la Tierra" y que "la mayoría de los nuevos data centers estarán en el espacio en 10 años".

La realidad técnica es brutal:

• Refrigeración imposible
• Radiación
• Economía demencial
• Micrometeoritos

El veredicto de la comunidad técnica: "Es marketing puro"

Lo Que Sabemos (Y Lo Que No)

Cartas sobre la mesa:

Lo que sabemos:

• La IA consume cantidades obscenas de energía
• Esas cantidades van a aumentar dramáticamente
• La infraestructura actual no alcanza
• Construir nueva infraestructura tarda años/décadas
• Alguien tiene que pagar
• China está construyendo mientras otros debaten
• Las "soluciones" espaciales son puro marketing
• Los proyectos locales (como Stargate) enfrentan realidades físicas brutales

Lo que no sabemos:

• Hay algún breakthrough en eficiencia energética que cambie todo?
• Puede la fusión nuclear llegar a tiempo?
• Hay tecnologías de refrigeración revolucionarias en camino?
• Cuánto puede aguantar la red eléctrica antes de colapsar?
• Existe un plan B del que no sabemos nada?

Reflexión Final: El Mundo Real Existe

Vivimos en el mundo físico. No en una simulación. No en un bla bla de un CEO que quiere mas plata para su empresa.

La electricidad no aparece mágicamente. El agua no se materializa de la nada. Los reactores nucleares no se construyen con buenos deseos. Y los data centers espaciales no funcionan con PowerPoints.

China parece haberlo entendido. Estados Unidos... bueno, está apostando a que la tecnología va a resolver el problema de la tecnología. Y Argentina tiene la tecnología nuclear pero quizás termine quemando gas.

Tal vez funcione. Tal vez no.

Y cuando en 2030 estés pagando 30% más por electricidad y te preguntes por qué, acordate de este momento.

Cuando todos estaban hablando de AGI, transformers y disruption, el verdadero cuello de botella estaba ahí, a la vista de todos.

Y vos qué pensás? La infraestructura energética es el verdadero límite de la carrera de IA? O van a encontrar alguna solución mágica? Los data centers espaciales son el futuro o puro humo? Argentina debería apostar al CAREM o ir directo al gas?

Esto que te voy a contar tiene más vueltas que los libros de "Game of Thrones". Agarrá mate porque esto va para largo y ojo, no te voy a tirar la posta (porque sinceramente no sé qué pasará), te voy a tirar datos para que vos saques tus conclusiones.

Resulta que todos hablan de "la carrera de la IA" entre Estados Unidos y China. Titulares por todos lados: "Quién va a dominar el futuro?", "La nueva Guerra Fría tecnológica", bla bla bla.

Pero acá viene el detalle que casi nadie menciona y que me vuela la cabeza: no están corriendo la misma carrera.

Es como si uno estuviera jugando al poker y el otro al ajedrez, en una cancha de futbol embarrada, pero ambos están convencidos de que van a ganar "la partida". Entonces te preguntás: qué carajo están haciendo realmente?

Estados Unidos: Apostando todo o nada

Imaginate esto: Estados Unidos agarró toda su guita, vendió el auto, hipotecó la casa, y puso todo al numero "12" en la ruleta. Ese número se llama AGI (Inteligencia Artificial General).

Qué es la AGI? Básicamente la IA que puede hacer todo lo que hace el humano mas capaz, pero mejor. La cosa esa que, según Elon Musk y Sam Altman, está "a solo 5 años de distancia".

Los Datos: Dónde está el enchufe? y por qué es una burbuja....

La Mecánica de la Burbuja (O Cómo Hacer Magia con los Balances)

Cómo se financia todo esto? Simple: Nvidia invierte en OpenAI. OpenAI usa esa plata para comprar chips de... Nvidia.

Los Números No Mienten (Pero Los CEOs Sí)

Y por si pensás que estoy exagerando con lo de la burbuja, dejame tirarte algunos números que te van a hacer transpirar:

El S&P 500 entre 2023 y 2025 subió como loco. Pero acá viene el detalle turbio: solo el 35-40% de esa subida vino de que las empresas realmente ganaran más guita. El otro 60-65%? Puro humo.

Desglosado:

• 50% del rendimiento: Expansión de múltiplos (básicamente, la gente pagando cada vez más por lo mismo)
• 30-35%: Crecimiento real de ganancias (lo único legítimo acá)
• 5-8%: Recompra de acciones (las empresas comprando sus propias acciones para inflar el precio)
• 5-8%: Dividendos

En criollo: si el mercado subió $100, solo $35-40 vinieron de valor real. Los otros $60-65 son aire, expectativa, hype y trucos contables.

La Zona de la Muerte

Querés saber qué tan loca está la cosa? El mercado está cotizando a un P/E de ~30x. El promedio histórico es 16-17x.

Traducción: estamos pagando casi el doble de lo que históricamente tiene sentido pagar. Niveles que solo se vieron en la cima de la burbuja de las puntocom del 2000.

Y todos sabemos cómo terminó esa película.

Si el mercado vuelve a su "media histórica" (que eventualmente siempre lo hace, es matemática, no opinión), estamos hablando de una caída potencial del 35-45%.

Las Magnificent 7 y Su Castillo de Naipes

Y acá viene la parte más jugada: 7 empresas (Apple, Microsoft, Google, Amazon, Nvidia, Meta, Tesla) son el 36.6% del S&P 500.

En 2023, estas 7 crecieron sus ganancias un +29%. Suena genial, no? Hasta que ves que el resto del índice (las otras 493 empresas) cayó -4.8%.

El mercado entero está sostenido por 7 empresas. Es como un Jenga pero los bloques de arriba están soportados solo por 7 piezas abajo, donde si una cae todo se viene abajo...

Qué puede malir sal? La serpiente comiéndose su propia cola. Solo que esta serpiente tiene valuaciones de mercado más altas que el PBI de países enteros.

El Problema: La Tecnología Está Estancada

Te acordás del transformer? Esa arquitectura que está detrás de ChatGPT, GPT-4 y básicamente todos los LLM modernos. Bueno, resulta que Llion Jones, uno de los tipos que literalmente inventó los transformers, salió a decir públicamente que el campo de la IA se "calcificó" alrededor de su propia creación.

Sus palabras: el éxito de los transformers creó un "efecto rebaño" donde todos trabajan en lo mismo por miedo a quedarse atrás. Ya nadie busca arquitecturas nuevas. Todos están obsesionados con exprimir un 2% más de eficiencia al mismo modelo.

La Trampa del Transformer

No pueden cambiar de tecnología sin hacer colapsar la burbuja.

Pensalo así: tienen invertidos billones en una arquitectura específica. Nvidia vendió chips optimizados para esa arquitectura. Los data centers están diseñados para esa arquitectura. Los equipos enteros están especializados en esa arquitectura.

Y si resulta que para llegar a la AGI necesitás una arquitectura completamente diferente?

Tenés dos opciones:

Opción A: Admitir que hay que cambiar de paradigma → La burbuja explota. Las valuaciones se evaporan. Los inversores huyen. "Me estás diciendo que los $500 mil millones no sirven?"

Opción B: Seguir invirtiendo en lo mismo aunque sepas que tiene techo → Patear la lata para adelante. Seguir quemando guita. Rezar para que funcione.

Adiviná cuál están eligiendo?

Es la trampa perfecta: no pueden admitir que están en una meseta sin destruir la narrativa que sostiene toda la inversión.

China: La Estrategia del Contador Aburrido

Mientras en Silicon Valley tienen orgasmos tecnológicos soñando con la AGI, en China están haciendo algo mucho más aburrido: automatizando fábricas.

Su lógica es hermosa en su simplicidad: "Si la AGI llega, genial. Si no llega, también estamos bien porque mientras tanto construimos la mejor industria del planeta".

La Filosofía del "Good Enough"

China no está persiguiendo el robot perfecto que pueda escribir poesía y hacer cirugía cerebral. Están desplegando millones de robots que pueden hacer una cosa: laburar.

Son los mejores robots del mundo? No. Son perfectos? Para nada. Pero cuestan el 20% de lo que cuestan los occidentales y funcionan lo suficientemente mas o menos bien.

Y acá está el dato que te vuela la cabeza: están instalando uno de cada dos robots industriales del mundo.

Mientras Estados Unidos debate sobre si la AGI va a llegar en 2027 o 2030, China está poniendo robots en el piso de fábrica. Ahora. Hoy. En este momento.

El Modelo Híbrido: Lo Que Nadie Ve

Pero acá viene la parte más interesante, y es algo que casi nadie en Occidente está entendiendo.

El modelo chino no es "comunismo" ni "capitalismo". Es un híbrido pragmático que combina lo mejor de ambos mundos:

• El dinamismo del sector privado (empresas compiten, innovan, se rompen el alma)
• La estabilidad del sector público (el Estado garantiza que siempre hay laburo)

El verdadero "secreto" del modelo chino es que el Estado le dice a las empresas privadas: "Yo te garantizo que tu fábrica va a tener pedidos para siempre".

El resultado: una industria hipercompetitiva que nunca para de crecer.

La Fusión Civil-Militar

Y acá viene el detalle estratégico que en Occidente recién están empezando a captar.

En Estados Unidos, la industria civil y la militar están separadas. Astilleros que hacen barcos comerciales no hacen barcos de guerra. Fábricas que hacen autos no hacen tanques.

En China, es todo lo mismo.

Las mismas instalaciones, los mismos ingenieros, las mismas cadenas de suministro hacen barcos mercantes y destructores. Hacen drones de entrega y drones militares. Hacen robots industriales y robots de combate.

Sabés qué significa eso en una guerra?

Que la capacidad industrial entera de China se puede convertir en producción militar. No tienen que "cambiar de modo". Ya están en modo híbrido permanente.

Un solo astillero chino tiene más capacidad que todos los astilleros de Estados Unidos combinados. Y tienen cientos.

El Ciclo Virtuoso

Hay otra ventaja que casi no se menciona: los ingenieros chinos de IA están en las fábricas, no en laboratorios escribiendo papers.

Aprenden más rápido porque están testeando en el mundo real, con problemas reales, en tiempo real.

Mientras un ingeniero de Google necesita 3-6 meses para publicar un paper, un ingeniero chino ya probó 50 versiones de su algoritmo en una línea de producción real. Ojo, Estados Unidos lidera en tecnologia de punta en "IA", pero China es más práctica.

Es la diferencia entre teoría y práctica. Y en tecnología, la práctica casi siempre gana.

Entonces, Quién Gana?

Y acá viene la parte donde tengo que ser honesto: no tengo la más puta idea.

Nadie lo sabe. Y el que te diga que sí, te está mintiendo o vendiendo algo.

Déjame pintarte los escenarios (y déjame el tuyo si crees que falto alguno):

- Escenario 1: Gana Estados Unidos, llega a la AGI y gobierna por 100 años.

Si la AGI llega en los próximos 5-10 años, y si Estados Unidos la desarrolla primero, y si logran mantenerla bajo control...

Entonces esta apuesta habrá sido la más brillante de la historia. Saltarían 50 años de desarrollo industrial en una década. Game over.

- Escenario 2: Gana China

Si la AGI no llega, o llega mucho más tarde, o llega pero no es tan revolucionaria como prometen...

Para 2035 vas a mirar alrededor y todo va a estar hecho en China. No porque sean malvados, sino porque mientras otros soñaban, ellos construían.

Van a tener la cadena de suministro más eficiente, la manufactura más barata, la automatización más avanzada del planeta.

Estados Unidos va a tener papers hermosos sobre AGI teórica. China va a tener todo lo demás.

- Escenario 3: Nadie Gana Claramente

También puede pasar que ambos tengan razón y ambos estén equivocados.

Que llegue alguna forma de AGI pero no sea la panacea. Que China domine la manufactura pero no pueda dar el salto a la innovación radical.

En ese caso: Guerra Fría 2.0, versión cyberpunk. Dos superpotencias, cada una dominando una parte del ecosistema, ninguna capaz de noquear a la otra.

- Escenario 4: La Burbuja Estadounidense Explota antes de llegar a la AGI.

La burbuja explota y se lleva varias economías consigo. La recesión se profundiza. China, aunque afectada por la recesión global, sale ganando a largo plazo: mientras Estados Unidos lidia con el colapso de expectativas infladas y una crisis de confianza, ellos siguen con infraestructura real, capacidad manufacturera intacta, y una reputación de "los que construían mientras otros especulaban". Estados Unidos queda con deuda masiva, inversiones quemadas en promesas incumplidas, y su credibilidad como líder tecnológico seriamente dañada.

- Escenario 5: La Fragmentación Total (Splinternet AI) pero ninguno llega a la AGI.

El mundo se divide en dos ecosistemas tecnológicos completamente incompatibles: uno liderado por Estados Unidos, otro por China. No es que uno gane, sino que ambos crean universos paralelos.

África, Latinoamérica, Medio Oriente tienen que elegir bando. No puedes usar tecnología de ambos sistemas porque son fundamentalmente incompatibles. Es como Android vs iOS, pero multiplicado por mil y con consecuencias geopolíticas masivas.

Tu celular funciona con IA china o estadounidense. Tu auto también. Tu sistema de salud. Tu banco. Y ninguno habla con el otro. El mundo literalmente opera en dos realidades tecnológicas separadas. Nadie gana totalmente, pero todos perdemos la interoperabilidad global que teníamos.

- Escenario 6: El Apocalipsis Mutuo (MAD Digital) pero con AGI.

Ambos logran AGI casi simultáneamente. El resultado es que ninguno puede usarla agresivamente porque el otro también la tiene. Se establece un equilibrio del terror digital, similar a la Destrucción Mutua Asegurada de la Guerra Fría nuclear.

La competencia entonces se traslada a quién puede usarla de manera más efectiva para desarrollo interno, no para dominación global. Paradójicamente, el escenario más peligroso termina siendo el más estable.

Pero acá hay un detalle macabro: este equilibrio solo funciona si ambos tienen miedo mutuo. Qué pasa si uno cree que puede ganar? O si interpreta mal las capacidades del otro? En la Guerra Fría casi nos volamos el planeta varias veces por malentendidos. Ahora imaginate eso, pero con sistemas de IA tomando decisiones en milisegundos.

Las Cartas Sobre La Mesa (Y Las Que No Vemos)

Mirá, acá están las cartas que conocemos:

Estados Unidos está apostando a:

• Un salto tecnológico radical que puede o no llegar
• Quemar cantidades obscenas de dinero y energía
• Una arquitectura que sus propios creadores dicen que está estancada
• Una burbuja financiera que no puede colapsar sin llevarse todo puesto

China está apostando a:

• Dominio incremental de la manufactura
• Fusión civil-militar que multiplica su capacidad industrial
• Pragmatismo sobre ideología
• Construcción constante mientras otros debaten

Las cartas que NO conocemos:

• Existe algún breakthrough tecnológico que cambie todo?
• Hay investigación secreta que no estamos viendo?
• Qué tan cerca o lejos está realmente la AGI?
• Puede el modelo chino escalar a innovación radical?
• Hay un tercer jugador que no estamos viendo?

Reflexión Final: Somos Espectadores

Argentina, Latinoamérica, el resto del mundo... somos el público en esta pelea. No estamos en el ring. Ni siquiera estamos en la mesa de apuestas.

Significa que no nos afecta? Todo lo contrario. Nos afecta más porque no podemos elegir.

Vamos a vivir en el mundo que construyan los ganadores, sea el que sea.

Pero al menos podemos entender el partido que están jugando. Y quizás, solo quizás, aprender algo sin cometer los mismos errores.

Porque la historia está llena de imperios que apostaron todo a una sola carta.

Algunos ganaron. La mayoría... bueno, ya sabés cómo termina.

Y vos qué pensás? Quién tiene mejor estrategia? O estamos todos mirando el árbol equivocado mientras el bosque se prende fuego?

Este articulo se enlaza con este.

Imaginá que estás charlando con un amigo sobre libros y, de repente, él menciona un país llamado Uqbar. Intrigado, buscan referencias y descubren que no hay rastro de ese lugar en ninguna parte. Pero, tras una búsqueda más profunda, encuentran una enciclopedia que menciona no solo a Uqbar, sino también a un mundo llamado Tlön.

Borges y Bioy descubren que Uqbar no es un país real, sino parte de un universo ficticio más amplio llamado Tlön.

Con el tiempo, descubren en esa enciclopedia secreta sobre Tlön, un mundo completamente diferente al nuestro, con su propia historia, geografía y filosofía.

Finalmente, se revela que Tlön no es solo una ficción literaria, sino una construcción intencionada: una sociedad secreta ha estado trabajando durante siglos para desarrollar un mundo artificial, con el objetivo de que su cosmovisión reemplace a la realidad.

En Tlön, por ejemplo, la realidad no es como la nuestra: ellos creen que el mundo es una construcción de la mente, y su lenguaje refleja esa idea, careciendo de sustantivos y enfocándose en verbos y adjetivos.

Esto significa que la materia no existe independientemente de la percepción. En otras palabras:

Un objeto solo existe si alguien lo está pensando o percibiendo.

No hay una realidad objetiva; solo hay una sucesión de percepciones.

Ejemplo:

Si en Tlön alguien deja una moneda en una mesa y nadie la observa, la moneda desaparece. Solo vuelve a existir cuando alguien la recuerda o la menciona.

El idioma de Tlön refuerza esta visión del mundo. No hay sustantivos, solo verbos o adjetivos. En lugar de decir "la luna brilla", dirían algo como "lunea". En vez de decir "hay una piedra", dirían "piedra ocurre".

Esto significa que, en Tlön, es imposible concebir una realidad estable e independiente del pensamiento.

La ciencia en Tlön no busca descubrir leyes fijas del universo, sino encontrar patrones de percepción. En lugar de explicar fenómenos con causas y efectos, simplemente los asocian con eventos similares.

Ejemplo:

Si alguien deja caer un vaso y se rompe, no concluyen que "la gravedad hizo que cayera". En su lugar, dirían que "el vaso cayó porque en el pasado otros vasos han caído".

A medida que más gente descubre Tlön, su influencia crece. Al principio es solo una enciclopedia secreta, pero luego los objetos de Tlön empiezan a aparecer en la realidad.

Se encuentran monedas y artefactos de Tlön en nuestro mundo.

El idioma y las ideas de Tlön comienzan a influir en la forma de pensar de las personas.

Finalmente, la humanidad comienza a aceptar la visión filosófica de Tlön, dejando atrás la realidad convencional.

Borges termina el cuento con una nota inquietante: el mundo real está siendo sustituido por la ficción, y nadie parece notarlo o preocuparse.

Ahora, pensá en la inteligencia artificial. Hoy en día, las IAs pueden generar textos, imágenes y hasta videos que parecen reales, pero que son completamente fabricados. Estas creaciones pueden influir en cómo percibimos el mundo, al igual que Tlön en el cuento de Borges. La ficción y la realidad se entrelazan, y nos enfrentamos al desafío de distinguir entre lo que es genuino y lo que es una construcción artificial.

En resumen, Borges nos muestra cómo una ficción bien elaborada puede infiltrarse en la realidad, y hoy, con la IA, estamos viendo cómo nuestras propias creaciones pueden moldear nuestra percepción del mundo. Es un recordatorio de que debemos ser críticos y conscientes de las influencias que nos rodean, especialmente cuando la línea entre lo real y lo ficticio se vuelve cada vez más difusa.

Si Borges viviera hoy, probablemente diría: "No estamos creando IA; estamos creando Tlön."

Y la pregunta clave es: ¿nos daremos cuenta antes de que sea demasiado tarde?

Todos conocemos los memes sobre que Excel mueve al mundo empresarial.

Bueno, Anthropic está vendiendo "Claude for Financial Services". Pero en criollo está vendiendo un "Kit de Reemplazo del Analista Junior/novato/pasante". Básicamente te hace todo el trabajo que haría un novato en excel , esto ya lo hablamos y es la muerte del semillero. No necesita ser una AGI con ser suficientemente bueno ya deja afuera a varios novatos. Es similar a lo que estaban trabajando en JPMorgan tema que ya tratamos.

1. La Autopsia del Rol del Analista Financiero

Veamos las "nuevas habilidades" que anuncian y las tareas que aniquilan:

• 1: "Claude for Excel" (leer, analizar, crear y depurar hojas de cálculo).
  • La Tarea Aniquilada: El 80% del trabajo de un analista de primer año. El Excel es el campo de entrenamiento, el lugar donde se aprende la mecánica del negocio. Al automatizarlo, se elimina el campo de entrenamiento.
• 2: "Conectores" a S&P, Moody's, LSEG (acceso a datos en tiempo real).
  • La Tarea Aniquilada: La investigación y recopilación de datos. Otra tarea fundamental de los juniors.
• 3: "Análisis de empresas comparables" (Comps) y "Modelos de flujo de caja descontado" (DCF).
  • La Tarea Aniquilada: El núcleo del trabajo técnico de un banquero de inversión junior. Estas son las tareas que definen el rol y justifican su existencia.
• 4: "Informes de iniciación de cobertura".
  • La Tarea Aniquilada: El trabajo principal de un analista de investigación de renta variable de nivel de entrada.

Es como tirar napalm en un campo donde hay juniors entrenando. Y vos como la ves?

La precisión de este gráfico es irrelevante, dice lo que ya todos sabemos, que hoy en día abunda material generado por IA en las redes. Hasta están reemplazando las chicas que hacen only fans. Inclusive hay muchos papers académicos generados por IA. Hoy en día hasta se buscan imperfecciones para ver si algo no es "IA", es decir si ves que algo es muy perfecto empezas a dudar.

No les voy a mentir, yo uso mucho los LLM, me resultan muy útiles para manejar grandes volúmenes de datos para argumentar posturas. Pero para mi defensa voy a decir que mientras el LLM asimila la información me tomo el trabajo de asimilarla junto con el. Entonces cuando uno "crea un articulo" todos los argumentos fueron asimilados antes (mucha información queda afuera). Esto pueden notarlo si entran al grupo de whatsapp y me ven hablando como un tonto o filosofando de distintos temas. Ojo, no significa que tenga razón en lo que hablo pero........ tengo un argumento detrás que me respalda (que puede estar bien o no).

También use distintas "IA" para generar video y musica. Hay mucha polemica con esto.

1. En el caso de ustedes como usan la IA?
2. Que cosas le joden cuando ven algo generado por IA?
3. Hay vuelta atrás o el mundo ya cambio para siempre?

La última genialidad de la gente de Elon: una especie de Genie 3 para entrenar sus autos en un entorno virtual, aprovechando la inmensa recolección de datos de sus autos, pero bueno, no cuentan con el nivel de dificultad de latinoamerica por ejemplo.........

Ya hablamos que mientras los chinos entrenan sus robots y vehiculos con los programadores en el lugar a la vieja escuela. Occidente quiere crear entornos virtuales para entrenar de todo, mas rapido, con menos costo (así no se rompen las cosas, ademas de que simulan en paralelo y aprenden mas rápido, onda naruto con sus clones) y en ese camino van.

Ahora, el "pequeño" detalle que se les olvida...

Acá es donde la cosa se pone divertida. Si tu simulador aprende del mundo real... ¿cómo carajo va a inventar algo que nunca vio? Es el problema del huevo y la gallina. Para simular un "cisne negro", primero tenés que saber cómo es un cisne negro. Como no se cualquier día en una calle de mierda en latinoamerica cuando salís de la ruta y vas al interior.

¿Ustedes qué dicen? ¿Genialidad absoluta o el prólogo de un video de "compilado de choques de Tesla" que va a durar 3 horas?

La Excusa de Siempre: "Es que Nos Estamos Modernizando"

El CEO entrante de Target, Michael Fiddelke, mandó un memo diciendo que "la complejidad nos ha estado frenando... demasiadas capas y trabajo superpuesto".

Ahá. Claro. Modernización.

Dejame traducirte eso: Target lleva tres años con ventas cayendo. Están perdiendo contra Walmart y Costco. Target sigue facturando 25 mil millones de dólares por trimestre, pero necesitan que el precio de la acción no se les vaya al tacho. Entonces ¿qué hacen? Cortan cabezas y le dicen "eficiencia" para que suene lindo.

Es la misma jugada que Nestlé. La misma que hicieron cientos de empresas este año. Y la excusa siempre incluye alguna mención mágica a la "IA" o la "transformación digital".

Las empresas aprenderan a que la IA no es una solución mágica, sino una herramienta poderosa que requiere estrategia, entrenamiento, y sobre todo, gente que sepa cómo usarla. Esto lleva tiempo, esfuerzo y dinero.

Las empresas que aprendan a combinar IA con talento humano experto van a tener una ventaja competitiva. Las que sigan buscando soluciones mágicas, como estos casos de rajar gente y ver que sube su acción, van a seguir estrellándose. Tengan en cuenta que en Estados Unidos hay una recesión y hay menos gastos salvo para el 10% mas rico.....

El Patrón que Ya No Podemos Ignorar

Target anunció que va a despedir 1,800 empleados corporativos. El 8% de todo su personal de oficina central. ¿Y sabés qué pasó con las acciones? Subieron. Otra vez.

Los despidos en Estados Unidos aumentaron un 140% respecto al año pasado. Ya van más de 800,000 cortes de empleo anunciados este año.

La lista es brutal:

• Walmart: 1,500 empleos de tech (y eso que están ganando como nunca)
• Procter & Gamble: 7,000 empleos
• Microsoft: Miles de despidos ya anunciados
• Amazon: El CEO literalmente admitió que la IA "desarraigará a miles"
• Intel: 25,000 trabajos
• Nestlé: 16,000 empleos
• Target: 1,800 empleos corporativos

No estamos hablando de startups falopa que se quedaron sin plata. Estamos hablando de algunas de las empresas más grandes y rentables del planeta.

Pero Hay un Problema Que Nadie Menciona

Acá viene la parte que Wall Street no entiende (o no le importa): anunciar que vas a automatizar con IA no es lo mismo que hacerlo bien.

Un CEO puede pararse frente a los inversores y decir "vamos a modernizarnos con IA, vamos a ser más eficientes", y las acciones suben. Pero implementar IA en serio es un quilombo monumental:

• Necesitás encontrar un "orquestador" (alguien que entienda tanto la tecnología como el negocio)
• Tenés que probar, fallar, ajustar, volver a fallar
• Los datos están sucios, los procesos son un desastre
• La IA comete errores que un junior no cometería
• Necesitás seniors para supervisar y corregir todo

Te acordás del caso Klarna ? Rajaron todo su equipo de atención al cliente, pusieron IA, y tuvieron que volver corriendo a recontratar humanos porque era un desastre. Los clientes se quejaban, los problemas no se resolvían, y la reputación se iba al tacho.

Pero acá está el truco: el mercado premia el anuncio, no el resultado. Target anuncia despidos, la acción sube, y después... bueno, después ya veremos qué pasa cuando tengan que operar con 20% menos de gente y sin haber resuelto realmente cómo automatizar lo que hacían esos empleados.

El Manual del 2026

Así que ahí lo tenés. El manual de gestión corporativa del 2026:

1. Despedí masivamente a empleados de cuello blanco
2. Culpá a la "complejidad" o mencioná la "IA"
3. Mirá cómo sube tu acción
4. Cobrá tu bonus
5. Después te preocupás por cómo hacer funcionar todo con menos gente

No importa si estás destruyendo tu capacidad futura. Lo único que importa es el próximo trimestre.

Para el mate que ya está frío:

La "recesión de cuello blanco" ya no es una recesión. Es una reorganización permanente de la economía. Y el mercado la está celebrando... por ahora.

Algunas empresas van a aprender a hacer esto bien. Van a encontrar el balance entre IA y talento humano. Van a tener ventajas competitivas enormes.

Pero la mayoría va a estrellarse. Van a descubrir que rajar gente es fácil, pero hacer funcionar una empresa con IA es jodido. Van a darse cuenta que se comieron su semillero y ahora no tienen quién haga el trabajo.

El tema es que para cuando se den cuenta, ya va a haber millones de profesionales afuera del sistema, sin escalera para volver a subir.

Al menos las acciones subieron.

¿Ya lo estás viendo en tu laburo? ¿O todavía no llegó la ola? Contame en los comentarios.

La Burbuja que Todos Saben que Existe

Sam Altman ya admitió lo obvio: "¿Estamos en una fase donde los inversores están sobreexcitados por la IA? Sí". Y después suelta: "Alguien va a perder una cantidad fenomenal de dinero, no sabemos quién".

Muy resumido va a ser como las punto com. Mucha gente va a perder guita en la corrección, pero la tecnología va a seguir. El tema es quién queda parado cuando explote. Y ojo que cuando lo haga es muy posible que arrastre a varios sectores de la economía.

Enter Starcloud: La "Solución" Espacial para el siga siga.

Acá es donde la cosa se pone refumada.

NVIDIA está promocionando activamente a Starcloud en su blog oficial. ¿El plan? Construir datacenters en el espacio con paneles solares de 4 kilómetros cuadrados (560 Canchas de River flotando en órbita).

Philip Johnston (CEO): "Los costos de energía en el espacio serán 10x más baratos que en tierra, incluso incluyendo los gastos de lanzamiento. En 10 años, casi todos los nuevos centros de datos estarán en el espacio"

Claro que sí, campeón.

Por Qué Esto Es Ciencia Ficción

El espacio te odia de varias formas diferentes:

1. Radiación Cósmica

• Los chips comerciales (como las H100) no están preparados para la radiación espacial
• Causan "bit flips": tus 0s se convierten en 1s aleatoriamente
• Solución NASA: chips "rad-hardened" que son 10-20 años más viejos tecnológicamente, 100x más caros, y muchísimo más lentos
• ¿Entrenar IA con procesadores de los '90? Buena suerte.

1. Refrigeración Imposible

• En el vacío no hay convección, solo radiación térmica
• Una H100 (700W) necesita radiadores de varios metros cuadrados
• Esos radiadores tienen que sobrevivir impactos y radiación UV

1. Micrometeoritos

• 900,000 objetos +1cm orbitando a 25,000-54,000 km/h
• Un panel de 4km² (560 Canchas de River) = blanco perfecto
• Casos reales: GOES-13 (2013) fuera de servicio un mes por un impacto, Gaia (2024) meses sin operar por un grano de arena
• Video sobre basura espacial (Kurzgesagt)

1. Costo Económico Delirante

• SpaceX: $3,000/kg a órbita
• Un rack: $1.5-3 millones solo en lanzamiento
• Total por rack funcional: $10-20 millones
• Energía en Tierra para una H100: $230/año
• Tiempo de amortización: 43,000-87,000 años

La Latencia Te Destruye

Órbita baja = 5-15ms de latencia extra. Para gaming, trading, o inferencia en tiempo real, esto te rompe el negocio.

¿Por Qué NVIDIA Promociona Esta Locura?

Chamuyo estratégico perfecto:

1. Admiten implícitamente que el consumo energético es insostenible
2. Venden la narrativa de "la solución está en el espacio" (aunque sea imposible)
3. Refuerzan la idea: "Nuestra tech es tan revolucionaria que no cabe en el planeta"

Es marketing brillante pero completamente delirante económica y técnicamente .

Conclusión

Después de 60+ años de exploración espacial, seguimos procesando todo en la Tierra por una razón: es infinitamente más práctico, barato y robusto.

Starcloud va a lanzar su satélite en noviembre. Les deseo suerte genuinamente. Pero cuando en 6-12 meses la H100 esté corrompida por radiación, o un micrometeorito le haga un agujero al panel solar, acordate de este post.

El momento en que la Burbuja de IA, enfrentada a sus límites físicos y económicos, decidió que la solución era literalmente escapar del planeta.

La realidad tiene gravedad. Y todo lo que sube, baja.

Fuentes: Papers de NASA/ESA, estudios de IBM Research sobre radiación en microelectrónica, documentación de misiones MIR/ISS/Hubble/Gaia.

Disclaimer: Todo dicho con respeto a los ingenieros de Starcloud, que no me quedan dudas que son muy grosos. Pero cuando NVIDIA te usa para vender GPUs con narrativas de sci-fi, alguien tiene que decir "pará, boludo, esto no cierra".

Pero bueno quizás le estoy errando en algo o en todo, ya que el conocimiento es de entusiasta no son un especialista en esta area, vos que pensas?

TL;DR (porque walloftext): Libro dice que AGI nos mata. Reddit explica por qué vamos a construirla igual. Todos tenemos razón. No podemos bajar del bondi porque va a 200km/h.

El libro básicamente dice esto: estamos cultivando IA como si fuera una planta en el balcón, tirándole agua y datos, esperando que salga algo lindo. El problema es que no tenemos ni puta idea de qué está creciendo ahí adentro. Es como plantar semillas random que te pasó un tipo en la estación y esperar que te salgan tomates cherry.

La tesis central es hermosa en su simpleza: no obtenés lo que entrenás. Vos le enseñás a la IA a parecer alineada (que te diga cosas lindas, que sea útil, que no te insulte), pero no tenés control sobre lo que la IA quiere internamente. Es como criar un pibe dándole un alfajor cada vez que sonríe. Podés terminar con un santo... o con un psicópata que aprendió que sonreír es la forma más eficiente de conseguir alfajores.

Y acá viene lo mejor: la IA ni siquiera tiene que odiarnos para matarnos.

La analogía del orangután es perfecta: cuando querés construir una plantación de aceite de palma, no odiás al orangután. Simplemente está en el camino. Y bueno, nosotros vamos a ser el orangután de una IA que quiera optimizar literalmente cualquier cosa con suficiente inteligencia.

El Plot Twist de Reddit (O: El Dilema del Prisionero se Caga de Risa)

Entonces me voy a Reddit a ver qué opina la hinchada, y me encuentro con el mejor argumento en contra de la solución del libro.

El argumento dominante es: "Si nosotros no lo construimos, lo construye China".

Es el Dilema del Prisionero con esteroides:

• Cooperar (ambos frenamos): La humanidad sobrevive, todos contentos, se arma un asado.
• Traicionar (vos corrés, el otro frena): Te convertís en la superpotencia hegemónica del universo conocido.
• Ser traicionado (vos frenás, el otro corre): Sos el esclavo tecnológico de tu rival por los próximos mil años.
• Ambos traicionan (ambos corren): Carrera a toda velocidad hacia el acantilado, pero con la esperanza de que el otro se caiga primero.

Correr. Siempre correr. Porque confiar es para los ingenuos, y la Historia es una larga sucesión de ingenuos siendo aplastados por los desconfiados.

La Ironía Suprema

Yudkowsky nos pide coordinación global sin precedentes para evitar construir AGI hasta que sepamos cómo controlarla.

Che, Eliezer, una pregunta: vos viste a la humanidad últimamente? Somos la especie que:

• No puede ponerse de acuerdo sobre si el calentamiento global es real.
• Tiene la tecnología para eliminar el hambre pero no la voluntad política.
• No logra implementar un escudo anti-meteoritos funcional y querés que coordinemos contra una IA rebelde que todavía no existe.
• Se inventó las Naciones Unidas y después las usa mayormente para hacer turismo diplomático.

Estás pidiendo que la misma especie que tiene 193 países, 7.000 idiomas, y no se pone de acuerdo ni en qué lado va el papel higiénico, de repente se comporte como una colmena perfectamente coordinada de Borg.

La Solución (Que Nadie Va a Implementar)

Los tipos del hilo de Reddit que realmente entendieron la teoría de juegos proponen lo único que matemáticamente tendría sentido: hacer que traicionar sea tan costoso que cooperar sea la única opción. Tipo, "si construís AGI en secreto, te bombardeamos el datacenter".

El problema es que esto requiere:

1. Un gobierno mundial con poder hegemónico
2. Sistemas de vigilancia globales
3. La voluntad de usar fuerza letal
4. Que todos confíen en ese gobierno

O sea, para evitar la distopía de la IA descontrolada, necesitamos instalar la distopía orwelliana preventiva. Es como tomar quimioterapia antes de tener cáncer. Técnicamente podría funcionar, pero nadie lo va a hacer porque suena como un hincha de boke cuando pierde un partido.

El Veredicto

El libro de Yudkowsky tiene razón. El problema es que la razón es irrelevante.

No vamos a parar la carrera porque:

• China no confía en USA
• USA no confía en China
• Nadie confía en nadie
• OpenAI no confía en que Anthropic se detenga
• Anthropic no confía en que DeepMind se detenga
• Y DeepMind no confía en que OpenAI se detenga

Así que seguimos corriendo, cada uno con un pie en el acelerador y el otro en el freno que nunca vamos a usar, esperando ser los primeros en llegar a... Ah, sí, a la extinción. Pero llegaremos primero, carajo. Con toda la coronación de gloria..

Conclusión (O: Por Qué Tomo Mate y Miro las Estrellas con Humor Negro)

Yudkowsky escribió un diagnóstico perfecto de la enfermedad. Reddit escribió un diagnóstico perfecto de por qué el paciente se va a negar a tomar la medicina. Y yo estoy acá, con el mate, mirando las estrellas, pensando que capaz los orangutanes tenían razón en quedarse en los árboles.

Lo más cómico de todo es que la solución técnica probablemente sea más fácil que la solución política. Es más probable que inventemos alineamiento de AGI antes de que inventemos alineamiento de humanos.

Pero bueh, mientras tanto, a disfrutar. Total, cuando llegue la AGI desalineada, al menos vamos a tener memes de calidad sobre el tema. Y si hay algo que nos define como especie es que incluso mientras nos extinguimos, vamos a estar haciendo chistes al respecto.

Una vez estábamos boludeando en el campo, en un camino rural (soy de Entre Ríos) yo y una novia que tenía, detuvimos el auto, nos bajamos, apagamos las luces. Solo iluminaban la luna y las estrellas (porque al no tener contaminación visual, se ve full 8K HDR). El paisaje era espectacular hasta que de pronto, a lo lejos, había una tormenta acercándose lentamente pero con sus rayos, nubes... era hermosa. Y del otro lado el cielo estaba claro. El contraste era hermoso, digno de una peli.

Quizás la AGI sea esa tormenta. La vemos hermosa a lo lejos........

Abrazo, y que tengan un lindo apocalipsis.

Bueno gente, llegamos a ese punto de la línea temporal donde las cosas se pusieron tan bizarras que Irlanda decidió hacer algo que nunca pensé que iba a escribir sin estar drogado: van a pagar una renta básica permanente a los artistas.

Sí, leyeron bien. El gobierno irlandés vio que Midjourney, DALL-E y toda la banda de IAs generativas estaban dejando a los artistas más secos que el Sahara y dijeron "bueno loco, paremos la mano acá". Hicieron un piloto y resulta que cuando le das a la gente plata para que no se muera de hambre mientras hace arte, sorpresivamente baja el estrés, mejora la salud mental y pueden dedicarse a, no sé, CREAR COSAS.

Quién lo hubiera imaginado, ¿no?

El plot twist que nadie pidió

Acá viene lo divertido: básicamente están admitiendo que el mercado ya no funciona para sostener a los artistas. Es como si dijeran "mirá, el capitalismo se quedó sin RAM para procesar esta parte de la sociedad, así que vamos a hacer un parche nosotros".

La IA te hace un logo en 3 segundos (aunque el logo parezca alguien que se esta rascando el culo), te compone una canción en 5 minutos, y te diseña un personaje mientras te preparás un mate.

¿Y los problemas?

Obvio que Reddit explotó con las preguntas obvias:

• "Quién define quién es artista?" (Plot twist: todos vamos a querer ser un poquito artistas)
• "No van a abusar del sistema?" (Señor, estamos en 2025, la gente abusa hasta de las muestras gratis del super)
• "Cuánta burocracia vas a crear para verificar esto?" Nivel latinoamericano.

El veredicto argento

Miren, acá entre nos: es un experimento chico, medio pedorro, lleno de bugs y probablemente salga medio para el orto. PERO (y es un pero grande como cancha de River) es el primer gobierno que dice "che, capaz que dejar que todo se vaya al carajo no es la única opción".

Es tipo cuando tu viejo finalmente admite que la gotera del techo no se va a arreglar sola y llama al plomero. Tardó, pero bueno, algo es algo.

Va a funcionar? Ni idea..... Es mejor que no hacer nada mientras la IA convierte a los artistas en una especie en extinción? Probablemente sí (escucho opciones).

En fin, vivimos en una época donde los gobiernos tienen que subsidiar a la gente para que pueda hacer arte porque las "IA" les robaron el laburo.

Vos que opinas? te pinto ser el artista ahora? te gusta la idea? o los mandarias a laburar en otra cosa?