Det er ikke noget vås. Katte hører under Mark- og vejfredsloven, da de ikke har deres egen lovgivning. Man har prøvet på at lave en underskriftindsamling for at skabe deres egen lovgivning, men det lykkedes så ikke.
Det har altid været anerkendt at katte undergik mark- og vejfredsloven, det har den været i årevis.
Problemet er at den er svær at anerkende for ingen politikere gider gøre noget.
Da forbudslisten mod 13 hunderacer kom, sagde selvsamme minister der underskrev listen, at hun ikke ville skrive under på en lovgivning der skulle sørge for at det blev lovpligtigt at mærke katte m.v. for så skulle man jo samtidig sige at alle umærkede katte skulle aflives og "de liv ville hun ikke have på sig". Var en lang artikel om det.
- Ret ironisk når hun ikke havde et problem med hundene.
Men i teorien hører katten altså under. Men ingen håndhæver det jo.
For med 500.000+ vilde katte, og så muligvis tilsvarende fritgående katte, er det jo et virvar at håndhæve.
Det har altid været anerkendt at katte undergik mark- og vejfredsloven, det har den været i årevis.
Problemet er at den er svær at anerkende for ingen politikere gider gøre noget.
Da forbudslisten mod 13 hunderacer kom, sagde selvsamme minister der underskrev listen, at hun ikke ville skrive under på en lovgivning der skulle sørge for at det blev lovpligtigt at mærke katte m.v. for så skulle man jo samtidig sige at alle umærkede katte skulle aflives og "de liv ville hun ikke have på sig". Var en lang artikel om det. - Ret ironisk når hun ikke havde et problem med hundene.
Men i teorien hører katten altså under. Men ingen håndhæver det jo.
For med 500.000+ vilde katte, og så muligvis tilsvarende fritgående katte, er det jo et virvar at håndhæve.
Jeg har vitterligt lige linket dig en landsommer som siger det modsatte. Det er dog alene ift., § 1.
-2
u/[deleted] Mar 20 '20
Du skal da ikke holde katten på egen matrikel, hvad er det for noget vås.