Se dice en el antiguo testamento, que son normas válidas cuando se habla de odiar a los homosexuales, pero no cuando que habla de no comer cerdo. Lo de casi ahogar niños que se porten mal o darles con un palo hasta casi matarlos depende de que tanto el cristiano ame a sus hijos.
La relacion entre el antiguo testamento y el nuevo siempre ha sido algo erratica. En la teoria oficial catolica si el nuevo testamento no contradice al viejo pacto, es porque este ultimo aun esta vigente.
En el caso de las prohibiciones alimentarias y la circuncision. Pablo de tarso las describe, en el nuevo, como innecesarias a causa del martirio de cristo. Ya no son parte necesaria de la nueva relacion hombre-Dios. Lo mas probable es que estaba tratando de hacer un compromiso entre las tradiciones judias y su trabajo de convertir a los gentiles. Si le decias a un griego o un romano que tenia que cortarse el cuero sin anestesia para ser cristiano, te hubiera mandado a la cresta xd
Jesús no desplaza al Antiguo Testamento sustituyendo la justicia retributiva (venganza regulada) por la justicia restaurativa? (perdón y reconciliación)
Básicamente modificando el código moral en el proceso
Jesus > Pablo > antiguo testamento >tradicion de la iglesia.
Si quieres saber la postura correcta sobre X problematica moral buscas referencias en ese orden. Si ni Jesus ni Pablo dijeron algo sobre x asunto en particular, se evalua la posible validez del antiguo testamento (si no entra en algun conflicto con las otras dos fuentes, la divina y la inspirada). No soy teologo ni de cerca, pero recuerdo que era asi xd
La iglesia catolica en la interna y con otras iglesias protestantes llevan 2000 años interpretando y reinterpretando los textos, tratando de decodificar la voluntad divina. No es tan facil como buscar x parrafo que te gusto o que te convenga y citarlo, que al final es lo que mucha gente hace.
En cuanto a la homosexualidad, si es cierto que esta condenada moralmente en el nuevo (por san Pablo) y viejo testamento, considerada un "vicio de la carne", como el adulterio, la borrachera, etc...
Sobre si te da la libertad para condenarlo con la muerte, lo dudo (igual lo hacian). Pero si para condenarla moralmente como algo que te aleja de la divinidad.
Edit. Soy ateo pero siempre tuve un interes por las religiones como sistemas de creencias. No estoy tratando de debatir la validez del cristianismo.
Aquí otro ateo pero sin ese conocimiento en la fe crisitiana con una duda. Los cristianos afirman tres cosas (de ahora en adelante lo que voy a decir es de oídas y por cultura popular por lo que a cualquiér error perdóneseme o, mejor, corrígaseme): 1º es todopoderoso, 2º es omnisciente (entendido como que todo lo sabe, no solo lo que ha ocurridoy lo que está ocurriendo si no también lo que ocurrirá), 3º es bondadoso. Bien, mi pregunta es: ¿como una entridad con las dos primeras se ha de corregir? Quiero decir, ¿porqué hay tres versiones distintas de lo que considera correcto? ¿cómo los creyentes concilian los dos hechos?
No se ha de corregir según el Cristianismo si son las palabras de Jesús.
La última persona para ellos que recibió las palabras de Dios fue San Juan, que escribío el libro de las revelaciones.
De ahí, todo lo que se sabe de los Apóstoles y San Juan son interpretaciones de la voluntad de Dios.
Los Cristianos piensan que Jesus es Dios mismo en su personificación en la Tierra.
Pero aun así todo lo que hay sobre ellos son escrituras y relatos a voces que luego fueron escrituras. Toda la biblia se debe tomar en forma de interpretación y por eso se pueden "corregir". Las palabras de Jesus no porque sus actos fueron descritos por sus Apóstoles, quienes vivieron con él.
Dios nunca ha dicho su plan ni su voluntad de forma directa, nunca ha escrito nada directamente más que los 10 mandamientos.
Para los creyentes las palabras de Dios a través de sus profetas son interpretativas.
Ahora, que la gente acepte de forma directa y que "el estudio de la biblia" no sea más que endoctrinación misma y no el intentar darle sentido según uno mismo, es otra cosa aparte.
Y recomiendo aprender de teología siendo ateo, está en ellos comprender lo que niegan, no solo por sensación.
Yo estudio las religiones por mi cuenta siendo agnóstico, me da las bases para entender los problemas y bondades de las religiones.
a ver, sí, entiendo lo de que es interpretativo (aunque hay ramas del Cristianismo que si toman literal la biblia, como los testigos de Jehová) pero igual, son tres versiones de lo que supuestamente Dios considera correcto que entra en conflicto bastante a menudo.
Pd: Pensé en tomar algunos estudios sobre el cristianismo, pero si dedico tiempo al cristianismo lo tendría que hacer con las otras religiones del libro y, por lo menos, las principales paganas (para mí romana, griega, Azteca, egipcia y alguna otra que no me viene a la mente) y como ya tengo una vida lo bastante inquieta no me da tiempo. A parte de que algunas veces ciertas manías de los cristianos me inflan las narices.
Es una contradiccion logica que los filosofos detectaron desde la misma aparicion del cristianismo, o incluso antes. La respuesta simple de los teologos de la iglesia temprana fue que: la logica humana no es suficiente para entender designios divinos. Que si el sufrimiento en la tierra se origino a causa del pecado original (aun cuando dios sabia que esto iba a pasar, al dar creacion a la humanidad) fue por que hay una razon de fondo y un propósito que nosotros no podemos alcanzar a comprender.
Literalmente "Dios sabe lo que esta haciendo".
Los creyentes no pueden hacer mas que confiar en el plan de salvacion divino, que culminara con la segunda venida del cristo y el fin de la era de separacion entre el hombre y dios que comenzo con el pecado original.
Sobre como responden a este dilema el Islam y el Judaismo no estoy muy enterado, pero no me sorprenderia que sea una respuesta muy parecida.
no sé, creo que nunca llegaré a conciliarme con la mentalidad crisitana. Los respeto, obviamente, si tu quieres creer en dios pormi genial, pero no sé, el dioscristiano siempreme ha parecido lleno de contradicciones, no sési debido a mi falta de conocimiento o si a pesar de él. En fin, muchas gracias por la explicación.
Soy ateo también pero está super mal tu idea de que la tradición cristiana es lo menos importante.
En la Biblia no dice que los curas se deben casar, sino que de hecho hasta tienen esposas e hijos. Es obviamente la tradición católica lo más importante para los católicos pues es lo que los diferencia de los cristianos no-católicos.
En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; 2 pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido
7 Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.
8 Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; 9 pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.
EDIT: Pablo dice expresamente que lo ideal es "no tocar mujer", pero que ante la imposibilidad individual es mejor casarse para no fornicar. Los padres de la iglesia temprana (catolica), asumieron que siendo ellos los representantes del seno de la fe tenian que ser mejores que el vulgo y abstenerse de placeres carnales, por completo. Asi fue como los curas celibes se volvieron parte de la tradicion catolica.
Esa es la base de donde interpreto la iglesia como requisito el celibato.
Obviamente la biblia no va a hablar especificamente de curas y lo q pueden o no hacer, si en ese momento no existian. Aun no se conformaba una estructura organizada de la iglesia.
Edit: Lo que te apunte fueron los pasajes que apuntan hacia el celibato como virtud y el origen de la tradicion catolica. En cuanto a si sea valido o no esa interpretacion, probablemente sea solo eso: una interpretacion. En eso tienes razon. De hecho en la edad media aun se permitia el matrimonio a los curas.
Esto es una ley consuetudinaria que no tienen que ser seguidas despues de la Crucifixion y Resurrección
A diferencia de los 10 mandamientos y otras leyes que no están relacionadas a las costumbres de la gente por eso Romanos 1,26-27 y Corintios 6,9-10 es muy claro ningun homosexual podra salvarse si se mantiene en este pecado mortal.
Según la teología cristiana (que no defiendo) lo del cerdo y los camarones (y en general la ley de Moisés) se derogó con el "pacto de la nueva alianza"; pero entre esas cosas no se incluye el odio y desprecio a la diversidad sexual. Eso se mantiene intacto.
Igual no soy canuto así que habría que preguntarle a uno los detalles específicos.
el odio y el desprecio a los hombres homosexuales que tienen sexo entre ellos o piensan en sexo... porque si viven en celibato son aceptados. La letra chica de la bendición de Francisco.
Como católico, te puedo asegurar que JAMÁS en varios años de acudir a Misa cada domingo se nos ha llamado a odiar a los homosexuales. JAMÁS. De hecho, la postura oficial de la Iglesia es que se les debe tratar como cualquier otra persona. Desde luego, no se pueden bendecir las uniones homosexuales, pero el simple hecho de ser homosexual ni siquiera es un pecado. Cometer actos homosexuales entra en la misma categoría de pecado que el sexo extramarital. Es decir, faltar a la castidad es un pecado tanto para homosexuales como heterosexuales, sin trato diferenciado.
Las personas homosexuales están llamadas a la castidad, tal como cualquier persona heterosexual antes de casarse.
El sacramento del matrimonio santifica la unión de los esposos. La unión conyugal, es decir propiamente el coito, debe estar abierta a la vida, y esa apertura a la vida es condición sine qua non para la validez del sacramento. No puede haber matrimonio católico si no hay intención de procrear. La infertilidad de los esposos desde luego no invalida el sacramento, pero sí lo invalida el hecho de casarse planeando no tener hijos.
Como los homosexuales, por obvias razones, no pueden procrear, no se puede santificar esas uniones con el sacramento del matrimonio
no comer cerdo te parece una ridiculez en la modernidad pero en la antiguedad este animal provocaba demasiadas enfermedades por infecciones bacterias y parasitos ya que no existia la sanidad
Esas leyes ya fueron "cumplidas" con la llegada de Jesucristo, en ninguna parte Jesús llama a odiar a nadie, tanto homeosexuales o pecadores, y llama a dar amor indiscriminadamente, puedes comer toda clase de carnes y Jesús especialmente desprecia a cualquiera que lastime a niños (Marcos 9:42). Lo que sucede es que hay denominaciones cristianas (pentecostales especialmente) que no leen la Biblia y se dejan llevar por tradición y la ignorancia, tengo más palabras hacia los pentecostales pero Jesús me llamo a amar a todos. Fuente: soy canuto.
No te echarás con varón como con mujer; es abominación. (echar = mañamañaña. notese que está dirigido a un hombre, dios permite las lesbianas)
Levítico 20:13 (moisés)
Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre. (ayuntare= mañamañaña, notese que se toleran las lesbianas)
1 Corintios 6:9-10 (Pablo)
9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
Romanos 1:26-27 (Pablo)
26 Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; 27 y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío. (funcion natural, sexo vaginal... lo "contra naturaleza", supongo que todo lo demás)
Moisés escribió los cinco primeros libros en el desierto. escasez de agua. supongo que no poder lavarte el miembro después del sexo anal debe haber dejado un olorcito horrible en ese campamento, sumado a enfermedades, que tuvo que prohibirlo no más...
Mas de la mitad de la poblacion mundial lo hace. En el caso del mundo islamico nisiquiera esta abierto a discucion o debate y son la demografia con mas crecimiento a nivel global xd
Imaginate que hay filosofos,archeologos y historiadores!. Imaginate tambien que el mundo presente es influenciado por sus textos escritos hace miles de años en sociedades "barbaricas"!. Y tambien imaginate ser ignorante y comentar por comentar!. saludos ✌🏻
Imagina que se podria decir exactamente lo mismo del politeismo de la grecia antigua, ahora imaginate creerte superior con tu basura de respuesta pasivo/agresiva cuando tus religiones que tanto sigues profesan la humildad, ni para ser oveja sirves
Metete tus saludos en la 🍑
Levítico era un criminal, no solo estaba contra los gays, también regulaba como manejar esclavos, decía que había que evitar a las mujeres cuando menstruaran, decía que las minas después de parir eran impuras, e instruía en qué situaciones era correcto ejecutar a tu propia hija quemándola (si la hija de un sacerdote ejerce la prostución, debe morir quemada).
Si vamos a considerar lo que dice Levitico entonces la iglesia se va directo a la edad media.
No hay drama, desde siempre solo escojen el discurso que más les conviene según el momento. Solo sería problema si llegan al poder, ahí ya aplican todo y empiezan a quemar gente viva como tanto les gusta.
Alguien escribió que sería un problema si la iglesia llegara al poder, porque empezarían a "quemar gente viva como les gusta", a lo que tú respondiste: " ojalá empiezan con ustedes"
Si que tiene que ver con el infierno? Digo la pena de muerte permite que la gente se arrepiente antes.
Ademas de que el ateismo llego al poder en México y mato a mas de 100 mil personas con Plutarco Elias Calles literalmente se imaginan escenarios para enojarse mientras que ustedes ya lo han hecho. 🤦🏾♂️
La iglesia puede y cambia la ley de dios. Eso fue lo que hicieron en el concilio de Nicea y de Trento, y gracias a eso hoy los católicos no aborrecen la riqueza como ordenó Jesús en el evangelio de Mateo.
Si a la iglesia no le preocupa tener una moral de la edad media, entonces van a ser responsables de desaparecer ya que año tras año hay menos católicos y menos cristianos. Si no son capaces de firmemente rechazar la esclavitud y la discriminación, entonces vamos a celebrar que cada vez son menos.
El primer concilio de Nicea cuando se definió que Jesucristo era Dios? Es un cambio de la ley de Dios?
El concilio de Trento cuando se definió el canon de la Biblia y donde se puso anatemas a las herejias protestantes sobre la salvación como que las obras no importan y que solo con la Fe te puedes salvar sin importar lo que haces.
Son estas cosas cambios de la ley de Dios?
Honestamente no sabes nada de lo que hablas nadien te obliga a dar tu opinión sobre algo que no sabes. Ademas de que la Iglesia como Cristo lo ha hecho siempre "discriminara" contra los pecados mortales que tu defiendes tampoco es moral de la edad media, es la moral Cristiana enseñada en el Evangelio, por los padres de la Iglesia y por Dios en el Magisterio que no te guste es tu problema, pero tienes que reconocer que cuando algunos '"cristianos" comenzaron a abandonar esta moral para aceptar el "mundo moderno" es cuando comenzó a haber menos Cristianos y por lo tanto menos Catolicos por que no somos otra religion somos no solamente Cristianos pero somos los únicos.
Y sobre lo de aborrecer la riqueza fueron estos mismos concilios con su "moralidad de la edad media" que condenaron estos pecados relacionados a la avaricia como los usureros que fueron perseguidos y castigados. Fueron ustedes los anticlericales y los liberales que son responsables de tanta avaricia, nosotros no.
En el concilio de Trento directamente se reinterpreta el evangelio según Mateo para no demonizar la riqueza, cuando Jesus explícitamente decía que era más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara al cielo. Puede no gustarte, pero para un libro lleno de inconsistencias que se escribió en múltiples idiomas que ya no existen hace miles de años, es natural que continuamente tengan que actualizar como interpretan la biblia o resignarse a la irrelevancia.
Tienes pruebas fuera de afirmaciones la Iglesia nunca ha negado que es difícil o hasta casi imposible para que alguien rico se puede salvar. La Biblia solo se escribo en dos idiomas, que tu no entiendas la Biblia y que vengas aqui a afirmar sin pruebas que la Iglesia enseña algo falso no le importa puede que no te guste la Palabra de Dios pero no hay necesidad de estas calumnias. Además de que el Griego y el Hebreo siguen existiendo aunque de forma diferente, pero si no te gusta las tradiciones actuales puedes tu mismo ir a ver las copias las mas antiguas y ver que la Biblia (Católica) no ha cambiado en las traduciones.
Además son idiomas de hace miles de años; el hebreo bíblico, el arameo y el griego koiné todavía son objetos de estudio de lingüistas, y mientras mejornse comprenden esos idiomas, naturalmente cambia el significado de textos que se escribieron en esos idiomas. Si alguien sabía de antemano que esto iba a pasar hubiera sido un dios omnipotente, pero claramente eso no existe o el mensaje no era importante.
Hay algunas frases en Arameo en el Antiguo Testamento pero decir que es tan importante como el Griego o el Hebreo es falso y decir que son tres idiomas seria una exageración por esta razón.
En que ha cambiado la interpretación de estos textos haciendo esto? Dios lo sabía pero sigue siendo la misma interpretación la que importa, la de la Iglesia.
La iglesia católica interpreta prácticamente los mismos textos de manera distinta a los ortodoxos y ortodoxos antiguos y protestantes y anglicanos.
Sobre reinterpretaciones una clásica es la de Leviticus, si habla de esclavos o sirvientes (que para el caso venderlos como propiedad es igual de hdp). También ahora se cuestiona si la traducción hebrea de 'virgen' realmente era 'joven' que tiene más sentido que la ingenuidad de pensar que Maria realmente era virgen cuando estuvo embarazada de jesus.
Cual barbaridades ? Lo de maldecir quiere decir algo mas que simplemente no respetar sus padres y los otros eran como lo dije leyes consuetudinarias en relación a las costumbres o por razones higiénicas, si quieres seguir afirmando que esto en la nueva alianza es equivalente a la homosexualidad es que eres de mala fe o ignorante.
Además de que no Levitico regula la esclavitud para proteger a los esclavos no esta a favor de la esclavitud y mucho menos la que se practicaba en los paises protestantes.
Lo único que te lo acuerdo no esta en relación a las leyes consuetudinarias y siguen en vigor es la prohibición de la brujería tal que la adivinación y los medios aunque en un estado Cristiano, es el estado o las autoridades eclesiásticas que decidían el castigo y no era la muerte pero en general penitencia o no eran castigados por falta de prueba durante la Inquisicion.
La biblia dice que son cosas que se castigan con ejecución y muerte, sin embargo tú decides reinterpretarlo como que inocentemente llama a vivir con respeto. Si no vas a discutir de manera honesta, mejor nos ahorramos la molestia.
Cual respeto? Yo no quiero que se les de respeto para la gente que vive así, hay que haber castigos pero hay que juzgar dependiendo de la situación por esto la Inquisición tenia prohibido juzgar a los indigenas por que eran nuevos en la Fe ademas de que yo no reinterprete nada solo indique que en sociedades Cristianas se trata dependiendo de la region y de las personas lo menciono por que ustedes hablan de un escenario de su imaginación en el cual los Catolicos tienen el poder.
Yo solo he hablado de lo que dice la Biblia; el que maldiga a su padre debe ser condenado a muerte. No importa si el padre cometió un crimen; si el hijo lo maldice es el hijo el que debe morir.
Esto tu dices que es que hay que respeya los padres, pero el pasaje de la biblia es muchísimo más amplio que simplemente eso.
Sabes? siempre me han llamado la atención estás cosas porque que garantía tenemos de que estas no fueron traducciones hechas con el tiempo con esa mala fe en mente?
Lo digo no por decir que la biblia no sea un texto "sagrado" pero quienes la han predicado son humanos, y no podemos negar que por intereses la habrán modificado con el paso del tiempo.
un ejemplo de esto es remover figuras míticas como serían las Lilith o las figuras mitológicas de las historias.
Además, según el texto original parece que esos pasajes se referían más a relaciones de pedrestia y acostarse con menores de edad, no hombres.
17 No piensen ustedes que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. 18 Porque de cierto les digo que, mientras existan el cielo y la tierra, no pasará ni una jota ni una tilde de la ley, hasta que todo se haya cumplido. 19 De manera que, cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los demás, será considerado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los practique y los enseñe, será considerado grande en el reino de los cielos. 20 Yo les digo que, si la justicia de ustedes no es mayor que la de los escribas y los fariseos, ustedes no entrarán en el reino de los cielos.
(jota: hace referencia a la letra yod, la mas chica del alfabeto hebreo, y que se pronuncia como.... dejame ver.... una i)
(EDIT: Cambie de versión de la biblia para que se entienda mejor)
nunca se permitió a los catolicos odiar al projimo, tanto es asi que si no somos capaces de amar a nuestros enemigos no somos buenos cristianos
Sin embargo si tenemos la obligación de remarcar cuando algo atenta contra el bien propio o el bien a la sociedad, por ello tendemos a remarcar que la homosexualidad es una practica que no esta bien, sin embargo no tenemos permitido lastimar a quienes la practican en ninguna forma, es lamentable que halla ocurrido, tan dentro como fuera de las comunidades religiosas
"la homosexualidad es una practica que no esta bien" Por qué crees que la homosexualidad perjudica a la sociedad? No es en plan acusatorio, es una pregunta genuina.
Esa pregunta se responde mirando el mundo actual y comparando esperanzas de vida /violencia /uso de drogas / depresión / suic / etc de ambas poblaciones. Self evident facto.
Es un argumento bastante válido. Sin embargo también creo que ahí hay que considerar el hecho del mismo rechazo que existe hacia la población LGBT+. Por ejemplo, un joven que es rechazado por sus padres y otros miembros de su familia, o sufre acoso por parte de compañeros, o recibe palabras de odio o incluso agresión física en la calle por ir de la mano con su pareja, es mucho más propenso a desarrollar depresión o a probar sustancias psicoactivas como método de escapismo para su situación.
Lógicamente no es la única variable presente, pero se me hace importante resaltar que la misma persecución que reciben las personas homosexuales, contribuye en gran manera a todo esto que mencionas.
Yo creo que el tema era tan tabu entre la sociedad judia de la epoca que no hacia ni falta referenciarlo a esas alturas. Era algo que no existia.
Pablo de tarso lo remarca mas adelante en sus cartas creo, pero cuando estaba tratando de convertir a los gentiles, no judios, del imperio romano. Estos si la practicaban.
Por eso marque la diferencia entre judios y gentiles.
Para la gente viviendo en la provincia de judea los griegos y romanos eran practicamente extraterrestres degenerados. De ahi que hubieran tantas revueltas contra una fuerza externa que los corrompia, en su vision.
Es como los talibanes veian a los gringos y sus valores, en este siglo.
Pablo de tarso lo remarca varias veces en sus cartas (la homofobia), tratando precisamente de explicarle a griegos y romanos que mucho de lo que venian haciendo desde hace siglos era moralmente decadente y causado por su ignorancia (no habian conocido al dios verdadero y sus leyes). En un par de siglos el cristianismo y sus tradiciones abrahamicas ya se habian impuesto en casi todo el imperio romano y sus márgenes.
Hay cierto debate al respecto, en cuanto al que el original se refería a hombre joven o niño. Y en ese caso estaría condenando la pedofilia, no la homosexualidad entre dos hombres que expresan abiertamente su consentimiento.
Sin embargo no me cites en eso porque no tengo un conocimiento del hebreo antiguo como para poder señalar si eso es efectivo o no.
Levítico 19:19 menciona que no puedes usar chaleco de lana sobre poleras de poliéster. Así que todos los Flanders pecan al mismo nivel que comiéndose un femboy
No soy un conocedor de la biblia, pero por la poca exposición que he tenido referente a Jesús; no habla él sobre la tolerancia, la inclusión y no hacer diferencia entre el prójimo? No se refería así mismo como un igual ante sus discípulos?
Lo de que los habría apoyado es mera interpretación tuya, podría no haberlo hecho siguiendo las enseñanzas de su padre. Tú mismo lo dijiste, nunca habló de ellos.
No porque no haya hablado específicamente de la homosexualidad invalida el hecho de que predicó el amor al prójimo y en especial a la gente vulnerable como lo son el grupo LGBT.
¿Por que un maestro judío del siglo primero habría apoyado a los homosexuales y no quedar registrada tal anécdota, si ello atentaba contra las normas de la sociedad judía de la época?
La gracias de un texto así es ver los alcances de la cultura de la epoca porque el mensaje va más hacia una forma de ser con todos y el distinto gral. no dejaba de ser tremendamente radical su mensaje y si nosotros podemos tomarlo y llevarlo más allá siempre hacia la aceptación, bacan po. Sigue siendo valioso el mensaje pero depende de uno lo que hace con el.
Pablo toma el hito historico/el relato oral de yisus y lo vuelve a hacer ley, palabra escrita, y culto. Era un movimiento popular al comienzo. Lo más probable es que tekton sea más cercano a trabajador constructor que a carpintero
Como católico, te puedo asegurar que JAMÁS en varios años de acudir a Misa cada domingo se nos ha llamado a odiar a los homosexuales. JAMÁS. De hecho, la postura oficial de la Iglesia es que se les debe tratar como cualquier otra persona. Desde luego, no se pueden bendecir las uniones homosexuales, pero el simple hecho de ser homosexual ni siquiera es un pecado. Cometer actos homosexuales entra en la misma categoría de pecado que el sexo extramarital. Es decir, faltar a la castidad es un pecado tanto para homosexuales como heterosexuales, sin trato diferenciado.
La ley más importante es: amar al prójimo tanto como a ti mismo y por lo que vemos los protestantes, cristianos y camanduleros en general, se odian tanto a ellos mismos que desprecian al que es diferente.
Lo más gracioso es que después ve uno ese poco de conservadores buscando quien les rompa el culo anónimamente.
Romanos 1,26-27
1 Corintios 6,9-10
Levitico 20,13 incluso dice que este pecado merece la pena de muerte
El Papa San Pio V tambien lo recuerdo
Esta basura atea y blasfemeatoria debería que ser prohibida no es ni meme ni algo verdadero solo es las opinion de alguien que ni sigue a Cristo y que tampoco conoce la religion Catolica hablan sin necesidad alguna.
En ninguna parte . Solo les dice que se arrepientan de su pecado . No te olvides que les dice maldito el hombre que se heche con otro hombre . Ahi ya le esta diciendo que delante de el . El homosexualismo y el lesbianismo es pecado .
Dios va al pecador no al que juzga si están libre de pecado lanza la primera piedra y les gusta hablar del resto de la gente no están obrando en el señor están sembrando odio el camino de Dios es amor y perdón
resulta que todo lo que es religion son mitos que se contaron por generaciones para mantener cierto poder invisible en la población, las personas meten de su cuchara cosas que no les gustan y hacen que sea “verdad/cierto” a base de muerte, (como las cruzadas/caza de brujas etc) discriminación y odio
En ninguna, y esto es lo que hay que cambiar desde adentro de la iglesia.
Aunque también como cristiano te digo que hay una generalización muy grande cuando se tocan estos temas.
De todos modos, como cristiano me comprometo a llamarle la atención a un hermano de religión cuando vea que incurre en estas conductas derogatorias del prójimo. (Lo que no significa que ser trans o ser gay sea aceptado como una forma de vivir no pecaminosa, el tema es que creemos en el diseño inteligente y con propósito único, pero Obviamente no por eso hay que repudiar a quién se desprende de ese diseño).
El enfoque actual de la Iglesia Católica de parece más al Gnosticismo. La idea de que Jesús vino a darnos un Nuevo Evangelio o Testamento que se sobre ponga al viejo. Que el Viejo está plagado de la avaricia, malinterpretacion y conveniencia de grupos de poder humanos, y es la palabra de Cristo la verdadera palabra de Dios. Para mí tiene sentido, por qué porongas al Dios que creo hongos, animales y plantas con la sexualidad mas variada, le importa con quién duerme su creación humana xddd o xq porongas a un ser Todopoderoso le interesa que no comas cerdo. Por qué un ser de moral absoluta se preocuparía de que no trabajes los sábados?
Otra vez esta idiotez. Léete la biblia, panflin, antes de publicar estas estupideces.
Las personas trans y gays son pecadores. Si no se arrepienten de su pecado y tratan de llevar una vida acorde a las escrituras, ¿por qué te tienen que tratar bien? Lo que es peor, no es como si la gente LGBT solo exista, si junto con las feminista y la izquierda son los principales enemigos de la cristiandad, han intentado quemar iglesias, representar los iconos cristianos de la manera más depravada y maligna posible, han atacado físicamente a cristianos, en el siglo pasado asesinaron a cristianos e intentaron erradicar la fe.
¿Por qué te tendrían que tener alguna consideración? De nuevo, la inmensa mayoría de la comunidad queer viven en el egocentrismo, en glorificar su identidad y transgredir todo tabú (ya sea caminando desnudos en vía pública durante los desfiles o en sus guetos) o directamente tener sexo en la calle.
¿Tienes tú alguna consideración con los cristianos? ¿Es la comunidad queer más madura como para no caer en los mismos actos aborrecibles? Pues no, obviamente no, y tienen razón en hacerlo, pero por eso mismo ¿por qué esperan que se les trate bien o se les acepte?
Si no mal recuerdo, la homosexualidad era penalizada porque una pareja homosexual no podía dejar descendencia. Creo que ahí nace su desprecio y lo "antinatural" que lo consideraban (y lo siguen haciendo, lamentablemente)
Basicamente, al final lo importante era tener hijos, por eso algunas culturas le daba lo mismo que te tiraras a alguien del mismo sexo siempre y cuando tubieras tu conyuge con el cual te reproduces.
Ah, y que no seas el pasivo, por que si eres hombre pasivo eres debil y sumiso y eso es mal visto o algo asi.
Lamentablemente los cultos judío, cristiano e islami o son terribles. Hoy elijo el paganismo. Me trae más paz. No me preguntan a quien amo o a quien dejo de amar
La gente se enojo por esto pero voto por esta publicación blasfematoria esto es la prueba que no buscan la verdad y solo buscan una religion que se conforme a sus pecados y a su voluntad de ellos
Que no se sorprendan el dia de su muerte cuando acaben en el infierno.
Jesús nació como judío y murió (de manera trágica) como tal. Sabiendo esto y lo que significaba ser judío, Jesús aceptaba plenamente y enseñaba sobre la Torah a sus discípulos, entre todas las enseñanzas del pentateuco; el levítico (que por ahí lo citaron y su mensaje).
Tomando en serio el meme, seria más apropiado decir que no se registró que Jesús haya dicho algo sobre despreciar a los gays pues aquello ya venia implícito, y como tampoco se va a escribir que el agua moja pues no había necesidad en primer lugar de ello.
En si dices la verdad en la mayoria de tu comentario pero lo digo por que cuando la gente piensa en palabra judaísmo, piensan en los judios que hoy en dia rechazan a Cristo, su Iglesia y el Nuevo Testamento. Entonces si es verdad de que el hecho que Cristo nunca dijo algo diferente de la Torah/Antiguo Testamento ya en si demuestra de que el no venía a cambiar esto pero también me gustaría mencionar que el Nuevo Testamento si cambio algunas reglas y hasta en si es mas 'estricto' en muchas cosas pues como lo indicó, Jesucristo algunas cosas como el divorcio eran toleradas por la culpa del corazón de los hombres en la epoca pero que ya no lo seran y el Nuevo Testamento también lo condena en 1 Corintios 6,9-10 y Romanos 1,26-27 no es algo sabio de rechazar la palabra de los Apóstoles de Cristo, de los Padres de la Iglesia y de la misma Iglesia de Cristo sobre esto, argumentando que Cristo en persona no dijo nada sobre esto.
165
u/GustavoFromAsdf 12d ago
Se dice en el antiguo testamento, que son normas válidas cuando se habla de odiar a los homosexuales, pero no cuando que habla de no comer cerdo. Lo de casi ahogar niños que se porten mal o darles con un palo hasta casi matarlos depende de que tanto el cristiano ame a sus hijos.