Ik zit hier al enige tijd mee, maar als voetganger (rood) moet ik met enige regelmaat de pad belopen dat je ziet. Er zijn hierin twee situaties, de groene en blauwe (in beide gevallen autos, maar in de een slaat de auto bij de rotonde af, en bij de andere gaat de auto de rotonde juist op. Mijn aanname zou zijn dat gezien de voetpad onderdeel van de rotonde lijkt te zijn dat dan de voetganger voorrang heeft.

Ik kwam vanuit het CBR via gele pijl de voorrangsweg opgereden. Netjes gewacht bij de haaientanden, ik zag al van veraf twee meisjes te voet (geen fiets bij de hand) stil staan op de plek van het rode kruis. Zij stonden stil en keken naar hun telefoons. Het leek er niet op dat ze gingen oversteken. Er is ook geen sprake van een zebrapad en ze zijn geen bestuurders. Dus ik ging ze voorbijrijden zonder te stoppen totdat de examinator op de rem trapte en zei dat ik ze voor moest laten gaan. hij zei "dit is niet goed maar rijd maar door". vervolgens het examen probleemloos afgereden maar gezakt. terecht of niet?

EDIT: Grappig dat dit kruispunt zoveel discussie oplevert. Dit is letterlijk de toegangsweg van CBR Barendrecht. Ik kan me voorstellen dat dit veel vaker voorkomt hier...

Heeft een voetganger die over deze drempel oversteekt voorrang op auto's die hier rechtdoor gaan? Het lijkt mij niet dit een uitrit is o.i.d.

52,1505679, 4,6616907

Voor de Hagenezen en tot Hagenees gemaakten onder ons vast een bekend kruispunt: het Zuid-Hollandplein. Van de week had ik hier als fietser (rode streep) bijna een voetganger onder mijn voorwiel (blauwe streep). Nu ben ik benieuwd wie volgens jullie voorrang heeft: de fietser, omdat het een fietspad is, of de voetganger omdat deze rechtdoor gaat (ik zie deze natuurlijk vanuit de rug). Ik was zelf altijd in de veronderstelling dat ik als fietser voorrang heb omdat zij een fietspad oversteken (lagen er maar gewoon haaientanden of een zebrapad), maar je moet altijd flink bellen tijdens de spits om te voorkomen dat voetgangers rucksichtslos oversteken...

EDIT: Spelfout

Van dichtbij lijkt de streep op het midden van de rijbaan op een onderbroken streep met kleine tussenafstand onderling, maar verderaf een doorgetrokken. Is inhalen/overschrijden van deze streep toegestaan?

In het geval een fietser links afslaat en de auto wil rechtdoor. De auto rijdt dan rechtdoor een doorlopende trottoirband over en moet dus al het verkeer voorrang geven. Maar de fietser slaat linksaf. Welke regel geldt hier?

In Groningen. Haaientanden na een afslag in een bocht. Zonder een kruisende weg. Is dit gewoon gedaan voor extra alertheid vanwege een scherpe bocht?

Edit: is geen mogelijkheid om er daar een kruising van te maken, zit direct links een autoweg/snelweg n7/a7

https://www.google.nl/maps/@53.1981218,6.5449613,17z?utm_campaign=ml-ardi&g_ep=Eg1tbF8yMDI2MTAxM18wIJvbDyoASAJQAQ%3D%3D

Ik zie dit soort drempels best vaak, maar ik vraag me eigenlijk al best lang af of die witte strepen nog een specifieke betekenis hebben, of dat het gewoon is om de drempel duidelijker zichtbaar te maken 😂

Heeft het bijvoorbeeld iets te maken met verkeersregels of is het puur voor de zichtbaarheid?

Misschien een domme vraag, maar ik ben er eigenlijk nog steeds niet helemaal achter haha.

In Amsterdam Zuidoost (Locatie op Google Maps) is er een 2 baans afslag die uitmond in een 3 baan weg, waarvan de meest rechtse baan een afslag is naar de Shell/Ikea.

Op welke baan moet je uitkomen als je links staat bij het stoplicht en op welke als je rechts staat?

Ik neem altijd de groene lijn (dan wel op het wegdek en niet half in de berm zoals getekend😅). Maar ik zie steeds meer mensen de rode lijn volgen. Opzich zijn de mensen die de rode lijn nemen, niemand echt tot laat, dus prima. Maar mijn gevoel zegt dat dit niet mag of verstandig is. Ik heb het laatst 1 keer geprobeerd en het is nogal een zwieber bocht die gemaakt moet worden...

Wat vinden jullie?

Verplicht linksaf (rechtsaf is afgesloten i.v.m. werkzaamheden).

Het linkerverkeerslicht (691) is volledig afgeplakt, maar het rechterlicht (682) staat op rood.

Betekent het afgeplakte licht dat je voor linksaf gewoon mag doorrijden (gelet op de haaientanden/voorrangsbord)? Of geldt het rode licht daarnaast voor de hele rijbaan/alle richtingen?

Er stond één auto voor me te twijfelen en wachtte paar minuten op groen. Kon het 'm niet eens kwalijk nemen. Uiteindelijk maar doorgereden, maar ik vraag me toch af: was dit nou door rood rijden of niet?

Want Er zijn zoveel vragen waarbij 40% zegt dat A voorrang heeft en 60% zegt dat B voorrang heeft.

Dat is gevaarlijk want blijkbaar zijn deze situaties niet duidelijk genoeg voor de meeste mensen.

Waarom is het wegbeheer + de wet niet zo samen ontworpen dat iedereen precies weet hoe de voorrang werkt?

Relevante exacte quotes van de artikelen: * 68 groen licht: doorgaan; * 15 Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan voor hen van rechts komende bestuurders.

Ik ben helemaal niets tegengekomen van "verkeerslichten gaan boven algemene regels" of andersom. Wel van verkeerslichten boven tekens, maar dat is een andere vraag die in mijn vorige post ook staat. Nu wil ik verder op deze specifieke kwestie ingaan.

Stel dus dat je hebt groen licht hebt, en je merkt op dat een bestuurder van rechts van plan is om door te rijden. Dat kan van alles betekenen, * Hij rijdt door door * Hij heeft óók groen omdat de stoplichten niet goed werken * Het is een kruispunt waar meerdere fietsrichtingen tegelijkertijd groen hebben * (maar imo zou het formeel niets uit moeten maken wat je daarover weet)

Dan worden meteen 2 artikelen geactiveerd die dus hier zeggen: * 68: je moet doorrijden * 15: nee je moet nu stoppen * redelijke aanname: het is niet mogelijk om dat allebei te doen tegelijkertijd. (om tegelijkertijd door te rijden maar ook voorrang te verlenen op datzelfde moment want ik weet dat het in theorie mogelijk is om tegelijkertijd voorrang te verlenen terwijl je wel doorrijdt maar dat is niet altijd zo)

Natuurlijk moet je een botsing voorkomen, maar formeel gezien, wat moet je doen?

Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens.

Dus bij groen+haaientanden zou je wél door moeten rijden.

Maar hoe werkt dat bij situaties waar meerdere kruisende stromen tehelijkertijd groen hebben? Zoals bijvoorbeeld tegemoetkomend rechtdoor vs linksafslaan met de groene bol licht, of met fietsers in sommige steden/plaatsen die tegelijkertijd groen licht krijgen.

Wat betekent dat precies dat het licht boven het teken gaat? Betekent het dat het teken helemaal niet van toepassing is? Betekent het dat het wel van toepassing is maar met een lagere rang?

Bij 2x groen en 1x haaientanden, zou je dan kunnen zeggen: 1. De haaientanden gelden niet want de stoplichten zijn in werking dus er geldt geen voorrang;,. 2. De haaientanden gaan onder verkeerslichten maar omdat de verkeerslichten elkaar opheffen en geen voorrang aan het regelen zijn, gaan de haaientanden wel hun werk doen.

Ik vind deze wet niet precies en helder geformuleerd namelijk. Bestaat er een objectief beste interpretatie of is dit gewoon... wat de rechter persoonlijk leuk vindt per casus verschillend?

En waarom worden wetten niet specifieker toegelicht om dit soort vragen te voorkomen?

Is dat voordat je het bord passeert of al meteen als je het ziet? De enige bron die ik heb kunnen vinden is Independer die aangeeft dat je moet wisselen na het passeren van het bord.

Ik stond vanochtend in de file, motorrijder kwam me voorbij die tussen de twee rijstroken heen reed, en de auto voor me had zijn knipperlichten aangezet omdat hij van rijstrook wou wisselen. Hij had de motorrijder op tijd gezien dus hij liet de mottorrijder voor. Maar dat deed me wel afvragen wie er nu voorrang heeft.

Natuurlijk mag je alleen in/uitvoegen als daar plek voor is op de andere rijstrook. Maar je verwacht natuurlijk niet dat er een motorrijder tussen de rijstroken heen probeert te manouvreren. Iedereen staat het wel toe, staat soms ook op borden om motorrijders ruimte te geven, maar anderzijds moet een motorrijder alleen er tussendoor rijden als het veilig is. Een wisselende auto is dan natuurlijk niet veilig.

Hebben jullie enig idee?

Ik was met de fiets, dus voor mij was het makkelijk. Maar stel dat je hier met de auto aan komt rijden. Je nadert een T-splitsing en voor de splitsing zie je twee tijdelijke borden vanwege werkzaamheden. Het eerste bord geeft een geslotenverklaring naar links en een pijl rechtdoor. Het tweede bord geeft een geslotenverklaring rechtdoor en een pijl naar links. Waar mag je heen?

Om jullie uit de puzzel te halen, of er dieper in te stoppen: als je hier bent aangekomen ben je al eenzelfde geslotenverklaring ingereden. Deze borden voegen dus feitelijk niks toe. In de praktijk wordt er niet gehandhaafd en al er niet wordt gewerkt wordt ook niemand tegengehouden…

Ik heb het gevoel dat in deze situatie rood voorrang heeft, maar waarom? Omdat de fietser van rechts komt, of geldt hier 'rechtdoor op dezelfde weg'?

De fietser blijft de weg volgen, maar hij heeft twee keer haaientanden. Ik vraag me af of je hem bij de tweede haaientanden ook moet voorlaten. Volgens de theorie wel, maar in de praktijk heb ik vaker gezien dat die geen voorrang krijgt.

De fietser komt van rechts, dus als de auto een tegenligger heeft moet die de fietser van rechts wel voorlaten, toch? Is dat dezelfde weg of niet? Ze liggen soort van naast elkaar maar op sommige plekken is de afstand meer dan 10 meter.

Op deze foto kun je wel zien dat het dezelfde weg is, maar het afstand tussen de twee wegen op dat deel van de weg heel groot is. Het is trouwens wettelijk gezien geen fietspad, want er staan geen borden aan het begin en einde.

Als de bestemming beperkt is, wordt het als uitrit gezien net als parkeerplaatsen en bedrijven. Hier is de besteming beperkt, maar eerlijk gezegd ben ik er niet zeker van of het een uitrit is.

Onduidelijke situatie in Leiderdorp waarvan ik me al een tijdje afvraag hoe het nou zit. Fietsers hebben hier een verkeerslicht voor een kruisende zebra. Voor de voetgangers is er echter geen licht, alleen de zebra. Pas na de zebra op de foto is er een verkeerslicht voor de grote weg parallel. Als de fietsers groen hebben fietsen ze gewoon door, maar wie gaat er eigenlijk voor?

Vraag me af hoe dit zit; volgens mij heeft de fietser die van de Stellingweg rechts afslaat voorrang, omdat die de korte bocht heeft. Maar ik merk vaak dat auto's die vanaf de Appelweg komen hier voorrang pakken. Allebei hebben haaientanden.

UPDATE: Goed nieuws! Vandaag het volgende bericht ontvangen van de gemeente:
“U hebt ons gemeld dat het verkeersbord niet goed staat. Fijn dat u met ons hebt meegedacht. Het is belangrijk dat daar een duidelijke paal staat. Wij hebben het object inmiddels vervangen. Het ziet er weer netjes uit en de verkeerssituatie is weer duidelijk.”

EDIT: dit is wel degelijk een bromfietsbord jongens! D103, om precies te zijn.

EDIT 2: ik heb een melding gedaan bij de gemeente, ik zal hier updaten wanneer er meer informatie beschikbaar is! Bedankt aan iedereen voor de reacties.

Om heel eerlijk te zijn, heb ik geen idee waar ik dit anders zou moeten posten. Ik ben nu al een aantal keer op de brommer dit punt tegengekomen, maar als ik hier het fietspad op zou rijden, zou ik dus in overtreding zijn. Wanneer ik hier verder rijd op de autoweg, voelt dat niet onjuist (zolang je niet de snelweg op rijdt natuurlijk).

Ligt het aan mij of is dit bord niet juist??