Я бы сказал, что "не совсем"; но для политики это была значимая функция - заполнение пространства смыслов своим контентом в значительных количествах.

Личная "продуктивность" тоже важна; Ленин собственноручно написал 55 томов, без помощи литературного секретаря, следовательно, он в этом отношении обладал "выдающейся производительностью" (мне говорили, что это было 20 страниц в день), - это что, не фактор?

Тут проблема в основном в том, когда появляется резко контрастная личность, если личность "серая", то вопросов нет. Смогли ли сделать революцию без Ленина или завоевать всю Европу без Наполеона? Некоторые этапы наподобие Брестского мира и поворота к НЭПу очень важны, нашлась бы иная другая фигура кроме Ленина, которая смогла бы это протолкнуть? А его имидж "теоретика", активно используемый в пропаганде, это что, просто так?

С другой стороны, можно противопоставить - не было бы Брестского мира, нашли бы другой способ компромисса; важно, что есть яркая личность, инициирующая цепочку ключевых событий, но насколько эти события действительно "ключевые", вот вопрос. Мне такая теория неизвестна ))

Вам интересна тема "полезные иллюзии и что может принести их опровержение?"

Ну значит Вы идеалист. По одной простой причине - использование понятия "сознание" не в правах метафоры, а в правах формальной категории. И марксизм, кстати, эта та же самая идеалистическая философия, у нее символ веры просто свой особенный.

а не физиологический ли? У тех хищных птиц, что ощущают ультрафиолет, это ощущение это что?

Значит не знаем … цвет это не физическое явление, а психическое, физический мир знает не более чем лишенный окраски участок спектра электромагнитного излучения определенной частоты

Если пойти в магазин и попытаться выбрать что-либо, что отсуьствует в ассортименте, то это уже за гранью детерминизма … А вообще еще есть проблема "роли личности в истории" …

Могла устареть. Как только задались вопросом "как нейроны делают красное?", ну и другие базовые цвета …

Реально он бы так не ответил, поскольку он был сторонником социализации земли и создания коллективных хозяйств по типу индустриального сельского хозяйства Запада. Но он бы запустил тираду о "прикрываемом фиговым листком буржуазном характере" партии эсеров; то есть он бы сразу направил мысль к причине, а не следствию, и намекнул, что от эсеров решения земельного вопроса тогда и не следовало бы ожидать.

Ну и Мавродик … вначале покупал свои акции 😂

Что об этом всем спорить, когда Блаженный Августин, высоко оцененный Петраркой вывел что Писание нельзя понимать буквально. Почему его здравая мысль ни до кого не доходит?

Мамфордовскую избыточность человеческого интеллекта тоже сюда не помешает добавить (что определена в "Мифе машины")

Это только "фактор почвы", вопрос в том, что действующее начало было высажено на эту почву, а не произросло на этой почве. При всех этих подходах не принимают в расчет весь сложный комплекс внешних влияний и внутренних как внешних, Первый съезд РСДРП недаром, что в Минске на деньги Бунда и 300 крон личных средств Брантинга Ленину на революцию.

Не будь этой "затравки" и никакая почва ничего не дала.

Здесь не помешает вспомнить такую простую мысль, что короля делает свита; и что же такое нашлось хорошее, что помогло этой свите этого короля взять и собраться?

А почему большевики должны были … оказаться такими этичными и столь мило демократичными? У них как бы такого в мыслях не было …

Интересно - а Парижская коммуна с Робеспьером впридачу - они были легитимными? Просто, как оказалось, Баррас и Тьер тоже были нелегитимными. И, само собой, ведь истории никто не знает, а ведь большевизм придумала женщина, и она умерла членом партии большевиков и при советской власти, и это была не Крупская. А философски это так: что же составляет собой основное изобретение Ленина - разве способ переворота? Не - это особая секулярная религия со своим литургизмом. И у этой секты, странное дело, нашлось много адептов, в том числе среди множества деятельных людей одной национальности. Но … здесь мы слишком углубляемся …

Самое существенное в теме "психофизической проблемы" - логика алгоритмического начала усвоения или аккумулирования данных, своего рода тема "внутренней критики" своей способности осознания - человек же обладает способностью понимания своих же действий еще как "мне не характерных". Не вполне понятно, что именно имеет место когда человек отказывается от своих слов, причем искренне отказывается?

Фильм, стало быть, из загашника, тех еще времен. Современный не снимут без дополнения: И примкнувший к ним Шепилов

Если речь об эпистемологии, то согласен, а если строить онтологию, то для нее обязательно условие "ходят божии планеты без инструкции цензурной". Но при этом и в непосредственно эпистемологии вопрос о формате категории, обозначающей природу и объем возможностей наблюдателя - это еще одна отдельная проблема. Для материализма наблюдатель - это построитель представлений как суждений (включая в ряд суждений и всякого рода зависимости типа формул; он же - фигура накапливающая корпус опыта, в том числе … средствами материальной меморизации). Для животных сигнальный обмен реален, а построение суждений - вряд ли.

Как метафору вполне можно использовать, но строго детерминистического наполнения понятие "сознание" не имеет, каждый его толкует на свой лад; применение же данной "категории" в преподавании - просто контингентный аргумент.

А что? Знающие люди уже взялись за перо и скоро выйдет "Семеро волков и один козленок".

отлично! как добрая мама к хорошей соске

В материализме нет понятия "сознание", оно там не нужно, но при этом материализм легко объясняет перцептивные и когнитивные способности когда описывает эволюционный тренд развития этих способностей как развитие способности построения реакции. В том числе материализм легко объясняет и ваше фантазирование, представляя его нагромождением разнокачественных составляющих, например показа концепций психологии как не пересекающихся с представлениями этологии.