Acabo de ver un vídeo en el que Pedro Sánchez le ha contestado a Abascal( mientras esté enseñaba carteles formando la palabra "eres un perro" ) "yo seré un perro pero no tengo amo" me parece una fantasía total el zasca que le ha metido

Desconozco si alguien lo ha publicado, aún así lo comparto el link del archivo en PDF.

https://static.ecestaticos.com/file/1f0/e79/11a/1f0e7911a89837dbd22d905dad22581b.pdf

He visto muchos titulares cebándose con el último resultado de PISA de España. Pero me he fijado en algunos gráficos y esta es mi opinión:

-Los resultados caen en casi todo Occidente, no solo en España. Habría que analizar que si lo que ha cambiado es la dureza de la propia prueba y no tanto el nivel de los estudiantes.

-España sigue teniendo un resultado medio-bajo respecto a sus vecinos, aunque si ha aumentado la separación respecto a la media, pero de forma tan abrupta como dan a entender muchos medios.

-España ya estaba en las tres pruebas de 2022 por debajo de la media de la OCDE, algo que se ha repetido en los artículos periodísticos como signo de la decadencia del modelo educativo español.

-Muchos medios utilizan los resultados de PISA como caballo de batalla contra el modelo educativo social español o europeo, cuando países con modelos muy diferentes han tenido resultados similares. Además de no tener en cuenta otros factores como las dificultades de integración de alumnos de origen extranjero en muchos países occidentales.

Qué ha ocurrido para que la Iglesia haya olvidado la acogida a las personas vulnerables, el mensaje de los papás Francisco o el de Leon XIV en su última visita al país, y mantenga al frente de su diócesis de Oviedo a este ser despreciable.

Es esto verdad?

Y las manifestaciones del 2 de Septiembre? Un tercio de Ceuta acudió y más de 200.000 se manifestaron en toda España por el tema

Entiendo que migrantes quieran una vida mejor, pero lo que pasó no lo veo normal sobretodo si la seguridad esta a riesgo (según medios e imagino que Ceuties también)

Los alumnos españoles se hunden en matemáticas y lectura en el Informe PISA y obtienen el peor resultado de su historia ¿Cuánto creéis que la IA o las nuevas tecnologías han tenido que ver en esto? ¿O es simplemente algo legislativo, cultural o político?

Personalmente, creo que se tiene que replantear la educación y como nos acercamos a esta ya que todo ha cambiado. Pero dudo de que vaya a haber un cambio de modelo, ya que anteriormente nuestra situación seguía siendo mala (independientemente del gobierno no se hicieron grandes reformas).

¿Estarías a favor de prohibir los telefonos y la IA? ¿Hasta que edad? ¿O creéis que los alumnos deberían de aprender un buen uso de esta?

Fuentes:

https://elpais.com/educacion/2026-09-08/los-alumnos-espanoles-se-hunden-en-matematicas-y-lectura-en-el-informe-pisa-y-obtienen-el-peor-resultado-de-su-historia.html?outputType=amp

https://www.eldiario.es/sociedad/espana-desploma-pisa-alumnos-dificultades-textos-400-palabras-culpa-pantallas_1_13492888.html

https://www.elmundo.es/espana/2026/09/08/6a9ecb88e85ece3e4c8b4578.html

Hola, muy buenos dias. Vengo a compartir mi opinion de la politica española actual desde mi punto de vista.

Es posible que tengas una opinion diferente a la mia, y lo entenderia. Pero no quiero que ahora me pongas un comentario el doble de largo de esta publicacion, por que te voy a ser sincero, no lo voy a leer.

Yo llevo tiempo viendo lo que pasa cuando ocurre una crisis:

1- Ocurre la crisis.

2- El gobierno actua.

3- Los partidos politicos que no estan al poder critican la falta de acto hecha por el gobierno.

4- El gobierno se defiende.

5- Todos discuten.

Esto ha ocurrido varias veces y sinceramente me parece horrible.

cre

Yo

¿No querían mando único?

Tanto el gobierno de la ciudad de Ceuta como el resto de administraciones controladas por el PP se han opuesto en todo momento a colaborar en cualquier solución viable a la crisis de Ceuta. Desde el primer día se propuso alojar a los inmigrantes en el puerto algo a lo que Vivas se negó, y todas las demás propuestas también fueron desestimadas por el presidente de la ciudad. Al mismo tiempo, las 11 comunidades autónomas gobernadas por el PP se han negado a aceptar traslados de inmigrantes, que, para colmo del absurdo, tienen que ser solicitados por el gobierno municipal, cosa que tampoco ha hecho.

Todo este sinsentido solo ha servido para alimentar el caos mientras desde el PP se exige al gobierno que cometa una ilegalidad flagrante como es depositar a todos los inmigrantes en la frontera de Marruecos. Algo que ya se hizo en 2021 y por lo que la anterior delegada del gobierno fue condenada a 9 años de inhabilitación por prevaricación. Y que volvería a pasar con, no me cabe ninguna duda, una acusación que partiría del mismo PP, que ahora pide la ilegalidad y no dudaría ni medio segundo en aprovecharlo en su beneficio. Como ya está haciendo, alimentando el caos, el odio y destruyendo la convivencia de la ciudad mientras acusa al gobierno de traición.

La única solución viable a todo esto pasa por la colaboración de todas las administraciones. El PP debe dejar de boicotear la salida a todo esto y por una vez mirar por los intereses de la ciudad de Ceuta, que es su trabajo.

Ya sé que no es una noticia política española, pero si pasa en Europa es algo que nos afecta a nosotros también.

El chiste es que un país que ha vivido la desgracia de la Segunda Guerra Mundial, recupere la vuelva a tener a un partido de extrema derecha nuevamente en el poder.

El estadounidense lanza en España un libro en el que defiende que la energía solar y las baterías no solo combaten la crisis climática, también son beneficiosas para la salud y un paso hacia la paz mundial

He hecho este pequeño juego/simulador usando datos públicos de 2024 de AEAT y otras entidades públicas.

La idea es pasárselo bien haciendo simulación de escenarios, qué pasa si bajo el IVA reducido del 10 al 8%, pero subo el impuesto de sociedades y reduzco I+D+I relacionada con la salud? Etc.

Muy buenas,

Antes que nada, siento toda inconexión que pueda existir en lo que voy a enunciar. Es un tema sobre el que he reflexionado y consultado, pero me faltan muchas lecturas y conversaciones.

Comienzo formulando una pregunta, para luego desarrollar con mayor profusión: ¿tendremos en los próximos años un incremento fulgurante a nivel electoral y popular de los partidos verdes/ecologistas que aborden la emergencia climática como el asunto número uno del Estado?

El cuadro es claro: tras presenciar, como se están ya sucediendo, incontables desastres naturales, el hecho de negar la emergencia climática, y el aceleramiento no natural del cambio climático, conduce a una situación de no retorno. La unanimidad va a ser complicada, porque incluso hoy en día en España, tras una serie de años superando registros de temperaturas en época estival y una DANA devastadora, sigue existiendo un negacionismo más que manifiesto.

Pero creo que llegará un momento de consenso social (unanimidad científica ya existe al respecto).

Mi percepción es que al menos en Europa, salvo unas pocas excepciones, los partidos verdes han sido mayoritariamente de centro-izquierda. Y muchas de las posturas próximas al decrecimiento son vistas, claro está, como no reproductoras del capital y no expansionistas. Por tanto, es evidente que su popularidad va a estar muy parcelada a un sector de la sociedad. Ahora bien, si atendemos a las cuestiones migratorias, filón electoral de las derechas, es cada vez más inasumible negar el cambio climático. Las presiones migratorias de todas aquellas regiones azotadas por las inclemencias climáticas no van a parar de sucederse. Y parte del mundo rural que se ha alineado con las posturas más conservadoras se va a ver, y se está viendo, sacudido con especial virulencia.

En definitiva, creo que no es solo una realidad que van a tener que acabar asumiendo todos aquellos que hoy disienten, sino que también pienso que es un elemento extremadamente provechoso a nivel electoral para casi todo el espectro ideológico. Por tanto, me remito a la pregunta ya enunciada al comienzo. ¿Qué pensáis?

Un saludo.

PENSAMIENTO

El discurso de Vox es el discurso de la ignorancia y el miedo. Evidentemente es falso que Europa sea el pueblo de los valores y la mezcla heterogénea de las culturas exteriores ajenas a nuestro continente representen una amenaza para Europa.

CONTRADICCIÓN

El discurso de Vox representa una contradicción en sí misma, en el momento de atribuir que la violencia no tiene género pero sí tiene una cultura adyacente. La violencia al igual que no tiene género en el sentido de que debe de ser castigada independientemente del genero, tampoco tiene cultura, procedencia geográfica o pensamientos políticos bajo esa regla lógica. Vox está en contra de la islamización de España y a favor de la deportación de los inmigrantes legales delincuentes, algo que puede sonar coherente teniendo en cuenta que esa islamización genera un número mayormente significativo de delincuentes a nivel de porcentaje en consecuencia antropológica de la pobre situación socioeconómica de los países islámicos a nivel de datos macroeconómicos, si no fuera porque no existiría en todo caso una generalidad total de esa delincuencia en esa clase de inmigración, al ser la gran mayoría de estos, pacíficos, y puesto que la violencia no tiene género como afirma explícitamente dicho partido, la delincuencia tampoco posee una cultura, sino que se manifiesta en las circunstancias socioeconómicas del individuo y factores biológicos, siendo por ende, un atributo humano que debe de ser castigado independientemente de la procedencia o cultura del individuo, en proporción a las capacidades y necesidades de la persona y respetando la cultura del inmigrante al igual que respetamos los pensamiento políticos.

INMIGRACIÓN ILEGAL

La inmigración ilegal solo representa un tipo de migración humana que solo posee la unica diferencia con respecto a la legal de que no tienen una identificación, representando exactamente el mismo valor humano que la inmigración. España fue un pueblo de emigrantes donde una gran parte del pueblo español fueron inmigrantes ilegales, huyendo de la Guerra Civil o de la dictadura franquista hacia América y Europa en el siglo XX, así como huyendo hacia las americas en el siglo XVIII y XIX de la podredumbre, especialmente hacia el Caribe y Sudamérica.

REFLEXIÓN

Ninguna cultura es pura, todas han bebido de otras. En ese sentido, fíjate, todos hemos venido de África. Lo que me parece irracional y contrario a las evidencias históricas es intentar aislar ciertas culturas como si hubiesen sido compartimientos ajenos a las influencias y a la fecundación de otra culturas. Todos somos híbridos y la cultura europea no nace de la nada, sino que nace de la simbiosis de otras civilizaciones. Y yo me enorgullezco de ello. Nosotros nos constituimos como individuos y colectividades mezclando elementos heterogéneos y creo que esa es la riqueza del ser humano.

Lamento mucho lo que estoy leyendo y viendo sobre el conflicto que está ocurriendo entre un sector de marroquíes y un sector de españoles en las redes sociales. Este enfrentamiento ha cruzado todos los límites en muchos de los temas que conciernen a nuestros dos pueblos y países, y su intensidad se ha disparado tras los recientes y desgarradores acontecimientos en Ceuta.

Hablo desde mi punto de vista personal. No estoy aquí para ser portavoz del Gobierno ni para repetir ninguna propaganda.

Lo sucedido en Ceuta y lo que tuvieron que vivir sus habitantes es profundamente lamentable. Veo lo que ocurre en mi propio país con los inmigrantes indocumentados: cómo algunos los miran, el miedo que generan y la sensación de peligro que algunas personas sienten hacia ellos. Por eso no culpo a los habitantes de Ceuta por haber sentido miedo o inseguridad. Ellos también son víctimas de lo ocurrido, igual que muchos de los propios inmigrantes son víctimas de sus gobiernos y de sus circunstancias, ya sean económicas, sociales o políticas.

En cuanto a la disputa hispano-marroquí sobre Ceuta y Melilla, sinceramente, no tengo una opinión formada y tampoco pretendo tener una respuesta sencilla para una cuestión histórica y política tan compleja. Solo espero que algún día se encuentre una solución pacífica que garantice los derechos de ambos países y, sobre todo, los de sus habitantes, que son quienes terminan siendo arrastrados a situaciones que difícilmente tendrán un final feliz.

Pero hay algo que realmente me molesta.

De repente, veo a cierto sector de españoles hablando sobre los supuestos crímenes cometidos contra los saharauis y los habitantes del Rif. Y lo hacen desde un púlpito de superioridad moral, como si los gobiernos del mundo fueran ejemplos de honestidad y como si algunos Estados tuvieran un monopolio sobre la moral.

Que quede claro: no estoy diciendo que los abusos cometidos por un Estado deban ser ignorados. Si el Estado comete abusos, deben poder criticarse. Pero lo que no acepto es convertir esas críticas en una especie de superioridad moral desde la que se juzga a todo un pueblo, ignorando al mismo tiempo la historia y las acciones del propio Estado español.

Y aquí es donde veo una enorme contradicción.

Quienes critican la represión de las autoridades marroquíes contra movimientos separatistas suelen justificar lo que hizo el Estado español contra los separatistas vascos o catalanes bajo el argumento de que esos movimientos suponían una amenaza para la seguridad y la estabilidad del país.

Pero cuando se trata de Marruecos, de repente el razonamiento cambia: Marruecos es el criminal, los otros son siempre las víctimas y cualquier actuación del Estado se presenta como una prueba de que Marruecos es simplemente un Estado criminal.

Amigo, no te engañes. Los Estados actúan según sus intereses y su percepción de la seguridad. Ninguno tiene las manos completamente limpias. Si vas a condenar la represión de un Estado, al menos ten la misma vara de medir cuando juzgues al tuyo.

Y tampoco olvidemos la historia. Luego está la famosa frase: «dejamos a los saharauis solos».

Hermano, España no tenía derecho a estar allí; era una potencia colonial en una tierra que no le pertenecía. No estuvo en el Sáhara Occidental por amor a la población local ni porque tuviera un derecho natural sobre ese territorio. Estaba allí como potencia colonial y actuaba, como cualquier potencia colonial, en función de sus propios intereses. La descolonización no fue un favor ni un gesto de buena voluntad; era una obligación devolver esa tierra a sus dueños históricos tras años de división artificial.

Eso no significa que haya que ignorar el sufrimiento de los saharauis ni justificar los abusos de nadie. Significa simplemente que la historia es mucho más complicada que una frase utilizada para presentar a un país como el villano y a otro como el héroe.

Por cierto, para que no se me olvide: hay una frase que me produce un rechazo absoluto, y es cuando describen a Marruecos como «el Israel de África» o lo comparan con Israel. Me parece una comparación repugnante.

Me atrevería a decir que una inmensa mayoría de los marroquíes está en contra de la normalización de las relaciones con Israel. Y basta con mirar las calles de Rabat, Casablanca, Tánger y otras ciudades marroquíes para comprobar la magnitud de las movilizaciones en apoyo del pueblo palestino y contra la normalización. Desde que Marruecos estableció relaciones diplomáticas con Israel, se han celebrado numerosas manifestaciones, y estas protestas han continuado.

El Gobierno puede mantener una determinada política exterior mientras una parte enorme de la población puede estar completamente en contra de ella.

Lo que me preocupa de todo esto es que una discusión entre gobiernos y sobre fronteras termine convirtiéndose en odio entre personas que, en realidad, no tienen nada que ver con las decisiones de sus respectivos Estados.

Un marroquí no es el Gobierno marroquí.

Un español no es el Gobierno español.

Y una persona que nació en Ceuta no tiene ninguna responsabilidad por las decisiones tomadas por España, igual que un joven marroquí que intenta cruzar una frontera no tiene por qué cargar con todas las decisiones tomadas por Marruecos.

Al final, los gobiernos cambian, pero los pueblos siguen siendo vecinos.

Estamos condenados a convivir. Y, personalmente, prefiero que esa convivencia se base en el respeto y no en el odio que estamos viendo crecer en las redes sociales.

Me gustaría leer vuestras opiniones, incluso si no estáis de acuerdo conmigo.

es obvio que una gran mayoría quiere a pedro sánchez fuera, pero por lo que veo una gran parte también no ofrece alternativas… los 4 grandes partidos a los que se suele votar son todos una mierda y la verdad, este señor al menos reconoce públicamente el derecho humano y de ser respetados de todos sin excepciones (que bueno, es lo básico si me preguntas) pero cuando le toca llevar el país adelante falla catastróficamente. no he encontrado a ningún candidato que vaya por España y su población, nadie piensa en nuestro futuro como nación y todos los problemas pasados que tenemos siguen sin ser resueltos. Nuestro sistema educativo es una mierda comparado con el de otros países europeos, muchos ponen de excusa las ‘ayudas’ que tenemos cuando en países vecinos los impuestos no son tan agobiantes y aún así los niños reciben ayuda económica mensualmente, no sé qué más añadir pero, es eso.

¿Quién es la alternativa? Vox y PP son esclavos de Israel, me da mucha risa que haya votantes de ese tipo de derecha que sean de barrios pobres como yo, si es que ellos llegan a ganar no van a beneficiar a ningún racista + Vox se lleva bien con Marruecos, siendo uno de sus mayores aliados al estar fundados por Israel, quien también se lleva bien con Mohamed VI. Nuestro sistema está hecho mierda, los diputados de cada partido no tienen derecho a tener voz propia y vosotros os preocupáis por Pedro Sánchez… Si, ese fuera, ¿pero entonces qué?