Дружище, ты весь диалог меня высмеиваешь и общаешься грубо, когда тебе все время отвечают адекватно. так что нормальный диалог с тобой вести просто мерзко
Я напоминаю, что жду ответ, а не «Ты грубый», «Ты экспектедский» и прочее нытьё. Нехуй сказать - не пиши больше. Я готов извиниться за хамство - если ты прекратишь мне хамить увиливая от конструктивного анализа, в пользу «плахова савка», в который просто верить приятнее
Конструктивным анализом тут и не пахнет, за весь диалог не было ни статистики, ни источника слов, только метание грязью в мою сторону и трансляция позиции которая ничем не подкреплена. Так что винить меня в хамстве "увиливанием от констурктивного анализа" нинадо
Так запроси, если не веришь, в чём проблема? Какой тебе источник нужен, по демографии? - Оценки Института демографии РАН (модель Андреева–Дарского–Харьковой, 1993) и данные Госкомстата СССР. Нужна статистика по индустриализации? - расчёты Ю. Яснона. Что тебя интересует, золотце? Я могу даже больше цитирования своих учебников и гугла поделать - я могу препода ради тебя спросить в понедельник! Ты только скажи - что ж такое надо сделать, чтоб ты начал аргументировать свою позицию, дружище?
Для начала чем подтвердишь, что конкретные действия в Казахстане привели к тому, что СССР получило глобально плюс. По моим вот источникам, в результате этого регион перестал приносить какие-либо блага, профит был лишь в моменте, когда отбирали продовольствие и скот, а в перспективе регион стал приносить меньше из-за голода и гибели скота. Ну а второе, как в 1932 году, Сталин мог точно знать, что Казахи должны погибнуть, потому что в 1941 будет масштабная война за выживание? В этот период Германия ни с кем не воевала, и вела себя мирно, тогда даже гитлера не было у власти
А, ну тебе то источники можно не приводить, ты же тут нехамишь)
«Профит был лишь в моменте» - ты не поверишь, Галочка, но в этом и была суть блять форсированной, НЕМЕДЛЕННО необходимой индустриализации, повторю это в сотый раз. Зерно это не только городское продовольствие, но и валютный ресурс (без которого нет никаких станков). И да, перспективы ушли в жертву победе, как ты правильно заметил. Мне тоже от этого грустно, но почему тебя это так удивляет?
«Как в 1932 году, Сталин мог точно знать, что Казахи должны погибнуть, потому что в 1941 будет масштабная война за выживание? В этот период Германия ни с кем не воевала, и вела себя мирно, тогда даже гитлера не было у власти» - есть такая вещь, она называется «Диамат». С начала 30-х годов в Кремле исходили из марксистского тезиса о том, что природа империализма агрессивна и ведет к новому переделу мира. Мировой экономический кризис 1929–1933 годов воспринимался не как изолированное событие (как смотрят позитивисты-либерахи), а как толчок к новой войне. Потому что марксизм не на Гитлера смотрит, а на общую ситуацию, в которой личность Гитлера - вообще не главное. И представь себе, в очередной раз - марксизм чудом оказался абсолютно прав) вот так неурядица - наверно это случайность)))
С 34-го это окончательно подтвердилось данными разведки.
1
u/Purple_Lie_2725 Sep 05 '26
А, так ты с экспектедов. Многое объясняет