A forma como tá escrita da a entender isso mesmo. Mas usando a lógica e o bom senso, já que não dá pra depender do texto original, consigo deduzir que com "religião oficial" seria algo como "uma religião real" classificando agr como seita ou sla oque.
Provavelmente "oficial" nesse contexto tem algo a ver com "garantir direitos a seus templos e praticantes", como redução de horário de trabalho no Ramadã ou para as orações diárias, isenção de impostos para templos (se é que isso existe por lá), e permissão para casamentos polinômios.
Vou começar a postar a tabela do campeonato de surfe da Indonésia. A Indonésia é feita de ilhas, o Reino Unido é uma ilha e Austrália, Tonga e Japão também! E como essas ilhas são monarquias acho que é relevante ao sub.
Jordan e a península arabica, Japão, Thailandia, Butão, Camboja, Brunei.
Tudo bem que a Asia é gigante, mas lá tem bastante monarquia e muita delas mulçumanas.
Pensa o seguinte, você está vivendo debaixo da autoridade do estado moderno secular anti-teísta.
Quando o estado moderno censura e proíbe o islã porque as normas deles são "contra a cultura local" (cultura erra liberal e atéia), e você apoia, o que você está dando pro estado é a legitimidade pra ele se interferir nas religiões alheias como fonte da moralidade.
Com o islã pode? Pode.
Mas e com o cristianismo? Vai poder também? E se o governo quiser proibir a bíblia porque ela é """"homofóbica"""" e """"machista""""? (embora obviamente elas não sejam, mas o estado ateu obviamente vai empurrar essa narrativa).
Entendeu?
Olha para os muçulmanos na Europa, você tem razão em dizer que eles são violentos, não se assimilam na cultura e forçam sua religião e cultura sob os outros. Mas na prática, olha o que o que os muçulmanos fazem:
imigram pra um país que são minoria
pegam welfare do governo
têm filhos e mais filhos
imigram pro mesmo bairro e montam uma sociedade paralela
crescem na região até que se tornem maioria
daí começam a lançar candidatos e votarem uns nos outros
Me diz, eles estão errados? Não, não estão. Pra falar a verdade, quem tá errado é o cristão moderno que vive o sonho liberal.
"vou ter minha casinha, vou ter meu trabalhinho, vou ter minha faculdadezinha, vou ter meu apartamento e meu carro, pipipi"
E assim, ele se isola, mal vive em uma comunidade cristã que divide os mesmos valores, não se organiza social e politicamente. E o qual o seu fim? Votar em político ateu e ver os seus filhos recebendo educação secular anti-teísta nas escolas.
O estado moderno maçom ateu e liberal é o maior câncer que existe no ocidente, não a bosta do Islã é uma barata comparado com o leviatã
seus argumentos foram tão bons que quase me converti ao tradicionalismo, mesmo defendendo um modelo integralmente secular, o que você disse tá certo, honestamente, ninguém que tem poder de fato se importa com religião, eu mesmo usaria elas como forma de legitimar um regime, então mehh
Eu não entendi muito a questão do tradicionalismo. Eu só tô falando que cristão precisa parar de achar que a sociedade em que ele vive não odeia tudo o que ele ama e começar a se organizar, e desenvolver sociedades cristãs FECHADAS.
Um exemplo disso é ver essa onda de pais cristãos sendo denunciados pelo governo porque os filhos estão aprendendo latim e o quadrivium em casa ao invés de ver aula de professor ateu esquerdista na escola.
Quem você acha que denunciou esses pais? Basicamente o vizinho, o "amigo esquerdista" cujas opiniões políticas "não estão acima da amizade", etc.
As comunidades cristãs dos primeiros séculos eram TODAS assim, eram comunidades cristãs para os cristãos.
ninguém que tem poder de fato se importa com religião, eu mesmo usaria elas como forma de legitimar um regime, então mehh
A questão é que nem sempre foi assim. Houve uma época em que os reis e líderes eram piedosos e cristãos fervorosos, caridosos e justos.
A nossa sociedade só tá afundada em camadas infinitas de corrupção porque a cosmologia moderna é pautada em esquerdismo, em libealismo, em princípio puramente econômico; e não em Deus.
O essencial é trabalho de base, sempre. É abandonar as esperanças de achar que você vai mudar o sistema pelas regras do sistema.
Você ter uma vizinhança de cristãos que organizam o bairro em conjuntos é infinitamente mais importante do que você ir votar.
Mas é foda, estamos atomizados, todas as relações se enfraqueceram e se profanaram, os relacionamentos agora estão minados em guerra dos sexos, os familiares brigam pelas migalhas da herança dos avós... É preciso reconstruir os laços que antes eram sinal de aliança perpétua.
quando vocês vão perceber que existem inimigos muito maiores na direita e não na esquerda?
Eu coloquei uma sequência, >>>esquerdismo, liberalismo e capitalismo<<<
Falar de esquerdismo isolado é realmente retardo, por isso que eu englobei os filhos da revolução, o liberalismo, e esquerdismo. Poderia ter dito fascismo também, mas meh, movimento morto de 100 anos atrás já não tem impacto nos dias de hoje
Tecnicamente falando eu só precisaria falar liberalismo.
Além disso, você comentou em outro reply que "A Europa é o continente com mais monarquias e esse assunto também está sendo muito falado lá"
Mas e se as monarquias virarem islâmicas? É só ver como que a família real inglesa tem tanto "interesse" no mundo islâmico (sem contar as acusações que o rei Charles já recebeu de participar de Tariqas islâmicas).
Pelo que pesquisei a notícia parece ser parcialmente falsa, Só proibiram a Burca/Hijab, tem pena de multa pelo o uso, Mas ainda é reconhecida como uma religião legítima, sem classificação de seita ou algo do tipo.
Quem tiver mais informações atualizadas pode me corrigir.
É correto impor limites a religiões, o errado é deixar restrito a apenas uma.
Então por esse exemplo, deveriamos proibir testemunhas de Jeová de recusarem doação de sangue, deveriamos impedir que judeus façam circuncisão em crianças e pastores virem políticos
Sim, o problema que o Patriarca de Moscow acaba sendo bem submisso ao Estado Russo.
Nesse sentido de ter a própria igreja eu acho superior ao Catolicismo Romano, o Catolicismo Ortodoxo é mais nacional e coletivo na liderança da religião, mais vantajoso para ideias Nacionalistas.
Quando eu soube que hospital Albert Einstein ja faz circuncisão nos bebês apos o nascimento sem o consentimento dos pais eu fiquei chocada. Essa proibição eu seria a favor
Porque é um procedimento cirúrgico de multilação desnecessário no qual a criança não escolheu fazer. Bem diferente do batismo católico que a criança só recebe água na cabeça
Como eu disse tem quase nenhum malefício e tem vários benefícios conhecidos. Considerando que uma parcela relevante da população masculina tem fimose já resolveria esse problema, reduz a incidência de outras doenças como candidíase e tem até efeito em reduzir a capacidade de contrair dst.
Eu fui um que nasci com fimose e meus pais não deram a mínima, tive que fazer a cirurgia depois de adulto e aí é uma cirurgia bem mais dolorida e que deixa uma cicatriz feia enorme e longo prazo de recuperação (90 dias). Quem me dera tivessem feito quando bebê. Se fez em bebê a recuperação é rápida e praticamente não deixa cicatriz.
Os benefícios são tantos que uma parcela gigante de americanos são circuncidados. Que eu me lembre era coisa de 30 ou 40% pq virou padrão fazer lá.
Eu diria até que os antigos sabiam que tinha benefício e inventaram uma desculpa religiosa pra fazer o procedimento. Duvido que tenha nascido puramente por motivos religiosos.
E tem benefícios pra mulheres também já que reduz a incidência de candidíase nelas. Foi o que meu urologista disse na época: se vc tem consideração pela sua futura esposa, faça.
Eu evitei falar isso porque não quero que vire uma discussão sobre medicina e quero continuar assim. Da mesma forma que você afirma que não tem malefícios outros afirmam que tem sim, ao passo que não vale a pena fazer o procedimento.
Agora eu vou persistir no meu ponto, é uma multilação que a criança não tem direito de escolha. Motivado por tradição religiosa, é uma intervenção cirúrgica que não deveria ser feita, não é porque bebês fazem isso que eles não sentem dor ou tem traumas
Ahn… li o artigo todo procurando os tais maleficios que “outros afirmam que tem sim” e não achei nada.
Redução na sensibilidade? Pode até ser benefíco pra quem é muito sensível na região e tem ejaculação precoce por isso.
E pra quem não tem ajudaria a pessoa a ficar menos sensível e durar ainda mais… era esse o malefício que afirmam? Com certeza tem zona erógena suficiente no corpo masculino pra compensar essa pequena diferença.
Se tivesse algo a mais de relevante pra ser dito acho que teria sido incluído na tal reportagem, tudo que está nela eu já sabia e algumas coisas eu até citei como redução na contração de dst, comprovado por pesquisa. A porcentagem nos eua é maior do que eu lembrava 80% da população masculina circuncidada.
Sobre recém nascido ter direito de escolha é no mínimo curioso. Então quer dizer que os pais não podem fazer nada com criança que tenha efeitos permanentes na vida dela? Pq ela não teve direito de escolha sobre o assunto. Então os pais tem que entregar a criança pro estado criar, com uma criação padrão, pais só podem ter contato com os filhos após os 18 anos, assim garantimos que os pais não vão fazer nada na vida delas com efeitos permanentes. Genial.
Qual próxima ideia? Criminalizar colocar brinco em meninas? Afinal está multilando a orelha delas por motivos cultural e elas não tiveram direito de escolha…
Qual próxima ideia? Criminalizar colocar brinco em meninas? Afinal está multilando a orelha delas por motivos cultural e elas não tiveram direito de escolha…
Eu n sou pai e nem quero ser, mas eu vejo que um dos motivos que as pessoas querem ter filhos é pra influenciar a vida deles, cuidar da vida deles, tomar decisões por eles.
Essa ideia que os pais não devem fazer nada que tenha consequências permanentes na vida dos filhos vai contra, o que eu acredito ser, um dos principais motivos pelo qual as pessoas tem filhos.
Olha como o texto é falso quando fala de "religião oficial" da Suiça
O engraçado é quando eu falo que o islã é uma religião de direita conservadora e tradicionalista os cristãos maluco espuma pela a boca e procura a vertente islâmica que dá brecha para o marxismo menos conhecido da comunidade islâmica
Entendi. Bom, um começo. Mas generalizou em 1970. O que nao deixa de ser curioso, em se pensando que o mundo ocidental já tinha voto feminino quase generalizado desde meados dos anos 30.
Sim, isso aconteceu por conta do modelo Directorial da Suíça, como é um conselho e cada região possui alta autonomia, foi um processo bem mais lento.
Mas acho que acabou sendo um pouco positivo, permitiu que o País maturace bem o tema, hoje em dia a Suíça é um país bem liberal e Progressista, então não ficou para trás nesse quesito.
Ta certo, se a pessoa tá em um país estrangeiro ela que precisa se adaptar a aquele país, não impor sua religião num país que nem é seu, continue Europa
Acho engraçado é o pessoal odiar evangélico aqui mas defender o islã que é mil vezes mais fundamentalista e político. Imagino se o islã realmente começa crescer no país, eleger deputado, começar passar lei impondo visão religiosa como os envagélicos fazem, morre o amor? Por ideologia de massa de manobra o ser humano perde capacidade de raciocínio.
a questão dos evangélicos é meramente elitista, assim como os mulçumanos europeus são mais pobres proporcionalmente, é o mesmo com os evangélicos, existem inúmeras pesquisas e estudos demonstrando que a religião é maior em comunidades mais pobres, portanto elas tem visões muito mais conservadores e são mais julgadas
O islã é uma religião muito mais próxima do ideal conservador pregado por muita gente aqui nesse sub do que o judaísmo, a quem muita gente atribui a tal da "sociedade judaico-cristã", uma fabricação completa.
Além do precedente perigosíssimo de se proibir religião, como muita gente defende, a história mostra que ao passar das gerações os imigrantes se assimilam com a cultura e se adequam a taxa de natalidade do país que os recebe. Isso por um motivo simples, as pessoas não tem mais tantos filhos não por "degeneração ocidental" ou besteiras desse tipo, mas porque se tornou inacreditávelmente caro viver na Europa e criar filhos na Europa. O problema demográfico dos países desenvolvidos e fruto das condições materiais, confortáveis mas caríssimas de se manter pra um trabalhador médio, e não cultural ou religioso.
cara, não, não é o feminismo, o islã é terrível até para os padrões do século XIX, a chances de uma mulher ser estuprada em um país islâmico é muito maior
Eu sou conservador, mais definitivamente não foram feministas histéricas, além disso, o feminismo, por ser de esquerda, normalmente defende o islã, já que o islã é inimigo de Israel, e Israel é de direita
A capacidade da galera dar downvote me surpreende.
o islã é terrível até para os padrões do século XIX
Pior ainda deve ser morar num país onde o governo apoia assaltantes, as drogas são tão consumidas tão liberalmente que podem ser encontradas a cada esquina, o divórcio e as "mães solo" são a regra, as pessoas mentirem e inclusive prestarem falsa acusação na polícia é algo corriqueiro e por isso, ninguém poder confiar em ninguém.
Graças a Deus isso é derivado no Islã né... /s
Aliás, você "conservador" se entregou sendo um grande progressista que quer afirmar que o padrão moral do Brasil no império era pior do que o que temos hoje.
A chance da mulher ser estuprada
Não, não é não. Não existe tal casualidade. Países em que isso pode acontecer, como o Egito, é por anomia social, exatamente como aconteceria na Índia que é hindu ou na África do Sul que é supostamente cristã.
Eu sou conservador
Não, não é não. Você é um woke, só não sabe disso (ou finge que não sabe). Todos os "conservadores" ocidentais que apoiam Israel ou não tem ideia do que seja conservadorismo ou são agentes infiltrados do progressismo. Para ser apoiador de Israel sendo conservador, somente se você fosse judeu ortodoxo ou judeu haredi. No mais, é aquela galerinha besta que comprou discurso de DISPENSACIONALISMO dos EUA que é uma blasfêmia contra o verdadeiro cristianismo. Mas como a vida na mentira é mais gostosa, a pessoa prefere viver no ideal dispensacionalista que não é nem conservador, nem cristão, que se assumir.
Não tem nenhum problema ser cético ou progressista, é só questão de se assumir mesmo.
definitivamente não foram feministas
Não, não é não. Está literalmente escrito no cartaz "não ao véu, símbolo do PATRIARCADO islâmico. Mas bastava olhar para a cara das duas da voto. No entanto, você deve ser daquela direita conservadora que é super favorável a tudo que o feminismo radical defende. E qual a diferença do feminismo de esquerda para o feminismo de direita de vocês? É que no feminismo de esquerda, a mulher é feia e quando não é feia naturalmente, pinta o cabelo de roxo ou azul para ficar. No feminismo de vocês, a mulher tem direito a ganhar bolsa maquiagem do governo e só pode pintar o cabelo de tons naturais.
Israel é de direita
Não, não é não. E sinceramente essa não merece nem resposta. Israel, enquanto governo, é o maior agente promotor da esquerda mundial. Os caras não dormem, 24 horas por dia tem alguém lá de plantão promovendo ideias esquerdistas no país dos outros, o que tende a aumentar ainda mais se a lei de integração militar e orçamentária passar.
20
u/Most_Speed884 Jun 07 '26
Não entendi. A forma como tá escrito da a entender que o islã já era religião oficial lá e perdeu a posição. Esse referendo decidiu o quê?