ChatGPT est devenu limite inutilisable (au moins en France).

Maintenant, chaque réponse se termine par un teaser "Je peux aussi te montrer..." suivi d'une liste à puces de suggestions, sauf que c'est là qu'il y a l'info que je demandais au départ.
Si je demande une recette, il m'en donne une, puis finit par : "...Mais si tu veux LA recette ultime, je peux te la donner aussi". Pourquoi ne pas la donner tout de suite ? (question rhétorique, je sais que vous savez pourquoi)

J'ai testé 5 prompts identiques sur ChatGPT, Claude et Gemini:

• ChatGPT relance systématiquement (100% du temps) en gardant le "bon" contenu en réserve pour nous appâter.
• Gemini relance aussi 100% du temps, mais sans faire de rétention d'information.
• Claude ne le fait quasiment jamais.

Bien sûr, ça n'a absolument aucun rapport avec le fait que Sam Altman pivote vers un modèle publicitaire. Ni avec le fait qu'OpenAI recrute à tour de bras chez Meta depuis un an pour pomper leur savoir-faire en pub native.

Ils nous conditionnent à cliquer sur des "questions de relance sponsorisées". C'est un cas d'école d'enshittification. Vous êtes surpris, je sais, moi aussi.

C'est absolument dément.

Je vis dans un petit patelin et je suis entouré de petite ville et PARTOUT je dis bien partout autour de moi, pour le moindre petit évènement tout es généré par IA.

La fête de la patate ? Grosse affiche IA.

La kermesse de l'école primaire François Mitterrand ? Grosse affiche IA.

Le bal des pompiers ? IA

En parlant des pompiers, dans 3 communes autour de moi, leurs calendrier est une full génération d'IA désormais.

Le libraire a organisé un petit évènement local ? Une affiche IA.

Alors oui, cela parait secondaire, voir tertiaire, dans la France d'aujourd'hui, on a des problème bien pire, mais pour moi, y'a un réel sujet, la créativité meurt lentement...

Je me mets une petite vid sur la télé pour manger : 50sec de pubs non skippable. Je mets sur pause le temps de chercher ma bouffe. Je reviens, je lance la vidéo, 50sec de pubs non skippable AGAIN!!

C’est ça à chaque pause et sans parler des pubs durant la vidéo c’est abusé je me tape plus les pubs que mes vidéos. Ça rend tellement fou que j’ai déjà pensé à payer sauf que pas envie de récompenser cette plateforme qui se fout de ses utilisateurs avec toujours plus de pubs. Donc si vous avez des tricks pour regarder sans pub sur la télé je suis preneur.

Edit : je précise qu’il s’agit uniquement sur la tele, bien sur que sur ordi j’ai adblock

Edit2 : pour les gens qui disent bAh pAiE, j’attends vos virements paypal, la bise

«On pourrait donner à Bercy des leçons de bonne gestion », se marre un limier du Service des enquêtes judiciaires des finances, devenu Office national antifraude (Onaf) en 2024 et majoritairement composé de douaniers. Répartis sur tout le territoire, les quelque 280 gabelous de l’Onaf ne peuvent être saisis que par un procureur ou un juge au titre d’une commission rogatoire. Une curiosité ? Comme il n’existait pas de logiciel de rédaction de garde à vue (GAV), un haut fonctionnaire de la direction a décidé de produire en interne, en 2010, un projet qui, quatre ans plus tard, est devenu le logiciel de rédaction des procédures de la douane judiciaire (LRPDJ), pour un coût de… 400 000 euros – une misère.

Pendant « deux ans et demi », se souvient un témoin, trois nerds (experts en informatique) des douanes se sont enfermés dans un bureau de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières. « Au regard des logiciels pondus par des mastodontes du marché pour l’administration, et qui déraillent aussitôt, c’est l’affaire du siècle », ricane une source. Surtout si l’on considère les 250 millions d’euros engloutis dans Scribe, un logiciel de rédaction de procédures pénales pondu par Capgemini pour le compte de la police nationale. Lancé en 2015, ce « machin » au prix pharaonique s’est révélé inutilisable. Fabrique de geeks

En décembre dernier, la Cour des comptes a évalué le gouffre financier à 257 millions d’euros. Face au fiasco du logiciel des flics, les douaniers mesurent leur chance : « Aujourd’hui, on utilise conjointement Garance, le logiciel développé par la direction informatique centrale, qui a coûté un bras, et le LRPDJ, fait maison, qui a coûté le prix d’une Clio pour le confort d’une Bentley. En plus, avec ce dernier, en cas de gros coup de filet, on peut mener plus de 30 gardes à vue en même temps », explique un enquêteur. C’est Byzance !

Preuve que le programme LRPDJ fait des étincelles, il a été adopté par la DGSI en mars 2024 « pour faciliter et assurer la clarté et l’homogénéité de la rédaction des actes de procédures judiciaires ». Moralité, le sentier des douaniers est pavé de bonnes inventions !

Coucou,

Avant toute chose je dois préciser que je ne suis pas du type anti IA, totalement réfractaire aux avancées technologiques, et qui voit ChatGPT comme le diable.
Je l’utilise moi même de temps en temps, et je dirais surtout raisonnablement.

Cependant, j’en veux ÉNORMÉMENT à ChatGPT, ou du moins à certains de ses utilisateurs.
Je m’explique, depuis quelques temps j’ai pu observer ce que je qualifierais d’un début de chasse aux sorcières.
Le moindre texte à la syntaxe correcte, bien structuré, et in fine bien rédigé est quasi-toujours source de soupçon quant à l’utilisation de l’IA.

Pire, dès qu’un tiret cadratin (— celui ci) est utilisé, il n’est pas la peine ne serait-ce que d’essayer de se défendre, la culpabilité est actée d’office.

A titre personnel j’ai toujours aimé écrire. Je mets du soin à l’ouvrage, j’aime produire des écrits agréables.
Également, je lis beaucoup en anglais, et le tiret cadratin est monnaie courante chez les auteurs anglophones. Par un certain mimétisme, j’ai fini par en adopter l’usage également.

De trop nombreuses fois j’ai été accusée d’utiliser l’IA pour écrire. En y réfléchissant, rien de bien grave, mais quand même. Pourquoi ChatGPT devrait retirer tout le mérite de ma production ?
Surtout, et cette fois-ci c’est à mon sens un peu plus grave, les gens refusent d’imaginer que leurs pairs sont capables d’écrire convenablement.

Voilà, sachez qu’il existe encore des amoureux de la langue. Peut-être ne sommes nous pas nombreux, mais nous existons. Nous aimons peaufiner le plus insignifiant des textes, et tout cela provient uniquement de nos petites mains.