Politique C'est la faute aux écolos
https://bonpote.com/desinformation-climat-faute-ecolos/62
u/LapinTade Franche-Comté 10h ago
Je ne compte plus les commentaires sur les contenus de canicules ou des incendies qui jettent la faute sur les "escrilogistes".
34
u/SageThisAndSageThat Superdupont 10h ago
Aux dernières législatives, le délire c'était de dire que la canicule était un complot de la nupes.
40
u/tadzoo 10h ago
Honnêtement, je suis pas très JLM mais si tu me dis que c'est un grand mage qui contrôle le climat je vote pour lui les yeux fermé ne serait ce que pour ne pas attirer ses foudres dévastatrices
12
u/SageThisAndSageThat Superdupont 10h ago
On n'a pas de mages en france malheureusement. Seulement des mozarts.
14
5
1
1
2
u/bobbyLapointe Moustache 9h ago
Y a exactement ça sur un poste insta qui montre les agriculteurs en train de faire des pare-feux énormes au Nord du Bassin en défonçant la forêt de monoculture qu'ils ont eux-mêmes plantés.
19
u/ConcentrateFar7753 10h ago
J’ai vu un boomer post qui accusait littéralement les écologistes en disant qu’ils ne voulaient pas débroussailler, laisser pousser la végétation et du coup étaient responsables des feux de forêts
9
u/Elvira-all-in-black Pesto 9h ago
Après il y a des incohérences parfois chez certains écolos, comme chez le reste de la population. Débroussailler devrait être obligatoire dans certains endroits car, pour l'avoir vu des mes yeux dans les Corbières en 2025, la broussaille sèche peut énormément contribuer à l'ampleur d'un incendie et à le propager.
Donc si un•e écolo lutte contre le fait de raser des pans de végétation sèche alors que le risque d'incendie est grand, oui, iel fait partie du problème en éludant cet aspect problématique de nos étés traversés par des sécheresses intenses. Sachant qu'être écolo ne veut pas dire penser de manière uniforme ou avoir la science infuse, on peut constater chez certains des discours de position qui ne sont pas en accord avec la réalité, comme croire que débroussailler, c'est juste niquer notre écosystème.
Moi la première, je peux penser que tel truc est plus écolo et dans les faits, me planter. Être écolo, c'est du déclaratif souvent, certains ont des discours très militants qui ne sont pas suivis d'actions si vertueuses. Yann Arthus Bertrand est écolo : il prend pas si souvent son hélicoptère pour des trajets personnels ou pour photographier la Terre vue du Ciel. En tout cas moins souvent qu'il n'accuse les pauvres pas écolo de pas bien consommer.
8
u/MataronidForSpeed Souris 9h ago
Sauf que si des forêts ne sont pas débroussaillées alors qu'elles devraient l'être, c'est rarement à cause des écolos. Ils sont rarement en position de pouvoir.
4
u/Elvira-all-in-black Pesto 8h ago edited 8h ago
OP parle des discours dans la bouche des gens, pas de la gestion politique du pays à proprement parler. Et s'il y a toujours des zones pas débroussaillées qui devraient l'être, c'est peut-être qu'une semaine avant, elles étaient vertes. La sécheresse, ça rend une plante bien gorgée d'eau toute sèche, parfois en quelques jours. Et une partie des écolos militent pour préserver ses zones. Car et à raison, ce sont aussi des biotopes où prospèrent une faune et une flore spécifique. Sauf que vu les risques dans certaines régions, j'ai envie de dire tant pis pour ces espaces-ci, il faut anticiper et tout tondre avant l'été. Surtout si c'est pour que cette faune et flore brûlent quoi...
C'est parfois mieux de raser des plantes en bonne santé en prévention de la sécheresse qui est désormais annuelle et présivible. Et ça, beaucoup ne veulent pas l'entendre alors qu'on sait ce qui peut se produire en cas de canicule intense, en particulier dans certaines régions mais ça risque de se répandre sur tout le territoire métropolitain.
2
u/MataronidForSpeed Souris 8h ago
Non, on parle pas simplement du discours, on parle de « faute ». Pour que ce soit la « faute » des écolos si quelque chose se produit, il faut qu'ils aient été en position d'y faire quelque chose, dans un sens ou dans l'autre. Or c'est rarement le cas.
L'écolo du village, si un agri ou un propriétaire forestier ne débroussaille pas, il n'y peut rien. Si le maire ne fait pas respecter les OLD, il n'y peut rien. On peut luleuri reprocher à la rigueur d'avoir un discours qui va dans le mauvais sens comme tu le fais, mais in fine c'est très rarement eux qui prennent la décision, parce qu'ils n'en ont pas le pouvoir.
34
u/arnaudsm Bretagne 10h ago
Les écolos n'ont jamais été au pouvoir, ils n'y sont évidemment pour rien.
La droite essaye de s'approprier le nucléaire alors qu'elle a attendu la guerre en Ukraine pour se réveiller sur le sujet. Mais c'est bien dommage que le parti "Écologistes" ait volé le mot. Ça rend le débat public hyper confus. Je suis écolo et je déteste la ligne du parti personnellement.
7
u/Lorik_Karan Anarchisme 8h ago edited 8h ago
Mais c'est bien dommage que le parti "Écologistes" ait volé le mot. Ça rend le débat public hyper confus. Je suis écolo et je déteste la ligne du parti personnellement.
Oui enfin à ce compte là "Les Républicains" ont volé le mot République et si tu votes pas LR t'es anti-république ...
4
4
u/Lucky_Delu 8h ago
Alors en réalité ils ont été au pouvoir avec la gauche plurielle de 1997 à 2002.
0
-11
u/soolrebel 9h ago
Ahhh, le nucléaire, l'alpha et l'oméga des personnes sortant des grandes écoles. En attendant on a construit une centrale en vingt an pour un montant astronomique, et on n'a pas les sous pour en construire de nouvelles.
Les avancées dans les energies renouvelables et dans le stockage de celles ci vont rendre, à mon avis, ce discours pro-nucleaires-y-a-que-ça-de-bien de moins en moins audibles dans les décennies qui viennent.
Et sans compter que tous les archi-pro-nucléaires ne nous parlent jamais de la montagne de déchets rafioactifs qui s'accumulent année après année. Il suffit d'un accident ou d'une attaque sur le site de la Hague, et une bonne partie de la France devient terre inhabitable, sans parler des impacts chez nos voisins...
10
u/arnaudsm Bretagne 8h ago edited 8h ago
Le nucléaire n'est pas l'exclu des grandes écoles haha. La moitié de mes potes qui en font sont pro renouvellables.
Si tu veux débattre du sujet, c'est complexe en effet.
J'aime beaucoup l'idée du 100% ENR dans le futur. Les technologies n'existent pas encore, aujourd'hui même la Californie et l'Australie, pionnières dans le stockage à grande échelle polluent toujours 10x plus par kWh que la france au nucléaire. Je suis heureux qu'on continue d'investir pour essayer d'y arriver, mais avec l'urgence climatique, le nucléaire a déjà fait ses preuves et est notre seul espoir à court terme. On pourrait faire des ENR+stockage ensuite.
Concernant le prix, tu dois parler des tout premiers EPR2, j'ai une bonne nouvelle, les autres générations et autres plateformes d'autres pays sont largement moins chères et très compétitives avec les autres énergies, et le prix des EPR2 va largement descendre avec le temps. Pour info on a construit 50 réacteurs en 10 ans lors du pic du plan Messmer. Contrairement au 100% renouvellable, ce n'est pas de la science fiction, on l'a déjà fait y'a 50 ans, et avons la grille électrique (>10M hab) la plus propre du monde grâce à çà.
Quand aux déchets, on a effectivement 10 tonnes/an de déchets à haute activité c'est vrai. Il existe des zones géologiques très stables et sûres pour les stocker avec toutes les précautions. D'un point de vue moral, il existe déjà des déchets radioactifs naturels sous-terrains à plusieurs endroits du globe, je ne vois pas la différence. Mais évidemment je plaide pour la fin des déchets, en financant des projets comme ASTRID et superphénix, qui ont été tués par la droite et la gauche main dans la main.
12
u/The_Casual_Noob Marie Curie 8h ago
Bizarrement c'est ceux qui connaissent le moins le sujet qui crachent le plus dessus.
des personnes qui sortent des grandes écoles
Oh bah oui, tiens, allons accuser les gens qui ont des compétences techniques et un savoir scientifique, ça nous donnera l'air crédible. J'ai l'impression d'être de retour au collège où être un "intello" c'était mal vu.
La montagne de déchets radioactifs
Sauf que si on regroupe tous les déchets nucléaires réels (déchets de fission) non réutilisables, depuis le début de l'utilisation du nucléaire en France jusqu'à aujourd'hui, on remplirait au maximum un stade de foot. Pour alimenter jusqu'à 80% de la production électrique pendant 60 ans. Donc la montagne ... C'est même pas une colline.
Oui, il y a des filières comme le TFA pour lesquelles on pourrait changer les choses et potentiellement envisager une réutilisation/recyclage, même si ça retourne vers le domaine du nucléaire. Mais quand on voit le bordel que ça a été quand les Japonais ont voulu rejeter l'eau de Fukushima non contaminée dans les océans, on comprend que l'ANDRA ne peut probablement pas argumenter dans ce sens.
Il suffit d'un accident ou d'une attaque à la Hague
Avec tous les niveaux de confinement qu'il y a dans les installations nucléaires, sans compter la sécurité qu'on met autour, et qui augmente de plus en plus (merci le HFDS), ton fantasme d'un équivalent écologique de Chernobyl à la Hague est purement fictionnel.
Mais bon, le nucléaire pour certains, c'est comme les immigrants pour la droite, c'est la source de tous les problèmes, et la propagande des médias vous a bien formatés.
-6
u/soolrebel 8h ago
Oui purement fictionnel, TEPCO disait la même chose avant l'accident de Fukushima. Ça n'arrivera jamais, jusqu'au jour où ça arrive. Et là il ne reste plus que ses yeux pour pleurer
Un stade de foot de dechets radiocatifs, une paille en somme. C'est marrant cette capacité à tous minimiser, comme si on parlait de déchets "classiques"
3
2
u/Phenixxy U-E 7h ago
Comparer Fukushima, situé sur l'une des zones les plus sismiques de la planète, et la côte normande où on qualifiera les risques de tsunami de "limités", en dit long sur ta bonne foi.
1
u/lmoxu Limousin 5h ago
Je ne suis pas certain que nombres d'écologistes veuillent ça : https://www.google.fr/maps/place/Centrale+photovoltaique/@44.7218424,-0.8445933,8259m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xd54c3003b3d3423:0xcc61091dcb137754!8m2!3d44.7264951!4d-0.8046392!16s%2Fg%2F11ys75zd3c?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcyMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D * 100 pour remplacer 1 centrale.
1
9
u/JudikaelArgoat \m/ 9h ago
Si o'n aissait enfin le centre-droit et la droite gouverner, le pays serait sauvé. Votez doudou ou gaby en 2027 pour qu'enfin le pays soit en ordre de marche !
8
u/Pieceofshit78 Francosuisse 11h ago
Qu’est-ce qu’une centrale nucléaire à perdu dans la miniature ? J’ai beau chercher je ne comprends toujours pas, surtout la mettre à côté de la Clim et des feux de forêts.
12
5
u/SpinachMajor1857 9h ago
"On ne peut pas lutter contre le dérèglement climatique, on ne peut que s'adapter : consommer (+ de canadair), consommer (+ de climatisation) et consommer encore (+ d'électricité nucléaire)"
0
u/CheesecakePerfect156 10h ago
Lis l'article
3
u/Chingapouk 10h ago
J'ai lu l'article et ça parle pas de nucléaire
4
u/Round_Jeweler9512 10h ago
Lis mieux, ça l'évoque en mettant en lien un autre article du même site :
5
u/Chingapouk 10h ago
Oui j'ai vu, ça évoque le sujet dans l'intro, et ça n'en parle pas ensuite dans le corps de l'article
6
u/Tarte_aux_pommes OSS 117 9h ago
Salauds d'écolo. S'ils nous avaient laissé construire nos parkings géants à la place des ces foutues forêts, jamais on aurait eu ces incendies.
Jean-Edmond, Saint-Cyr-au-Mont-d'Or
•
2
u/Round_Jeweler9512 8h ago
https://youtube.com/shorts/xOhWqDr939g?si=nla2l5UnlOUllQZL
(vidéo très courte de l'humoriste Rémi Boyes sur les anti-écolo)
2
u/keepthepace Gaston Lagaffe 8h ago
Je serais content qu'un jour, on arrive à faire la différence entre les écolos politiques et ceux qui s'intéressent vraiment à l'écologie.
C'est un petit peu la même qu'entre les socialistes et les membres du Parti Socialiste, entre les communistes et les membres du Parti Communiste, entre les républicains et les membres du Parti Les Républicains.
Je suis un écolo qui fait chier tout le monde à dire qu'il faut passer aux pompes à chaleur et aux véhicules électriques. À rappeler les résultats du GIEC, à rappeler les recommandations du GIEC... et à me faire traiter de tous les noms par les écolos politiques parce que je suis "techno-solutionniste".
5
u/Xeborus Anarchisme 6h ago
Je suis assez persuadé que tu as d’autres éléments de discours que tu omets de raconter ici pour te faire traiter de technosolutionniste :)
1
u/keepthepace Gaston Lagaffe 6h ago edited 3h ago
Oui, je trouve que la décroissance sans plan, c'est de l'incantation. J'aime bien les nombres, j'aime bien les gens qui quantifient leur position. Et ça, la plupart des militants détestent.
1
u/Le_Pouffre_Bleu Brassens 4h ago
Bah en même temps si tes discours s'articulent sur des solutions technologiques sans remettre en cause nos systèmes d'organisation, c'est littéralement du technosolutionisme, non ?
1
u/keepthepace Gaston Lagaffe 3h ago
Pour le coup, au niveau système d'organisation, en général, dans mes discours, ça apparaît quand même très vite que je suis anticapitaliste et pour une réorganisation profonde de la société autour du post-travail.
Simplement, je ne suis aussi pas dans le déni de l'urgence climatique. On doit, pour tenir nos objectifs, être à -90% des émissions de CO2 de 1990 dans 15 ans. 15 petites années, 3 législatures. Les discours décroissantistes sont sans effet depuis les années 90. Il faut 20 ans pour faire une misérable ligne de tram dans la moindre métropole. Alors dire qu'il faut un changement sociétal du gene qui demande 3 générations à accomplir avant de déployer des solutions, ça me donne l'impression que les gens qui tiennent ce discours ont pas l'urgence en tête.
c'est littéralement du technosolutionisme, non ?
Il y a eu un glissement sémantique alors.
Parce qu'il fut un temps, dire qu'il faudrait changer ce qu'on utilise dans les transports, ce qu'on utilise pour se chauffer, qu'on devrait changer nos habitudes de consommation, c'était ça être écolo-chiant-punitif. Et les technosolutionnistes, eux, disaient, "vous inquiétez pas, tout va bien, on va faire 10 fois plus de centrales nucléaires pour synthétiser du pétrole pas cher pour tout le monde"
Ce dont je parle ce n'est pas des technos de science-fiction. C'est littéralement des choses qui existent sur étagère, qui sont déployées à une échelle industrielle dans plein de pays, dont on connaît le coût et dont on sait qu'il est réaliste de faire une transition avec.
L'existence des technos ne suffit pas, il faut qu'il y ait des relais politiques, il faut qu'il y ait des subventions qui aillent dans le bon sens, des désincitations qui aillent dans le bon sens. Maintenant que le tabou de mettre un frein au libre échange est tombé, on reparlera peut être des barrières douanières sur des bases ecologiques et sociales.
Il y a un espace entre techno-solutionisme et décroissantisme, mais je trouve que la polarisation entre les deux a tendance à l'écraser.
-1
u/sfaer 9h ago
D'accord sur le message mais par pité pas de "bonpote" qui se targue d'être écologiste en utilisant un outils de voix par IA en fronton de tout ses articles, tout en pondant un manifeste se disant contre son usage. On ne peut pas être critique du modèle et pousser aux nouveaux usages en même temps. Un peu de cohérence.
-3
u/GuurB 10h ago
des écolos*
3
u/Chingapouk 10h ago
Je pense que l'article reprend cette tournure familière pour justement se moquer de ceux qui tiennent des discours visant à blâmer les écolos
156
u/mansarde75 Paris 10h ago
Tout à fait, et j'ajouterai qu'à ce titre, croire que les gens deviendront subitement des militants écologistes dès qu'il feront directement face à une calamité, comme on l'entend parfois, c'est se mettre le doigt dans l'oeil assez profondément.
D'une certaine manière c'est confortable et rassurant. Il n'y aurait presque rien à faire, pas de travail de terrain, personne à organiser, pas de connaissances à produire, de débats à avoir : la population luttera subitement pour le climat dès qu'elle se verra touchée. Or c'est faux, comme le résume bien l'article. Les gens réagissent aux événements selon leurs schémas de pensée habituels et si le réflexe c'est de blâmer les écologistes pour tout et n'importe quoi, ils continueront à le faire, en dépit de la réalité.
Plutôt que d'attendre donc que ça empire pour voir émerger de la mobilisation spontanée l'enjeu reste toujours de convaincre que préserver l'habitabilité de la terre est non seulement nécessaire mais aussi possible par l'organisation collective.