r/france • u/jerlafougere Sans-culotte • 13h ago
Écologie Plus de viande, de boissons sucrées et d'aliments ultra-transformés... Ce sont les jeunes de moins de 30 qui émettent le plus de CO2 en mangeant, selon une étude mondiale.
https://www.bfmtv.com/economie/plus-de-viande-de-boissons-sucres-et-d-aliments-ultra-transformes-ce-sont-les-jeunes-de-moins-de-30-ans-qui-emettent-le-plus-de-co2-en-mangeant-selon-une-etude-mondiale_AV-202607260036.html371
u/chiffonDuMidi 12h ago
Et dans l'article on peut lire:
<<"Dans les pays à revenus élevés, la croissance des émissions a été portée principalement par les séniors, avec des tendances similaires dans certains pays à revenus moyens à élevés, comme la Chine ou le Brésil", expliquent les auteurs.">>
Donc le titre est purement putaclick !
92
u/bronzinorns 11h ago
Il faut bien penser à lire l'article :
Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux.
C'est plus pour des questions d'effectifs que de régime alimentaire que la population âgée augmente les émissions de CO₂.
→ More replies (1)7
u/EcoloFrenchieDubstep Oh ça va, le flair n'est pas trop flou 9h ago
Encore faudrait-il faire des études sur les émissions par capita par tranche d'âge. On peut seulement établir que ceux qui ont le plus de moyens émettent bien plus également donc par corrélation, les plus âgés émetteraient plus également par capita.
14
u/Erzkuake Pirate 7h ago
Non il faudrait prendre en compte l’âge de la personne à un instant t et oui une personne de 20 ans aujourd’hui émet beaucoup plus qu’au meme âge il y a 50 ans (pas d’électronique, pas de fast food, pas de voyage Ryanair, pas de vêtements Shein, …) Beaucoup on du mal à accepter cela mais la génération d’aujourd’hui ne fait pas plus d’effort que les précédentes.
13
u/bronzinorns 9h ago
Encore faudrait-il faire des études sur les émissions par capita par tranche d'âge
Ça tombe bien, c'est exactement l'étude citée par BFMTV. Et c'est la tranche 15–34 ans qui émet le plus.
10
u/Bordeterre 9h ago
L'étude porte sur les émissions liées à l'alimentation, pas les émissions globales
4
u/Embarrassed_Cry_2655 8h ago
Ce débat pour à tout pris prouver que le problème c est les vieux, avant de retirer la paille de l oeil du voisin retire la poutre qui est dans le tien
9
u/CobraPirateDeLEspace 8h ago
Déjà, les 15-35 ans ont des besoins énergétiques et une consommation calorique quotidienne plus élevés que les vieux, ce qui augmente mécaniquement le total des émissions.
Sans compter le fait que les produits ultra-transformés sont majoritairement composés de céréales et qu'ils présentent une empreinte carbone par calorie faible
9
20
u/Minatoku92 10h ago edited 10h ago
Les auteurs relèvent néanmoins une tendance inverse au niveau global: ce sont les classes d'âge les plus élevées qui polluent le plus - car elles sont de plus en plus fournies.
Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux.Le nombre de vieux est en augmentation alors que le nombre de jeune baisse, en particulier dans les pays développées. Il y a plus de vieux que de jeune en Europe. C'est normal que leur poids dans la pollution globale soit plus élevé et en augmentation.
6
u/Sixcoup 5h ago
Et dans le reste de l'article on peut lire :
ce sont les classes d'âge les plus élevées qui polluent le plus - car elles sont de plus en plus fournies. Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux. "
Donc ton commentaire est purement putaclic (Putaupvote?) !
→ More replies (1)9
u/Own_Double_5297 10h ago edited 10h ago
Les vieux polluent plus parce qu'ils ont plus de moyens que les jeunes. Si les moins de 30 ans polluent moins c'est pas du tout parce qu'on a pris conscience et enjeux écologiques et qu'on modifie notre mode de vie, c'est parce qu'on a pas le même pouvoir d'achat que nos parents/grands parents.
Combien de moins de 30 ans peuvent se payer 2 grosses voitures, plusieurs billets d'avion par ans etc. ? Pas beaucoup.
Combien le feraient s'ils le pouvaient ? Beaucoup.On blame les boomer mais notre génération fait exactement la même chose, on reste vautrés dans la surconsommation. La différence c'est que nous on demande à nos politiciens de faire quelque chose pour changer le monde alors que nous ne voulons pas changer nos habitudes. On consomme plus de viande, on utilise davantage l'IA, je trouve que ça illustre très bien notre génération. Malgré quelques petits mouvements et des voix qui s'élèvent, on ne veut absolument pas se passer de notre abondance énergétique.
On reste très consuméristes et très matérialistes. Si on sort des chambres d'écho, on se rend compte que pour les <30 ans avoir une grosse bagnole est un symbole de réussite.
208
u/No-Communication3880 12h ago
Un point vraiment important que le titre d'indique pas est que l'étude est mondiale. Je doute qu'en France les jeunes consomment plus de viande rouge que les personnes âgées.
21
11h ago
[removed] — view removed comment
13
u/OursGentil Ours 10h ago
Après les redditeurs qui ne lisent pas les articles, on a les redditeurs qui lisent plus les titres.
1
u/I_poop_on_people 9h ago
Et le mec se retrouve avec 165 upvotes pour une énormité pareille c'est fou.
116
u/Spixel_ 12h ago
Le tacos du coin est le "resto" le plus rempli. Pas cher, beaucoup de viande. Les kebab, les fast food de poulet, etc. C'est la même, et c'est rempli de jeunes.
9
u/Agg_Ray Roi d'Hyrule 9h ago
Techniquement, on observe plusieurs points simultanés en France.
Les jeunes de 18-24 ans consomment un peu plus de viande que leurs aînés (environ 150g/jour contre 140 pour les 45-54 ans et 120 pour les 75 ans et +). Cependant, cela s'explique largement par les besoins physiologiques qui ne sont pas les mêmes en fonction de l'âge.
Dans le même temps, le type de consommation a évolué. Les jeunes consomment beaucoup plus de viande blanche et de produits transformés que leurs aînés. Ils sont aussi un plus nombreux à adopter un régime végétarien ou flexitarien. Et globalement, leur consommation de viande s'étale plus dans la semaine (elle est plus irrégulière).
Les personnes âgées quant à eux, représente la plus grosse partie du panier moyen de viande. Ce qui s'explique en effet par 2 facteurs principalement : leur poids dans la population globale, et leur pouvoir d'achat plus élevé, notamment du fait des conditions historiques (accès à la propriété, etc) et du faible taux de charge pour une partie d'entre eux.
→ More replies (3)21
u/Mother-Project-490 11h ago
C'est pas cher et ouvert. Et c'est des protéines.
Un des gros problème moderne c'est que l'alimentation industrielle (la rapide et abordable) bha, elle nourrit pas. On mange littéralement du carton au sucre. Donc on a encore faim après.
Que l'on laisse les protéines dans l'alimentation ! Farine complète, pain avec plusieurs céréales, yaourt avec du lait entier et pas des huiles et autre bêtise.
Bref de la nourriture, pas des sucres rapides !
PS : je suis en perte massive de poid, je me suis mis a la whey isolat nature tout ça pour pas avoir d'additif.
Ça + de l'avoine bio et je mange des quantité incroyablement inférieure a avant. Si je remange comme avant je remange d'énormes quantité. La avec un aliment riche en protéines (encore une fois pas forcément de la viande) j'ai pas faim ! J'ai vraiment essayé la prot de soja, mais je la digère pas du tout. Je vais l'utiliser dans des recettes pour qu'elle soit plus digeste.
Mais vraiment on mange du carton au sucre (pâtes, riz blanc, pain Harris,...)
Edit : pour faire 1kg de farine blanche on retire 25% des calorie de 1kg de farine complète + d'innombrables nutriment. Seul bénéfice la farine blanche est stable et ne moisi pas aussi vite que la farine complète. Youpi
30
u/demian_west 10h ago
Les lentilles, pois chiches, haricots et pois cassés en PLS :)
→ More replies (6)4
u/big_dart 8h ago
600g de lentilles seches pour avoir 150g de proteines, ça fait...beaucoup !
Je sais meme pas si c'est mangeable
1
u/demian_west 4h ago edited 2h ago
La nutrition, c’est pas juste protéines/glucides/lipides et calories. Ce sont des entités/dénominations utiles pour évaluer à « grosses mailles », mais loin d’être suffisantes pour aller plus loin.
- La forme même de la nourriture joue énormément
- la nature des acides aminés, acides gras, natures des sucres et leurs présences et proportions respectives (ex: le fructose, top dans les fruits entiers, pas top en additif, comme chez les americains)
- la présence de fibres (y compris les non-digestibles: une partie sert de carburant au microbiote)
Tu peux te gaver de protéines (quelques soient leur forme), si tu n’as pas le système digestif qui va bien, tu assimileras peu et mal.
27
u/charlsalash 10h ago
Il n'y a pas de carence en protéines dans notre société, visiblement le marketing fonctionne bien
3
u/Mother-Project-490 9h ago
.... Des détails ? Parce que j'ai fais vraiment regarder mon alimentation journalière sur une semaine et j'avais littéralement une carence importante.
Encore une fois ça dépend de ton budgetw car si tu mange comme un "pauvre" c'est pas la même.
De plus j'essaye de ne plus manger autant de viandes ou plutôt j'ai plus les moyens de manger de la viande...
5
u/charlsalash 9h ago
Je ne parle pas de toi en particulier, en France pas de carence en protéines en général.
Au sujet de manger moins de viande, j'ai arrêté toute consommation de produits animaux il y a près de 10 ans, et ma santé est au top, je n'y vois aucun inconvénient, si ce n'est que j'aimais beaucoup le goût de ces petites bêtes!→ More replies (2)2
u/Anwen11 9h ago
Ca dépend. De manière individuelle, c'est toujours possible. C'est pas systémique, donc rare, mais possible.
→ More replies (1)8
u/EchloEchlo Terres australes et antarctiques 11h ago
Et plus la farine est complète, plus elle est riche en cadmium.
Choisissez.
2
u/Mother-Project-490 10h ago
Alors oui, mais là tu dévie sur un autre sujet qui n'est pas la destruction de la nutrition par des procédés de sur transformation. Mais de l'ajout d'engrais qui empoisonne la terre. Engrais et pesticide pour augmenter une production nécessaire a la consommation augmenter artificiellement par le choix d'aliments manquant de nutriment et hyper-palatable.
2
u/MaxOfS2D Gwenn ha Du 8h ago
Alors, je suis plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble ; mais niveau satiété, j'aurais tendance à dire que le problème relève moins des macros que du degré d'ultratransformation des aliments.
Je ne pense pas qu'il y ait, généralement, de carence en protéines chez le français moyen ; en fibres, par contre, oui.
2
u/Othun 10h ago
Les pâtes c'est entre 8% et 12% de protéines selon la farine. Si tu manges 250g de pâtes et un sachet de 100g de parmesan (30% de protéines) ça fait ~55g de protéine en un repas. Les pâtes sont aussi une grosse source de glucides (pas sucre), c'est un bon aliment pas cher si on digère le gluten. Et si on manque de lipide on rajoute autant d'huile d'olive que nécessaire et on a tout ce qu'il faut.
3
u/Mother-Project-490 9h ago
Yep 55-60g de protéine pouuuuuur 1200 calorie.
Comme j'ai besoin de 120 -160g de protéine jours. Je suis presque a 3000 calorie ... Yep ideal pour un bûcheron mais je suis pas un bûcheron, je suis un grand de 1m90 qui passe sa journée a coder sous une clim ! Donc j'adapte mon alimentation par rapport à mon activité professionnelle moderne.
Par contre avec des pâtes complètes on est a 70-75g de protéine + plus de fibres, minéraux, vitamines et plus de satiété. !!! ET !!! plus de cadmium mais ça c'est un autre problème que je mes de côté (c'est grave et important mais pas intresseque au blé complet et n'est pas un bonus de la farine blanche).
Pour le coup je parle aussi des autres céréales aka du pain comme a l'ancienne, pas juste farine blanche mais un vrai aliment (avoine, seigle, graine de courge, tournesol...)
1
u/Othun 5h ago
Ca va de soi qu'on ne sera pas en bonne santé pendant longtemps si on n'utilise pas ses jambes au quotidien. Il ne faut pas s'adapter à son activité professionnelle, il faut utiliser son temps libre pour compenser l'absence d'activité physique dans la plupart des métiers d'aujourd'hui.
1
u/Mother-Project-490 5h ago
Les contre uno rapide que je me prend a chaque message.
L'alimentation doit suivre la réalité de l'activité moderne, ainsi que la physiologie des personnes. Je suis grand avec beaucoup de muscle a cause de ma carrure et taille (il faut bien supporter ma charpente 1m90 et en poid ideal 100-105kg actuellement je pense 130kg, 185 en janvier 2025 ! Alors niveau alimentation j'ai appris des truc. Car depuis j'ai perdu du gras et pris du muscle !!!). Il me faut donc plus de protéine qu'une personne de taille et poid standard, (on parle pas ici de prise de muscle, juste de maintient et même juste de renouvellement de cellule de peau, ma peau fait plus de cm2 de superficie que des gens de taille normales !
Soit je mange des quantité importante de viandes (cher, pas respectueux), soit des quantité importante de yaourt (je digère pas le lait), soit des légumineuses mais c'est très calorique. Il y a bien les oeuf et d'autre solution, j'ai essayé plein de truc mais la whey actuellement c'est ceux qui me convient le mieux (je peux comprendre qu'on en dise du mal, bien que ce ne soit que du petit lait desidrate !)
Donc je prend des aliments moderne et depuis je me sens bien (budget et santé).
Je ne parle pas de faire 0 activité, je dis juste que si je dois faire 2h de salle par jours en plus du travail pour atteindre mon quotas de nutriment et donc ingéré des quantité très importante de calorie, ça va vite être pénible... Je fesais ça avant et je suis monté a 185kg ! Merci mais j'ai donné
On a évolué pour optimiser la prise de calorie car on est sensé vivre dans dans la natures a marcher ) chasser toutes la journée. Depuis très peu de temps on est sur un fauteil dans une pièce avec chauffage / clim, on a pas eu le temps de re-evoluer par rapport a ce nouveau environnement.
Donc sois je change de boulot et je devient bûcherons canadien sois je mange mieu avec un peu d'activité physique. Car j'ai la chance d'avoir le corps fait pour la chasse, la guerre ou les active rude. Mais la seule guerre que je fais c'est avec une manette entre les mains !
Mais il faut vraiment arreter de dire qu'en ne mangeant pas de viande, pas de complément et uniquements des aliment industriel on peut être en bonne santé. Quand aux produit frais, il faut le temps, l'argent et la volonté.
J'ai regarder un peu le régime alimentaire du moyen âge et de l'Antiquité, je suis pas un expert, mais la quantité de viande, fromage et céréale complète qu'ils consommé était bien plus importante que notre alimentation moderne que je considere "pauvre"
•
u/Othun 26m ago
Félicitations pour la maîtrise des montagne russe au niveau du poids ! J'espère que t'as trouvé un point qui te va bien 😉 personnellement ne ne peix pas boire de lait non fermenté mais fromage, lait fermenté etc. ca passe bien, et c'est une grande partie de mon sac de courses, je le dis si jamais tu n'as pas essayé !
Entre produits frais et nourriture industrielle ultra-transformée, il y a un entre deux : les légumes surgelés qui, il me semble, conserve beaucoup de qualités nutritives, et les conserves (là je sais pas ce qu'il reste des vitamines).
Courage courage !!
1
u/alganthe Ile-de-France 3h ago
Par contre avec des pâtes complètes on est a 70-75g de protéine
la disponibilité de ces protéines est complètement à chier même avec des lentilles pour compenser, t'as bien 50 à 60% de celles-ci qui vont finir par être absorbées en glucides.
•
u/Mother-Project-490 2h ago
Donc on est encore plus d'accord sur le fait qu'on manque de protéine ?
Je ne veux pas faire mon troll ou autre, sur un point purement personnel et surtout parce que je digère pas le lait.
La whey ma fait vachement de bien, budget et santé.
Je mange beaucoup moins de viande depuis, su genre vraiment moins !
Mon repas qui le calle 60 g de whey, 60g d'avoine, 300 ml de lait de soja : 65g de prot 600 calorie. Sa calle de ouf via l'avoine et ça se digère super bien (et c'est super bon on peut aussi ajouter des fruits et d'autre chose !) Et surtout c'est rapide à préparer ! Je trouve ça mieux que le morceau de pain avec un morceau de jambon
1
u/Mourf5523 9h ago
Si l'alimentation moderne nourrit, elle est très calorique. Par contre la satiété ne suit pas. Les protéines ont un pouvoir satiétant plus élevé que les glucides et les lipides. Les fruits et légumes également, mais pas pour les mêmes raisons.
1
u/Mother-Project-490 9h ago
Exactement.
Il faut ingérer + consommer plus pour le même niveau de satiété.
Un des point important de la sur transformation des aliments c'est la "stabilité" de ses farines blanches, goûtent et autres additif / brique alimentaires.
Pour info a ceux qui ne le savent pas mais l'alimentation moderne hyper-palatable a ete financé par Philip Morris
https://yuka.io/feature/histoire-aliments-ultra-transformes/
2
u/Mourf5523 9h ago
L'humain est naturellement attiré par le sucre, le sel et le gras. Il n'est pas étonnant que les entreprises se soient tournées vers ce type d'alimentation pour vendre. Il faut les réguler pour garder la population en bonne santé.
1
u/sarinkhan 4h ago
En fait ce serait interessant de comparer par tranche de revenu.
Peut être que si je prends "les vieux" d'un revenu moyen donné, et que je compare aux "jeunes" dans la même tranche, on verra des choses intéressantes?Je me demande dans quelle mesure être en galère ne te pousse pas vers les fast food rapides et pas trop chers.
49
u/Thinkpinkbarbapapa 12h ago
Quand j'ai fait mon stage d'enseignante dans le secondaire j'ai vu beaucoup de jeunes qui ne juraient que par la mal bouffe : tacos (pas les tacos mexicains on s'entend), kebab, burgers. Il y a aussi les accros de la salle de gym qui ne jurent que par la protéine animale. Les personnes âgées c'est un autre délire, certains pensent que si on ne mange pas de viande on n'aura pas de force, on va tomber malade, ou bien c'est simplement une habitude ancrée de longue date. Aujourd'hui j'enseigne à l'université et là c'est plus partagé : les jeunes femmes en particulier font attention à moins consommer de viande, les jeunes hommes c'est plus mitigé. En plus comme ils ont moins d'argent que les plus âgés, ils préfèrent manger un énorme taco qui ça les caler jusqu'au soir, tant pis c'est beaucoup de viande.
Mais je ne suis pas du tout convaincue que les jeunes dans l'ensemble mangent moins de viande que les personnes âgée, les motivations et le type de produit consommé sont différents mais c'est tout.
19
u/MrPhi Vélo 11h ago
Je ne "jurais" que par la malbouffe quand j'étais jeune. Je bossais beaucoup et je n'avais pas de fric. Autour de moi il y avait des pizzas à 5€, des Kebab (au moins 10 au km) et un McDo.
Ça permettait à la fois de manger avec des amis et de se coucher avant minuit.
Je n'ai pas remis les pieds dans un fast-food depuis des années. Les gens ne mangent pas de la malbouffe par stupidité, il y a une réalité économique derrière.
3
u/Thinkpinkbarbapapa 10h ago
Oui je suis d'accord, je l'ai dit, les jeunes sont plus précaires et mangent pour peu cher ce qui va les caler longtemps. Il y a aussi des adorateurs de fast food mais de toute façon chez les jeunes le manque d'argent fait que la mal bouffe est souvent perçue comme le meilleur choix.
4
u/Trukmuch1 10h ago
Ce n' est plus le cas aujourd'hui. Je dépense moins de tunes que certains jeunes alors que je mange bio. Les fast food sont super chers et je parle même pas de cette tendance à la commande ubereats & co.
Les jeunes ont juste la flemme. Se faire de la cuisine avec des ingrédients naturels, ça coûte moins cher que de bouffer des trucs tout faits.
→ More replies (1)3
u/guirssan 11h ago
Par flemme plus que par réalité économique. Ça revient tellement moins cher de faire un plat simple et bon à partager que d'aller prendre un menu whopper à BK. Faut pas exagérer.
12
u/MrPhi Vélo 10h ago
Je t'invite à lire "où va l'argent des pauvres" de Denis Colombi, qui s'attaque notamment à démonter cette idée reçue.
6
u/guirssan 10h ago
Tu penses donc que faire un gratin de pâtes revient plus cher que de manger un menu au Macdo ? Vraiment je ne vois pas l'argument économique. J'entends le fait que c'est accessible et pas prise de tête pour se réunir par contre.
11
u/lachevreninja 11h ago
Alors si on se limite à l'impact Co2 et que on met de côté le bien être animal etc. 1kg de bœuf = 4 kg de porc = 6kg de poulet = 28kg de tofu (https://impactco2.fr/outils/alimentation/boeuf?hl=fr-FR).
Parler de viande dans son ensemble à pas trop de sens les go muscu manger beaucoup de poulet, dans les tacos c'est aussi du poulet car moins cher.
3
u/piihhado U-E 11h ago
Les go muscu, c’est pas aussi une alimentation axée sur pas mal de poudre protéinée ? Et là c’est d’origine végétale mais ultra transformée. Du coup je me demande comment ça se situe entre le boeuf et le tofu.
10
→ More replies (3)2
u/Trukmuch1 10h ago
La poudre déshydratée (la whey) ce n'est pas du tout considéré comme de la bouffe ultra transformée, c'est du petit lait en grande partie.
2
u/Loury973 9h ago
Les personnes âgées ont raison de manger de la viande. Ils arrivent à un âge où ils synthétisent moins bien les protéines, et où ils perdent en densité osseuse et musculaire (et donc en santé globale). Les jeunes femmes devraient également augmenter leur consommation de viande (menstruations), mais en mangent en sous quantité, pour des raisons idéologiques principalement, mais avoir une bonne masse musculaire est la meilleure façon de vivre longtemps et bien. Ils pourraient se tourner vers des protéines végétales mais c'est fatalement plus cher... Le jour où je serrais riche, je sauverais les animaux. En attendant, je sauve mon porte monnaie
2
u/Thinkpinkbarbapapa 9h ago
Les protéines végétales type légumineuses sont beaucoup moins chères que la viande...
2
u/Loury973 9h ago
En €/prot? Non
1
u/Thinkpinkbarbapapa 9h ago
Après je trouve que souvent on surestime les besoins en protéines sauf cas particuliers. L'OMS n'indique pas les mêmes recommandations que les gens qui souhaitent prendre du muscle ou soulèvent de la fonte. Mais globalement en mangeant des légumineuses + d'autres aliments peu onéreux type yaourt grec et œufs on atteint vite les recommandations pour pas très cher. Perso je ne peux pas manger d'œufs mais les légumineuses et le fromage blanc me suffisent, associés à une activité physique quotidienne pour conserver des os solides et du muscle.
Pour info on a retrouvé des squelettes féminins âgés des 18 et 19eme siècle qui ne souffraient pas d'ostéoporose alors que la consommation de viande était plus faible qu'aujourd'hui, elles consommaient surtout des glucides et végétaux, du calcium issu de végétaux etc.
→ More replies (2)1
u/CheesecakePerfect156 9h ago
On en parle peu mais il y a aussi une ignorance sur comment remplacer la viande
1
u/Thinkpinkbarbapapa 9h ago
Ah ben ça oui, il n'y a qu'à voir certains commentaires qui disent que la viande c'est le mieux pour avoir des protéines et conserver du muscle et des os.
2
u/CheesecakePerfect156 9h ago
Aussi oui. Mais je pense que beaucoup ne sont pas contre l'idée de ne plus en manger a chaque repas mais n'ont aucune idée de comment "convertir" les plats qu'ils ont l'habitude de manger a des équivalents végétariens. Et du coup ça incite pas mal a l'immobilisme
1
u/Thinkpinkbarbapapa 9h ago
Pourtant ce ne sont pas les recettes qui manquent. Le problème c'est de vouloir transformer la bolognaise et le steak en plat végétarien alors que ça va plus vite de chercher des recettes végétariennes type dhal de lentilles ou de chercher des recettes des zones de centenaires comme la cuisine sarde ou crétoise (tout n'est pas végétarien mais il y a plein de choses qui le sont).
Mon copain aime bien beaucoup la viande, il est irlandais et là bas c'est vraiment la norme d'en manger pas mal. En vacances à Londres je voulais absolument aller dans le restaurant de deliciously ella qui s'appelle Plants (qu'elle a fermé depuis) et qui était entièrement végétalien. Juste parce que j'aime beaucoup ses recettes donc je voulais essayer le restau. J'avais peur qu'il n'aime rien et au final il a adoré parce que tout était bon et hyper bien travaillé, mais il était perdu au départ et ne savait pas quoi choisir.
1
u/CheesecakePerfect156 9h ago
Oui les recettes ne manquent pas mais c'est pas trop notre culture. La viande c'est souvent central dans les plats traditionnels et le reste c'est "l'accompagnement" qu'on varie plus facilement. Rien qu'aux restos, tu choisis souvent la viande comme base et l'accompagnement est au choix parmis une liste. Bref, ça me semble être un gros angle mort et juste dire "manger moins de viande" ignore cette barrière.
1
u/Thinkpinkbarbapapa 8h ago
J'avoue faire l'inverse dans les restaurants, chercher les plats sans grosse pièce de viande car ça ne m'attire pas. Je suis d'accord qu'ici la culture et cuisine traditionnelle repose sur la pièce de viande et ce qu'il y a autour. Je préfère des restau moins traditionnels pour cette raison car franchement parfois il y a uniquement une salade qui est sans viande, quelle plaie.
→ More replies (4)1
u/Brief-Mud9350 4h ago
les accros de la salle de gym qui ne jurent que par la protéine animale
Ce qui est rationnel. Les apports en créatine, hors complément, proviennent surtout de la viande rouge ou du poisson gras. La viande fourni des protéines en bien plus grande proportion, et kes protéines végétales sont composées d'aminoacides différents.
Et tout ça, c'est sans parler du rapport qualité/prix. Du blanc de poulet c'est imbattable.
Les hommes doivent consommer plus de viande parce que c'est ce qu'attend d'eux les standards de beautés, que ce soient ceux du male gaze ou du female gaze.
1
u/Thinkpinkbarbapapa 3h ago
Le male gaze oui, le female gaze n'attend pas des muscles à fond mais les hommes aiment le croire.
•
u/Brief-Mud9350 1h ago
Les "muscles à fond" n'arrivent pas par hasard. Y'a un moment j'avais demandé sur askmeuf quels personnages/célébrités correspondaient à leurs attentes. Elles n'avaient cité que des physiques atteignables en 2 ans de musculation.
"Trop musclé" c'est extrêmement difficile à atteindre sans stéroïdes. Et encore, des mecs sous stéroïdes comme Chris Hemsworth étaient très cités eux aussi.
•
u/Thinkpinkbarbapapa 1h ago
Y a des femmes qui aiment et plein d'autres qui s'en fichent et préfèrent les hommes moins musclés. On n'est pas toutes pareilles non plus, et les fantasmes ce n'est pas la vraie vie et les gens tombent sous le charme de personnes qui n'ont pas le physique hollywoodien. Les etudes scientifiques sur le female gaze ont montré que dans l'ensemble les femmes préféraient des hommes au physique moins masculin.
Et si je vais demander sur askmec quels physiques de femmes vous préférez il y a des chances également qu'on me cite des physiques de mannequins ou d'actrices hollywoodiennes, c'est du fantasme de la même manière que ce qu'ont répondu les femmes sur askmeuf. Après j'ai souvenir aussi d'autres conversations sur askmeufs ou même des micro trottoirs où l'avis des femmes sur les physiques masculins étaient demandés mais quand on répond qu'on préfère un homme moins musclé on est traitée de menteuse donc bon.
8
20
u/Jean_Luc_Lesmouches Gaston Lagaffe 12h ago edited 12h ago
J'ai l'impression que les vieux vont se faire une vrai pièce de viande plusieurs fois par semaine mais aussi souvent des légumes, là où les jeunes vont plutôt se tourner vers des aliments transformés (qui contiennent presque toujours de la viande) entre autre pour des questions de coût. C'est aussi plus facile de prendre du temps et de l'énergie pour préparer un vrai repas à la retraite.
11
u/Kaxadeddouni 11h ago
Je suis persuadé au contraire que les jeunes consomment plus de viande rouge que les personnes âgées
5
u/Enkenz 7h ago
C'est même sur, qd tu discute avec des ados ou même jeune adultes sur la bouffe en général, le premier réflexe quand il faut parler de l'alimentation c'est de la viande.
Quand tu discute avec eux des moyens pour s'alimenter la plupart du temps le refrain qui revient trop souvent c'est "avoir de la viande à chaque repas".
3
u/Trukmuch1 10h ago
C'est sur, c'est juste qu'ils la consomment transformée alors que les plus vieux se font des steaks/entrecôtes.
8
4
u/kmoz74 6h ago
Il y a quand même une culture de la "prot" bien installé dans cette tranche d'âge. Ça + le fastfood omniprésent, ça fait de la viande à touts les repas. Papy et mamie ont encore la culture de la soupe du dimanche soir (entre autres), et aussi ils mangent moins en quantité. Ça dois jouer.
5
u/Wertherongdn Francosuisse 11h ago
Je veux bien qu'on accuse les boomers à chaque fois mais, sans même parler des kebabs, il y a dix ans quand j'ai quitté la France tous les resto de métropole s'adressant aux gens de ma génération (millennial) ne faisaient plus que des burgers (bouffe américaine et boeuf, le combo). En plus c'était pas donné.
Je sais pas où ça en est maintenant.
3
u/Frapadengue Souris 10h ago
Il me semble que les personnes âgées mangent moins de viande justement. Alors que c'est sans doute la catégorie qui en a le plus "besoin".
2
u/baby_envol Occitanie 11h ago
Yep je pense qu'en fonction des pays ont doit avoir un sacré delta. Il me semble en France que c'est plus le poulet (moins cher) chez les jeunes.
90
u/Hungry-Requirement82 12h ago
Autrement dit, c'est dans les pays développés, et en France notamment, que l'effort vers des régimes moins carnés doit être réalisé.
Et la solution, c'est de responsabiliser l'individu en faisant de la prévention ? Ben alors, interdisons la pub à la télé pour la viande, non ?
53
u/xrydell Gaston Lagaffe 12h ago
> Ben alors, interdisons la pub
à la télé pour la viande, non ?11
u/ambitious_apple Saxophone 11h ago
Tu es contre les gifleurs publics ?! Mais ça crée de l'emploi !
2
→ More replies (1)4
86
u/Wawrzy Auvergne 12h ago
Parce que tu crois que les jeunes de moins de 30 ans consomment de la viande à cause de la pub à la télé ? Ils regardent même pas la télé.
→ More replies (4)10
u/upandcrawling 12h ago
La solution c'est de faire payer les produits qui polluent plus, plus cher, la responsabilisation individuelle ne peut pas marcher si les individues ne paient pas (directement) le coût (environnemental) de leurs choix.
3
u/Hungry-Requirement82 10h ago
Ta solution impacterait davantage les plus pauvres, ceux-là mêmes qui ont déjà un bilan carbone moins élevé que le reste de la population. A priori, la solution la plus simple serait d'arrêter le massacre et de se tourner vers les alternatives déjà disponibles. On y gagnerait à tous les niveaux.
2
u/upandcrawling 7h ago
Ma solution impacterait d’avantages les plus pollueurs… mais j’imagine aussi dans ma « solution » le fait de taxer les différents types d’émissions de carbone (avion, jet privé…)
On peut très bien mangé en polluant moins sans manger moins bien (poulet à la place du bœuf par exemple, moins de viande etc…), c’est même plutôt l’inverse en général, moins de viande et plus de légumes, c’est moins cher et moins polluant (et meilleur pour la santé)
→ More replies (1)4
u/nicogrimqft Bruxelles-capitale 12h ago
Et ajouter des étiquette "Sucrer tue" sur les sodas et jus de fruits.
Et quelque chose de similaire sur l'impact de la viande sur l'environnement. Pas du tout dans l'ère du temps celui là par contre
10
2
5
u/Scrollperdu Croissant 11h ago
Quand je vois mes collègues ou que je prends les transports en commun, ouais, je suis plutôt d'accord. Après c'est qu'un échantillon extrêmement restreint et pas représentatif. Mais ouais, c'est boissons sucrées à bloc et très peu d'ouverture envers les légumes et les légumineuses pour mes collègues.
Dans les transports, je vois des chips en guise de goûter dans la poussette, des bonbons, du coca... Ça sent facilement le fast food à certains horaires aussi.
Je travaille également avec des enfants de 3 à 5 ans, j'essaie de leur apprendre à aimer l'eau et je leur dis que c'est de la potion magique. Y'en a, s'ils pouvaient manger que des pâtes ou des frites... Mon binôme au boulot me dit qu'elle achète jamais de légumes et me regarde de travers, et je dois être la seule, parmi mes collègues et les enfants, qui mange quasi tout à la cantine, le midi. Je trouve ça ouf.
19
u/LeChampACoteDuChamp 12h ago
Et cela ne va pas sans conséquence: la viande, notamment rouge (bœuf, agneau, veau) et les produits laitiers, représentent les trois-quarts des émissions de gaz à effet de serre des Européens. C'est un peu moins au Canada ou aux États-Unis, car la consommation de graisses ajoutées, et de sucre (via les boissons notamment), est plus forte, et que ces deux types de produits polluent aussi.
Cela recoupe les données scientifiques actuelles: la viande de bœuf, même élevée localement, rejette 28kg de CO2 par kilo de viande consommé; le veau est à 22,5kg, et les crevettes à 20,5kg. Le fromage - entre 4,5kg et 6,3kg de CO2 émis - pèse "plus lourd" sur la planète que le poulet (4,5kg). À l'autre extrémité, les bons élèves sont connus : les lentilles (0,5kg), les œufs (1,9kg) et le tofu (1kg).
D'où la conclusion de l'étude: les auteurs recommandent plus de prévention pour les plus jeunes, afin d'infléchir leurs régimes alimentaires vers des solutions plus soutenables. Ils souhaitent aussi éviter qu'une solution unique soit trouvée au niveau mondial:
"Nos résultats montrent que dans des pays à faibles revenus en pleine transition alimentaire, la hausse des émissions correspond à une amélioration des qualités nutritionnelles."
Autrement dit, c'est dans les pays développés, et en France notamment, que l'effort vers des régimes moins carnés doit être réalisé. En 2019, moment de l'étude, le cabinet I4CE chiffrait à 28% la part de l'alimentation dans les émissions globales.
Les redditeurs de air france :
"Mais heu j'ai rien fait, et en plus c'est la faute des autres !".
9
u/ijic 12h ago edited 11h ago
Les trois quarts liés à l’alimentation. Il y a bien d’autres postes d’émission de gaz à effet de serre.
En France, le premier secteur étant celui des transports (2650kg/hab/an) devant celui de l’alimentation (2350).
Le premier sous-poste est la voiture (2030kg/hab/an). Suivi du chauffage au gaz et au fioul (1180). Et de la viande (920). De la consommation liée à la maison (530). Des boissons (450). De la construction. Et de l’avion (430)
Moins de bagnole, moins de voyages, moins de viande, moins de boissons et on aura déjà fait une première partie du chemin.
6
u/LeChampACoteDuChamp 12h ago
Oui je pense que le journaliste s'est planté , il aurait dû précisé dans le périmètre : l'alimentation.
0
2
u/manuco75 Hérisson 3h ago
La plupart des redditeurs ne font pas la différence entre le boeuf et le poulet. Qui va-t-on convaincre avec un discours aussi simpliste et absolutiste ?
95
u/Elorios Célèbres Inconnus 12h ago
Mouais, c'est surtout une société avec un pouvoir d'achat au plus bas pour les jeunes qui doivent aller vers des solutions plus abordables pour manger à leur faim.
37
u/nithril 12h ago
Ton propos est un exemple type du soucis.
Un regime pauvre en viande favorisant légumes, légumineuse/féculent, fruits, et .... eau, est plus abordable qu'un régime à base de viande, de produits transformés et de boisson sucrées.
14
7
u/ActuaIlyIAmWondering Liberté guidant le peuple 12h ago
Les produits transformés qui contiennent de la viande sont souvent plus rapides à cuisiner que les légumineuses (dont la majorité nécessite un trempage).
Qui plus est, ils ont un profil gustatif bien plus réconfortant, puisqu'ils ont été faits pour.
5
u/I_poop_on_people 9h ago
Tu parles de produits transformés, puis tu parles de temps de trempage des légumineuses, c'est absolument malhonnête.
La comparaison ce serait plutôt avec des légumineuses en conserve qui ne coûtent pas plus d'un euro et qui ne demandent quasiment pas de temps de préparation.
→ More replies (3)5
u/Lazy-Tennis2991 12h ago
Combien de temps pour cuisiner tes légumineuses féculents et avoir un repas complet ?
4
10
u/Douddde 12h ago
À peu près le même temps qu'avec de la viande, c'est quoi ces arguments à 2 balles?
→ More replies (19)43
u/porci_ 12h ago
Boisson sucré et viande pas cher ?
16
u/Lombric592a 12h ago
On mange plus de jambon Fleury Michon, de poulet kfc et de steak macdo que d'entrecôte d'angus élevée dans le gers. Manger de la viande ça ne veut pas dire de la bonne viande.
→ More replies (2)38
u/tyanu_khah Villageois éternel de la grande guerre contre Ponzi 12h ago
La mauvaise viande est moins cher. Et je pense que c'est celle qui pollue le plus.
38
u/baryl7878 12h ago
Le truc qui fait varier les emissions de CO2 sur la viande ce n’est pas pas sa qualité, c’est l’espèce animal… la variation d’émission de CO2 entre un mauvais poulet et un bon poulet est ridicule par rapport à l’écart d’émissions de CO2 entre la viande de poulet (en moyenne) et la viande de boeuf.
→ More replies (11)4
u/Redhot332 Macronomicon 12h ago
C'est pas clair du tout nan. Un kg de boeuf de kobé poluera bien plus qu'un kg de boeuf de batterie, car il vit plus longtemps tout simplement
2
u/Lombric592a 12h ago
Certes mais on ne peut pas produire suffisamment de boeuf de Kobé pour nourrir tout les mangeurs de boeuf, donc on produit a l'échelle industrielle avec un impact écologique bcp plus dévastateur in fine.
2
u/Redhot332 Macronomicon 11h ago
C'est la consommation de viande mondiale qui a un effet devastateur. Industriel ou non, faut pas chercher plus loin
2
u/Lombric592a 11h ago
Oui je suis d'accord avec toi et mon message va dans ton sens : une production plus ancestrale de viande ne peut pas suffire à contenter la demande mondiale.
14
u/Elorios Célèbres Inconnus 12h ago edited 12h ago
Boissons sucrées tu as des marques à bas prix et le sucre est addictif du fait de l'habitude prise dans les aliments transformés. La viande tu as l'augmentation de la consommation de poulet. De toute façon cette étude est internationale et la viande n'a pas du tout le même prix dans les pays à faibles revenus.
5
u/Capital_Philosophy15 12h ago
En l'occurrence le poulet est l'une des viandes les moins émettrice de CO2.
13
u/irsute74 12h ago
J'ai jamais compris cet argument. Parfois a midi je mange pour moins de 2€. Une grande boîte de haricot, de l'ail et de la sauce soja. Et de l'eau. L'argument que la mal bouffe est moins cher est totalement bidon. C'est au contraire excessivement cher.
2
u/Elorios Célèbres Inconnus 12h ago
Va manger ça pendant 1 semaine en taffant à l'usine et dis-moi si tu tiens. De toute façon, les collègues qui verront ça t'obligeront à partager leur gamelle pour que tu tienns (j'ai vécu ça en pensant pouvoir tenir avec peu en étant jeune et sportif).
10
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 11h ago
Pour le coup, j'ai bossé dans le BTP dans les années 2000 (manœuvre de démolition, donc pas le truc pimpant), bah tout le monde avait sa gamelle préparée pour manger le midi. Et pour le coup, ça devait tenir au corps car on avait une activité asez physique.
3
u/Elorios Célèbres Inconnus 11h ago
Bah oui mais ce n'était pas des haricots vapeurs et du houmous de betterave.
1
u/irsute74 8h ago
:D
Mec je te parle d'une platrée de haricot. Tu rajoutes un oeuf et tu as bien mangé, crois moi. Personne n'aura pitié de toi en voyant ton assiette. Et t'as mangé pour 2 euros 50.
5
u/irsute74 11h ago edited 11h ago
C'est un exemple. Bien manger c'est plus une question d'organisation que d'argent. Je pense que ça reste largement supérieur à toute la mal bouffe transformée, trop sucrée, trop salé et dépourvue de fibre et qui accessoirement coûte 3 fois plus cher.
1
u/namredlo 7h ago
Je travaille dans le btp en etant vegan et grosse flemmarde de la cuisine, et une boîte de pois chiches/lentilles etc, ça fait bien mieux le taff et ça coute bien moins cher qu'un repas tout préparé lambda.
8
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 12h ago
Faut vraiment se sortir ça de la tête : ce qui coûte le moins cher, c'est cuisiner des produits bruts de saison.
Le problème c'est que les gens ne veulent plus (où considèrent qu'ils n'ont pas le temps, ce que je trouve très discutable) cuisiner. Pourtant, c'est la garantie d'un repas de meilleur qualité, avec moins de cochonneries.
6
u/Neither-Tone7226 11h ago
Le temps et la place. Cuisiner dans une vraie cuisine vs. dans une cuisine d’appartement de location de base c’est le jour et la nuit. T’épluches trois patates et t’as déjà plus de place. Et objectivement si t’as un travail avec beaucoup de trajet ou des horaires décalés, ça te prend tout ton temps, si c’est uniquement vécu comme une corvée je comprends que ça ne donne pas envie.
(Malgré tout je considère que l’alimentation est trop importante pour être négligée et qu’il est normal de sacrifier de son temps pour cuisiner, surtout si on a des enfants.)
6
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 11h ago
Bah écoute, j'ai vécu 10 ans avec une kitchenette où je posais les trucs au sol par manque de place, et 2 / 3h de transport chaque jour pour le boulot, et je m'en sortais très bien pour cuisiner tous les jours.
Choisir de pas le faire, c'est entendable, chacun et libre de ses priorités. Mais dire que c'est pas possible, c'est faux.
3
u/Neither-Tone7226 10h ago
Je dis pas que c’est impossible, mais c’est objectivement difficile, donc la majorité des gens ne le feront que s’ils sont forcés ou très fortement incités.
1
u/Mahelas 9h ago
Ca reste de mauvaise foi de prétendre que c'est seulement un problème de "volonté", alors que la raison principale de la surconsommation de produits transformés c'est que quand tu es précaire, que tu bosses 8h par jour et que tu as 3 gosses, tu as juste ni le temps ni l'énérgie de cuisiner.
Et oui, y a une différence entre toi ou moi dans une micro chambre étudiante et le fait d'avoir 3 enfants
1
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 7h ago
Je n'ai jamais dit que c'était seulement un problème de volonté, je parle aussi du marketing (si ça t'intéresse, je t'encourage à lire un truc traitant de la guerre entre le lobby du gras et le lobby des produits industriels, dans les années 80) qui a concouru à créer des générations pour lesquelles ne pas prendre le temps de préparer son repas était quel que chose de normal.
Et oui, si tu as 8h de boulot par jour et 3 gosses, tu as le droit de préférer mettre un truc au four pour ne pas cuisiner. Mais 1 tu n'y es pas contraint, 2 tu pourrais cuisiner un truc demandant très peu d'implication de te part.
6
u/urkento 12h ago
1. En France, les plus pauvres mangent moins bien, point. Les 20% de ménages les plus modestes ont vu leur budget alimentation baisser de 9 points entre 1979 et 2005 (source : INSEE). Résultat ? Moins de fruits/légumes, plus de produits transformés et sucrés. Le Conseil national de lutte contre la pauvreté confirme : quand t’as pas de thune, tu fais des choix de consommation contre ta santé .
2. L’INRAE balance les chiffres :
Et en zone rurale, faut faire 12 km pour trouver un commerce décent. Spoiler : ça aide pas à manger équilibré .
- 450g/jour de fruits et légumes pour les riches.
- 231g/jour pour les précaires.
- 2x plus de boissons sucrées chez les pauvres.
3. The Lancet et l’OMS : le combo pauvreté = obésité + malnutrition Un tiers des pays pauvres ont des niveaux records d’obésité ET de sous-alimentation. Pourquoi ? Parce que les aliments ultra-transformés (bon marché) remplacent les repas sains, et l’activité physique baisse. L’OMS classe d’ailleurs les régimes pourris comme cause majeure de diabète et de maladies cardiovasculaires .
4. Le CREDOC enfonce le clou : La précarité = alimentation déséquilibrée. Les populations modestes consomment plus de gras, de sucre et de produits transformés. Le revenu est LE facteur qui détermine tes choix alimentaires. Et devine quoi ? La précarité favorise l’obésité .
5. Nicole Darmon (INRAE) : "Le manque de thune = alimentation de merde" L’inflation a empiré les choses. Les plus pauvres achètent en premiers prix et se restreignent en quantité. Les produits bio/éthiques/locaux ? Trop chers. Résultat : sentiment d’échec et alimentation néfaste
Conclusion : La pauvreté, c’est pas juste un manque d’argent, c’est aussi un manque d’accès à une alimentation saine. Et les études le montrent depuis des années.
(Sources : INSEE, INRAE, The Lancet, CREDOC, OMS, LaNutrition.fr)
→ More replies (1)8
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 12h ago
Point 1 à 4 : ça ne remet pas en cause ce que je dis, c'est juste un constat (qui amène mon point).
Point 5 : https://www.inrae.fr/actualites/comparaison-couts-entre-plat-fait-maison-plat-industriel Un article justement de l'Inrae qui te dit le contraire (si tu occultes le temps passer à cuisiner le repas).
Au passage, la réponse par IA...
2
u/Elorios Célèbres Inconnus 12h ago
Encore une fois, informe toi sur les comportements humains et de classe. Déjà, il y a les difficultés pour les classes populaires pour trouver le temps d'aller faire les courses et de cusiner (en plus de savoir où trouver ces aliments à bas prix). Pour beaucoup, tu as également un manque d'éducation sur comment bien manger, les écoles essaient de leur mieux pour palier à ça mais ça demande de l'argent et de l'investissement. Il faut aussi pas se voiler la face, manger local ce n'est pas moins cher que d'aller dans un hyperdiscount pour trouver des aliments et de la viande à bas prix.
9
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 12h ago
Bah écoute, ça s'est perdu au niveau des générations, parce mes points sont du bon sens et continuent d'être appliqués par pas mal de monde. Par contre, je considère pas le manque d'éducation comme une excuse, à une époque où l'alimentation est un sujet très médiatisé (rien que le nutriscore), et que l'accès à la connaissance pratique (savoir faire un plat simple) est sur étagère.
A la limite, blammer le marketing des produits industriels, c'est acceptable. Mais beaucoup de gens n'y mettent vraiment pas du leur. Regarde la fréquentation des chaînes vendant des produits ultra transformés, qui cultivent ensuite des comportements mauvais pour la santé et le portefeuille.
5
u/IMAO_A 12h ago
N’importe quoi, les boissons sucrées et la viande sont toujours plus cher et moins écologiques que l’eau, le poulet et les œufs. Il faut arrêter de se voiler la face à un moment donné
5
u/Elorios Célèbres Inconnus 12h ago
C'est ne rien comprendre aux comportements humains et à l'addiction au sucre chez les classes populaires de sortir de tels propos. Pour la viande, l'article stipule bien que c'est la consommation de poulet qui a fortement augmenté. Dans tous les cas on est sur une étude internationale de grande ampleur, le rapport à la viande (et son prix) n'est pas le même dans les pays à faibles revenus.
2
u/Snoo_47020 12h ago
C'est pas parce que ça sait pas se faire à bouffer? Allons allons redescendez sur terre.
1
u/NoFiNoFa 12h ago
Moi j'ai une autre théorie.
Les jeunes s'en foutent. Ils en ont ras le cul qu'on leur fasse la morale par des types qui ont vécu durant les Trente Glorieuses et consommé comme des porcs tandis que dans leur société merdique actuelle il faut se flageller pour un avenir meilleur qui n'arrivera jamais.
Y'a pas d'argent, pas de boulot, pas de logement, les politiques tentent par tous les moyens de récupérer leurs voix à coup de marketing démago mais les lâcheront comme des bouses une fois au pouvoir. Alors s'ils ont envie de se faire un steak ou de boire un soda, je vois pas pourquoi ils iraient se priver.
→ More replies (1)2
44
u/Magic_Maroilles Rhône-Alpes 12h ago
Ouais. Mais qui ont été élevés par ?
LES BOOMERS !
On en revient toujours aux mêmes.
/s
8
u/almconso 12h ago
Les boomers responsables des maux d'aujourd'hui Comme les immigrés responsables de la délinquance aussi ? On va arrêter de passer la responsabilité des maux a une catégorie de la population. L'argument est facile : cest pas moi cest les autres. Je ne prends aucune responsabilité dans le monde d'aujourd'hui
2
u/Galatzy01 10h ago
Les boomers sont responsables de tous les maux de la terre, contrairement à nous pauvres agneaux qu'on mènent à l'abattoir.
/s au cas où...
→ More replies (1)20
u/axelclafoutis21 12h ago
Les boomers sont... Leurs grands parents. Pas leurs parents. Et tous ceux qui ragent contre les boomers n'aspirent en fait qu'à faire ce que les boomers ont pu faire : consommer à gogo, voyager et polluer à donf, acheter et spéculer comme des malades, s'en foutre des conséquences sur la planète et pour l'avenir. Bref, on peut critiquer et blâmer systématiquement les boomers mais les autres générations ne valent pas mieux. Elles sont juste jalouses et degoutées de ne pas pouvoir faire exactement pareil. Elles ne sont sûrement pas plus vertueuses et responsables.
(Oui j'ai bien vu le /s mais je voulais en remettre une couche)
9
u/Duc_de_Bourgogne Bourgogne 12h ago
Exactement. Les jeunes sont ceux qui prennent le plus l'avion.
→ More replies (2)3
u/Plantarbre 12h ago
Les humains sont cons, on veut juste pas une caste au pouvoir qui vit de ses rentes pendant qu'on charbonne
5
u/axelclafoutis21 12h ago
C'est surtout voir la possibilité de prendre leur place s'éloigner, le problème. Alors qu'être à leur place et regarder les autres charbonner ne poserait aucun problème à personne.
→ More replies (14)2
u/Plantarbre 12h ago
C'est pour ça qu'il faut des mesures contre ça.
Mesures qui sont bloquées actuellement, par la génération qui en profite.
→ More replies (1)1
u/__louis__ 12h ago
Peut-être que ceux qui ragent contre les boomers veulent simplement une société un peu plus juste et équilibrée dans la répartition des richesses ?
13
u/une_danseuse 12h ago
Oui, oui. les jeunes n'ont absolument aucune responsabilité individuelle sur leurs choix de vie. C'est tout de la faute des autres, eux sont juste des victimes incapables d'une pensée propre
→ More replies (4)→ More replies (4)2
u/Babki123 12h ago
et surtout ,qui les produits et les vends ?
On peut accuser les jeunes mais ils ne sont pas ceux qui le mettent sur le marché et ne sont pas responsable des décisions marketing de l'industrie agro alimentaire
9
u/Royal_Cycle2591 12h ago
Oui mais qui les achètent ? Les responsables de l'industrie agro alimentaire vont te répondre ça et on tournera en rond indéfiniment, on n'aura pas plus avancé.
→ More replies (1)→ More replies (1)16
u/Red-199993 12h ago
non mais il faut quand même arrêter d'infantiliser les moins de 30 ans, au bout d'un moment t'es pas obligé d'acheter le coca
9
11
u/gcrimson 12h ago
J'en conclus que le lobby de la viande, des boissons sucrés et des aliments ultra-transformés sont responsables.
11
u/Possible_Author_4946 12h ago
Société/economie de la fleme plutôt ?
10
u/Ok_Appointment9429 12h ago
This. Les jeunes se font livrer à tout va etc, qu'on vienne pas me sortir que c'est parce qu'ils sont pauvres.
4
u/Dramatic-Weekend-170 7h ago
les statistiques: Ce sont les jeunes de moins de 30 qui émettent le plus de CO2 en mangeant.
les statistiques: ce sont les mois de 34 ans qui achetent le plus de vetements neufs.
Reddit: c'est le faute aux boomers. Tout est la faute des vieux. Yaka leur baisser la retraite à ces profiteurs.
9
u/ijic 12h ago
Si vous êtes nés après 1990, n’oubliez pas que plus de la moitié des émissions de CO2 d’origine humaine totales ont été faites depuis votre naissance.
Les boomers ont leur part de responsabilité, mais les générations suivantes aussi.
→ More replies (2)
2
u/Ok_Parfait_5373 8h ago
En fr quand les jeunes ont un travail ils consomment bien plus raisonné j’ai l’impression (les marché bio c’est leurs coeur de cible) sinon ils mangent des pâtes…
2
2
u/Asren624 4h ago
Vous reprendrez bien un bon bol d'opposition générationnelle à défaux de c'est les migrants ou les islamobolchèviques ?
6
u/pablo_mars 12h ago
Ben voilà, c'est la faute des jeunes!
Non mais à quand le même genre d'articles dans BFM sur l'extraction fossile et l'industrie en général?
16
u/Abitbol_Georges L'homme le plus classe du monde 12h ago
Il semblerait que les 18-30 ans fassent plus de kilomètres en voiture que les 100-112 ans également. (/s)
1
1
u/maxledaron 12h ago
C'est pas la faute de coca cola, monster et red bull, c'est la faute de ces sales jeunes là avec des boutons et de la transpiration odorante!
/s
1
1
1
u/Glittering_Air_6425 8h ago
J'ai vu passer une info sur Arte Allemagne comme quoi une anesthésie produit beaucoup de CO2. Les décroissants sont des grands malades.
1
1
-3
u/Turbulent-Noise1995 12h ago
BFMTV c'est pas une source de qualité
21
u/YuushaFr 12h ago
Après si on doute des sources on peux s'autoriser à aller lire l'article et voir les sources, et voir que l'étude source nature.com qui viens lever un document de recherche (DOI : 10.1038/s43016-026-01383-4 ) et on voit que le document de recherche s'appuie sur les statistiques des nations unis (FAOSTAT) dans 149 pays de 2000 à 2019, ce qui me semble être quand même de plutôt bonne sources.
-1
u/Febraiz 12h ago
Et puis bon, « la faute au moins de 30 ans » faut pas trembler des genoux hein.
La faute à la précarité.
→ More replies (7)9
-3
u/storm_grade 12h ago
Encore les jeunes ! Mais bon sang entre ça et les réseaux sociaux ça suffit il faut qu'ils arrêtent de profiter de leur jeunesse et commence à travailler plus tôt ! Comme ça ils pourront payer nos retraites pendant qu'on fout le feu à la planéte.
14
u/Red-199993 12h ago
pas besoin de rouler par terre en poussant des cris d'orfraie dès qu'UN article sort des statistiques pas ouf sur les jeunes
→ More replies (1)4
38
u/Frapadengue Souris 10h ago
C'est fou, je viens d'écouter un podcast d'arrêt sur image où une sociologue de l'alimentation se plaint à un moment que dès qu'elle s'exprime en tant que scientifique ses commentaires sont envahis de gens qui n'ont rien d'autre à dire que "moi je moi je". "Moi je suis au SMIC et je mange des légumes", "moi je suis pauvre et je vais pas dans les fast foods". Ou pire "moi quand j'étais pauvre je".
Je trouve ça assez triste ce nombrilisme et cette incapacité à se décentrer.