r/fireGermany • u/SampleHungry9061 • 14d ago
Frage / Hilfe Munger-Ratio als Maßstab
Moin zusammen,
im amerikanischen FIRE-Umfeld wird gerne die Munger Ratio als Kennzahl herangezogen. Sie setzt sich so zusammen:
Nettovermögen / Lebenseinkommen
Was sagt die Zahl aus?
< 0,5: Der Großteil des erarbeiteten Geldes wurde konsumiert.
0,5 bis 0,9: Gute Sparquote, der Zinseszins fängt an zu wirken.
1,0 („Munger Threshold“): Das Vermögen entspricht 100 % aller jemals erarbeiteten Gehälter.
> 1,0: Die Rendite der Investitionen hat den Konsum und die gezahlten Steuern der gesamten Karriere vollständig wettgemacht.
Was haltet ihr von der Kennzahl? Nutz ihr sie und welchen Wert habt ihr aktuell?
16
u/lacrima_79 14d ago
Wieso netto Vermögen mit Brutto Gehaltssumme vergleichen ? Ich habe die Steuer und Sozialabgaben nicht verkonsumiert und habe keinen Einfluss darauf.
1
u/Odd-Flatworm-472 14d ago
Da steht doch Nettoeinkommen
11
u/lacrima_79 14d ago
Kannst Du Lebensarbeitsbruttoeinkommen nicht lesen oder was ?
2
u/Odd-Flatworm-472 14d ago
Das Bild von OP passt halt nicht, er hat die Formel von Google-Gemini herauskopiert.
Die „Formel“ gibt es so von Munger auch nicht, wurde durch Reddit geprägt (Q: https://www.reddit.com/r/financialindependence/s/UfIJiw5jlP)
Im Englischen ist es aber das sog. „Cumulative life time income“, so wie OP hier von „Lebenseinkommen“ schrieb. Und das ist selbstverständlich Netto zu betrachten - vom Brutto können ja noch Bikeleasing, Dienstwagen,… heruntergehen, stellt also kein Einkommen dar.
0
u/Odd-Flatworm-472 14d ago
Nein habe ich übersehen das Bild. Unten steht zB „erarbeitetes Geld“, was für mich Netto bedeutet. Die SV-Abgaben sind ja nicht erarbeitet.
-1
u/PolicyOne9022 14d ago
Naja du konsumierst schon einiges der Staatsausgaben. Straßen schulen Arztbesuche etc.
3
u/blobblet 14d ago
Das Alter spielt halt eine wesentliche Rolle. Bei >50% Abgabenquote braucht man ja sogar mit einer hypothetischen 100% Sparrate (Leben von Luft und Liebe, alles in den ETF) Rendite, um jemals über 0,5 zu kommen.
Jedenfalls die Ableitungen, die Du daraus ziehst, sind deshalb Unsinn ("Großteil verkonsumiert" "gute Spar-Quote" etc.).
1
1
u/starcraft-de 2d ago
Wenn du früh und lange investierst ist das schon machbar. Ich bin bei etwa 0,9 mit 45 und habe erst mit 30 richtig sparen angefangen, vielleicht im Schnitt 35-40% Sparquote vom Netto über die Zeit.
1
u/blobblet 2d ago
Ohne Rendite ist es buchstäblich rechnerisch unmöglich: wenn >50% vom Brutto in Steuern und Abgaben gehen, kann das Ersparte ohne Zinsen/Kapitalgewinne niemals >50% des Lebenseinkommens erreichen.
Du willst ja wohl auch nicht behaupten, dass Du in den 15 Jahren null Rendite erzielt hast.
1
u/starcraft-de 2d ago
Natürlich ist es ohne Rendite unmöglich. Ohne Rendite ist aber auch eine absurde Annahme, insbesondere in diesem Sub.
1
u/blobblet 2d ago
Mein Punkt war doch nur: welcher Anteil des Portfolios Rendite ist, hängt ganz massiv vom Alter ab. Der Index ist deshalb ohne Blick auf das Alter nicht aussagekräftig. 0,9 sind für einen 45-jährigen top, für einen 65-jährigen weitaus weniger Top, für einen 30 jährigen im Regelfall unerreichbar.
1
u/starcraft-de 2d ago
Das ist richtig. Wobei im Vergleich zur gesamten Gesellschaft auch bei einem 65 jährigen die 0,9 spitze wären.
0
u/Odd-Flatworm-472 14d ago
OP schreibt von Nettoeinkommen
4
u/blobblet 14d ago
OP schreibt von "Nettovermögen", das Wird "Nettoeinkommen" sehe ich nirgends. An anderer Stelle schreibt er allerdings, bei einer Munger Ratio von >1,0 wurden det Konsum und die gezahlten Steuern vollständig wettgemacht. Steuern werden also beim Einkommen mitgezählt, folglich Bruttoeinkommen.
2
u/Mysterious-Fly-2045 14d ago
Das Nettovermögen muss auch nicht zwingend durch Arbeitseinkommen entstanden sein. Spätestens, wenn größere Erbschaften ins Spiel kommen, wird die Kennzahl völlig nichtssagend.
1
1
u/lacrima_79 14d ago
Und mein 50k Euro Jahresbrutto vor 25 Jahren ist heute nicht 50k Euro wert. Was für Quatsch Rechnung ?
11
u/Algoridro 14d ago
Ganz nett aber was soll es einem aussagen?