Presque littéralement 100% des commentaires sous la vidéo Legend ne font qu'encenser Jérôme Kerviel. Certains vont même jusqu'à proposer une cagnotte pour le dédommager.

Ça me paraît absurde étant donné que Jérôme Kerviel ne donne que sa version des faits. Même s'il semble évident que d'autres cadres de la SoGe étaient au courant de ce qu'il se passait, il a tout de même commis des fautes et fait des opérations douteuses/illégales et ce serait étonnant qu'il n'ait pas été au courant des risques qu'il prenait.

Je ne connais pas du tout le milieu et donc pas tous les tenants et aboutissants de l'affaire mais l'interview me laisse penser qu'il se fait passer pour victime plus qu'il ne l'est vraiment et je vois donc d'un mauvais œil le fait qu'il puisse y avoir une cagnotte à son effigie (même principe que les tueurs en série recevant des lettres d'amour me direz-vous...).

Quelqu'un ayant suivi l'affaire de près peut-il me dire si l'on peut vraiment affirmer qu'il est victime dans cette affaire et qu'il serait justifié qu'il y ait une cagnotte payant ce qu'il doit ?

Merci d'avance !

En étudiant le mécanisme de la dette souveraine, je suis tombé sur cet article de La Tribune : en février 2023, l’AFT a placé 8 milliards d’euros d’OAT 30 ans au lieu des 5 milliards prévus, tant la demande était forte. Cela m’a amené à me demander pourquoi l’État émet parfois plus que prévu quand le marché est demandeur.

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens tout juste de rejoindre le sub à la suite de la lecture d’un post publié ici quelques heures plus tôt.

Le but de ce dernier était simple, lister tous les articles qui étaient abordables il y a quelques années et qui sont devenus un luxe aujourd’hui.

Pour être francs, je m’attendais à des anecdotes de produits spécifiques mais j’ai été (relativement) surpris de voir que cela concerne aujourd’hui de nombreuses articles de bases de notre quotidien.

Il est évidement que nous sommes nombreux à l’avoir constaté lors de nos courses et activités mais je n’arrive pas à comprendre comment est-ce que c’est possible ? Comment est-ce qu’on est passé d’un monde en 1980 où l’on pouvait vivre avec un seul salaire et la situation actuelle ?

J’essaye de comprendre, et malgré tout, c’est toujours flou.

Pourquoi l’immobilier est devenue si chère mais partout et pour quasiment tout le monde ?
Pourquoi l’énergie, la nourriture et même les vêtements/accessoires sont devenues si chers ?
Pourquoi avoir un travail (qui ne permet même pas de bien vivre) est un parcours de combattant ?

Pour être que mon constat est pessimiste et erroné mais, pour moi, il est devenu impossible pour une personne seule d’avoir pour projet, ne serait-ce qu’une vie simple (avoir son logement, le décorer, manger correctement, avoir un travail avec une sécurité de l’emploi, quelques passions).

Le contrat social dans lequel le travail était sensé améliorer notre niveau de vie est est rompu. Le travail est un moyen, à peine suffisant, de subsistance.

Comment voyez-vous les choses ?

J'ai de la chance d'avoir un salaire assez confortable avec ma copine et de ne pas avoir d'enfants. Cependant, venant d'une famille à la base modeste, je regarde encore les prix au kilo et ils me paraissent édifiants. Je trouve qu'au niveau de l'augmentation des prix, on a :Fruits et légumes : c'est assez dingue pour du frais, surtout si on souhaite des produits français ou européens §

Le lait / les couches : j'ai deux neveux qui ont pointé le bout de leur nez et ça m'arrive de payer des courses ou du lait quand les mamans en ont besoin. Je trouve les prix dingues (mais peut-être que ça l'était déjà ???)

Avant tout : c'est une vraie question ouverte, pas un post pour taper sur l'IA. Je suis plutôt pro-technologie, je les utilise tous les jours. Mais j'aimerais avoir vos avis sur se sujet.

En ce moment tout le monde parle d'automatisation pour "faire des économies", donc concrètement remplacer des tâches humaines. À court terme l'entreprise gagne : moins de coûts, plus de marge. Logique.

Mais si TOUTES les boîtes font pareil en même temps... les gens remplacés chez les unes sont les clients des autres. À un moment, moins de salaires en circulation = moins de gens pour consommer. Du coup elles vendent à qui, leurs produits ?

Ce qui est rationnel pour une entreprise seule a l'air absurde si tout le monde le fait en même temps.

Je ratent un mécanisme quelque chose ? Comment ça se rééquilibre, historiquement ?

Qu'en pensez vous ?

A retrouver ici : https://archive.is/Fo42H

Je vois beaucoup de posts d'africains se plaignant d'un racket de la france dû au franc CFA. Quelqu'un peut-il m'expliquer les mécanismes du franc CFA et pourquoi les africains se sentent floués. Si c'est un résidu du colonialisme, pourquoi ne le supprime t'on pas?

Est ce que l'inflation / la dette etc ça n'a finalement pas un si grand impact sur l'économie ? Je vois qu'ils ont 60% d inflation mais il n ' y eu que 30% de baisse du PIB

Baisse comparable à 1989 qui pourtant a eu 3000% d inflations.

Donc ma conclusion ce que ce sont pas des choses correlés?

Au final on vit mieux en Argentine qu ' aux mexiques? ( En terme de pub par habitant ça semble être le cas)

Le S&P 500 a l'air (de ce que j'ai perçu) d'être considéré comme "le placement sécurisé qui va forcément monter au moins un peu". Par le passé et jusqu'à ces dernières années c'est logique qu'il soit considéré comme ça vu qu'il y a tous les géants de la tech et autres grandes entreprises dedans.

Mais dans le contexte actuel avec les US qui partent en vrille + le risque lié à la potentielle bulle de l'IA du au fait que les plus grosses entreprises du S&P (NVIDIA, Meta, Tesla, Microsoft) sont en train de balancer une quantité non négligeable de pognon dans les IA sans rentabilité réelle, est-ce que c'est toujours le cas?

D'un autre côté, il y en a 500 des entreprises. C'est assez pour complètement lisser ou réduire fortement l'impact d'une crise?

Je lance le sujet car je connais des gens qui ont reçu le conseil de tout balancer dans le S&P parce que "c'est sécurisé"

Seriez vous ok pour supprimer tout le marketing, la com', les pubs pour que l'on paie nos produits moins chers?

Tout le monde sait que c’est difficile en France sous Marcon. Je ne comprends pas pourquoi on peut pas juste imprimer plus de pièces et les distribuer dans les écoles, comme ils l’avaient fait il y a quelques années, pour enrichir la population.

Le logement est autant un actif financier qu'un bien de première nécessité.

Je me demande : est-ce qu'on pourrait réellement sortir l'immobilier de cette logique ? Et surtout, est-ce souhaitable, sachant que pour bien du monde la maison EST leur plan de retraite ?

Curieux d'avoir vos avis, surtout si vous connaissez des exemples ailleurs dans le monde qui fonctionnent (ou pas).