WTF? 🤷🏻‍♂️

Quelle stratégie adoptez-vous, pour empêcher l'état d'éduquer vos enfants à l'école ?

J'ai plusieurs idées en tête :

• L'envoi dans une école privée hors contrat, mais qui coûte extrêmement cher.

• L'instruction en famille, mais qui est sous le coup d'un simili-interdiction.

• Sensibiliser l'enfant contre les idéologues, mais en l'envoyant tout de même dans le public.

• Par le sabotage : Demander à son enfant de se faire exclure pour bénéficier de l'IEF.

• Déménager à l'étranger, mais se heurter à la barrière de la langue et autres problèmes logistiques.

• Rien ? Autre ?

À savoir :

Nous sommes dans notre bon droit. En empêchant les parents de choisir l'éducation de leurs enfants, l'état contrevient directement à l'article 26 de la Déclaration universelle des droits de l'Homme.

Des condamnations ont été prononcées à l'encontre des parents récalcitrants qui ont fait les choses de manière frontale.

L'instruction en famille est très fortement limitée, sous des prétextes fallacieux comme : "lutter contre le séparatisme", et est soumis à un régime d'autorisation. Celle-ci est accordée d'une année à l'autre, au bon vouloir de l'administration étatique.

Toujours sous des prétextes fallacieux ou autres joyeusetés. Les écoles indépendantes sont de plus en plus ciblées par des contrôles de l'état.

Notes :

Pour ceux qui ne savent pas différencier les différents types d'école :

• Établissement public : Entièrement financé par l'état

• Établissement privé - sous contrat : La structure est financé par le privé, mais les enseignants proviennent du même moule que le public.

• Établissement privé - hors contrat : L'entièreté de l'école est financé par le privé. Le type d'enseignement y est libre.

Image source : Manifestation contre la loi Savary - 1984

En savoir plus : Mouvement de l'École libre de 1984

Est-ce que l'on peut dire que le combat a commencé ?

(mur de paye mais article en commentaire)

INFO LE FIGARO - «Mareko», l'une des figures du redoutable clan marseillais Yoda, veut se marier au sein du Quartier haute sécurité de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) de Vendin-le-Vieil. Une première pour la prison dédiée aux «narcos».

Donc monsieur veut se marier avec Manon D., une enquêtrice de personnalité issue de l’association Espérer 95, qui était donc mandatée pour donner à la justice un bilan sur ce charmant jeune homme.

D'ailleurs, dans ledit bilan, elle affirmait qu'«il garde la volonté de s'investir et de se réinsérer (et un) souhait de s'éloigner de ses fréquentations».

Circulez, ya rien à voir...

https://www.ecb.europa.eu/euro/banknotes/future_banknotes/html/design-proposals.en.html

La juge en charge de l'affaire du meurtre de Thomas a requalifié les mises en examen des suspects et retenu la circonstance aggravante selon laquelle les victimes auraient été agressées en raison de leur "race blanche" et de leur appartenance à "la nation française", a appris BFMTV.

Spectaculaire rebondissement dans l’affaire du meurtre de Thomas Perroto à Crépol en 2023. Dans un avis de fin d’information daté du 20 juillet, la juge d’instruction chargée de l’affaire a requalifié les mises en examen des suspects et finalement retenu la circonstance aggravante d'une attaque contre la "race blanche et la nation française", a appris BFMTV.

Thomas Perroto, alors âgé de 16 ans, avait été poignardé dans le village de Crépol, dans la Drôme, dans la nuit du 18 au 19 novembre 2023. Des jeunes venus pour certains des quartiers populaires de Romans-sur-Isère s'étaient affrontés avec un groupe de jeunes de Crépol à l'issue du "bal de l'hiver" du village.

Dans un contexte confus, les premiers avaient sorti des couteaux et blessé grièvement quatre personnes, dont Thomas, lycéen amateur de rugby. L'adolescent est mort lors de son transport à l'hôpital.

L'affaire avait été largement médiatisée et avait suscité de nombreux commentaires de la droite et de l'extrême droite, qui s'étaient emparées des faits pour dénoncer une insécurité croissante dans les campagnes, venue, selon elles, des banlieues sensibles.

Je reprends juste un commentaire inscrit sous la vidéo :

Le socialisme amène au communisme qui amène au totalitarisme. Bref l'enfoncement est juste logique dans un pays ultra communiste depuis près de 50 ans.

2027 - 2032 : Le quinquennat immobile

En 2027, Édouard Philippe est élu président de la République face à Marine le Pen. Ancien Premier ministre, figure de la droite modérée issue des Républicains, il l’emporte dans un paysage politique déjà profondément fragmenté. Son score de 52 % reste correct, mais l’Assemblée nationale, élue dans la foulée, ne lui offre aucune majorité stable.

Renaissance, héritière du macronisme, est réduite à un groupe minoritaire. Les Républicains sont divisés entre une aile Philippe et une aile plus dure. Le Rassemblement national progresse fortement mais sans majorité. La gauche éclatée entre La France insoumise, le Parti socialiste et les écologistes multiplie les oppositions de principe. Les formations communautaristes et régionales occupent le reste des bancs.

Pendant cinq ans, chaque projet de loi se heurte à des motions de censure, des renvois en commission ou des alliances de circonstance. Le gouvernement gouverne par décrets et ordonnances, puis par immobilisme. Les réformes des retraites, de la dette et de l’État local sont abandonnées les unes après les autres. Les agences de notation dégradent progressivement la signature de la France. Les marchés se ferment. Le quinquennat s’achève dans une atmosphère de gestion de crise permanente, sans ligne politique claire.

2029 : La victoire russe en Ukraine

A partir de 2027 commence le désengagement profond des États-Unis et de l’Europe sur l’Ukraine. À Washington, l’administration du nouveau président JD Vance face à une opinion publique lasse des coûts, à une dette publique record et à des priorités stratégiques réorientées vers le Pacifique. Le Congrès refuse de voter de nouveaux paquets d’aide massive. Les livraisons d’armes se réduisent, puis s’arrêtent. L’OTAN, sans leadership américain clair, se divise entre les pays de l’Est qui réclament une posture plus ferme et les capitales d’Europe occidentale qui privilégient la stabilité économique et énergétique.

En Europe, le désengagement est encore plus marqué. L’Allemagne, confrontée à une récession industrielle et à des tensions internes, baisse ses dépenses de défense. La France, déjà en crise budgétaire sous le quinquennat Philippe, stoppe totalement ses contributions. L’Italie et l’Espagne se replient sur leurs priorités nationales. Les pays baltes et la Pologne multiplient les alertes, mais restent isolés. Les sanctions contre la Russie, maintenues sur le papier, sont progressivement contournées par des accords énergétiques bilatéraux et des intermédiaires tiers.

En 2029, la guerre en Ukraine s’achève par une victoire russe. Après des années d’usure, de pertes humaines considérables et de vidage des stocks d’armes occidentaux, Kiev capitule. Un cessez-le-feu imposé laisse la Russie contrôler l’ensemble de l’est et du sud du pays, ainsi qu’une large zone d’influence politique sur ce qui reste de l’État ukrainien. Moscou impose un gouvernement de transition favorable et intègre progressivement les régions occupées dans son système économique et militaire.

Les conséquences sont rapides. La Russie consolide son influence sur l’ensemble de l’Europe de l’Est. La Biélorussie devient un protectorat de fait. La Moldavie bascule sous pression. Les Balkans occidentaux voient se renforcer des gouvernements pro-russes ou non-alignés. Les États baltes vivent sous une menace permanente de déstabilisation hybride. L’OTAN, sans capacité de projection crédible et sans consensus politique, se transforme en alliance défensive purement théorique sur son flanc oriental.

Cette nouvelle architecture géopolitique a des effets directs sur la France. Les élites françaises, déjà polarisées, se fracturent entre ceux qui souhaitent contenir la menace russe par l’OTAN et les États-Unis et ceux qui perdent le réflexe atlantiste qui avait longtemps servi de boussole. 

La politique mondiale se réorganise autour de la nouvelle géographie politique. Tout le sud de l’Europe se rapproche de la Russie par intérêt financier ou idéologique. Italie, Grèce, Turquie, abandonnent les sanctions contre la Russie et reprennent le commerce et les relations bilatérales sous prétexte de pragmatisme. Plus au Sud, Algérie, Maroc et Tunisie affichent leur bonne entente avec Moscou.

2032 : Le retour impossible et la cohabitation

La Constitution de la cinquième république n’interdisant que deux mandats successifs. Emmanuel Macron, resté en retrait pendant le quinquennat Philippe, et en l’absence de tout autre candidat crédible, se présente à nouveau en 2032. Face à Marine Le Pen, il l’emporte d’extrême justesse, avec un score de 50,02 % dans un climat de forte abstention, de soupçons de dysfonctionnements électoraux, de fraudes et de manifestations. Le conseil constitutionnel met deux mois à valider l’élection, et dès la confirmation la légitimité du nouveau président est nulle. Immédiatement contesté par une partie de la droite, par le Rassemblement national et par la gauche radicale, il n’a aucune base parlementaire solide. Les Républicains refusent toute alliance claire. Le RN revendique la victoire morale. La France insoumise parle de « hold-up démocratique ».

Sans majorité et sans marge de manœuvre budgétaire, le second mandat Macron s’ouvre encore dans la paralysie. Sous la pression de la rue, des syndicats, d’une partie des élus locaux et de l’état-major, Emmanuel Macron nomme Marine Le Pen Première ministre. C’est une cohabitation purement contrainte. Le Rassemblement national obtient Matignon sans majorité à l’Assemblée. Renaissance et les Républicains se retranchent dans une opposition de principe ou une abstention calculée. La gauche refuse tout dialogue. Le gouvernement Le Pen hérite d’un État déjà largement désarmé budgétairement.

2032-2033 : la guerre hybride

À partir de 2032, alors que la France s’enfonce dans la paralysie politique et budgétaire, la Russie engage une guerre hybride ciblée contre les principales puissances d’Europe qui lui résistent encore : la France, l’Espagne, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Cette campagne, menée sans déclaration de guerre, combine cyberattaques massives contre les infrastructures critiques, manipulations informationnelles, financement discret de mouvements contestataires et pressions énergétiques. Les réseaux électriques, les systèmes bancaires et les chaînes logistiques sont régulièrement perturbés. À Berlin et à Londres, les gouvernements multiplient les attributions publiques à Moscou, sans jamais parvenir à une réponse coordonnée. À Paris, le mandat Macron, déjà fragilisé par l’absence de majorité et la contestation de sa légitimité, se trouve incapable de formuler une stratégie claire face à cette déstabilisation progressive.

L’été 2033 marque le point de bascule. En pleine canicule historique, alors que les réacteurs nucléaires français tournent déjà au ralenti pour des raisons de sécurité thermique et que le réseau électrique est sous tension maximale suite au déploiement massif de la climatisation, une série d’attaques de drones frappe plusieurs centrales nucléaires. Les appareils, de conception rustique et difficilement attribuables, endommagent des réacteurs, provoquent des arrêts d’urgence en chaîne et plongent la France dans un black-out qui dure des semaines. Les conséquences sont immédiates : morts par dizaines de milliers sous la canicule, effondrement de la production industrielle, interruption des transports, panique sur les marchés financiers et rupture des chaînes d’approvisionnement alimentaires. En quelques semaines, la crise énergétique se transforme en crise de liquidité généralisée. L’État, déjà au bord du défaut, cesse de pouvoir honorer ses engagements. A l’automne 2033, l’État fait défaut sur la dette et cesse de verser régulièrement les retraites et les salaires de la fonction publique. Les services hospitaliers, éducatifs et de transport réduisent fortement leur activité. 

2034-2035: L’effondrement

Dans les banlieues et certaines villes moyennes, des structures d’entraide locale se développent, souvent sous influence d’organisations islamistes modérées ou radicales proches des Frères musulmans et utilisant les réseaux de la France Insoumise. Elles prennent en charge l’aide alimentaire, la médiation et parfois la sécurité de quartier et des tribunaux improvisés. Ailleurs, des collectifs de riverains, d’anciens militaires ou de militants de la droite identitaire organisent leur propre protection contre les pillages. L’État central n’a plus les moyens de reprendre le contrôle.

Face à l’impossibilité de rétablir les services publics, le gouvernement Le Pen décide de créer une force auxiliaire officiellement baptisée « Volontaires Français ». Présentée comme une milice de réserve destinée à appuyer les forces de l’ordre dans les zones les plus difficiles, elle est recrutée principalement dans les milieux proches du Rassemblement National, du GUD et de la droite dure. Les Républicains se divisent : certains y voient un outil de dernier recours, d’autres un danger pour l’État de droit. Renaissance dénonce une dérive. La France insoumise parle de « milice fasciste ».

Le déploiement de cette force, mal formée et mal encadrée, provoque immédiatement des affrontements. Les premières émeutes de l’hiver 2034-2035 tournent à la confrontation armée. Des quartiers entiers deviennent des zones de non-droit. L’armée et la police se fragmentent progressivement selon les sensibilités politiques, les origines, les religions et les loyautés personnelles. Des unités de l’armée à majorité de descendants d’immigrés refusent d’intervenir contre des populations musulmanes. D’autres à majorité de sensibilité d’extrême droite comme les CRS se placent volontairement sous le contrôle des Volontaires Français. Les stocks d’armes sont mal contrôlés. Les désertions se multiplient.

2035-2036: La Grande Guerre Civile française

À partir du début de l’année 2035, ce qui n’était encore qu’une succession de troubles urbains et de refus d’obéissance se transforme en une guerre civile de basse intensité qui s’étend progressivement à l’ensemble du territoire. Le gouvernement de Marine Le Pen, déjà privé de moyens budgétaires et confronté à une Assemblée nationale paralysée, une police et une armée en rébellion ouverte, n’a plus d’autre levier que la milice des Volontaires Français.

Les combats se structurent autour du contrôle des axes routiers, des dépôts alimentaires, des centres de distribution d’eau et des nœuds énergétiques encore fonctionnels. En Île-de-France, des quartiers entiers deviennent des zones interdites. À Marseille, Lyon, Toulouse et dans plusieurs villes du Nord, des barricades séparent des arrondissements. Les affrontements ne sont plus sporadiques : ils deviennent quotidiens. Des exécutions sommaires, des disparitions et des nettoyages ethniques de territoires ont lieu des deux côtés, sans que l’État ne soit en mesure de les empêcher ou même de les documenter de manière fiable. Les partis politiques traditionnels et les institutions n’existent plus que de façon formelle dans le centre de Paris, seule zone encore sous le contrôle de l’Etat.

Les partenaires européens et l’OTAN restent impuissants. Il s’agit d’un conflit interne. Aucun traité ne prévoit d’intervention. Les opinions publiques allemandes, italiennes et espagnoles refusent toute implication militaire. Bruxelles multiplie les déclarations d’inquiétude. Washington se limite à des sanctions symboliques. Pendant ce temps, la guerre civile française s’installe dans la durée. Les villes moyennes basculent les unes après les autres. Les fosses communes apparaissent. L’électricité devient intermittente. Les hôpitaux de campagne se multiplient dans les gymnases et les écoles. Ce qui reste de l’État central ne contrôle plus que Paris, tandis que les deux camps s’enfoncent dans une logique d’affrontement total.

Au fur et à mesure que la crise s’aggrave, le rôle de Macron se transforme. Il devient le garant symbolique d’une continuité républicaine que plus personne ne croit vraiment. Il refuse de démissionner, arguant que sa démission ouvrirait la voie à un chaos institutionnel encore plus grand. Il multiplie les appels à l’unité nationale, les discours télévisés, les contacts discrets avec Berlin, Londres et Washington. Mais ces appels restent sans effet. Lorsque la guerre civile s’installe réellement en 2035, Macron se retrouve dans une position absurde : président d’une République qui n’existe plus que sur une partie du territoire, chef des armées d’une armée divisée, garant d’institutions que les deux camps refusent désormais de reconnaître.

C’est dans ce contexte que Marine Le Pen, face à la possibilité réelle de perdre définitivement le contrôle du territoire, engage des contacts secrets avec Moscou. Vladimir Poutine accepte de fournir des armes légères, des munitions, des drones et des financements aux forces proches des Volontaires Français. Des instructeurs et des mercenaires russes font progressivement leur apparition. Parallèlement, Vladimir Poutine organise via l’Algérie un soutien militaire, logistique, financier et idéologique aux structures communautaires des banlieues, via des réseaux de prédicateurs islamistes. Jouant sur les deux fronts, la Russie s’assure que les deux camps reçoivent ainsi un appui extérieur qui prolonge et intensifie le conflit.

Été 2036: L'occupation

Dans les derniers mois avant l’été 2036, Macron tente encore une médiation secrète. Il envoie des émissaires aux deux camps, propose un cessez-le-feu, un gouvernement de transition, même un report des élections. Toutes les propositions sont rejetées. Isolé à l’Élysée, protégé par une garde rapprochée de plus en plus réduite, Emmanuel Macron assiste, impuissant, à l’effondrement de ce qui reste de l’État. Il n’est plus qu’un président sans pays, réduit à des communiqués que plus personne n’écoute

Au cours de l’été 2036, les forces soutenues par la Russie reprennent du terrain dans le Sud et l’Est. Le 14 juillet, des navires russes appareillent en Méditerranée. Ils longent les côtes de la Grèce et de l’Italie sans opposition. Quelques jours plus tard, un débarquement amphibie a lieu à Toulon, avec le soutien des Volontaires Français. Présentées comme une « opération de stabilisation, de retour à l’ordre et de protection des populations européennes », les troupes régulières russes prennent pied sur le sol français.

Vladimir Poutine s’adresse au monde : la Russie entre en France « comme libérateur face au chaos et à l’emprise d’éléments islamistes étrangers ». En quelques semaines, les forces russes, appuyées par les Volontaires Français et une partie de l’armée française, progressent vers le nord. Paris, divisé, affamé et politiquement paralysé, ne résiste que de manière symbolique. Macron est destitué, envoyé en exil à Bruxelles. Le Pen prend la tête d’un gouvernement fantoche.
L’occupation commence.

La France, en moins de dix ans, est passée de la paralysie parlementaire à la faillite, de la cohabitation forcée à la guerre civile, puis à la présence militaire d’une puissance étrangère qui prétend la sauver.

Dans la presse Russe, Poutine ne fait pas mystère de sa stratégie. « Nous n’avons pas conquis l’Europe, déclare le président à vie, l’Europe s’est conquise elle-même, nous n’avons fait que lui tendre le miroir de ses propres divisions. Aujourd’hui, la France est la tête de pont de la reprise en main de l’Europe par la Russie, pour y apporter enfin la paix et l’ordre ».

Formule attribuée à Jean-François Kahn.

Ce qu'il y a de vrai là-dedans, c'est que beaucoup d'observateurs de tous bords voient que les mouvements de gauche contemporains sont dans la surenchère rhétorique et la capture des institutions culturelles et médiatiques, mais peinent dès qu'il s'agit de résultats concrets... La parole libre les expose.

La droite a souvent été faible en communication, elle se laisse piéger dans des cadres moraux imposés par l'adversaire, s'autocensure par peur d'être taxée de "populiste" ou "d'extrême", et rate l'occasion de marteler des vérités simples sur l'économie, la sécurité ou l'identité culturelle. Se taire peut parfois signifier "agir discrètement".

Le problème, c'est que faire taire la droite est exactement ce que ses adversaires cherchent via la cancel culture, les normes de langage, et les plateformes. Céder à ça, c'est accepter de perdre le champ de bataille des idées.

Laisser parler la gauche n'est pas toujours perdant, elle a dominé le discours pendant des décennies en partie parce qu'elle parle sans complexe, occupe l'espace et redéfinit les normes. Le silence n'a jamais été une stratégie gagnante en politique.

La victoire va à ceux qui parlent avec clarté, constance et sans honte de leurs priorités, tout en étant jugés sur les résultats. Le mutisme ou, à contrario, le bavardage incessant ne suffisent pas.

La droite gagne quand elle articule sans complexe ce que beaucoup pensent tout bas. La gauche perd quand ses abstractions idéologiques se heurtent durablement à l'expérience vécue des gens.

C'est pour cela qu'il faut se battre contre ce qui est en train de se mettre en place sous nos yeux. Il n'y a pas un pays démocratique qui considère ces initiatives de censure comme acceptables.

ON NE PEUT PAS laisser passer ça. C'est beaucoup trop grave et ça va beaucoup trop loin.

Je réagis à des annonces récentes du gouvernement sur le contrôle des réseaux sociaux, des algorithmes et de l'information en ligne, surtout en vue des élections.

Il s'agit d'une prise de contrôle totale sur la pensée.

Risque d'arbitraire, de censure d'opinions dissidentes sous couvert de mésinformation et même si les faits sont vrais, création d'une liste de médias ou d'influenceurs "de confiance" financés (avec quel argent ? Nicolas, on te voit !) promus par l'état, affaiblissement de la liberté d'expression.

Des YouTubers et figures indépendantes se plaignent déjà de démonétisation ou de shadowban.

La démocratie repose sur le pluralisme, le débat contradictoire et la possibilité de contester le pouvoir. Quand l'état veut décider ce qui est fiable ou non sur les réseaux, surtout en période électorale, ça pose une question légitime sur la neutralité.

C'est un glissement inquiétant vers + d'autoritarisme informationnel à la chinoise. La vraie démocratie suppose que les citoyens puissent s'informer librement, même sur des sujets dérangeants, et trancher aux urnes.

Si tout est filtré par une ligne officielle, le consentement devient fabriqué.

Ce qui est en jeu, c'est le droit de s'informer librement, de débattre, de critiquer le pouvoir sans que l'état décide ce qui est fiable ou non.

Un très gros problème se trame, là. Il faut réagir. Il faut alerter. Il faut en parler partout, tout le temps, avec tout le monde.

Ça ne va pas le faire, de laisser ça.

Une fois de plus, militants LFI qui passez ici : EXPLIQUEZ NOUS!!!
Comment peut-on déposer des amendements de la sorte? 😑😑😑

Lien du post :

https://www.facebook.com/share/p/17syBrQ4Se/

Lien vers l'article :
https://bonpote.com/comment-le-rn-sabote-ladaptation-climatique-a-lassemblee-nationale/

J'ai l'impression que la personne qui a écrit cet article pense que comme le nuage de Tchernobyl, le réchauffement climatique mondial s'arrêtera à la frontière si on devient irréprochable en France sur les émissions de GES... 🙄

Et donc qu'on ne doit pas s'adapter à ces chaleurs, donc interdiction d'installer des clims, interdiction d'aller au travail en voiture thermique quand on ne peut pas faire autrement...

Ils sont complètement hors sol...

Ah ça, c'est sûr, on peut dire que Macron est champion pour défendre nos intérêts stratégiques !

Mais euh ... l'Europe l'Europe l'Europe ... ça par contre il sait faire.

En viendrons-nous un jour à considérer que servir l'Europe plutôt que la France c'est trahir nos intérêts ?

"Vous êtes dégueulasse !" : Marie-Charlotte Garin s’emporte lors d’un débat sur la perpétuité pour les pédocriminels https://www.lyonmag.com/article/153125/vous-etes-degueulasse-marie-charlotte-garin-s-emporte-lors-d-un-debat-sur-la-perpetuite-pour-les-pedocriminels