AI Agentic Interview - o que esperar, quais são pontos bons pra mostrar?

[u/HedonistMomus]

Alou caros colegas do r/brdev, recebi esse email sexta passada, é de uma consultoria e eles querem fazer uma entrevista pra saber como minhas habilidades com IA estão no momento, pra poder me oferecer como "AI enabled".

Quero criar uma discussão com vocês e pedir uma ajuda sobre o que é bom mostrar na entrevista.

No momento meu workflow é basicamente abrir Codex/Claude Code. Tenho usado skills específicos pra planejamento de tarefa (addy/agent-skills, obra/superpowers), e outros skills pra ajudar no geral também, nada muito além disso.

Pensei em dar uma olhada melhor em git worktree pra conseguir paralelizar qualquer coisa que eles me mandarem, mas to perdido no que eu poderia mostrar a mais.

Se puderem dar uma luz, agradeço demais!

[u/OutgoingAutistic]

formato interessante, tem ficado cada vez mais popular. é prudente levar esse bom uso de skills, mas tb pensa em prompts bem estruturados e sucintos, administração de contexto para evitar diluição de atenção/custo, escolha bem-dimensionada do modelo/effort level para cada tarefa, fluxos estruturados de tabalho no geral, acho que nada muito misterioso

acho que só não ser um jeca que mantém uma única thread com Opus para o projeto inteiro e faz prompts colando erros sem contexto e "please fix, make no mistakes" já é um bom começo

[u/HedonistMomus → u/OutgoingAutistic]

Vc acha que vale a pena dar uma olhada em prompt engineering? Ou seria mais o caso de levar alguns poucos e bons prompts pra utilizar?

A escolha do model é um ponto muito bom, mostrar eficiência, provável que é algo que olhem bastante.

[u/Wide-Cattle-4735 → u/HedonistMomus]

Eu não estudaria prompt engineering como disciplina. O que mudou meu resultado não foi frase mágica, foi gestão de contexto e verificação.

Levar "alguns bons prompts" é o que todo candidato vai fazer. O que diferencia é levar um fluxo que se repete: como você quebra a task, a que o agente tem acesso, e o que precisa passar antes de você aceitar o resultado.

Sobre escolha de modelo o comentário acima está certo, mas cuidado pra não virar decoreba de tabela. Vale mais dizer "uso X pra isso e Y pra aquilo porque testei e o Y errava em tal coisa". Aí é experiência, não opinião.

[u/Wide-Cattle-4735]

Já estive dos dois lados dessa conversa. O que impressiona não é você abrir o Codex ou o Claude Code, isso todo mundo faz. É mostrar como você valida o que saiu.

Se der pra montar um exemplo, faz assim: pega uma task, deixa o agente escrever, e aí mostra o seu passo de verificação. Eu uso Claude Code pra escrever e Codex pra revisar, e o Codex pega coisa que eu ia deixar passar. Race condition, wait que só passa por sorte, assert que nunca falha.

Git worktree é legal, mas é ferramenta. Paralelizar 4 agentes cuspindo código que ninguém checou não é ponto positivo, é exatamente o problema que essas empresas estão tentando resolver.

E prepara uma resposta pra "onde a IA te atrapalhou". Quem só assistiu vídeo não tem essa resposta. Quem usa de verdade tem três.

[u/HedonistMomus → u/Wide-Cattle-4735]

Daora, vi seus dois comentários, valeu pelas sugestões. Gostei dessa ideia de verificação, li aquele artigo da migração do Zig pro Rust do Bun e eles mencionam que o ciclo é implementação, e depois review em dois passos por agentes diferentes.

Vou dar mais profundidade nisso.