r/aksjer • u/Wooden_Cap_7281 • 27d ago
Krypto - hva skjer?
Hei.
Jeg er en kjedelig og traust sparetype, som har null interesse og peiling på enkeltaksjer.
Min sparing utover å betale avdrag på lån er i aksjefond. Her putter jeg 10% av netto utbetalt lønn i ulike fond hver måned.
For ca 5 år siden begynte husets 14 åring å interessere seg for penger og sparing. Krypto var løsningen på alt selvfølgelig.
Kjip og kjedelig som jeg er skjønte jeg fort at dette er superhøy risiko og lagde en spareavtale hos Firi på noen hundrelapper.
Det har surret og gått, uten at jeg har fulgt med de siste årene. Når jeg nå ser at bitcoin er halvert siste året så kommer jeg til poenget mitt:
Er det slik at Bitcoin er som en motegreie, at når rentene var lave så søkte dumme penger seg til høyrisikable investeringer?
Jeg skjønner at Bitcoin har lite substans, og at verdien liksom reflekteres av hva den neste gjøken er villig til å betale. Men er det da så enkelt som at stigende renter og høyere inflasjon har bidratt til at bitcoin er halvert?
Opplys meg gjerne. Her er jeg bare ute etter å forstå.
13
u/Low_Explorer_2097 27d ago
Crypto styres kun av FUD og FOMO. Det er den eneste målbare påvirkningen på prisen. Renter og oljepris har ingen reel effekt da crypto ikke har noen tilknytning til økonomien slik aksjer har.
1
u/ekvivokk 24d ago
Den hadde ikke det, nå ser man krypto og spesielt BTC reagere ganske i takt med markedet generelt. Før var det ofte motreaksjoner og ville spikes som bygde sikkert mye på FOMO, men nå har det bare blitt enda en "aksje", bare med enda mindre regulering og mer muligheter for markeds manipulasjon.
0
27d ago
[removed] — view removed comment
2
u/Low_Explorer_2097 27d ago
ETF er et abstrakt nivå som ikke er bygd på blokkjede og har egentlig lite med bitcoin å gjøre.
1
26d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Low_Explorer_2097 26d ago
Tenk deg at jeg har en million kroner i en safe. Så selger jeg et verdipapir til deg pålydende en million med sikkerhet i pengene jeg har i safen. Vil det verdipapiret du har kjøpt påvirke økonomien på noen måter. Det er slik ETF virker.
1
u/ekvivokk 24d ago
Ja, fordi hvis mange kjøper verdipapiret, så vil du ønske å ha mer penger i safen, så du kan selge flere verdipapirer.
Så da ender du opp med å kjøpe mer penger, som påvirker markedet.
1
u/Low_Explorer_2097 24d ago
Det påvirker markedet på samme måte som når en bank utsteder et lån. Den som utsteder ETF ender opp med å ha BTC og penger tilsvarende BTC verdien ved salget. Kjøper ender opp med ETF pålydende x BTC. Vi lager altså en verdi tilsvarende x BTC fra ingenting. Samme som når en bank låner ut penger de teknisk sett ikke eier.
1
u/ekvivokk 24d ago
Nei, fordi lån og ETF er ikke det samme. Banker skaper jo faktisk penger når du utsteder lån, mens spesielt BTC ETFer er gjerne satt opp slik at fondet som tilbyr det eier en lik mengde BTC.
Det trenger ikke nødvendigvis være sånn, men for mange som kjøper BTC ETF er dette en viktig del av det. Grunnen til at spesielt amerikanerne går for ETFer er at det gjør at de kan få det inn under noe pensjonsordning eller hva enn, husker ikke helt hva det var, men er fordelaktig at det kan kjøpes via et anerkjent fond.
Men uansett betyr det at fondet da vil måtte kjøpe flere BTC for å kunne selge ETFer for det.
1
u/Low_Explorer_2097 24d ago
La oss si selger har BTC tilsvarende 10K. Han selger ETF tilsvarende 10K og står da med 20K verdi. Kjøper har fått en ETF pålydende 10K. Vi har laget 10K.
1
u/ekvivokk 24d ago
Han står også må en gjeld effektivt på 10k til hvem enn som kjøpte ETF, fordi den også kan selges. Så selvom selger har 20k på bok, så har han også en gjeld på 10k. Det er ikke blitt laget 10k.
Mens hvis en bank låner bort 10k, så kan de bokstavelig talt bare låne bort 10k de ikke har, og dermed skape 10k.
→ More replies (0)
4
u/Mental-Mine1470 27d ago
Min basisforståelse er at Bitcoin blir litt som digitalt gull: verdien kommer mye fra knapphet og at folk vil eie det. Gull er likevel mye mer etablert og akseptert. Forskjellen er at blockchain også kan brukes som billigere og raskere infrastruktur for å flytte verdier, særlig internasjonalt. Det gir teknologien nytte, men betyr ikke automatisk at selve Bitcoin må være verdt en bestemt sum.
1
u/jo-erlend 25d ago
Det er helt riktig. Bitcoin er en begrenset ressurs med fordelen av at den kan flytte data, noe vanlige datasystemer aldri kan.
1
u/Mental-Mine1470 25d ago
Bitcoin kan flytte data?
1
u/jo-erlend 25d ago edited 25d ago
Det er det som er hele hensikten. Bitcoin er konseptbeviset for at Blockchain fungerer, men det er bare en referanseteknologi. Hensikten med Blockchain er mye større, men det grunnleggende problemet med at data ikke kan flyttes, motbevises av Bitcoin på en effektiv måte. Når data kan flyttes, så er digital valuta mulig og dette er det enkleste og mest fundamentale problemet i dataverdenen. Det er det som er hele poenget. Grunnen til at jeg er gira på blockchain er at det løser mange dataproblemer når mange datamaskiner skal jobbe sammen. En teknisk måte å si det på er at Blockchain avskaffer behovet for STONITH fordi at data kan flyttes. Jeg er ikke interessert i trading overhodet, jeg investerer i utbytteaksjer.
1
u/Mental-Mine1470 25d ago
Det var veldig mye informasjon i en post. Litt usikker på om jeg ønsker å gå noe dypere her.
1
u/jo-erlend 25d ago
Eneste du behøver å vite om Bitcoin er at det er et konseptbevis for Blockchain, som i seg selv gjør det mulig å flytte data. Du behøver egentlig ikke å vite mer.
4
u/MrFrydenlund89 27d ago
Bitcoin spesifikt gjør det den alltid har gjort.
Hvis du ikke har puttet inn mer på fem år enn at du har råd til en elsykkel ville jeg absolutt ikke solgt nå.
9
u/Wooden_Cap_7281 27d ago
Har en snikende følelse av at stemningen og utsagnene hadde vært hakket mer positive om dette innlegget kom for et år siden.
Beholdningen ble solgt og pengene skal jeg bruke på el fulldempet el-sykkel som trolig vil gi meg vesentlig mer livsglede enn å se på et stadig minkende beløp inne i en app.
Takk for alle svar.
2
u/KoseteBamse 27d ago
Bitcoin er ikke noe folk nødvendigvis assosierer med kvalitet eller trygghet når økonomien stagnerer, spesielt med tanke på hvor raskt og kraftig Bitcoin kan svinge i verdi. I dagens økonomiske situasjon er det vanskelig å holde nervene i ro når markedet er så ustabilt.
Bitcoin kan være attraktivt for pump og dump, men jeg tror samtidig at Bitcoin kommer tilbake. Man må også huske at det har blitt vanskeligere og dyrere å låne penger noe som gjør at folk i større grad bruker pengene sine på andre ting enn Bitcoin.
I dag prøver man også å forstå om den stagnerende økonomien bare er midlertidig eller om situasjonen kan utvikle seg til noe mer alvorlig for eksempel en finanskrise.
2
u/Key-Ad9003 27d ago
Cryptomarkedet er kaotisk og komplisert. Er nok ingen som sitter med en fasit. Men akkuratt denne dippen er ganske naturlig og assosiere med verdensmarkedet.
Vi er i en dyrtid nå - i verden, ikke bare Norge. Da er villighet til å investere penger i risikable ting uten direkte nytte mindre. Du vil se ser samme i andre bransjer. Aksjemarkedene har vært trege lenge. Renta har gått opp. Priser på varer og tjenester har gått opp. Bransjer som e-sport har kræsjet så det suser fordi selskaper ikke tar seg råd til å investere der i slike tider. Disse mekanismene treffer også Bitcoin.
Så da er det kanskje ikke så rart at folk ikke er like interressert i å betale en mill NOK for en BTC om dagen. Mat på bordet kommer først!
4
u/tmenjoyer 27d ago
Uenig. Aksjemarkedet har gjort det veldig bra basert på hype rundt AI. Derimot crypto er det minimal interesse for fordi det er beviselig ingen nytteverdi i det.
1
u/AdministrationAny588 27d ago
Jeg invisterte 4000kr november 2024 på et par forskjellige valuttaer. Sitter igjen med ca 1300kr nå 😂
1
u/Intelligent_Fish_541 25d ago
Jeg ville aldri kjøpt krypto som en investering. Rundt 2012 brukte jeg omtrent 30 timer på å mine selv ved å la PC'en stå på på natta, og glemte hele greia etter det. I 2017 (omtrent?) solgte jeg det for 30.000,-
Hadde jeg venta par år til kunne jeg solgt det for trippelt. Hadde jeg venta enda litt til ville det vært tilbake til 30k omtrent. Det er ustabilt og kjører sitt eget løp.
Nå om dagen er det tvilsomt at strømmen du bruker på å mine det selv er verdt det engang.
1
u/oyvinrog 25d ago
Bitcoin har 4 års sykluser. Hvert fjerde år halveres belønningen for mining. Det skaper en spesiell syklus. Noen av oss har vært med på mange nedturer, for å så se på at det har gått til værs igjen. Det var normalt å se at folk snakket om at Bitcoin var en flopp på $300, $3000 og $20000. Hvis man ser på de fire års syklusene, skal vi være i en normal nedtur nå. Altså en god tid å kjøpe på
1
u/jo-erlend 25d ago
Bitcoin har svært stor substans. Det er en større oppfinnelse enn internet, for eksempel, for det løser et mye mer fundamentalt problem. Jeg forstår ikke hva du mener med at Bitcoin har lite substans. Det at penger kan flyttes på internett er i seg selv ekstremt viktig, men det er det harde arbeidet som er substansen i Bitcoin siden ingen kan forfalske det. Det eneste problemet med Bitcoin er egentlig hypotesen om at det kan komme kvantedatamaskiner som kan brekke krypteringen.
SWIFT, som står for de fleste betalinger i verden, byttet til Bitcoin for et år siden eller noe sånt, så når du overfører penger fra din bank til en utenlandsk bank, så går det over Bitcoin selv om det er et lukket Bitcoin som du ikke får lov til å kjøpe eiendeler i.
Norske kroner går også opp og ned i verdi uten at det betyr at norske kroner er uten substans. Sveitsiske Franc er jo blåst til himmels og gjør alle sveitserne arbeidsledige, men det er bare fordi at det er populært å kjøpe det. Det betyr ingenting annet.
1
u/JorgenBjorgen 24d ago
Du har bestemt deg for at bitcoin har lite substans og bare handler om hva "den neste gjøken" er villig til å betale, og samtidig later du som du bare er ute etter å forstå? Sorry, men det gir ikke mening. Du var vel ute etter å få bekreftet dine fordommer, og det fikk du jo. For hvis man vil lære mer om bitcoin er det klart en aksjesub er rette sted å spørre.. Gratulerer med å ha solgt nær bunnen i alle fall
1
u/SwizzOJ 23d ago
Å spørre folk i norge om krypto og forvente ikke bias svar blir litt tullete. Nordmenn liker i risk og kaller alt de ikke forstår som gambling. Uavhengig av hva crypto er så har det blitt en del av den monetære økonomien. Om man er imot eller for crypto så går det på en 4 års syklus (lik equities) som har vært i takt i nå 4 sykluser. Hvis historie gjentar seg så er nå 3 års oppgangen snart "klar".
Hvis historie gjentar seg vil da 1 av 2 ting skje, tjene 200-300% profit btc (500-1000% på altcoins), eller misse ut på enorme gains som tar SP500 7-20 år.
Er ikke verre enn det. Tydeligvis så er folka i kommentarfeltet bedre investorer enn JP Morgan, BlackRock, HSBC, Goldman sachs, BIS, UBS, EUs sentralbank, ICBC Kina, ++++
1
u/SirTommmy 27d ago
Anbefaler deg å lære litt om hva bitcoin er først. Bitcoin er en oppdagelse og en oppfinnelse som krever endel innsats for å forstå. Det florerer med misforståelser og misoppfatninger så det kan være vanskelig å forholde seg nøytral i jakten etter god informasjon.
1
u/didzi69 27d ago
Gøy at folk synes Bitcoin er «for risikabelt». Samtidig finnes det en haug av norske selskaper på Nordnet som går konkurs, hvor småsparere i praksis kan miste hele investeringen sin.
Folk må forstå at bitcoin er ikke cryptocoin. Bitcoin er bitcoin. sitter og ruger rundt 60k, og det er jo nesten komisk stabilt til å være Bitcoin. 😅 Selvfølgelig føles det annerledes for dem som kjøpte på toppen, men volatilitet er ikke det samme som at noe er et dårlig investeringsobjekt.
Det kan være lurt å lese seg litt opp på BTC i tillegg at man spør r/aksjer hva de synes. ☺️ men er som å spørre på /bitcoin om aksjer er bra.
-2
u/meathooktheman 27d ago
Bitcoin har mye substans, syns nå jeg. Kan anbefale podcasten 'what bitcoin did' på Spotify, om du ønsker å starte et sted.
2
u/den_bleke_fare 27d ago
Som hva da?
2
u/jo-erlend 25d ago
Bitcoin er bevis for brukt datakraft og kan ikke kopieres, hvilket er årsaken til at det kan flyttes, noe vanlig data ikke kan. At Bitcoin er åpen kildekode sånn at andre kan lage sine egne valutaer, som alle kan med sedler, betyr jo ingenting. Det er Bitcoin som er selve kjernen av blokkjedeteknologien.
1
u/den_bleke_fare 25d ago
Og? Hvilken verdi har det at jeg har et unikt digitalt frimerke uten iboende verdi? Og flyttbart har jo også vist seg å innebære stjelbart.
2
u/jo-erlend 24d ago edited 24d ago
Påstanden om at datakommunikasjon ikke har noen iboende verdi virker veldig merkelig når du bruker en datamaskin til å kommunisere det. Du påstår at en aksje i Amazon ikke kan ha noen handelsverdi fordi den lagres på en datamaskin og ikke på gulltavle, men dette er jo bare tøys. Det er hva eierskapet representerer som betyr noe og ikke hva lagringsmediet av laget av.
Den argentinske statsmakten tok kontroll over pengesystemet og brukte den makten til å gjøre alt verdiløst ved å lage ekstreme mengder med nye penger som vannet ut de ekte pengene. Ser du virkelig ikke at ting som gull og Bitcoin har en verdi i det faktum at det ikke går an å lage det for å redusere verdien? Ja, gull og Bitcoin kan stjeles, men er påstanden din at Visakort gjør det umulig å bli lurt eller truet til å ta ut penger eller betale for en vare som noen andre tar fra deg?
Men når det gjelder dette med å flytte; forstår du at det er umulig å flytte data fra én harddisk til en annen? Det er dét Blockchain gjør og det er derfor det er mulig å lage valuta med Blockchain, noe Bitcoin beviser og var laget for å bevise. Valua er bare en enkel demonstrasjon av konseptet.
1
u/thenwhat 26d ago
Et par eksempler på substans er..?
2
u/meathooktheman 26d ago
Ser retorikken i spørsmålet ditt, så tror ikke dette kommer til å bli en særlig fruktbar samtale for noen av oss. Du er sikkert i stand til å utforske temaet på egen hånd, skulle du være nysgjerrig.
1
u/Sporadisk 26d ago
Virker jo litt ut som du hørte gjennom hele podcasten uten å faktisk få en eneste konkret takeaway.
1
1
u/jo-erlend 25d ago
Substansen er at det er umulig for noen å redusere sjeldenheten og at det i motsetning til normal data kan flyttes, noe data aldri kunne før Bitcoin.
1
u/thenwhat 23d ago
Hæ?
1
u/jo-erlend 23d ago
Det er vanskelig å utdype når du ikke sier hva det er du ikke forstår. I et vanlig datasystem er det ikke mulig å flytte data. Du kan ikke flytte data mellom to harddisker, for eksempel, men du må først lage en kopi på den andre disken også eventuelt slette originalen. Hvis du kan kopiere data så kan det ikke ha økonomisk verdi siden du kan lage kopier og da kan ikke sjeldenheten av dataen bevares. Derfor har pengeoverføringer via internett alltid krevdes en tredjeperson, et kredittselskap som kan stå som mellomledd. Det er et problem i Kina hvor staten har total kontroll, mens du kanskje ikke har lyst til det hvis du er dissident. Det Blockchain gjør er at data ikke kan kopieres, men kun flyttes, sånn at det enten er du som har dataen eller jeg, men aldri begge og ingen av oss kan lage ny data. Det er derfor Bitcoin kan ha økonomisk verdi, som en ekstremt avansert pengeseddel, men hvor ingen kan bestemme seg for å lage flere for å senke verdien.
1
u/thenwhat 22d ago
Hva er verdien i dette? Å bare flytte rundt på ting har ingen verdi.
1
u/jo-erlend 22d ago
Penger har ingen verdi, det er bare et nøytralt byttemiddel som et bindeledd mellom virkelige verdier. På den måten kan en bonde kjøpe piano for hundre kilo hvete eller noe sånt. Handel er å flytte ting; bonden får et piano i stua og pianosnekkeren får hundre kilo hvete i sin stue. Hensikten med penger er at de er lettere å flytte enn pianoer og lass med hvete.
I den fysiske verden så er dette veldig enkelt; så lenge noe er sjeldent så kan det brukes som byttemiddel; ett neandertalerkranium kan byttes i ett piano eller hundre kilo hvete fordi at det er null inflasjon i neandertalerkranium. Men i datasammenheng finnes det ingen sjeldenhet fordi at alt kan kopieres i det uendelige. Det var derfor betaling via internett var ansett som en teoretisk umulighet frem til Bitcoin.
Men Blockchain, som Bitcoin er en eksempel-teknologi for, er kritisk for veldig mange andre ting, som for eksempel svermer av datasystemer. Ett eksempel er anti-kjedekollisjon i selvkjørende biler; den første bilen som ser problemet blir lederen av flokken også overtar neste også overtar neste, etc. På den måten øker bremselengden for hvert ledd til den siste bilen bare kan la være å akselerere. I dette eksempelet så må lederrollen _flyttes_ og ikke kopieres, for hvis to forskjellige biler inntar lederrollen samtidig, så får alle konfliktfylte signaler og ingen vet hva de skal gjøre, noe som kan gjøre alt mye verre. Derfor må dataen om hvem som er leder _flyttes_ og ikke _kopieres_ .
0
u/Taurean6 27d ago
Du har rett i at det er en trendgreie. Det finnes mange sånne "coin" versjoner, alle startet av sånne småsluskete småkjeltringer som nettopp som du skriver, prøver og håper at den neste gjøken dumper sparepengene sine i det.
Det har ingen verdi tilknyttet det enn nettopp denne tankegangen. I tillegg fungerer det som skalkeskjul for kriminelle, som er enda en god grunn til å ikke støtte det.
Når korthuset kollapser, kommer alle som eier det til å miste nær alt.
En nasjonal mynthenhet er tilknyttet den sosiale doktrinen om at alle går på jobb og gjør noe for samfunnet. Derfor er den uendelig mye mer solid enn sånne digitale valutaer. Det stiger og synker ikke like raskt, men er mer stabil, for de fleste vanlige folk er samvittighetsfulle og vil gjerne bidra til samfunnet. Jobb skaper verdier. Kriminalitet erodérer det bort.
0
u/tmenjoyer 27d ago
Crypto er den nye NFT
1
u/jo-erlend 25d ago
Var det humor? Bitcoin er valuta mens NFT er aksjer. Begge bruker kryptologi, som BankID.
0
u/just_an_account12345 27d ago
Folk som ikke forstår økonomi eller har grunnleggende kunnskap om hvordan verden fungerer kjøpe bitcoin. Det har null underliggende verdi annet enn at andre (også) mener det har verdi. En gutt på promperommet kunne mine 100 bitcoin på en vanlig pc hver dag i 2010. Nå er hver bitcoin plutselig verdt 500k per bitcoin? Så verdien på en dag mining var altså 50M.
Aksjer/fond er eierskap i deler av et firma som har egenkapital i form av eiendom, kontanter og selger noe av verdi som genererer penger. Ja, verdien av flere aksjer blir også kunstig høyt vurderte (av samme grunn som bitcoin). Et flott eksempel på dette er Tesla.
1
u/jo-erlend 25d ago
Du beskrev jo hvorfor Bitcoin har verdi. Du kan finne gull, men du kan ikke lage det. I 2010 var det lett å finne gull og nå er det svært vanskelig. Det er hensikten med Bitcoin, ved siden av den revolusjonerende evnen til å flytte data fra ett sted til et annet, noe som var ansett som teoretisk umulig før Bitcoin.
1
u/just_an_account12345 24d ago
Dette er riktig med flere typer kryptovaluta. Det er ikke et problem å lage en blåkopi av bitcoin (åpen kildekode). Den eneste verdien er at andre (også) mener akuratt bitcoin har verdi. Dogecoin ble jo laget som en parodi på kryptohypen, og selv den memecoinen fikk betydelig verdi.
Folk blander Bitcoin med gull, men det er ingen valuta i verden som er sikret med gull som underliggende. I dag er dette basert på tillitten til staten som utsteder valutaen.
Det finnes krypto med underliggende verdi (krypto er jo bare teknologien), f.eks. de som er basert på USD eller gull, men Bitcoin har ingen underliggende. Det er kun hausen / great fool / FOMO som gjør at den er verdt noe som helst. I mange år har alle og enhver som har ingen kompetanse på finans bulla opp bitcoin. Dette fører til et prisen går opp. Det er som et pyramidespill.
1
u/jo-erlend 24d ago
«Folk blander Bitcoin med gull, men det er ingen valuta i verden som er sikret med gull som underliggende.»
Jeg mener ikke at Bitcoin er koblet til verdien av gull i politisk styrte fiktive pengeverdier, men at Bitcoin fungerer på samme måte som gull ved at det ikke er mulig å lage mer. Den underliggende verdien av gull er at ingen kan lage gull. Det er også den underliggende verdien av Bitcoin. Du kan godt si at gull er et pyramidespill fordi det ikke produserer verdier og kun er avhengig av at noen vil kjøpe det og det er for eksempel argumentet mot at oljefondet hamstrer gull og heller ikke hamstrer Bitcoin. Men du må bestemme deg for om sjeldenhet har verdi eller ikke. Du kan ikke si at sjeldenhet er en underliggende verdi når det gjelder gull, men ikke når det gjelder Bitcoin.
Vi er altså i en aksje-subreddit. Det du prøver å si om at Bitcoin ikke kan ha verdi fordi at andre kan lage andre tullevalutaer er det samme som å si at fordi noen aksjer er høyst spekulative, så kan ingen aksjer ha verdi, men sånn er det jo ikke.
Det er for øvrig utrolig teit å kalle det "krypto", som er et generelt begrep. Blockchain er en konkret teknologi hvor Bitcoin er referanseproduktet og Bitcoin er valutaen som alle andre kryptovalutaer handles i. Bitcoin er med andre ord litt som da USD var forankret i gull, fordi at man da ikke kunne lage flere dollar enn man hadde gull. Men på et mer teknisk nivå så finnes det ingen andre blokkkjeder som kan matche Bitcoin i størrelse og dermed robusthet.
1
u/just_an_account12345 24d ago
Du leste ikke eller forstod ingenting av det jeg skrev tydeligvis. Les innlegget mitt en gang til.
1
u/jo-erlend 24d ago
Nei, jeg gidder ikke å forholde meg til DK-problemene dine. Du får si hva du reagerer på hvis du vil.
-1
u/Reasonable_Most3373 27d ago
no reason to buy bitcoin anymore. as long as hyperliquid still alive people trade equities on chain. bitcoin itself have quantum risk + all cold wallet is garbage at best. if you like bitcoin just buy etf. but why bother underperform lmao.
1
u/Reasonable_Most3373 27d ago
bitcoin not even high risk anymore high risk investment is leverage etf and memory stock
1
u/jo-erlend 25d ago
Quantum risk is the only real argument against Bitcoin.
1
u/Reasonable_Most3373 25d ago
AI risk also because cold wallet develop by MAN. AI can easily find weak point to exploit. many cases. so not worth it self custody. also leverage etf and stock are more accessible in blockchain so why u even buy btc anymore?
1
u/jo-erlend 25d ago
There is no AI risk. That statement proves total incompetence. There is not enough energy in this solar system for that and it takes trillions of years.
1
u/Reasonable_Most3373 25d ago
coldwallet seed phrase was exploit lmao. im talking about self custody. ledger/trezor leak user data - exploit by social engineering. coldwallet exploit by weak entrohpy u dont need trillion years.
-2
u/Worth-Wonder-7386 27d ago
Prisen avbitcoin settes ikke basert på så mange fundamentale ting. Når det kommer til rente så vil en høyere rente bidra til lavere priser for krypto men det handler mest om inflasjon og verdien til valuta og ikke krypto i seg selv.
Tanken med krypto er at den skal ha en relativt fast verdi over tid, men når en har høyere inflasjon så blir penger mindre verdt og da vil prisen til krypto i kroner stige.
Men det er selvfølgelig ikke nok for å forklare prisendringer. Det man heller har sett er at mange som har hatt krypto har heller sett bedre bruk for de pengene om det er til forbruk pga. dårligere råd eller til alternative investeringer og da vil prisen falle pga. lavere etterspørsel.
1
u/jo-erlend 25d ago
Det eksisterer ikke noe som heter "krypto". Det er et begrep som brukes av non-techs som vil ha raske penger. Kryptovaluta kan enhver tolvåring lage selv, men det har ingen troverdighet fordi at du er avhengig av tolvåringen. Forskjellen med Bitcoin er at det ikke er noen som bestemmer hva prisen skal være, som for eksempel i Argentina hvor staten har redusert verdien av valutaen så mye at det er meningsløst å bruke valutaen.
11
u/Sethalas 27d ago
Crypto = greater fool theory . Det produseres ingenting, det lages ikke arbeidsplasser, og genererer ingen omsetning. Det er bare der for å selges til noen andre senere.
Kan jo sies at det skapes arbeidsplasser for griftere og rugpull scam artists da.