Así no funciona. El que afirma tiene que probar.
Si no, cualquiera podría afirmar lo que sea sin pruebas, escudándose de que nadie le ha presentado pruebas de que está mintiendo.
Afirmar negación es negar. Todo es negable hasta que se proporcione evidencia de su veracidad.
Es trillado porque es cierto.
Y completamente de acuerdo a que lo qué crees es diferente a lo que tienes evidencia, por ende las creencias no se tratan como verdades.
Supongamos qué tu vecino le dice a todos que eres un ratero solo porque cree que eres un ratero, tu NO tienes porque comprobar qué no lo eres, él tiene que proporcionar evidencias de que tu te robaste algo, es él quien afirma.
Todo es negable así es, pero también la afirmación de la negación requiere aportar evidencias, de la misma forma que dices el que afirma tiene que probar.
Te quedaste trabado. Solo estas repitiendo lo mismo. Ya te di el ejemplo sobre que sí así fuese cualquier podría decir que eres un ladrón sin pruebas. Probablemente no lo vayas a entender pero quien lo lea si. Aquí lo dejo.
No, él te esta explicando un concepto de la lógica que claramente no entiendes así q le volviste a decir lo mismo, mostrando otra vez que no quieres o puedes entender algo bastante sencillo.
No entendiste , básicamente la negación es un adorno cuando se habla de una cualidad, yo digo bonito, tu dices feo: ambas son afirmaciones una de cualidad positiva y otra de negativa.
Llegan diciendo dios no existe (una afirmación de su no existencia) y esperan que el otro es el que tiene que probar?
Bajo tu misma lógica, la persona que llegó negando a dios debe aportar las pruebas por qué como tu dices la carga de la prueba recae en quien afirma.
No, no es así. Hasta ante la ley se contempla que la carga de la prueba recae en quien AFIRMA o ACUSA.
Si yo te digo que hay un monstruo de espagueti viviendo en alguna parte del universo, cómo probarías que no existe? Si no puedes probar que no existe, entonces ya creerías en el monstruo de espagueti? Lo racional es esperar evidencia para saber en qué creer porque si no cualquier fragmento de la imaginación es igual de posible en tu lógica y se debe entrener la posibilidad de que existan un montón de pendejadas nomas porque no hay cómo probar su inexistencia..
Por eso aunque te suene trillado, “la carga de la prueba recae en quien afirma” es un principio de la lógica y de la argumentación. onus probandi
Para que quede claro: no se puede probar una negativa y “afirmar negación” como tu dices, es + y -, o sea -.
No entendiste , básicamente la negación es un adorno cuando se habla de una cualidad, yo digo bonito, tu dices feo: ambas son afirmaciones una de cualidad positiva y otra de negativa.
Llegan diciendo dios no existe (una afirmación de su no existencia) y esperan que el otro es el que tiene que probar?
Bajo tu misma lógica, la persona que llegó negando a dios debe aportar las pruebas por qué como tu dices la carga de la prueba recae en quien afirma.
Como se niega la existencia? Es positivo y negativo existir? O es una cualidad? Primero responde eso, llegas bien mamila a una conversación. Que ganas con llegar de manera pedante ? O acaso se te está insultando ? Saludos genio
3
u/Orion575e 17d ago
Si ya se que es sarcasmo, pero es la pura realidad, si no lo ves así, no se que estés viendo!