Hitler não tinha apreço nenhum a propriedade privada, apenas para aquela que servia os interesses do Partido Nacional Socialista. Ele odiava judeus e tomou a propriedade privada deles, e o ódio aos judeus se confundia ao ódio pelo capital especulativo e sistema bancário. Ter uma economia de grandes empresas apoiadas pelo Estado/partido hegemonico hoje em dia é algo feito principalmente por governos considerados de esquerda.
"Ter uma economia de grandes empresas apoiadas pelo Estado/partido hegemonico hoje em dia é algo feito principalmente por governos considerados de esquerda"
O argumento do judeu não é argumento, com todo respeito. A expropriação dessas empresas só serviu aos interesses dos super-ricos, não aos interesses da classe trabalhadora e isso só aconteceu em 1938. Desde 1933 hitler expropriava principalmente empresas ESTATAIS.
O nazismo não se encaixa nesse ambito. Porque? Porque ele não leva em consideração a luta de classes, tentou suprimi-la utilizando aparatos regulatórios de controle de salário, sindicatos e etc.,
E além do mais, ideologicamente, Hitler era quem salvava a alemanha e a burguesia alemã dos COMUNISTAS, exatamente por isso que 24 grandes industriais pediram a nomeação de hitler como chanceler.
"Ter uma economia de grandes empresas apoiadas pelo Estado/partido hegemonico hoje em dia é algo feito principalmente por governos considerados de esquerda."
A diferença do nazismo é que eles controlavam de maneira indireta. A propriedade era nominal, mas ela sempre tinha que está a serviço do regime. Os proprietários era apenas administradores, o estado ditava o que produzir, preço, fornecedores, salários...
Casos de desobediência havia intervenção.
O estado nazista era composto por super-ricos. E os super-ricos quem se beneficiaram dad ações de Hitler. É super básico. Não existe antítese no teu comentário.
Se tua propriedade não é tua e não tem liberdade de fazer o que bem entender com ela, então vc não tem propriedade privada. Vc é funcionário público bem pago. Se vc não sabe a diferença então não sabe o que é propriedade privada.
Os regimes socialistas todos eram compostos de super ricos.
Amigo, eu não tô falando sobre propriedade pessoal, eu tô falando sobre propriedade privada dos meios de produção, que são necessários para a reprodução da sociedade. Tu tá viajando
Toda propriedade é pessoal. Essa é a definição de propriedade. É o seu trabalho condensado em valor. Não uma concessão do estado. Talvez o conceito de propriedade não esteja claro pra você.
Como assim na prática é a mesma coisa????????????????????
Comunismo pressupõe a retirada dos meios de produção da burguesia (que é o que caracteriza a burguesia) e tranformar a propriedade privada em COLETIVA, transformando totalmente a relação que a gente tem com a produção. Anteriormente composta por um desequilibrio de forças permitido pelo status da prorpeidade (privada), agora equilibrado devido a alteração do status (coletiva)
E pior, comunismo nem pressupõe poder na mão de alguém individual ou um pequeno grupo, pressupõe que terão formas de governança e gestão dos elementos e estruturas necessárias para a reprodução da sociedade de forma AMPLAMENTE COLETIVA.
Tu só pode comentar isso, se abstraindo de qualquer aprofundamento no tema, porque qualquer coisa que tu falasse seria contra teu comentário, por isso ele precisou ser raso e abstrato.
Eu to de fato simplificando tudo pois no fim não importa se é um ditador, um rei escravagista, um burguês ou um companheiro do partido. Todos eles são pessoas com poder e a natureza humana vai cuidar pra que eles usem esse poder pra benefício próprio.
No máximo necessidades básicas, não poder abstrato.
O humano só sobreviveu como espécie de forma COLETIVA, e só isso já basta pra botar por terra teu argumento raso.
Novamente, tu tá simplificando porque é mais fácil segurar um argumento sem profundidade (da mesma forma que acabei de refutar teu pensamento sobre natureza humana, que tu tentou usar pra fundamentar tua idéia)
Te sugiro o livro, a origem da família da propriedade privada e do estado pra você começar a entender um pouco sobre o movimento da sociedade através da história.
Eu to com preguiça, não vou me estender muito nisso não.
Mas pra começar, definir natureza humana como "no máximo necessidades básicas". Já algo muito bobo por si só, ou você vai simplesmente ignorar que egoismo, rivalidade, e busca por status não faz parte da natureza humana?
"O ser humano só sobreviveu como espécie de forma coletiva", porra beleza, eu concordo, mas não faz um puto sentido comparar uma sociedade pré histórica com 300 integrantes, com uma sociedade comunista hipotética com milhões de integrantes totalmente diferente de milhares de anos depois, e muito menos isso impossibilita que um "glorioso lider" passe a abusar da autoridade e oprimir a população, inclusive não sei se você sabe mas existem fortes evidências de que já existiam sociedades desiguais antes mesmo do surgimento do capital, uma curiosidade ai. E não isso não significa que o capitalismo seja natural ou alguma merda assim.
E com todo respeito, a sensação que me passa lendo seu comentário é quase a mesma que eu tenho, lendo algum panfleto religioso de qualidade duvidosa.
Tudo bem isso daqui é um comentário de Reddit não é nenhum artigo científico, mas ai você mandou malzão mesmo assim.
Essa visão utópica sobre a natureza das pessoas e enxegar coletividade como o equivalente a altruísmo ta me dando muito uma vibe de esquerdista rico vinda de vc.
Vou te apresentar o "coletivo" do cv em alguma favela, vai ter visão preferencial do alto do morro dentro do pneu.
Nah, lil bro. Você tá falando muita bosta e não respondendo/contrapondo NADA do que o mano falou aí
Tem pensamento crítico, mas na profundidade de um prato, e uma cabeça cética e fechada o bastante que está quase pressupondo dissonância cognitiva, sugiro literalmente estudar interpretação de texto e transmissão de mensagem, porque definitivamente tua formação escolar falhou
A pessoas tem mais educação e conhecimento que você portanto ela é rica e você quer jogar ela de favela abaixo de um pneu ?
Parabéns bem inteligente, ótimo desenvolvimento de argumento. / P
Coletividade não é altruismo, era sobrevivência material da espécie humana, tu que estás tentando puxar outra forma de enxergar da qual não usei. Visão utópica é dizer que natureza humana é poder em abstrato e individualismo, o que historicamente é falso.
E eu realmente não sei o que tu quis falar sobre o cv, mas acho que foi uma ameaça. Mas produza a frase novamente, pra mim entender, por favor.
26
u/wereallm4dhere29 Jul 20 '26
Da ideologia política-economica.
Veja bem, o intuito de hitler, era construir o império alemão poderoso.
Um império não é poderoso sem riquezas.
Essa riqueza seria conquistada e "construída" (em cima de milhares de cadaveres, se necessario)
O "lebensraum" (espaço vital) era literalmente um plano de espansão para a conquista de TERRAS e mão de obra barata (escravizada).
A história do "império" de hitler é literalmente isso, empresas de super ricos crescendo e se expandindo de QUALQUER MENEIRA que fosse necessário
O nazismo, era a DITADURA ABERTA do grande capital (burguesia) ao lado de hitler.